Juste pour comparer, à 4000 isos (seulement ;D) mais en plein air, donc probablement avec une meilleure lumière
Et à 100%
Citation de: JCCU le Septembre 24, 2015, 12:00:36
Pas tout à fait (je sens que je vais me prendre une "cravate" ;D) : apparemment c'est le 90 mais utilisé à 2.8. Il est probablement un peu meilleur si fermé d'un diaphragme ou 2
Le 90 macro semble faire exception, il est au top sur tout le champ dès la pleine ouverture (qui n'est que f/2.8, ca aide).
Citation de: spinup le Septembre 24, 2015, 13:00:21
Le 90 macro semble faire exception, il est au top sur tout le champ dès la pleine ouverture (qui n'est que f/2.8, ca aide).
DXO marks:
Optimum performance is reached one to two stops down from the maximum aperture, where sharpness is highly uniform across the entire field including the corners, and where CA is low and vignetting is negligible. Sharpness starts to fall by f/8, but uniformity remains excellent through to f/22. Transmission at maximum aperture is measured at T2.8.
ma seule réserve porte sur le bruit....En effet, je suis pas convaincu sur ce point et je dois même avouer avoir réduit le bruit de luminance de 20 points sous lightroom....Je trouve pas que le d810 soit si loin que ça sur ce point
Je poste un crop de l 'image "brute" à 5000 iso
jccu , 4000 iso en extérieur ne veut pas dire grand chose : dans ces conditions même un apsc ne bruite pas beaucoup
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 24, 2015, 14:30:49
jccu , 4000 iso en extérieur ne veut pas dire grand chose : dans ces conditions même un apsc ne bruite pas beaucoup
Vrai ...et faux :D
Ce qui compte, ce n'est pas le bruit (celui du boitier est le même en extérieur et en intérieur ;D) mais le "Signal sur bruit" et la dynamique. En ce qui me concerne, si j'ai choisi de commencer par tester mon A7R2 en extérieur (donc je suis d'accord avec "beaucoup de photons"), c'est que prenant des scènes contrastées comme la Morgane (un beau blanc crémeux, des parties argentées et des grilles de radiateurs très sombres), c'est qu'on peut voir pas mal de choses qu'on a peut être plus de mal à voir sur une scène d'intérieur.
Pour moi, comme je l'ai dit dans un autre fil (avec des photos d'extérieur ...en ambiance nocturne, donc des zones très sombres)
bonne dynamique à 4000isos
Signal/ bruit "correct" à 4000, 8000 isos ...mais ne détrône pas sur ce point l'A7S (et le commentaire de CI disant que l'A7R2 permet de tout faire à 4000isos est vrai; par contre dans certains cas pour les parties sombres, çà sera quand même plus bruité qu'à 400 isos) Concrètement, c'est très bien dans les parties claires mais à 4000isos, les parties sombres dans la grille de radiateur montrent plus de bruit qu'à 400isos
PS: également je fais mes essais en raw+jpeg fin. Le "moteur jpeg" de Sony n'a plus rien à voir avec celui de l'A900 et il est très bon. Si la photo est correctement exposée, je ne suis pas sur que LR donne de meilleurs résultats que le jpeg fin du boitier (au moins au début)
Citation de: JCCU le Septembre 24, 2015, 14:55:27
PS: également je fais mes essais en raw+jpeg fin. Le "moteur jpeg" de Sony n'a plus rien à voir avec celui de l'A900 et il est très bon. Si la photo est correctement exposée, je ne suis pas sur que LR donne de meilleurs résultats que le jpeg fin du boitier (au moins au début)
Vrai, j'ai fait une serie de portraits en JPEG extrafine, 8000 a 12800 isos sur le A77II et le rendu est impressionant (ca se tire en A4 de facon tres honorable). Depuis je ne fais plus de RAW pour les portraits et photos de famille.
une suite 35 mm zeiss à 1/10 ième (jamais, je n'ai photographié à une vitesse aussi basse et sans support)
le crop
la photo précédente est plus nette dans la réalité que sur le forum (compression, je pense)
une autre à 6400 iso: avec le 90 mm
crop
en conclusion (si j'avais les sous... et c 'est loin d'être le cas en plein divorce), un super apn ;D
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 24, 2015, 18:31:17
crop
C'est pas si terrible que çà! A vue de nez le D810 et 5DsR sont loin d'être largués et la couleur de la peau c'est pas le pied non plus. Je trouve qu'on est loin des appréciations dithyrambiques de l'essai dans CI.
Merci pour le partage. J'espère que tu as pu aller plus loin dans ton essai. :)
Bonjour Philippe Rouby
Tes photos ont été faites en RAW ou JPG fine ?
merci
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 00:22:44
C'est triste et c'est une épreuve... Bon courage.
merci panchito
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 00:28:20
C'est pas si terrible que çà! A vue de nez le D810 et 5DsR sont loin d'être largués et la couleur de la peau c'est pas le pied non plus. Je trouve qu'on est loin des appréciations dithyrambiques de l'essai dans CI.
Merci pour le partage. J'espère que tu as pu aller plus loin dans ton essai. :)
oui je suis bien de cet avis. Je respecte CI que je lis depuis fort longtemps mais mes premiers essais ne sont pas aussi concluants....En particulier pour le bruit, qui n 'est pas si discret que cela. J 'ai effectué un test hier avec un prêt de trois apn: nikon d3s, nikon d810 et le sony
Citation de: mac arthur le Septembre 26, 2015, 03:20:31
Bonjour Philippe Rouby
Tes photos ont été faites en RAW ou JPG fine ?
merci
bonjour
elles ont été réalisées en raw (je ne fais jamais de jpeg)
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 00:28:20
C'est pas si terrible que çà! A vue de nez le D810 et 5DsR sont loin d'être largués et la couleur de la peau c'est pas le pied non plus. Je trouve qu'on est loin des appréciations dithyrambiques de l'essai dans CI.
Merci pour le partage. J'espère que tu as pu aller plus loin dans ton essai. :)
CI donne des appréciations d'après JPG, autrement dit dans un format dont on se fout royalement. D'après DxoMark, et leur mesure en RAW, c'est kif-kif.
une petite suite (un grand merci à numériphot ) pour le prêt des 3 apn ;)
une première image au d3 s à 6400 iso
son crop
le sony
le crop
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 00:28:20
C'est pas si terrible que çà! A vue de nez le D810 et 5DsR sont loin d'être largués et la couleur de la peau c'est pas le pied non plus. Je trouve qu'on est loin des appréciations dithyrambiques de l'essai dans CI.
Merci pour le partage. J'espère que tu as pu aller plus loin dans ton essai. :)
;D :D
suite à 100 iso
la première nikon d810 avec son 85 mm 1.8 afs à 5
le crop
le sony avec le 90 macro
le crop
Attention tout de même aux comparaisons avec des expos si différentes.
un portrait pour finir au sony (fichier brut de raw)
je suis moins de ton avis panchito pour la colorimétrie et puis en raw, on s 'en fiche un peu ;)
Citation de: Lorca le Septembre 26, 2015, 08:26:51
Attention tout de même aux comparaisons avec des expos si différentes.
oui tu as raison mais j'ai fait allégeance aux automatismes
le crop qui n 'est pas révélateur en raison de la mèche
Philippe -- cela n'a rien à voir avec le thème de ce fil -- as-tu une idée de ce qu'est devenu l'ancien vendeur de Numériphot qui se prénommait Patrick ?
Citation de: Lorca le Septembre 26, 2015, 08:42:50
Philippe -- cela n'a rien à voir avec le thème de ce fil -- as-tu une idée de ce qu'est devenu l'ancien vendeur de Numériphot qui se prénommait Patrick ?
depuis son départ, je ne sais pas mais je peux me renseigner
S'il te plait, merci.
suite et fin
au sony avec son 90 mm
une première image à 6400 iso
le crop
la même à 640 iso et au 1/10 ième : je suis limite au niveau du bougé mais au nikon , impossible pour moi en dessous du 1/125 ième avec un télé
C 'est le point extraordinaire de cet APN: la stabilisation
le crop
Ne pas perdre de vue qu'un crop 100% avec ce boitier, signifie qu'on observe à 30cm sur écran une image qui mesurerait approximativement 1,40m x 2,10m...
Citation de: Mikado le Septembre 26, 2015, 10:48:25
Ne pas perdre de vue qu'un crop 100% avec ce boitier, signifie qu'on observe à 30cm sur écran une image qui mesurerait approximativement 1,40m x 2,10m...
Et que c'est 100% avec 42 Mpixels vs les autres(sf le Canon), tous moins pourvus en pixels
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 26, 2015, 08:31:43
un portrait pour finir au sony (fichier brut de raw)
je suis moins de ton avis panchito pour la colorimétrie et puis en raw, on s 'en fiche un peu ;)
Hou là là malheureux! :) non on ne s'en fiche pas. Une colorimétrie pas terrible comme tu nous montres avec ce portrait cela ne se rattrape pas si facilement et si tu dois recommencer le boulot à chaque photo ( je parle d'un portraitiste ) on est pas du tout dans l'anecdotique...
La stab c'est un vrai vrai plus, c'est sur. Il est plus clair dans les ombres que Canon (5D3, un peu moins le 5DsR mais quand même) qui a tendance à les enterrer. C'est un vrai plus également. Par contre, les couleurs... là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.
Pour finir sur les hauts isos. Les photos que tu nous montres à 6400 entre le D3s et le Sony, si'l y a une différence, il n'y a pas de quoi téléphoner à la famille. J'ai même l'impression que le D3s est meilleur. Enfin pas de quoi considérer que 6400 ce serait une sensibilité de base pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI ::).
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.
Amha ça aurait été intéressant de comparer avec un A7S mais aussi avec un A6000 juste pour voir si l'énorme différence de prix est justifiée ...
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 26, 2015, 12:57:17
Amha ça aurait été intéressant de comparer avec un A7S mais aussi avec un A6000 juste pour voir si l'énorme différence de prix est justifiée ...
Mais bien sur que non. Tout comme une écurie de Formule 1 doit investir 10 fois le budget de sa concurente pour une amélioration de 1% des performances de ses voitures.
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 12:38:53
là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.
..... pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI ::).
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.
J'adore ! :D :D
Mais c'est vrai, depuis que j'ai du Sony, j'évite soigneusement les végétaux et les humains. J'avoue que ça me manque parfois....
J'espère que le 7RIV ou V corrigera le problème :-\, mes enfants grandissent pendant ce temps :-[
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 12:38:53
J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.
La gestion des espaces et profils de couleur, ICC écran etc... est un vrai bordel, je te l'accorde. Mais faut pas accuser un APN pour des problèmes qui ne viennent pas de lui. j'ai eu un temps ce genre de problèmes. Réglé, et mon A7 n'y était pour rien.
Au contraire, j'apprécie justement son rendu très juste et subtil des couleurs, des teintes pastels, et aime moins celui de mon vieux Canon, plus brutal, moins nuancé, faisant claquer les teintes primaires d'une façon un peu brutale.
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 12:38:53
Hou là là malheureux! :) non on ne s'en fiche pas. Une colorimétrie pas terrible comme tu nous montres avec ce portrait cela ne se rattrape pas si facilement et si tu dois recommencer le boulot à chaque photo ( je parle d'un portraitiste ) on est pas du tout dans l'anecdotique...
La stab c'est un vrai vrai plus, c'est sur. Il est plus clair dans les ombres que Canon (5D3, un peu moins le 5DsR mais quand même) qui a tendance à les enterrer. C'est un vrai plus également. Par contre, les couleurs... là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.
Pour finir sur les hauts isos. Les photos que tu nous montres à 6400 entre le D3s et le Sony, si'l y a une différence, il n'y a pas de quoi téléphoner à la famille. J'ai même l'impression que le D3s est meilleur. Enfin pas de quoi considérer que 6400 ce serait une sensibilité de base pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI ::).
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.
je trouve que tu exagères pour la colorimètrie: aucun apn n'est satisfaisant . Nikon tire versle jaune, canon vers le magenta ...enfin il me semble car je suis daltonien
Pour la montée du bruit, je suis ok. Je ne comprends pas bien l 'analyse de CI. Je trouve le bruit présent et très rapidement quand on monte en sensibilité. Il est possible que ce soit meilleur en jpeg et que CI se limite à ce type de fichier.
Dans tous les cas et contrairement à mes propos (il y a quelques années) ici même, sony devient un grand de la photo
dans le cas de cette image, la lumière est pourrie: fin de journée et effet miroir de la Garonne
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 26, 2015, 07:33:50
...
elles ont été réalisées en raw (je ne fais jamais de jpeg)
Euh,
juste pour le test, çà aurait quand même été intéressant de réaliser les photos en raw+jpeg, histoire de comparer le résultat de la derawtisation et le jpeg boitier.
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2015, 13:35:19
J'adore ! :D :D
Mais c'est vrai, depuis que j'ai du Sony, j'évite soigneusement les végétaux et les humains. J'avoue que ça me manque parfois....
J'espère que le 7RIV ou V corrigera le problème :-\, mes enfants grandissent pendant ce temps :-[
Je crois l'optique a autant, si ce n'est plus à dire sur la colorimétrie donc...
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 26, 2015, 14:38:55
je trouve que tu exagères pour la colorimètrie: aucun apn n'est satisfaisant . Nikon tire versle jaune, canon vers le magenta ...enfin il me semble car je suis daltonien
Pour la montée du bruit, je suis ok. Je ne comprends pas bien l 'analyse de CI. Je trouve le bruit présent et très rapidement quand on monte en sensibilité. Il est possible que ce soit meilleur en jpeg et que CI se limite à ce type de fichier.
Dans tous les cas et contrairement à mes propos (il y a quelques années) ici même, sony devient un grand de la photo
dans le cas de cette image, la lumière est pourrie: fin de journée et effet miroir de la Garonne
Pour le Canon et son côté magenta tu as raison mais si tu utilises le profil P-Studio (donc en raw), le problème est réglé. Et là les teintes chair sont pas mal du tout.
Pour le Sony, je demande à voir. Sur la dernière photo que tu postes, les ombres au dessus de la lèvre sup. sous l'oeil droit (sur la photo) et autour du coup sont vraiment dégeu. (c'est pas une critique de ta photo :)) et les teintes chair ont un aspect pas naturel tirant vers une espèce de rouge orangé pas beau du tout+ une espèce d'uniformisation de la couleur de la peau zarbi.... Ceci dit ce n'est qu'une photo. Il faudrait voir sur d'autres portraits...
Citation de: panchito le Septembre 26, 2015, 12:38:53
..... J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement. ........
amha, les photos sur le net, à part de provenir d'un photographe connu et connaissant bien le matériel et ce qu'il fait, on peut mettre à la poubelle sans passer par la case départ ;D
je dis cela parce que s'il y a des apn qui ne font pas du vert fluo en nature ce sont bien les Sony (et d'autres aussi sans doute), par contre il est vrai que si tu te places dans un mode scène genre "carte postale" ou un autre truc hyper saturé on peut effectivement avoir des sujets d'étonnement ;D
les Sony ont plutôt tendance à faire dans le un peu tristounet, pas saturé avec des verts froids et très légèrement bleutés parfois, vraiment pas du flashy ou fluo par défaut,
perso ce sont les rouges que je trouve pas toujours top (certaines carrosseries), et pas toujours facile de peaufiner la balance des blancs pour restituer ce que voit l'œil :P
on rappelle SCSI ? :D
Citation de: efmlz le Septembre 26, 2015, 23:05:57
amha, les photos sur le net, à part de provenir d'un photographe connu
Pareil. Si c'est pas signé Yann Arthus-Bertrand, je zappe direct.
https://www.youtube.com/watch?v=yFdYZQmQtcs
Citation de: Mikado le Septembre 26, 2015, 10:48:25
Ne pas perdre de vue qu'un crop 100% avec ce boitier, signifie qu'on observe à 30cm sur écran une image qui mesurerait approximativement 1,40m x 2,10m...
Cette réflexion n'a pas suscité de remarque, alors qu'elle est primordiale.
pour comparer le bruit d'une photo il faut avoir la même résolution sur l'image
et là, le Sony va se démarquer.
si on compare le bruit d'un 12MP à 100% et 42MP à 100%, c'est ridicule.
A moins d'acheter de la haute définition que pour pouvoir faire du crop.
Citation de: mac arthur le Septembre 27, 2015, 02:41:56
Cette réflexion n'a pas suscité de remarque, alors qu'elle est primordiale.
pour comparer le bruit d'une photo il faut avoir la même résolution sur l'image
et là, le Sony va se démarquer.
si on compare le bruit d'un 12MP à 100% et 42MP à 100%, c'est ridicule.
A moins d'acheter de la haute définition que pour pouvoir faire du crop.
C'est ce que fait CI en comparant des photos imprimées sur A2 de tous les boitiers....
Dans un post précédent quelqu'un s'étonnait de la différence entre A7S et A7R MII mise en évidence par CI :
CI considère la dégradation des textures (ce qui explique peut-être que l'A7R II soit meilleur que l'A7S compte tenu de la définition du capteur sur tirage A2) alors que DxO ne considère que le niveau de bruit.En considérant que CI imprime sur A2, cela correspond à 320dpi pour l'A7RII contre 170dpi pour l'A7S, ce qui au niveau de la dégradation des textures n'est pas négligeable.
euhhh .... grosses excuses j'ai oublié le mot bizarre dans ma phrase à propos des photos du net ;D
bien sûr qu'il y a de belles photos même chez les non-pros,
c'était juste pour dire que lorsque les couleurs sont un peu tordues, prudence avant d'accuser l'appareil ;)
Il ne faut pas oublier que Minolta était aussi un fabricant de posemètres "pro" et de thermocolorimètres, et que la division photo a largement bénéficié de cette expertise. La réputation de la colorimétrie des boitiers Minolta-Sony n'est plus à faire... Si ma mémoire est bonne, c'est Kenko qui avait repris la division "mesure de la lumière" de Minolta lors de son rachat par Sony, ce que je viens de vérifier sur le site web Kenko :
http://kenkoglobal.com/photo/lighting_studio/light_meter/
Je trouve quand même ça fort de café de lire, ici ou là, des critiques sur la colorimétrie du A7 quand c'est justement la justesse et la finesse de celle-ci qui m'a frappé dès mes premiers essais. Avant, j'avais un Olympus que j'aimais beaucoup sur ce point, et un EOS5D que je n'aimais pas du tout.
L'emploi de ce mot "colorimétrie" est inapproprié pour définir le rendu des couleurs, un appareil photo ne sert pas à mesurer les couleurs. De toute façon on s'en fout un peu, tout s'étalonne en numérique. Les différences chromatiques ne sont perceptibles qu'avec des réglages par défaut.
Citation de: cagire le Septembre 27, 2015, 15:19:09
L'emploi de ce mot "colorimétrie" est inapproprié...
...De toute façon on s'en fout un peu, tout s'étalonne en numérique.
On pinaille sur les mots ? ;-)
Je ne suis pas tout à fait d'accord et pour plusieurs raisons. D'abord, on est très influencé par la photo telle qu'elle se présente devant ses yeux quand on ouvre son logiciel. Ça va déterminer nos choix. Ensuite, si l'on cherche la "fidélité", à ce moment, on n'a plus la vision originale sous les yeux. Enfin, d'un appareil à l'autre, d'un objectif à l'autre, il y a toutes les chances qu'il subsiste de subtiles différences de couleurs, je pense notamment au rendu des ciels bleus, aux teintes pastels etc...
Bref, pour moi, la balance des blancs de l'appareil influence tout ce qui suivra et, donc, la photo finale.
A chacun ses critères. Chacun réagit selon ses propres connaissances. Si tu es négativement influencé lorsque tu ouvres une photo dans ton logiel : étalonne et paramètre correctement ton logiciel selon tes goûts.
Moi, je suis tireur filtreur de profession et ne suis guère influençable par ce que je découvre puisque je cherche à obtenir un résultat qui me convienne. Je peux t'assurer qu'en numérique c'est bien le diable si l'on n'y parvient pas.
Je t'assure que je ne joue pas sur les mots : les mots ont un sens, très précis en l'occurrence. Quand je vois et lis l'emploi du mot "colorimétrie" de façon inadéquate, je mets en doute la compétence de celui qui l'emploi. Ce n'est qu'une déformation professionnelle, à mon insu. ;)
Si tu veux pinailler et jouer sur les mots, allons-y.
Un capteur n'est qu'un dispositif qui "mesure" (effectivement) le niveau de lumière frappant chacun de ses phosphites et enregistre cette valeur en numérique sous un certain nombre de bits... Cette mesure est faite derrière un filtre qui ne laisse passer qu'une des trois bandes de couleur dont on se sert pour reconstituer tout le spectre visible .(RVB)
La courbe de réponse de ces filtres n'étant pas parfaite, on aura des erreurs aux longueurs d'onde où ils se recouvrent. Donc des distorsions de couleur. Qui peuvent varier, en plus suivant le niveau de lumière, les photosites n'étant pas non plus linéaires sur ce point. Les filtres infra-rouge et ultra violet, s'ils existent, ayant aussi une influence aux extrémités du spectre.
Je suis ravi que tu fasses de l'étalonnage. j'ai eu, bien souvent, lors de mes activités cinématographiques professionnelles, l'occasion d'admirer, pendant de longues heures, la qualité de leur travail, leur talent, le soin qu'ils y mettent. Á la foi dans les labos de film ou dans des cabines d'étalonnage derrière des télécinémas (je me souviens de ces flying spots !).
Alors, tout comme je me plierais de rire si un mec se vantait d'être capable de linéariser, sans appareil de mesure, et sans référence, la courbe de réponse d'une enceinte acoustique, tes propos me font sourire autant que ton jugement sous-jacent sur mes "compétences" et ton ton doctoral et suffisant.
Que tu sois capable de travailler une photo pour la rendre agréable à l'œil, je l'espère. Que tu sois capable de faire en sorte qu'elle soit en tous points conforme à ce qu'était le sujet au moment de la prise de vue, dont tu ne sais RIEN...laisse-moi rire.
D'autant plus que ce que le photographe percevait au moment où il décidait de prendre son cliché passait par son cerveau, qui faisait sa balance de couleurs dont on ne sait même pas si elle est exactement semblable d'un individu à l'autre.
Sur le second point, artistique, celui-là, et il n'est plus ici question de fidélité, je vais justifier mes propos. En notant d'abord que personne ne traite une photo de la même façon à deux jours d'intervalle. Le fait , à l'ouverture, d'avoir son attention attirée par telle ou telle couleur va influencer, bien sur, la façon dont on va travailler, en nous faisant nous concentrer sur le rendu de celle-ci plutôt que sur une autre. Ou de chercher une ambiance différente suivant notre humeur du moment.
Même en Noir et blanc, à l'époque ou je travaillais avec deux labos photo pro à Paris, chaque tireur avait une "personnalité" différente et me rendait des tirages différents. Pourtant, on se connaissait bien, ils connaissaient mes goûts et je laissais des indications avec mes négatifs.
Raison pour laquelle j'avais aussi mon petit labo, et que je ne laissais à personne d'autre le soin de faire les tirages que je destinais à des expos.
Des goûts et des couleurs...
Citation de: cagire le Septembre 27, 2015, 15:19:09
L'emploi de ce mot "colorimétrie" est inapproprié pour définir le rendu des couleurs, un appareil photo ne sert pas à mesurer les couleurs. De toute façon on s'en fout un peu, tout s'étalonne en numérique. Les différences chromatiques ne sont perceptibles qu'avec des réglages par défaut.
Si j'en crois l'héritage de Minolta, si, un peu...
D'ailleurs les Sony peuvent normalement (je n'ai pas vérifié l'ensemble des boîtiers, mais bon, si les premiers étaient comme ça les suivants sans doute aussi)...
Donc les Sony sont normalement capables de se caler sur la balance des blancs mesurée par un thermocolorimètre en reportant la valeur de TC en °K (incrément 1 pas = 10 Mired) et en filtre couleur (incrément 1 pas = filtre CC 5)
Ce qui veut dire qu'à contrario, on peut mesurer la colorimétrie avec en faisant la BdB, et la reporter sur un thermocolorimètre (... ce qui n'aurait aucun sens ! ) ou sur un autre boîtier (autre type évidemment) Sony. Et là ça marche : j'ai fait plusieurs fois le test il y a longtemps, dans des conditions variées d'illuminant.
Vérifié aussi par des gens plus pointus (et équipés...) que moi sur le sujet qui ont comparé les valeurs mesurées par un thermocolorimètre et celles d'un boîtier Sony sur un autre forum.
gerarto, c'est intéressant, ce que tu écris. je ne sais pas comment les boîtiers mesurent la température de couleur. Ils cherchent le/les points dans l'image qui leur semblent les plus proches du blanc (non saturé) ou du gris neutre ?
Je te pose la question, parce que je viens de faire des essais comparatifs entre deux objectifs.
Sur des sujets très éclairés, et s'il y a des façades bien blanches, le rendu du boitier en BDB auto est quasiment identique entre les deux.
Sur un autre sujet (coucher de soleil sur une ville) dont les façades blanches étaient ds l'ombre, et, avec une lumière complexe (soleil rouge, horizon flamboyant, nuages gris, ciel bleu voilé) le rendu n'avait rien, mais alors, rien à voir entre les deux.
Si mon hypothèse est exacte, le boitier n'avait pas choisi la même référence pour faire sa balance des blancs. Parce que, si, en post traitement, j'allais chercher le même point pour étalonner les deux, je retrouvais des images proches l'une de l'autre.
Autre chose (C'est une question).
J'ai eu un des premiers 4/3 Olympus. (Qui n'a pas eu des moments difficiles dans sa vie ;-)
Les photos en ville, la nuit étaient un véritable massacre, un cauchemar. Tous les éclairages "toxiques" de nos rues ressortaient comme des projos de spectacle avec des gélatines. Orange pisseux et violent des éclairages au mercure, bleu vif de certains éclairages, vert claquant d'autres. le tout, bien sur noyé dans un bruit dégueulasse.
Mon EOS 5D, c'était mieux, mais, bon, c'état toujours pas ça.
Mon A7, j'avoue ne pas comprendre. Il me rend à peu près comme je vois. La différence de couleur de ces éclairages est à peine marquée, juste ce qu'il faut, et, en même temps, les couleurs des objets gardent leur force. Les images de nuit sont splendides et très naturelles. On dirait qu'il corrige un peu la BDB de chaque source indépendamment l'une de l'autre, sans rien toucher à l'ambiance globale.
Citation de: esperado le Septembre 27, 2015, 16:21:11
(...)
D'autant plus que ce que le photographe percevait au moment où il décidait de prendre son cliché passait par son cerveau, qui faisait sa balance de couleurs dont on ne sait même pas si elle est exactement semblable d'un individu à l'autre.
On sait qu'elle ne l'est pas. Elle n'est déjà pas identique d'un œil à l'autre chez le même individu ; faites par exemple l'expérience de regarder une scène non familière (= non vue sous un éclairage diurne) éclairée par des lampes à incandescence avec un œil puis l'autre et vous constaterez qu'un des deux yeux a un rendu plus chaud que l'autre.
Citation de: gerarto le Septembre 27, 2015, 16:44:27
Si j'en crois l'héritage de Minolta, si, un peu...
D'ailleurs les Sony peuvent normalement (je n'ai pas vérifié l'ensemble des boîtiers, mais bon, si les premiers étaient comme ça les suivants sans doute aussi)...
Donc les Sony sont normalement capables de se caler sur la balance des blancs mesurée par un thermocolorimètre en reportant la valeur de TC en °K (incrément 1 pas = 10 Mired) et en filtre couleur (incrément 1 pas = filtre CC 5)
Ce qui veut dire qu'à contrario, on peut mesurer la colorimétrie avec en faisant la BdB, et la reporter sur un thermocolorimètre (... ce qui n'aurait aucun sens ! ) ou sur un autre boîtier (autre type évidemment) Sony. Et là ça marche : j'ai fait plusieurs fois le test il y a longtemps, dans des conditions variées d'illuminant.
Vérifié aussi par des gens plus pointus (et équipés...) que moi sur le sujet qui ont comparé les valeurs mesurées par un thermocolorimètre et celles d'un boîtier Sony sur un autre forum.
Attention
gerarto, un étalonnage sur un seul point (ici blanc 255,255,255) c'est mieux que rien mais ça ne peut en aucun cas prétendre à une fidélité autre qu'approximative sur l'ensemble de l'espace de couleurs (sRGB, Adobe RGB, Prophot, etc.). D'où les dominantes qui peuvent subsister, fonction de l'objectif, des caractéristiques du boîtier (matérielles et logicielles) et de l'éclairement.
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 19:50:34
On sait qu'elle ne l'est pas. Elle n'est déjà pas identique d'un œil à l'autre chez le même individu ; faites par exemple l'expérience de regarder une scène non familière (= non vue sous un éclairage diurne) éclairée par des lampes à incandescence avec un œil puis l'autre et vous constaterez qu'un des deux yeux a un rendu plus chaud que l'autre.
Je viens d'essayer essayer, Mistral (merci).
Pas chez moi. Ou rien que je distingue vraiment (ouf).
Parce que, avec un début de cataracte, une presbytie galopante et une hypermetrhopie grandissante, je pleure litteralement mon enfance perdue ;-(
Pas glop, quand on aime la photo.
Je me suis toujours posé des question sur MA balance de couleurs.
Ça parait bizarre, mais j'ai l'impression que mon oeil fait une balance des blancs assez juste, quelque soit la température de couleur. Un héritage des deux de mes grands parents peintres ?
Des sondes corrigent le profil des écrans en fonction de l'éclairage ambiant. Je ne supporte pas. Ça me colore les mires de gris. Une fois que j'ai réglé celle-ci à mon oeil, (et le moindre écart me saute aux yeux, surtout ds les sombres) ça ne change pas que ma pièce soit éclairée par le soleil, un temps gris, ou mes lampoules LEDs à 3500K ou totalment dans le noir.
De même, j'avais un copain tout fier de sa sonde qui me montre son écran. Je lui fais remarquer que tout me semble maronasse. Ce que confirme mon fichier de niveau de gris. Lui, n'avait RIEN remarqué. Pas convaincu , on fait une photo de son écran avec un bout de truc gris assez neutre dans le champ ... Là, il voit le marron sur la photo... C'est bizarre !
Citation de: esperado le Septembre 27, 2015, 20:18:24
Je viens d'essayer essayer, Mistral (merci).
Pas chez moi. Ou rien que je distingue vraiment (ouf).
Parce que, avec un début de cataracte, une presbytie galopante et une hypermetrhopie grandissante, je pleure litteralement mon enfance perdue ;-(
Pas glop, quand on aime la photo.
(...)
Attention à regarder une scène que tu ne connais pas (genre : chez les voisins par la fenêtre :)), à ne pas commencer par la regarder avec les deux yeux et à cacher très rapidement un œil puis l'autre sinon le cerveau corrige et aligne.
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 20:27:23
Attention à regarder une scène que tu ne connais pas (genre : chez les voisins par la fenêtre :)), à ne pas commencer par la regarder avec les deux yeux et à cacher très rapidement un œil puis l'autre sinon le cerveau corrige et aligne.
Pour la rapidité, j'avais fait. Pour les deux yeux, raté. Pour le sujet, ma mire de gris écran. Je vais faire le test avec des trucs de la vraie vie en suivant tes conseils.
Quelqu'un viendra plaider ma cause auprès des gentils infirmiers à l'hopital psychiatrique ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 20:27:23
Attention à regarder une scène que tu ne connais pas (genre : chez les voisins par la fenêtre :)), à ne pas commencer par la regarder avec les deux yeux et à cacher très rapidement un œil puis l'autre sinon le cerveau corrige et aligne.
Moi déjà d un oeil à l autre je vois pas pareil
J ai un oeil qui vois plus coloré que l autre
Oui je suis bizarre
un point qui n'est pa relevé...C 'est l 'autonomie "scandaleuse": il faut impérativement deux ou trois batteries.
Citation de: Patxi.R le Septembre 27, 2015, 21:06:47
un point qui n'est pa relevé...C 'est l 'autonomie "scandaleuse": il faut impérativement deux ou trois batteries.
... que je préfère avoir dans une poche que pesant au bout de mes bras ;-)
Et puis, ça incite à ne déclencher qu'à bon escient, ça rapelle les 36 pauses du temps de l'argentique, tout comme son design ;-)
Citation de: Patxi.R le Septembre 27, 2015, 21:06:47
un point qui n'est pa relevé...C 'est l 'autonomie "scandaleuse": il faut impérativement deux ou trois batteries.
Tiens, tu changes d'identifiant pour intervenir dans ton propre fil :).
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 21:14:22
Tiens, tu changes d'identifiant pour intervenir dans ton propre fil :).
mistral, bon vent...ok ?
Tu ouvres un fil en tant que "Philippe Rouby (Loggué sous identité réelle") et tu y interviens en tant que "Patxi.R" ; je ne pense pas avoir besoin de ta bénédiction pour m'en étonner.
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 21:24:02
je ne pense pas avoir besoin de ta bénédiction pour m'en étonner.
::)
C'est effectivement (très) étonnant...
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2015, 19:50:34
On sait qu'elle ne l'est pas. Elle n'est déjà pas identique d'un œil à l'autre chez le même individu ; faites par exemple l'expérience de regarder une scène non familière (= non vue sous un éclairage diurne) éclairée par des lampes à incandescence avec un œil puis l'autre et vous constaterez qu'un des deux yeux a un rendu plus chaud que l'autre.
C'est exact j'ai deja remarqué, chez moi c'est froid a gauche et chaud a droite (l'inverse des robinets).
Citation de: Phil03 le Septembre 27, 2015, 21:35:04
::)
C'est effectivement (très) étonnant...
je viens de t 'envoyer un mail phil 03
Je trouves que les Minolta anciens vont très bien sur les samsung moi... :D ;D Et même leurs couleurs qui font qu'on les reconnais au premier coup d'oeil donnent du peps aux photos. En revanche je trouve que le bruit en raw de cet appareil Sony est tout de même extrêmement présent.
Citation de: François III le Septembre 27, 2015, 22:36:12
En revanche je trouve que le bruit en raw de cet appareil Sony est tout de même extrêmement présent.
Effet d'échelle ?
Plus il y a de pixels, plus les photosites sont petits et nombreux, plus i y a du grain visible à 100% (différences de gain d'un pixel à l'autre, cette granularité n'ayant pas nécessairement de rapport avec le bruit).
Je me méfie des crops 100% pour en juger. Il faudrait mesurer les différences sur des photos identiques, prises à différents ISO, pour séparer ce qui est "bruit" et "grain" en retranchant une cartographie d'une photo à 100 Isos d'une autre à hauts Isos.
La méthode inverse, qui consiste à comparer des photos une fois le format réduit, me semble, elle aussi, plus juste.
M'oui peut être mais je ne suis pas complètement convaincu. Normalement le nombre des pixels devait parait-il mieux réduire le bruit et le bruit serait remplacé par le grain? Ce qui est vrai ,je le constates assez souvent. Faut qu'ils travaillent encore surtout à 3000 euros...
Il faudrait peut être aussi faire la part de ce qui vient du post traitement (c'est pour cela que j'avais posé la question des jpeg issus du boitier)
Quelques essais cet après midi (85 avec 2 bagues:1 macro et bague LAE3 ...et sur fond vert :D)
1 A 4000 isos
Et le crop
A 8000 isos
Et le crop
A 20 000 isos
Et le crop
Et à 40 000
Et le crop
Citation de: François III le Septembre 27, 2015, 23:22:59
M'oui peut être mais je ne suis pas complètement convaincu. Normalement le nombre des pixels devait parait-il mieux réduire le bruit et le bruit serait remplacé par le grain? Ce qui est vrai ,je le constates assez souvent. Faut qu'ils travaillent encore surtout à 3000 euros...
Les photos que vient juste de publier JCCu illustrent bien. Les crops 100% d'une photo faite avec 42MP sont un agradissement deux fois plus grand que celui d'un 21MP. Sur un tirage de même dimension entre les deux, ce grain, s'il est également visible sur les crops le sera deux fois moins sur le tirage.
Il est aussi normal, puisque la taille des photosites est deux fois inférieure, que le rapport signal bruit soit deux fois (ou plus) moins bon à 100%. (même bruit, deux fois moins de photons). Sony ayant mis au point ce capteur "back illuminated, qui n'occulte plus, ou beaucoup moins les photosites par les pistes de connexion, on peut donc espérer un rapport signal bruit amélioré ou, au moins égal à celui d'un 21MP sur les tirages de même taille. Puisqu'on a S(surface du photosite) /2) et non pas [S/2 -s](surface des connexions).
Ps: Quand je vois les photos de JCCU, et que je lis "40 000", je sais pas vous, mais, moi, je tombe... sur le cul !
Donc pour moi, l'A7R2 n'est peut être pas l'A7S mais à 4000 /8000isos sur une scène éclairée normalement, il "tient largement la route" sur la base des jpeg directs issus du boitier.
Et je trouve l'aspect des détails de photo présentés par P Rouby un peu "curieux" (un peu comme si la derawtisation n'était pas "optimale")
J'ai d'ailleurs un peu le même "feeling" parfois sur certaines de mes photos avec un éclairage "standard" en utilisant le logiciel de Sony, à savoir que le jpeg issu du boitier me semble moins bruité que ce qui sort du logiciel Sony
Citation de: esperado le Septembre 28, 2015, 00:08:26
Les photos que vient juste de publier JCCu illustrent bien. Les crops 100% d'une photo faite avec 42MP sont un agradissement deux fois plus grand que celui d'un 21MP. Sur un tirage de même dimension entre les deux, ce grain, s'il est également visible sur les crops le sera deux fois moins sur le tirage.
Il est aussi normal, puisque la taille des photosites est deux fois inférieure, que le rapport signal bruit soit deux fois (ou plus) moins bon à 100%. (même bruit, deux fois moins de photons). Sony ayant mis au point ce capteur "back illuminated, qui n'occulte plus, ou beaucoup moins les photosites par les pistes de connexion, on peut donc espérer un rapport signal bruit amélioré ou, au moins égal à celui d'un 21MP sur les tirages de même taille. Puisqu'on a S(surface du photosite) /2) et non pas [S/2 -s](surface des connexions).
Ps: Quand je vois les photos de JCCU, et que je lis "40 000", je sais pas vous, mais, moi, je tombe... sur le cul !
Regarde les photos de P Rouby au début.Pour moi, l'aspect du " bruit" dans ses crops à 100% me fait penser au bruit que j'ai entre 8 000 et 20 000 (alors que ses photos sont à 5 000 isos) Un peu comme si la photo de départ était sous-ex et qu'elle ait été "remontée" en post traitement
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2015, 00:08:43
Donc pour moi, l'A7R2 n'est peut être pas l'A7S
Ça aussi, ça mérite une explication. Á supposer que le bruit propre d'un photo site soit le même pour les deux capteurs, il arrive un point où le nombre de photons qui peuvent frapper les photosites produit un signal inférieur à ce bruit. Les photosites du A7S étant beaucoup plus larges, il y a des chances qu'ils en reçoivent assez pour produire "quelque chose". Donc, le A7S sera légèrement meilleur à des niveaux d"ISo invraisemblablement hauts. Sur les intermédiaires, on peut espérer jeu égal.
Quand je pense que mon OLympus 4/3 était déjà pourri à 800 ISO !!!!
Non, mais, 40 000 ISO, allo ? 40 000 !!!!
Je voudrais préciser que mes commentaires sont purement théoriques, au sujet d'une technologie dont je ne sais pratiquement rien d'autre que ce que Sony veut bien nous faire entendre dans se documents marketing. Ils sont purement "spéculatifs", de "principe". Ceux d'un électronicien qui ne sait rien des détails de la technologie réelle mise en oeuvre. Bruit des photosites, surface réelle de ceux-ci, rendement lumineux des micro lentilles et matrice de Bayer, bruit des circuits associés et des manip software effectuées sur le signal lui-même.
Et puis, histoire de ne pas être trop faux ds mes généralisations grossières, il n'est pas tout à fait exact qu'en additionnant deux phosphites, on obtient le même rapport signal bruit q'un seule de taille double. Si le niveau du signal est le même dans les deux, il double. Mais les bruits aussi s'additionnent. Pas dans un facteur de 2 (6dB), parce qu'ils sont aléatoires donc pas "en phase". mais seulement de 1.414 (3dB). ce qui désavantage très légèrement le capteur le plus pixelisé puisque le rapport signal bruit sera de -3dB moins bon. Un peu moins d'un demi diaf.
pour réaliser mes essais, je n 'utilise que lightroom et il semble qu'il prenne en compte cet apn. Je vais essayer avec capture one cependant. DXO n ' a pas été mis à jour pour cet apn
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 28, 2015, 06:36:13
pour réaliser mes essais, je n 'utilise que lightroom et il semble qu'il prenne en compte cet apn. Je vais essayer avec capture one cependant. DXO n ' a pas été mis à jour pour cet apn
Philippe, si tu essaye avec C1, ça m'interesse à donf, la comparison.
Citation de: esperado le Septembre 28, 2015, 07:02:19
Philippe, si tu essaye avec C1, ça m'interesse à donf, la comparison.
pas de blème, mais je ne le maitrise pas
Citation de: esperado le Septembre 28, 2015, 00:08:26
Les photos que vient juste de publier JCCu illustrent bien. Les crops 100% d'une photo faite avec 42MP sont un agradissement deux fois plus grand que celui d'un 21MP. Sur un tirage de même dimension entre les deux, ce grain, s'il est également visible sur les crops le sera deux fois moins sur le tirage.
Il est aussi normal, puisque la taille des photosites est deux fois inférieure, que le rapport signal bruit soit deux fois (ou plus) moins bon à 100%. (même bruit, deux fois moins de photons). Sony ayant mis au point ce capteur "back illuminated, qui n'occulte plus, ou beaucoup moins les photosites par les pistes de connexion, on peut donc espérer un rapport signal bruit amélioré ou, au moins égal à celui d'un 21MP sur les tirages de même taille. Puisqu'on a S(surface du photosite) /2) et non pas [S/2 -s](surface des connexions).
Ps: Quand je vois les photos de JCCU, et que je lis "40 000", je sais pas vous, mais, moi, je tombe... sur le cul !
Si je ne me trompe pas, pour qu'une surface soit 2 fois plus grand qu'avec un 21 mpix il faudtait 84 mpix, non ?
Citation de: cagire le Septembre 28, 2015, 08:04:29
Si je ne me trompe pas, pour qu'une surface soit 2 fois plus grand qu'avec un 21 mpix il faudtait 84 mpix, non ?
je ne prends absolument aucun pari là-dessus ;)
(une surface double si chacune des dimensions du rectangle -dans le cas d'un capteur- est multipliée par racine de deux, donc ...)
Citation de: cagire le Septembre 28, 2015, 08:04:29
Si je ne me trompe pas, pour qu'une surface soit 2 fois plus grande qu'avec un 21 mpix il faudrait 84 mpix, non ?
Tu te trompes : 42 Mpix occupent deux fois plus de place que 21 si les photosites font la même taille dans l'un et l'autre cas :).
Oui, c'est exact, je me suis trompé. Plutôt que surface (j'aurais dû me relire) je pensais à agrandissement linéaire double.
Focus numerique dit :
En mode continu, le système déçoit un peu avec un taux de déchet de l'ordre de 50 % sur un sujet en déplacement dans la direction du photographe. Sur un déplacement latéral, le système se montre beaucoup plus réactif.
C'est dommage
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 28, 2015, 06:36:13
pour réaliser mes essais, je n 'utilise que lightroom et il semble qu'il prenne en compte cet apn. Je vais essayer avec capture one cependant. DXO n ' a pas été mis à jour pour cet apn
Ce qui me semblerait intéressant-pour des essais serait sur des scènes "classiques" comme vos premières photos de faire raw+jpeg fin (jpeg en mode standard, pas d'accentuation, exposition correcte...) de poster à la fois le jpeg "boitier" et le jpeg issu de LR.
Citation de: esperado le Septembre 28, 2015, 00:18:07
Ça aussi, ça mérite une explication. Á supposer que le bruit propre d'un photo site soit le même pour les deux capteurs, il arrive un point où le nombre de photons qui peuvent frapper les photosites produit un signal inférieur à ce bruit. Les photosites du A7S étant beaucoup plus larges, il y a des chances qu'ils en reçoivent assez pour produire "quelque chose". Donc, le A7S sera légèrement meilleur à des niveaux d"ISo invraisemblablement hauts. Sur les intermédiaires, on peut espérer jeu égal.
Quand je pense que mon OLympus 4/3 était déjà pourri à 800 ISO !!!!
Non, mais, 40 000 ISO, allo ? 40 000 !!!!
40000 isos avec un bon éclairage et 40000 isos dans l'obscurité ,ça rend pas la meme chose .... ;)
et puis après un bon pt on améliore bien les images meme venues d'un petit capteur ...
suite
deux crop réalisés à 6400 iso
-le premier avec lightroom
-le second avec cpture one
Il semble évident que capture one traite mieux le bruit pour ce type de fichier
capture one
avec la compression, l 'image est dégradée mais sur le tiff, la différence est bien visible
Apparemment avec C1 ton fichier serait lissé en bruit de luminance et pas avec LR. (?)
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 28, 2015, 10:19:53
40000 isos avec un bon éclairage et 40000 isos dans l'obscurité ,ça rend pas la meme chose .... ;)
et puis après un bon pt on améliore bien les images meme venues d'un petit capteur ...
Exact Et tu peux aussi dire que 40 000sur du A7R2, ce n'est pas du natif .
Ceci dit,quand on regarde les valeurs données par les fabricants, on a quand même l'impression qu'il y a un "petit plus" sur ce point du coté des A7 (et un petit plus des A7S par rapport aux autres, y compris l'A7R2)
Canon 5DR: ISO 6400 (12800 exp)
D810: ISO 12800 (51200 exp)
A7R2 ISO 25600 (102 400 exp)
A7S2 ISO 102400 (409600 exp)
Citation de: cagire le Septembre 28, 2015, 10:45:35
Apparemment avec C1 ton fichier serait lissé en bruit de luminance et pas avec LR. (?)
pas de modification sur les deux softs
même à 100 iso, les résultats penchent en faveur de capture one.
Pas de modification, c'est donc bien ce qui me semblait : par défaut LR ne corrige pas le bruit de luminance et accentue bien moins que C1.
Citation de: cagire le Septembre 28, 2015, 11:22:25
Pas de modification, c'est donc bien ce qui me semblait : par défaut LR ne corrige pas le bruit de luminance et accentue bien moins que C1.
oui c 'est vrai mais en corrigeant le bruit sous lr, on est encore loin de capture.
Quelle différence entre capture one express et le pro?
La chromie est moins froide sous capture, plus naturelle. Il reste à savoir si LR a actualisé son profil pour le 7 M R II
Juste une question comme çà parce que je ne suis pas électronicien et en effet 40000 iso çà le fait. Mais quand les utilise t'on et surtout pourquoi les utiliser ailleurs que dans le noir et pour photographier quoi? Faire une macro à f32 par une nuit sans lune?
Imaginez que vous, vous adressez à un néophyte en la matière d'une telle gestion du bruit qui ne dépasse jamais ou très rarement 3200 iso dans un noir profond et préfère choisir des objectifs un peu plus lumineux.
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2015, 10:49:23
Exact Et tu peux aussi dire que 40 000sur du A7R2, ce n'est pas du natif .
Ceci dit,quand on regarde les valeurs données par les fabricants, on a quand même l'impression qu'il y a un "petit plus" sur ce point du coté des A7 (et un petit plus des A7S par rapport aux autres, y compris l'A7R2)
Canon 5DR: ISO 6400 (12800 exp)
D810: ISO 12800 (51200 exp)
A7R2 ISO 25600 (102 400 exp)
A7S2 ISO 102400 (409600 exp)
tout à fait logique !
Citation de: François III le Septembre 28, 2015, 12:29:41
Juste une question comme çà parce que je ne suis pas électronicien et en effet 40000 iso çà le fait. Mais quand les utilise t'on et surtout pourquoi les utiliser ailleurs que dans le noir et pour photographier quoi? Faire une macro à f32 par une nuit sans lune?
Imaginez que vous, vous adressez à un néophyte en la matière d'une telle gestion du bruit qui ne dépasse jamais ou très rarement 3200 iso dans un noir profond et préfère choisir des objectifs un peu plus lumineux.
pas vraiment ,
un spectacle de danse avec lumières tamisées à f8 au 1/125éme pour garder de la netteté sur tous les personnages ...
Ok c'est vrai que c'est un 24x36. Merci.
Citation de: cagire le Septembre 28, 2015, 11:22:25
Pas de modification, c'est donc bien ce qui me semblait : par défaut LR ne corrige pas le bruit de luminance et accentue bien moins que C1.
Je me suis amusé à charger C1 ( version Sony) pour comparer avec LR que j'utilise normalement. Les réglages par défaut de C1 me semblent beaucoup plus travaillés. A mon goût trop , je préfère rajouter moi même que d'avoir à enlever. Peut-être que dans les isos élevés c'est mieux mais pour des niveaux standards, je préfère LR.
Citation de: Polak le Septembre 28, 2015, 13:24:36
Je me suis amusé à charger C1 ( version Sony) pour comparer avec LR que j'utilise normalement. Les réglages par défaut de C1 me semblent beaucoup plus travaillés. A mon goût trop , je préfère rajouter moi même que d'avoir à enlever. Peut-être que dans les isos élevés c'est mieux mais pour des niveaux standards, je préfère LR.
c 'est une affaire de goût en effet
Citation de: digigraphy le Septembre 28, 2015, 09:30:08
Focus numerique dit :
En mode continu, le système déçoit un peu avec un taux de déchet de l'ordre de 50 % sur un sujet en déplacement dans la direction du photographe. Sur un déplacement latéral, le système se montre beaucoup plus réactif.
Ils ne disent pas quelle priorité de map ils ont choisie, il y a 3 réglages possibles :
- AF : Donne la priorité à la mise au point. L'obturateur ne sera pas déclenché tant que le sujet n'est pas net.
- Déclenchement : Donne la priorité au déclenchement de l'obturateur. L'obturateur sera déclenché même si le sujet est flou.
- M. en évidence équil : La photo est prise avec le même accent sur la mise au point et le déclenchement de l'obturateur.Le texte du dernier réglage ne me parait pas clair ...
Si c'est "Déclenchement", un taux de déchet de 50% peut s'expliquer.
Par défaut le boitier est livré avec le réglage "M. en évidence équil", et s'il n'ont rien touché...
Un test intéressant serait d'être en priorité AF et de mesurer la cadence de pdv.
pour revenir sur capture one: en paramétrant LR (bruit de luminance et netteté), je n'arrive jamais au résultat naturel de C 1 qui allie parfaitement les deux. La chromie des tons chairs est meilleure
Citation de: Philippe Rouby le Septembre 28, 2015, 15:58:03
pour revenir sur capture one: en paramétrant LR (bruit de luminance et netteté), je n'arrive jamais au résultat naturel de C 1 qui allie parfaitement les deux. La chromie des tons chairs est meilleure
Effectivement, Philippe. D'ailleurs, je m'étonne de la façon très terne dont ton LR traite ces photos. Je n'ai pas ça chez-moi sur mon A7. Une question de réglages par défaut ? De profils ?
Bien que la différence ne doive pas être visible sur des tirages de taille raisonnable, ni même sur un téléviseur 48" HD, je préfère le grain de LR que ce lissage un peu bizarre de C1.
J'aime bien un peu de grain. Ça donne de la matière aux choses et ça évite souvent des à-plats disgracieux avec les compressions du Jpg.
Du temps de l'argentique, en noir et blanc, j'utilisais une technique qui se basait uniquement sur le grain du négatif. Tirage en temps d'expo minimum, juste suffisant pour avoir le bon contraste en laissant le papier ad lib ds le révélateur. En fait je n'avais sur mes tirages que des grains noirs plus ou moins denses en quantité. Un avantage de cette technique, c'est qu'une fois le temps d'expo marqué sur le négatif, tous les tirages ultérieurs donnaient exactement le même résultat.
Un vieux tirage de cette époque, retrouvé ds un grenier:
Citation de: esperado le Septembre 28, 2015, 16:37:59
Effectivement, Philippe. D'ailleurs, je m'étonne de la façon très terne dont ton LR traite ces photos. Je n'ai pas ça chez-moi sur mon A7. Une question de réglages par défaut ? De profils ?
Bien que la différence ne doive pas être visible sur des tirages de taille raisonnable, ni même sur un téléviseur 48" HD, je préfère le grain de LR que ce lissage un peu bizarre de C1.
J'aime bien un peu de grain. Ça donne de la matière aux choses et ça évite souvent des à-plats disgracieux avec les compressions du Jpg.
Du temps de l'argentique, en noir et blanc, j'utilisais une technique qui se basait uniquement sur le grain du négatif. Tirage en temps d'expo minimum, juste suffisant pour avoir le bon contraste en laissant le papier ad lib ds le révélateur. En fait je n'avais sur mes tirages que des grains noirs plus ou moins denses en quantité. Un avantage de cette technique, c'est qu'une fois le temps d'expo marqué sur le négatif, tous les tirages ultérieurs donnaient exactement le même résultat.
Un vieux tirage de cette époque, retrouvé ds un grenier:
oui et non...Il ne faut pas juger sur un crop hyper compressé...Bien qu 'utilisateur de lightroom depuis longtemps, si j'avais des fichiers à traiter avec ce bel apn, je crois que j'utiliserais C1
Une chose qu'on n'a pas dit sur ces APNs. Contrairement à tous ces gros reflex full frame, qu'on prend avec respect, cérémonial, qu'on porte sur l'épaule comme le Christ sa croix, les A7 sont comme une montre. On le ramasse en sortant sur un coin de table, on peut même l'oublier dans la poche d'une veste, on l'oublie en tous cas sur l'épaule. Ils incitent à la chasse, vous poussent *dans* les sujets, comme un fusil de ball trap.
Bref, certainement pas l'APN de Yann Arthus Bertrand, surement celui qu'auraient choisi Cartier Bresson ou Robert Doisneau ;-)
Et, miracle, quand on prépare son sac comme pour escalader l'Himalaya, avec ses 15 ou 20 objectifs favoris et son trépied... Ils font aussi bien que les gros machins précités dans la plupart des circonstances. Si ce n'est mieux dans quelques unes.
Et j'ai parlé des rapports différents que leur discrétion, leur look retro, créaient avec mes candids. Sympathie au lieu d'hostilité.
L'autre jour, alors que j'attendais le moment du coucher de soleil, mon A7 sur son trépied, petit truc ridicule et dérisoire posé sur la grosse rotule, qu'aucun passant ne regardait avec envie ou même curiosité, je me marrais intérieurement. Tout ce que j'aime.
CitationIls ne disent pas quelle priorité de map ils ont choisie, il y a 3 réglages possibles :
- AF : Donne la priorité à la mise au point. L'obturateur ne sera pas déclenché tant que le sujet n'est pas net.
- Déclenchement : Donne la priorité au déclenchement de l'obturateur. L'obturateur sera déclenché même si le sujet est flou.
- M. en évidence équil : La photo est prise avec le même accent sur la mise au point et le déclenchement de l'obturateur.
Le texte du dernier réglage ne me parait pas clair ...
Si c'est "Déclenchement", un taux de déchet de 50% peut s'expliquer.
En M. en évidence équil. est ce qu'on garde la fréquence de la rafale de 5 images par seconde en faible luminosité ou bien est-elle ralentie?Merci
Sur un autre boitier Sony possédant exactement les mêmes réglages (a77ii), la réponse est : ça dépend.
Si le sujet bouge beaucoup et que l'AF est à la peine, non on n'atteint pas la rafale maxi (et c'est même assez insupportable car la rafale devient irrégulière),
car le boitier va parfois choisir la priorité à l'AF (mais moins pire qu'en "priorité à l'AF" évidemment).
Noter que le terme "équilibre" est assez maladroit, supposant une notion de 50/50 qui n'a pas de sens ici, la notion de priorité étant difficilement quantifiable.
Ils aurait mieux fait de traduire ça par "compris priorité AF/déclen." ou "optimisation du choix AF/déclen."
Question qui n'a rien à voir : le stabilisateur de l'a7Rii est-il compatible avec les filés ???
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 11:48:34
Sur un autre boitier Sony possédant exactement les mêmes réglages (a77ii), la réponse est : ça dépend.
Si le sujet bouge beaucoup et que l'AF est à la peine, non on n'atteint pas la rafale maxi (et c'est même assez insupportable car la rafale devient irrégulière),
car le boitier va parfois choisir la priorité à l'AF (mais moins pire qu'en "priorité à l'AF" évidemment).
Noter que le terme "équilibre" est assez maladroit, supposant une notion de 50/50 qui n'a pas de sens ici, la notion de priorité étant difficilement quantifiable.
Ils aurait mieux fait de traduire ça par "compris priorité AF/déclen." ou "optimisation du choix AF/déclen."
Question qui n'a rien à voir : le stabilisateur de l'a7Rii est-il compatible avec les filés ???
sans problème
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 11:48:34
Question qui n'a rien à voir : le stabilisateur de l'a7Rii est-il compatible avec les filés[/b] ???
Je trouvais, sur mon Olympus, dont on pouvait choisir la stab horizontale, verticale ou les deux, qu'il valait mieux veiller à désactiver la stab dans le sens des filés qu'on voulait faire. Ça, plus le fait de penser à la désactiver totalement quand on est sur pied, ça faisait un paramètre de plus auquel il fallait veiller et des manips de plus de temps en temps.
Du coup, je ne l'activais que dans les rares occasions où j'étais en basse lumière.
Citation de: Patxi.R le Septembre 29, 2015, 13:25:22
sans problème
?
Si on regarde le user manual (p64/65), c'est à peu près les mêmes recommandations qu'avec le A77II :
steady shot à mettre off quand on est sur trépied
steady shot peut ne pas être optimal lorsqu'on vient juste de "pointer" vers la cibe (et donc le filé est quelque peu concerné)
Pour les utilisations sur trépied, pas d'idée (çà fait 4 ans que je n'ai pas utilisé de trépied!)
Pour le filé, çà va dépendre si c'est un filé régulier ou pas... Perso, je n'en attends rien sur les filés (j'aurais même tendance à le mettre "off" quand j'y pense) ..et je n'ai pas eu de problèmes sur ce point.
Par contre dire que c'est efficace....
je viens de comprendre que "steady shot" était la commande menu de la stab
Comme quoi, papoter sur le forum, ça peut être utile ;)
Trois cas de figure possibles
1) le stabilisateur ne détecte pas le filé et cherche à le corriger dans le sens du mouvement pour le figer. Il ne faut surtout pas oublier de l'arrêter.
2) le stabilisateur détecte le filé et choisi alors de ne pas intervenir. ça existe, ça ? C'est le cas de tous les Sony stabilisés ?
3) le stabilisateur détecte le filé et choisi d'annuler une direction de correction.
4) le stabilisateur détecte le filé et et capable de suivre le sujet en temps réel sur le capteur,
il ne corrige plus via des capteurs de vitesse angulaire mécaniques, mais pour figer au mieux le sujet suivi sur le capteur, y compris dans le sens du mouvement
(ça existe déjà sur Dassault Rafale, et sera dispo sur APN en 2032 ???)
l'a7Rii il est en 1, 2 ,ou 3 ? (perso j'ai l'impression que l'a77ii est en 1)
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 14:36:10
Comme quoi, papoter sur le forum, ça peut être utile ;)
Trois cas de figure possibles
1) le stabilisateur ne détecte pas le filé et cherche à le corriger dans le sens du mouvement pour le figer. Il ne faut surtout pas oublier de l'arrêter.
2) le stabilisateur détecte le filé et choisi alors de ne pas intervenir. ça existe, ça ? C'est le cas de tous les Sony stabilisés ?
3) le stabilisateur détecte le filé et choisi d'annuler une direction de correction.
4) le stabilisateur détecte le filé et et capable de suivre le sujet en temps réel sur le capteur,
il ne corrige plus via des capteurs de vitesse angulaire mécaniques, mais pour figer au mieux le sujet suivi sur le capteur, y compris dans le sens du mouvement
(ça existe déjà sur Dassault Rafale, et sera dispo sur APN en 2032 ???)
l'a7Rii il est en 1, 2 ,ou 3 ? (perso j'ai l'impression que l'a77ii est en 1)
Qu'est ce qui existe exactement sur le Dassault Rafale?
Sinon, çà me semble un peu simpliste comme classification ???
Un "mouvement" ("translation" ce qui est le cas théorique idéal d'un mouvement associé à un filé , "vibrations" ce qui est le cas quand tu vises dans une direction donnée et que tu "tremblotes" un peu :D,....) va être caractérisé par des aspects amplitude, direction et spectres de fréquences .... Déjà pour corriger, il faut détecter et mesurer
Et comme on ne connait pas les caractéristiques des stabilisations de Sony (ni d'ailleurs des autres marques), c'est assez difficile de dire ce qui est fait.
Un exemple simple:tu règles le steady shot pour ne pas détecter un mouvement "constant" --> pas de détection du filé. Donc je devrais être dans le cas 1 .Sauf que pas de détection = pas d'action. Donc ce n'est plus le cas 1 ...et le steady shot ne fait rien. ;D
Bref pas i simple que çà, les "asservissements" :D
En M. en évidence équil ou mode AF est ce qu'on garde la fréquence de la rafale de 5 images par seconde en faible luminosité ou bien est-elle ralentie?Merci
En effet, avec le A7R en mode AF continue le mode rafale est à 2 tellement il a du mal à faire la point en faible luminosité et je n'aimerais pas qu'il en soit de même avec le A7RII.
Par exemple lorsque la mariée s'avance vers moi dans l'église, l'image est flou, l'A7R cherche et quand il a trouvé elle n'est déjà plus dans le cadre.
Á propos du "steady shot", je crois que vous vous compliquez la vie en imaginant des solutions que Sony, pas plus que les autres n'ont surement pas envisagé. Comme la stab doit réagir les plus vite possible, il n'est pas possible qu'elle détecte quoi que ce soit, AMHA, de votre pratique ou, pire, de vos intentions. Donc, quand elle est ON sur l'axe où vous faites votre filé, elle compense.
Mais comme le capteur ne peut pas sortir de votre boitier, il arrivera assez vite en butée ;-) Quand il est en butée, j'imagine que le logiciel le remet au centre beaucoup plus lentement, pour qu'il puisse recommencer à compenser si on immobilise le boiter.
Donc, au lieu d'avoir un filé constant, on aura une petite zone un peu plus nette, au début du filé, vu qu'il aura compensé le temps que le machin se trouve coincé. C'est pas flagrant, pas moche non plus, d'après mon expérience sur mon Olympus.
ça peut même faire des trucs rigolos:
rigolo..et super ta photo ! le pas lent de l'islam, mais inexorable face à notre société trépidante, ça va plaire à tout le monde..
Citation de: oursone le Septembre 29, 2015, 17:27:23
rigolo..et super ta photo ! le pas lent de l'islam, mais inexorable face à notre société trépidante, ça va plaire à tout le monde..
Merci, oursone. Je l'avais intitulée "rencontre impossible". Tu me touches au coeur, en l'interprétant de la sorte. C'est tout ce à quoi je me consacre en photographie. Avec une sorte de desespoir, ayant du fermer mon forum dédié à la street-photo. Baisse de frequentation, malgré le très grand talent de certains des membres. On ne parle plus partout que de mega pixels, de road maps et de rumeurs des constructeurs, de piqué des photos. Plus personne ne semble être en quète de sens nulle part.
digigraphy : j'ai répondu à ta question plus haut
JCCU : ce n'est pas parce que des dispositifs sont complexes et variés qu'on ne peut pas dégager de grandes familles.
Pour le "Dassault Rafale" c'est juste un clin d'oeil à ce que serait le stabilisateur idéal, capable de suivre une cible au lieu de se contenter de stabiliser la visée.
(ça existe sur la plupart des armements modernes... le plus parlant c'est sur les canons de dernière génération (chars, bateaux...) :
on voit le fût bouger pour compenser les mouvements du véhicule).
esperado/oursone : jolie photo !!! Mais il faut bien choisir ses mots pour l'interprétation. "rigolo" et "lent/trépidant" c'est bien, parce que suffisamment ambigu ;D
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 19:24:13
Mais il faut bien choisir ses mots pour l'interprétation. "rigolo"
Je parlais de l'effet de flou technique, pas du sens de la photo, qui, effectivement est moyen moyen 'rigolo'. Sans interpréter, deux femmes qui se croisent sans se jeter même un regard. L'une visiblement parce qu'elle est toute occupée par le gadget luxueux qu'elle tient à la main, l'autre, pour ne pas lever les yeux pour toutes les raisons que vous voudrez bien imaginer.
cela ne va pas plaire à tout le monde, j'ai oublié le "pas", je parle de mon interprétation et non bien sur de la photo,
Citation de: oursone le Septembre 29, 2015, 20:21:01
cela ne va pas plaire à tout le monde, j'ai oublié le "pas", je parle de mon interprétation et non bien sur de la photo,
C'est le rôle d'une street photo. Poser un regard sur nos "frères humains" et la façon dont ils vivent seuls ou ensemble.
Libre à toi de lui donner le sens que tu veux, qui sera sans doute très différent de celui que je lui donne.
Libre à toi d'aller plus loin, et de réfléchir à ton interprétation, comme je me suis posé la question sur ma décision instinctive, au 1/100s, de choisir celle des deux passantes sur laquelle je voulais diriger le regard du spectateur et décider du "filé". C'est l'attitude de cette femme, à la fois contrainte et décidée qui m'avait attiré. l'absence de communication qui m'a fait déclencher.
Je précise, pour dissiper tout malentendu, que cette photo date de bien avant les événements de Charlie Hebdo, ou de la découverte de l'existence de l'état Islamique et que je n'ai pas de visées politiques et encore moins dans le sens de l'exclusion.
Comme toujours dans le cas d'une street-photo réussie, la chance m'a aidé, et la porte entrouverte ainsi que le rideau baissé ont un sens.
Citation de: esperado le Septembre 29, 2015, 20:48:01
je n'ai pas de visées politiques et encore moins dans le sens de l'exclusion.
J'aime bien cette photo... mais c'est un peu tordu comme phrase ;) .
ça me rappelle le blog d'un gars qui expliquait qu'il était "très ouvert politiquement, qu'il avait des amis socialistes, écolos, communistes et même de droite" ;D .
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 21:07:59
J'aime bien cette photo... mais c'est un peu tordu comme phrase ;) .
ça me rappelle le blog d'un gars qui expliquait qu'il était "très ouvert politiquement, qu'il avait des amis socialistes, écolos, communistes et même de droite" ;D .
Ou cette femme politique expliquant récemment qu'elle n'était pas raciste et qu'elle avait même un ami Malien, qui ont, pourtant, le teint plus foncé que les émigrés d'Afrique du Nord ?
Justement le genre de débat que je préfère ne pas lire ici.
tout aussi tordu en effet !
Citation de: esperado le Septembre 29, 2015, 22:58:57
Ou cette femme politique expliquant récemment qu'elle n'était pas raciste et qu'elle avait même un ami Malien, qui ont, pourtant, le teint plus foncé que les émigrés d'Afrique du Nord ?
(...)
C'était même pire que ça comme formulation : "
Me faire passer pour quelqu'un par exemple qui serait raciste, alors que j'ai des amis qui sont justement arabes, et dont ma meilleure amie qui est tchadienne, donc plus noire qu'une arabe, je trouve ça choquant."
Le 20 juin 2015 sur France 5.
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2015, 10:50:18
Le 20 juin 2015 sur France 5.
je me souviens de la gueule des journalistes présents... estomaqués, ils sont restés sans voix...
Je voyais la scène en direct à la télé, j'ai éclaté de rire.
Elle a fait très fort, la donzelle !
En plus, c'est une vieille caricature, un poncif si usé: "Je ne suis pas raciste mais.." et "J'ai même des amis qui sont..."
Même pas la peine d'écouter le reste de la phrase ;-)
Citation de: esperado le Septembre 30, 2015, 11:04:16
je me souviens de la gueule des journalistes présents... estomaqués, ils sont restés sans voix...
Je voyais la scène en direct à la télé, j'ai éclaté de rire.
Elle a fait très fort, la donzelle !
(...)
Surtout que c'était un plan com' : les journalistes étaient en service commandé pour l'aider à remonter la pente après de précédentes déclarations, disons orientées, et ils la voient se crasher en direct :).
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2015, 11:07:04
Surtout que c'était un plan com' : les journalistes étaient en service commandé pour l'aider à remonter la pente après de précédentes déclarations, disons orientées, et ils la voient se crasher en direct :).
En plus, personne ne lui avait rien demandé et surtout pas de faire une démonstration de looping.
S'il y en a qui pensaient encore qu'il fallait un cerveau pour faire carrière en politique... ils sont fixés.
Citation de: esperado le Septembre 29, 2015, 20:48:01
Comme toujours dans le cas d'une street-photo réussie, la chance m'a aidé, et la porte entrouverte ainsi que le rideau baissé ont un sens.
Où cela une porte entrouverte ?
Citation de: Amaniman le Septembre 30, 2015, 11:16:58
Où cela une pote entrouverte ?
Oui, bon, le reflet dans la plaque de cuivre peut passer pour un entrebâillement de la porte, si tu ne remarques pas les vis qui le tiennent ;-)
Citation de: esperado le Septembre 29, 2015, 20:11:58
....l'autre, pour ne pas lever les yeux pour toutes les raisons que vous voudrez bien imaginer.
Lever les yeux? Ils ne sont pas spécialement baissés ??? Pour moi,elle regarde normalement devant elle, comme la plupart d'entre nous le font quand on marche dans la rue (sinon, il y aurait une floppée de gens étalés par terre, et pas mal de collisions entre piétons ;D)
Comme quoi, chacun interprète une photo comme il veut, et c'est très bien comme ça.
Et, des fois, sur-interprète... :P
Citation. Si on regarde le user manual (p64/65), c'est à peu près les mêmes recommandations qu'avec le A77II :
steady shot à mettre off quand on est sur trépied
steady shot peut ne pas être optimal lorsqu'on vient juste de "pointer" vers la cibe (et donc le filé est quelque peu concerné)
Pour les utilisations sur trépied, pas d'idée (çà fait 4 ans que je n'ai pas utilisé de trépied!)
Pour le filé, çà va dépendre si c'est un filé régulier ou pas... Perso, je n'en attends rien sur les filés (j'aurais même tendance à le mettre "off" quand j'y pense) ..et je n'ai pas eu de problèmes sur ce point.
Par contre dire que c'est efficace
ça ne repond pas a ma question
Citation de: FroggySeven le Septembre 29, 2015, 11:48:34
Sur un autre boitier Sony possédant exactement les mêmes réglages (a77ii), la réponse est : ça dépend.
Si le sujet bouge beaucoup et que l'AF est à la peine, non on n'atteint pas la rafale maxi (et c'est même assez insupportable car la rafale devient irrégulière),
car le boitier va parfois choisir la priorité à l'AF (mais moins pire qu'en "priorité à l'AF" évidemment).
Noter que le terme "équilibre" est assez maladroit, supposant une notion de 50/50 qui n'a pas de sens ici, la notion de priorité étant difficilement quantifiable.
Ils aurait mieux fait de traduire ça par "compris priorité AF/déclen." ou "optimisation du choix AF/déclen."
j'observe une dérive des couleurs.