Bon, 50 MP c'est bien, mais Canon a l'air de limiter à 6400 la plage normale de la montée en iso. Avons nous déjà des nouvelles sur ce sujet car le site Canon Japon n'a pas l'air de montrer quoi que ce soit au dessus de 800 iso.
Bonsoir,
Je n'ai pas fait de comparaison directe avec mon ex-5D III, mais ramené à résolution similaire le bruit est sensiblement identique à 6400 iso (je ramène mes développements jpeg à 20 MP quand je n'ai pas besoin de grands tirages). A 100% le 5D III est bien sûr loin devant.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester la dynamique à cette sensibilité, mais je n'attends pas de miracles.
Pour ce qui est des 3200 iso, le 5DS R présente une amélioration par rapport à la génération précédente avec davantage de détails... toujours à résolution identique :)
> Tof
Merci pour le retour, car il ne semble pas y avoir foule pour donner des infos sur ce boitier.
La seule chose que j'ai trouvé pour l'instant...
5Ds 100 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0170-00100.JPG
5Ds 200 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0174-00200.JPG
5Ds 400 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0176-00400.JPG
5Ds 800 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0178-00800.JPG
5Ds 1600 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0179-01600.JPG
5Ds 3200 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0180-03200.JPG
5Ds 6400 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0181-06400.JPG
5Ds 12800 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0182-12800.JPG
In other words, Canon simply doesn't let you set the 5DS to stupid-high ISOs that look bad. The 5DS looks pretty good at ISO 12,800. Other DSLRs look pretty bad at their highest settings, while the 5DS simply can't be set up there.
Source:
http://www.kenrockwell.com/canon/5ds.htm
Merci SAS j'avais bien entendu vu le (les) sites de notre cher gourou universel Ken Machin..... mais certaines de ses photos vues en plein pot, sont quand-même salement bruitées.....
Citation de: S.A.S le Octobre 09, 2015, 09:37:28
La seule chose que j'ai trouvé pour l'instant...
5Ds 100 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0170-00100.JPG
5Ds 200 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0174-00200.JPG
5Ds 400 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0176-00400.JPG
5Ds 800 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0178-00800.JPG
5Ds 1600 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0179-01600.JPG
5Ds 3200 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0180-03200.JPG
5Ds 6400 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0181-06400.JPG
5Ds 12800 iso
http://www.kenrockwell.com/canon/images/5ds/sample-images/iso/5DS_0182-12800.JPG
In other words, Canon simply doesn't let you set the 5DS to stupid-high ISOs that look bad. The 5DS looks pretty good at ISO 12,800. Other DSLRs look pretty bad at their highest settings, while the 5DS simply can't be set up there.
Source:
http://www.kenrockwell.com/canon/5ds.htm
Oui... il ne faut pas se laisser impressionner par la presse, les sites, les amoureux de leurs joujou etc...
Si tu regardes les photos à 66% entre 100 iso et celle à 3200 iso tu observes un énorme lissage. Si ce n'était pas LE 5Ds mais un quelconque boitier on dirait qu'à 3200 c'est une daube qui lisse complètement les détails...
Moi, en tous cas je ne suis vraiment pas impressionné par ces photos. En plus, on ne sais pas à quell niveau de luminosité elles ont été prises. Cela n'a pas l'air d'être en basse luminosité, ce qui aggrave encore les choses.
Ne pas se fier à la presse, aux sites etc... Un essai seul peut te permettre de vraiment savoir.
On en avait parlé dans le fil du 5DS (145 pages, je n'ai pas le courage de chercher :-)
Sur les images-test disponibles le 5DS semblait se débrouiller très bien jusqu'à 6400/12800 en lumière type jour (presque mieux que les autres Canon), mais moins bien qu'un 1DX ou 6D en éclairage tungstène.
En raw, et en optimisant les réglages dans le dérawtiseur, bien sûr...
Entre temps, il devrait y avoir des retours d'utilisation réelle ?
> Panchito
Merci pour ces exemples, vraiment parlant.
Citation de: panchito le Octobre 09, 2015, 11:27:15
Oui... il ne faut pas se laisser impressionner par la presse, les sites, les amoureux de leurs joujou etc...
Si tu regardes les photos à 66% entre 100 iso et celle à 3200 iso tu observes un énorme lissage. Si ce n'était pas LE 5Ds mais un quelconque boitier on dirait qu'à 3200 c'est une daube qui lisse complètement les détails...
Moi, en tous cas je ne suis vraiment pas impressionné par ces photos. En plus, on ne sais pas à quell niveau de luminosité elles ont été prises. Cela n'a pas l'air d'être en basse luminosité, ce qui aggrave encore les choses.
Ne pas se fier à la presse, aux sites etc... Un essai seul peut te permettre de vraiment savoir.
66% ... cela represente un tirage de 1,3 metre par 1 metre ...
Citation de: Powerdoc le Octobre 09, 2015, 12:08:03
66% ... cela represente un tirage de 1,3 metre par 1 metre ...
Allons allons, même à 25% le lissage qui fait disparaître les détails dans le bois, par exemple ne sont plus là...
Même sur le post l'image, si tu ne la télécharge pas, qui fait dans les 1000 pix de large et on voit bien la différence...
Allons, allons. :)
Citation de: panchito le Octobre 09, 2015, 13:24:57
Allons allons, même à 25% le lissage qui fait disparaître les détails dans le bois, par exemple ne sont plus là...
Même sur le post l'image, si tu ne la télécharge pas, qui fait dans les 1000 pix de large et on voit bien la différence...
Allons, allons. :)
JPEG bien sur ...
j'ai regardé les photos ken rockwell du lien, 1600,c'est très lissé,pas beaucoup de détail par rapport au 100 iso
Certe ,il n'y a plus de bruit, mais ,il n'y a plus de photo, non plus.
Citation de: mister pola le Octobre 09, 2015, 18:28:52
j'ai regardé les photos ken rockwell du lien, 1600,c'est très lissé,pas beaucoup de détail par rapport au 100 iso
Certe ,il n'y a plus de bruit, mais ,il n'y a plus de photo, non plus.
Je suis bien d'accord avec toi. C'est même tellement mauvais que j'ai un doute. Ou alors quid des tests dithyrambiques sur Ci et consorts?
Je n'ai fait que quelques tests pas forcément très "toutes choses étant égales par ailleurs" mais mon sentiment en basse lumière est qu'on est au moins équivalent au 5d3 (jusqu'à 6400, pas regardé au delà). Le grain m'a semblé plus agréable (en plus d'être plus fin évidemment) et quand on ramène à 20 Mpix on est plutôt mieux.
Malheureusement je n'ai pas mes boîtiers ce week-end (pour tout dire chez Canon pour la révision des 70000 du 5d3 et microréglage du 5DS R) mais je ferai des tests hauts Iso relativement contrôlés car je veux vérifier si je dois changer ma pratique par rapport au 5d3.Si j'arrive à quelque chose de potable, je les publierai!
J'avais posté (assez HS) dans ce fil mon premier sentiment: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241815.msg5583715.html#msg5583715 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241815.msg5583715.html#msg5583715)
Et à part cela les exemples de pendules me semble totalement à côté de la plaque: si différence il y a, à définition égale, par rapport au 5d3 je suis sûr qu'elle est minime.
Pour continuer...
Une épave ( de voiture ) urbex à 6400 isos ( c'est très lourd, l'image, pas la qualité, hein... ^^ )
http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS8688x5792~sample_galleries/7454145651/4475397025.jpg?v=3360
Un peu de 2500 isos en bungalow....( Nb. 5DSr )
http://3.static.img-dpreview.com/files/p/TS5792x8688~sample_galleries/6820530125/2505254131.jpg?v=3360
Dans le métro à 6400 isos
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5ds/photos/canon_eos_5ds_90.jpg
Collection de livre à 3200 iso
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5ds/photos/canon_eos_5ds_07.jpg
à 6400
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5ds/photos/canon_eos_5ds_08.jpg
à 12800
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_eos_5ds/photos/canon_eos_5ds_09.jpg
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonus...
Moi, je l'aime bien comme çà !
Citationmais je ferai des tests hauts Iso relativement contrôlés car je veux vérifier si je dois changer ma pratique par rapport au 5d3.Si j'arrive à quelque chose de potable, je les publierai!
merci, ca serait gentil, en effet
Bonjour!
J'ai pris une série de photos vite fait pour ceux que ça intéresse (100,400,800,1600,3200 et 6400 iso).
Sur trépied, en LV, à 2.8 et 70mm au 24-70 II (pas beaucoup de différence au centre en fermant), focus au centre sur l'oiseau.
Vous pouvez les télécharger ici:
https://www.dropbox.com/sh/kzmukdj92g9j1z6/AAChV0ywj9i68Z9MdrTyf8cZa?dl=0 (https://www.dropbox.com/sh/kzmukdj92g9j1z6/AAChV0ywj9i68Z9MdrTyf8cZa?dl=0)
Conversion Jpeg via LR, en Adobe Standard sans changement de paramètre excepté une très légère harmonisation de la balance des blancs.
J'y ai joint 3 captures d´écran 100% à respectivement 100, 3200 et 6400 iso (plan de netteté sur le dauphin).
Je me suis mis dans des condition de basse lumière réaliste: 85L / f1,4 / 1/160è / 3200 isos.
Photos du 5DS R ramenées à la résolution exacte du 5d3. Développement DPP 4.3.31.0.
Toutes valeurs par défaut de DPP, y compris accentuation et antibruit.
D'un côté le 5DS R, de l'autre le 5D3. Ou l'inverse!
3200 isos, f1,4, 1/160è.
N'ayant pas de possibilité de faire varier l'intensité lumineuse, je suis monté en vitesse pour le test 6400.
6400 isos, f1,4, 1/320è
Pour les valeurs isos à partir de 12800 j'ai utilisé la méthode dite pâtissière (c) NW666: on utilise les isos pour augmenter la pdf.
12800 isos f2, 1/320è
25600 isos f2,8, 1/320è
25600 isos f2,8, 1/320è
Je précise que pour 25600, 51200 et 102400 isos je suis bien sûr esté à 12800 isos sur le 5DSR et j'ai remonté de 1, 2 et 3 IL sous DPP. Sur le 5d3 j'ai affiché la bonne valeur iso.
102400 isos f5,6, 1/320è
Citation de: Wolwedans le Octobre 18, 2015, 00:36:34
Toutes valeurs par défaut de DPP, y compris accentuation et antibruit.
Merci, c'est très sympa de partager ce test, mais la comparaison avec valeurs par défaut n'est pas forcément aussi neutre qu'elle parait, amha (pas sûr qu'on débruite de la même manière un 5DIII et un 5DS).
As-tu essayé en optimisant les réglages pour chaque boitier ? Je ne sais pas quelle latitude de réglage laisse DPP, mais en essayant de développer qques images-test disponibles avec LR, j'avais trouvé des réglages assez différents pour le 5DS...
Effectivement, la comparaison avec les valeurs par défaut est d'autant moins neutre que DPP les fait logiquement varier en fonction du boîtier et des isos et que les curseurs sont poussés quand on monte en isos.
C'est toutefois assez représentatif de ce qu'on peut tirer des capteurs sans passer beaucoup de temps sur chaque image.
J'ai préparé les mêmes fichiers avec les curseurs netteté et réduction chrominance / luminance à 0.
Mais avant de les poster... le 5DSR, à droite ou à gauche?
Citation de: Wolwedans le Octobre 18, 2015, 01:01:38
Effectivement, la comparaison avec les valeurs par défaut est d'autant moins neutre que DPP les fait logiquement varier en fonction du boîtier et des isos et que les curseurs sont poussés quand on monte en isos.
C'est toutefois assez représentatif de ce qu'on peut tirer des capteurs sans passer beaucoup de temps sur chaque image.
J'ai préparé les mêmes fichiers avec les curseurs netteté et réduction chrominance / luminance à 0.
Mais avant de les poster... le 5DSR, à droite ou à gauche?
Ne le prend pas mal mais ton test n'est pas valable pour moi. Tu photographies des aplats. La carte, les ciseaux. Il n'y a pas de détails et de matières comme une photo de personnage ou de paysage urbain par exemple. au mieux, on voit un niveau de bruit mais on ne peux pas évaluer la restitution des détails comme avec la photo de la pendule où l'on voit une énorme perte de détail dans le bois, par exemple.
Merci d'avoir fait le test. Il y aura tj des gens qui râleront mais ,eux,de leur coté, ne feront rien .
Ce qui m'intéressait était le bruit et les détails et je vois la différence.
Citation de: panchito le Octobre 18, 2015, 12:25:24
Ne le prend pas mal mais ton test n'est pas valable pour moi. Tu photographies des aplats. La carte, les ciseaux. Il n'y a pas de détails et de matières comme une photo de personnage ou de paysage urbain par exemple. au mieux, on voit un niveau de bruit mais on ne peux pas évaluer la restitution des détails comme avec la photo de la pendule où l'on voit une énorme perte de détail dans le bois, par exemple.
La photo de la pendule est un gag, je ne sais pas comment il a pu obtenir ça, peut-être avec un abus de DxO Prime?
Vu que c'est un crop 100%, tu peux facilement juger de ce qu'il advient aux matières ou détails en regardant le % batterie par exemple.
Je précise que le 5DS R est à gauche et le 5d3 à droite.
Dans ces versions "Traitement par défaut dpp" j'avoue que selon les cas je préfère le 5d3 ou le 5DS R. On retrouve le traitement par défaut plus neutre (jaune moins pétant) que signalait Berswiss.
À 102400 par exemple les noirs sont moins bruités sur le 5DS Ret globalement sur ce crop 100% c'est nettement plus précis (Cf le % batterie). En revanche il y a du banding, mais bon c'est remonté de 3 IL, autant dire des méthodes de forumeur Exmor :-)
Intuitivement je dirais que les dématriceurs ont plus de matière avec 50Mpx pour que les algos sachent virer certains types de bruits de manière peu destructive, pour l'instant on n'en n'est qu'au début.
Même fichiers mais réduction de bruit luminance, chrominance + netteté à 0 dans DPP.
À gauche toujours 5DS R, à droite 5d3.
3200 isos
6400 isos
Voici une archive avec les 12 Rawq 5DSR + 5d3 3200/6400/12800/25600/51200/102400 (attention, lien valable 7 jours).
Je prends volontiers images, opinions et conseils des as du post traitement!
http://we.tl/Mufw7KV0ul (http://we.tl/Mufw7KV0ul)
5DSR, 12800 isos, pleine résolution, netteté et bruit à 0 sous DPP.
Je trouve le grain très fin et je pense que des pros du dématriçage peuvent vraiment faire des choses étonnantes avec le 5DS R.
Pour l'instant, je ne trouve pas qu'il y ait de réelle évolution sur le bruit
Citation de: mister pola le Octobre 18, 2015, 17:50:15
Pour l'instant, je ne trouve pas qu'il y ait de réelle évolution sur le bruit
Oui et non. Disons qu'il y a ±autant de bruit, ce qui est déjà pas mal en ayant multiplié la résolution par 2,5, et j'ai l'impression que la finesse du grain devait permettre aux derawtiseurs (et aux photographes qui les utilisent bien), de tirer des fichiers de 50 Mpix de qualité équivalente à ceux du 5d3 (mais permettant des tirages plus grands), et des fichiers de 20 Mpix meilleurs.
Je ne suis pas un pro du traitement du signal mais à regarder ces fichiers je me dis qu'il est plus facile pour un algo de virer 1 pixel atypique parmi 4 que 1 pixel atypique parmi 2 car dans ce dernier cas, quel est l'atypique?
Ma conclusion à ce stade, c'est qu'il n'y a que des avantages à utiliser le 5DS R à la place du 5D3, sauf pour la durée de revue d'image (à laquelle je commence déjà à m'habituer).
Citation de: mister pola le Octobre 18, 2015, 15:04:29
Merci d'avoir fait le test. Il y aura tj des gens qui râleront mais ,eux,de leur coté, ne feront rien .
Ce qui m'intéressait était le bruit et les détails et je vois la différence.
C'est la moindre des choses de commencer par remercier ceux qui donnent de leur temps aux autres et celà de manière gratuite. Il y a des gens qui oublient un peu trop que tout ne leur est pas dû. Merci Wolwedans pour ce test ;)
Citation de: Wolwedans le Octobre 18, 2015, 17:23:42
Voici une archive avec les 12 Rawq 5DSR + 5d3 3200/6400/12800/25600/51200/102400
Merci !
Voici un petit essai avec LR6. Cela rejoint les essais que j'avais faits avec les images disponibles sur DPR ou IMR. Cet exemple manque toute de même amha un peu de détails/matière pour bien apprécier l'équilibre bruit/détails (désolé, mais je le signale quand même :-)
J'ai essayé d'équilibrer les courbes de contraste, très différentes par défaut. Je n'y ai pas passé très longtemps, mais ai tenté d'optimiser le bruit/netteté de chaque photo.
A mes yeux, le 5DSR se débrouille très bien à 6400 (meilleur probablement), mais au-delà le 5DIII est plus propre. A 25600, j'ai dû pas mal batailler dans LR avec l'image du 5DSR (probablement en grande partie la faute au logiciel).
6400 (5DSR à droite)
12800 (5DSR à droite)
25600 (5DSR à droite)
PS : ce sont des crops d'images réduites à 4000 de large. (Sorry, j'ai oublié de le préciser !!)
Merci pour ce traitement des RAW avec LR, et tant mieux si tu confirmes que jusqu'à 6400 le 5DS R a l'avantage de la résolution + aussi propre! Je ne me priverai donc pas plus de l'utiliser à 6400 que le 5d3, et la différence à 12800 n'est pas rédhibitoire quand même.
Je coupe, vacances, et donc peut-être l'occasion de ramener des photos haut isos partageables ici!
PS: J'ai rapidement testé DxO Prime, je confirme que cela tient plus de la peinture que du dématriçage sur le 5DS R, et j'obtiens le même effet que les photos de pendule qui ne sont en rien représentatives de ce qu'on peut tirer d'un 5DS.
Le 5DS-R (3200 6400 au delà cela ne me concerne pas) résout la trame d'impression de l'étiquette ce que ne rend pas le 5D III.
Par contre pour la garder, cela s'obtient au prix d'un bruit nettement supérieur et moche de surcroit par rapport au 5D III qui est quand même très bon à 3200, la réduction de taille n'apporte rien dans le rendu du bruit cela reste bien moins bon que le 5D III, sauf à bouffer la def et encore ... Je ne suis pas emballé par les résultats en haut iso de ce boitier.
Merci pour tes essais.
hier soir, il y avait les élections au Canada .Je photographiais pour le journal (Ici, c'est la candidate pour Trudeau)
Bref, je suis dans un pub, avec une lumière pourrie
5d3 +24-70/2,8 II
6400 iso
F4 1/50sc
léger coup de flash (cobra pointé vers le plafond)
traitée par DXO "prime" .
J'ai fait cela suite au photo postées par Wolwdans car je trouvais que le 5d3 n'était pas mal a 6400 iso (et meme 12800) .Alors, je me suis dit "ce soir , je me mets a 6400 et on verra avec DXO" .Je suis content du résultat
(https://farm6.staticflickr.com/5666/22312966636_d55d4f0399_o.jpg) (https://flic.kr/p/zZHMBj)bibeau1 (https://flic.kr/p/zZHMBj)
(https://farm6.staticflickr.com/5742/22313112796_80d1816e37_o.jpg) (https://flic.kr/p/zZJx4j)bibeau1sm (https://flic.kr/p/zZJx4j)
c'est effectivement pas mal mais comme d'hab le 5D3 a oisos prend des rougeurs :D
J'ai fait quelques reportages à iso 5000 avec le 5DS et c'est plutôt propre. C'est sensiblement le même résultat que mon 5D2 à 2000.
Citation de: ohmface le Octobre 21, 2015, 09:18:31
J'ai fait quelques reportages à iso 5000 avec le 5DS et c'est plutôt propre. C'est sensiblement le même résultat que mon 5D2 à 2000.
Des BL plus propres et du bruit noyé dans la haute def font un bon boulot au bilan.
Il n'y a que si l'on veut exploiter à fond les capacités de grands tirages qu'offre le 5DS qu'on évitera de monter en ISO.
Par contre,
à taille de tirage équivalente à ce qu'on pouvait faire auparavant avec un 5D3, le 5DS ne posera pas de pb particulier à hauts ISO (faut limiter quand même les excès bien sûr, et ne pas aller titiller les 400K ISO !).
Citation de: iceman93 le Octobre 21, 2015, 07:44:22
c'est effectivement pas mal mais comme d'hab le 5D3 a oisos prend des rougeurs :D
Je ne connais pas le 5DIII, mais maintenant je connais mieux DXO .. et ce type de rendu me semble caractéristique de dxo .... que je n'aime pas trop artificiel hyper contrasté=> ils ne sont pas bon du tout pour comprimer les 10/12EV de dynamique dans les 8EV d'un JPG. les choix de dxo sont à l'ouest.
Je suis de loin fan de DXO pour sortir un DNG avec un traitement prime significatif de la couleur mais la luminance quasi à minima et donc avec la dynamique au grand complet dans le DNG.... et tout le reste du post processing avec photoshop => couleurs au top, utilisation optimisée de la dynamique, affinage de la luminance et de la netteté et une conversion jpg réellement convaincante.
Citationet tout le reste du post processing avec photoshop =
quand on a le temps,mais le reportage d'une élection pour un journal qui attend les photos sa Une, il faut aller TRÈS TRÈS vite
Citation de: newworld666 le Octobre 24, 2015, 15:05:55
Je ne connais pas le 5DIII, mais maintenant je connais mieux DXO .. et ce type de rendu me semble caractéristique de dxo .... que je n'aime pas trop artificiel hyper contrasté=> ils ne sont pas bon du tout pour comprimer les 10/12EV de dynamique dans les 8EV d'un JPG. les choix de dxo sont à l'ouest.
Je suis de loin fan de DXO pour sortir un DNG avec un traitement prime significatif de la couleur mais la luminance quasi à minima et donc avec la dynamique au grand complet dans le DNG.... et tout le reste du post processing avec photoshop => couleurs au top, utilisation optimisée de la dynamique, affinage de la luminance et de la netteté et une conversion jpg réellement convaincante.
oui mais mister Pola était en reportage pressé (pour la presse il me semble)
Citation de: mister pola le Octobre 25, 2015, 00:18:36
quand on a le temps,mais le reportage d'une élection pour un journal qui attend les photos sa Une, il faut aller TRÈS TRÈS vite
On connait tous la qualité habituel de ton post processing et les résultats finaux que tu nous mets en exemple.
Mon observation précisait simplement que je ne suis pas sûr que dxo soit en mesure de faire un travail rapide de haute qualité...
Pour les retours de reportages ( avec mon expérience limitée car je n'en fais que 3 ou 4 par an) mais depuis 6mois pour pouvoir passer avec DXO dans le workflow, on est passé sur une workstation carrément musclée pour descendre le dé-matriçage Prime en 30 secondes max par photo, et donc pouvoir garder les scripts photoshop sans trop pénaliser.