Ce qui manque le plus chez Canon, c'est un bon 20 mm car en GA, l'ancêtre (20mm f/2.8) est même moins bon que le 16-35V1. Certes, Canon a sorti des fixes intéressants comme le 35 f/2 IS qui dépote (je ne parle meme pas du tout nouveau 35mm f/1.4 LII qui enterre tout), l'honorable 28mm f/2.8 IS et le 24mm f/2.8 IS bon, mais sans plus, si on ne peut se payer le 24mm f/1.4L II
Du côté des zoom, même le 16-35V2 était à la traine et on reste sur sa faim si on veut queqluechose de lumineux...
Actuellement, si on veut voir large et lumineux, on pleure un peu, mais cela va changer...
http://www.cameraegg.org/sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-image-specs-to-be-announced-soon/
Attendons patiemment la réplique Canon, perso, un excellent 20mm f/2.8 II abordable serait bien venu (pas d'IS svp...)
1kg le sigma!
et pourquoi une si grande ouverture sur un UGA?
à ce moment là, je préfèrerai un 20 f/2 de 500g...
as-tu essayé tous les objos que tu cites ?
J'ai effectivement essayé tous les objectifs cités sauf le nouveau 35 mm qui est stratosphérique ainsi que le 28 f/2.8 IS qui selon les tests est bon à très bon et un peu supérieur au 24 f/2.8 IS, mais on aurait pu espérer mieux... le 35 f/2 IS est lui excellent.
Je dispose du 16-35 f/2.8 mais il est assez décevant en paysage, tout juste bon pour du reportage.
Les très grandes ouvertures sur UGA peuvent s'avérer utiles, notamment pour une meilleure gestion de la PdC où même f/2 est limite pour flouter un arrière plan... ceci-dit, je te rejoins sur le poids, c'est pour cela que perso, un 20mm f/2.8 II me statisferait amplement pour completer mon fourre-tout... mon idée est de partir léger avec la triplette 20-35-85 sur 5D
Si en plus Canon le sort sans IS, cela adoucira le tarif et le poids tout en otant une pièce d'usure...
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 15, 2015, 12:04:29
1kg le sigma!
et pourquoi une si grande ouverture sur un UGA?
à ce moment là, je préfèrerai un 20 f/2 de 500g...
as-tu essayé tous les objos que tu cites ?
Citation de: al646 le Octobre 15, 2015, 13:59:32
mon idée est de partir léger avec la triplette 20-35-85 sur 5D
20/3.5 Voigtlander est ta reponse.
Mais on ne doit pas avoir les memes standards (bien que les memem focales fetiches): je regrette la vente du 35/2 non IS, je trouve le nouveau trop gros (et la stab pas necessaire a cette focale)
Citation de: Sebas_ le Octobre 15, 2015, 16:02:36
20/3.5 Voigtlander est ta reponse.
Mais on ne doit pas avoir les memes standards (bien que les memem focales fetiches): je regrette la vente du 35/2 non IS, je trouve le nouveau trop gros (et la stab pas necessaire a cette focale)
la stab est parfois un avantage...dans un musée par exemple...
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 15, 2015, 12:04:29
1kg le sigma!
et pourquoi une si grande ouverture sur un UGA?
à ce moment là, je préfèrerai un 20 f/2 de 500g...
as-tu essayé tous les objos que tu cites ?
Pour la photo de paysage étoilé, c'est intéressant surtout si comme c'est annoncé l'aberration de coma est bien corrigée.
JP
Pourquoi f1.4 sur un 24mm ou 20mm? Et bien tout simplement pour la vitesse d'obturation ou le nyctalope. Si vous vous posez la question c'est effectivement que vous n'en avez pas besoin.
Le 24LII se trouve à 1200 euros neuf si on se donne le peine de chercher et il est excellent. Le Sigma 20mm Art est deja annoncé au même tarif car le tarif Japon à deja fuité.
Avec le 24-70II, le 24LII serait l'une des 2 optiques que je garderais si je ne devais en garder que 2.
Angle de champs d'un 24mm => 84° vs 20mm=> 94°. Va falloir franchement les remplir les 10° en plus pour une optique de reportage pour ne pas faire tout le temps les mêmes images.
Le Voigt est certes très compact, mais niveau piqué, c'est un peu insuffisant pour mon usage et puis parfois, on a pas envie de faire la MaP manuelle, enfin, je veux min du f/2.8 sur mes fixes
Pour le vieux 35 f/2, je l'ai conservé précieusement pour une des raisons que tu évoques (le poids/encombrement du nouveau) et sa qualité optique me suffit. Comme toi, j'aurais préféré que Canon ne mette pas d'IS sur le nouveau pour gagner en poids et compacité et que le prix soit plus doux. L'IS étant une pièce d'usure, je le désactive la plupart du temps...
Citation de: Sebas_ le Octobre 15, 2015, 16:02:36
20/3.5 Voigtlander est ta reponse.
Mais on ne doit pas avoir les memes standards (bien que les memem focales fetiches): je regrette la vente du 35/2 non IS, je trouve le nouveau trop gros (et la stab pas necessaire a cette focale)
Citation de: One way le Octobre 15, 2015, 20:52:29
Pourquoi f1.4 sur un 24mm ou 20mm? Et bien tout simplement pour la vitesse d'obturation ou le nyctalope. Si vous vous posez la question c'est effectivement que vous n'en avez pas besoin.
Le 24LII se trouve à 1200 euros neuf si on se donne le peine de chercher et il est excellent. Le Sigma 20mm Art est deja annoncé au même tarif car le tarif Japon à deja fuité.
Avec le 24-70II, le 24LII serait l'une des 2 optiques que je garderais si je ne devais en garder que 2.
Angle de champs d'un 24mm => 84° vs 20mm=> 94°. Va falloir franchement les remplir les 10° en plus pour une optique de reportage pour ne pas faire tout le temps les mêmes images.
Je sais bien mais pour moi, l'ouverture de f/1,4 est valable à partir du 35
Sur un 24 je peux comprendre, sur un 20mm, moins !
Le 20mm est génial comme focale, d'ailleurs j'avais ce 20 et le 35 f/1,4!
Attendons patiemment la réplique Canon, perso, un excellent 20mm f/2.8 II abordable serait bien venu (pas d'IS svp...)
[/quote]
J'ai perdu patience il y a deux ans, le Zeiss 21mm f:2.8 a bouché le trou et m'a comblé de bonheur.
J'obtient même le résultat d'un 24mm en recardant de 10%, (il reste 20Mpx sur 5D III)
Je n'ai aujourd'hui plus besoin d'un 20mm Canon.
Je pense que Canon doit l'avoir dans ses projets car au niveau des fixes, ils ont quasi tout renouvelé sauf ce 20mm :(
Cela permettrait un combo ideal: 20 + 35 + 85
Citation de: Telyt560 le Octobre 26, 2015, 22:26:36
Attendons patiemment la réplique Canon, perso, un excellent 20mm f/2.8 II abordable serait bien venu (pas d'IS svp...)
J'ai perdu patience il y a deux ans, le Zeiss 21mm f:2.8 a bouché le trou et m'a comblé de bonheur.
J'obtient même le résultat d'un 24mm en recardant de 10%, (il reste 20Mpx sur 5D III)
Je n'ai aujourd'hui plus besoin d'un 20mm Canon.
pareil pour moi : le zeiss 21 : que du bonheur !
Heu, juste que le prix et le poids du Zeiss, ca fait réfléchir...
Bonjour, moi aussi, lassé de l'absence d'un nouveau 20mm, j'ai trouvé d'occasion un 21mm Zeiss qui me satisfait pleinement.
Amicalement
aldau
"Le vieux 20mm f/2.8 n'a pas encore été remplacé par Canon et c'est dommage, car ses performances sont médiocres..."
Mais on se base sur quoi pour affirmer des choses pareilles ?
- c'est vieux donc pas bon ?
- médiocre en quoi ?
- etc...etc..?
Voir fiches CI et nombreux tests parus concernant cet objectif... je regarde les fiches CI et le vieux 16-35 fait mieux que le vieux 20mm à 20mm et à toutes les ouvertures, c'est eloquent!
Citation de: Mortimer le Octobre 27, 2015, 17:00:05
"Le vieux 20mm f/2.8 n'a pas encore été remplacé par Canon et c'est dommage, car ses performances sont médiocres..."
Mais on se base sur quoi pour affirmer des choses pareilles ?
- c'est vieux donc pas bon ?
- médiocre en quoi ?
- etc...etc..?
Pense pas...la fiche CI date de l'argentique et donne un avis favorable sur ce matériel ce que confirme également d'autres tests.
Ce 20 m/m est bien supérieur dans les angles que les zoom's donc pour les paysages si on ferme c'est parfait.
Et il est en métal ce qui devient rare même dans le haut de gamme.
Bonnes photos.
Citation de: al646 le Octobre 27, 2015, 17:15:59
Voir fiches CI et nombreux tests parus concernant cet objectif... je regarde les fiches CI et le vieux 16-35 fait mieux que le vieux 20mm à 20mm et à toutes les ouvertures, c'est eloquent!
Exact, tout dépend aussi du boîtier.
Question d'équilibre !
Si pour les derniers boîtiers c'est clair...
Mais si je compare ce que j'arrive à faire avec un "vieux boîtier argentique Canon +un objectif préhistorique Canon 50mm par rapport par exemple au 50mm 1.8 STM,
La préhistoire nous remet un coup de jeune parfois...
Par rapport à d'autres interventions, je n'ai jamais été convaincu par leurs nouveaux fixes 24 L version I et II.
(Certainement en raison de mon usage en grand angle et je peux concevoir que d'autres s'en accordent).
Canon a toutefois fait des efforts en sortant un 28mm et un 35mm non L assez bon.
Effectivement un nouveau 20mm serait le bien venu !
Amicalement.
Si vous voulez un autre avis ...
http://kenrockwell.com/canon/lenses/20mm.htm
J.ai eu ce 20mm à 2 reprises et pour ma part, excellent compagnon !
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 15, 2015, 12:04:29
1kg le sigma!
et pourquoi une si grande ouverture sur un UGA?
à ce moment là, je préfèrerai un 20 f/2 de 500g...
as-tu essayé tous les objos que tu cites ?
Pour s'amuser.
Je préfère me fier aux tests de CI que de Ken Rockwell, même si les fiches datent du temps de l'argentique, un objectif qui en argentique était moyen ou mauvais n'est jamais devenu bon en numérique.
D'ailleurs, les tests en numériques sont également défavorables...
Le test de photozone donne seulement 2 étoiles:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/775-canon20f28ff?start=1
Le test de srlgear n'est pas tender non plus:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/80
Enfin, le test de digital picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-20mm-f-2.8-USM-Lens-Review.aspx
Mais si tu me montres une photo avec ton 20mm sur boitier FF à f/2.8, f/4, f5.6 et les crops 100% centre et coins qui sont nickels, alorsfais moi une offer pour ton exemplaire...
Citation de: Mortimer le Octobre 27, 2015, 21:35:47
Si vous voulez un autre avis ...
http://kenrockwell.com/canon/lenses/20mm.htm
Désolé pas à vendre...et je fais des photos avec pas des tests...
A+
Bonsoir, du temps où j'avais mon 20mm Canon
Amicalement
aldau
Et une au 21mm Zeiss
Bonne nuit
aldau
Citation de: al646 le Octobre 27, 2015, 10:40:43
Je pense que Canon doit l'avoir dans ses projets car au niveau des fixes, ils ont quasi tout renouvelé sauf ce 20mm :(
Cela permettrait un combo ideal: 20 + 35 + 85
Euh, d'apres mes sources, seul le 35 (du trio) a ete renouvelle..
Si c' est pour nous pondre un 85 obese pour la stab, tres peu pour moi, je garde l'ancien.
Je me suis repris un 35/2 non IS, et met le nouveau en vente, le filtre est plus gros que sur le 85!
J'ai pu le monter sur mon 5D3 au salon. Très bel objectif...
Citationle vieux 16-35 fait mieux que le vieux 20mm à 20mm et à toutes les ouvertures, c'est eloquent!
oui, bien d'accord avec toi. Le 20 n'est pas très bon