une amie étudiante est dans le doute
financièrement le Canon est hors de prix pour elle , mais le Sigma est 'il ok, c'est pour le monter sur un 5D Mkt III
d'avance merci
AMHA Tamron ne fait pas que du mauvais dans ce range
J'ai eu le sigma dans les maiins pendant une journée avec test etc...
J'ai acheté le canon
bah l'ancien 24-70 est qd meme pas gégé :( sans parler des galets "consommables". Un de mes canon qui m'a le moins plu. pkoi pas un f/4 moderne avec un 5D3 ?
pour rester chez canon, le 28-70 f/2.8L est très bien ;)
sinon, le tamron a excellente presse ;)
g fais ceci ,hier avec le 5d3 24-70/2,8II è 800 iso à 70mm
je n'aurais pas eu cette qualité avec le sigma
(https://farm6.staticflickr.com/5757/22206024879_5988bdef05_o.jpg) (https://flic.kr/p/zQgFxV)drole-2-2 (https://flic.kr/p/zQgFxV)
(https://farm1.staticflickr.com/700/22366931066_536b01e4fb_o.jpg) (https://flic.kr/p/A5unmw) (https://flic.kr/p/A5unmw)
jolies lunettes ;)
Si le Canon I passe juste niveau budget, je doute que le II passe aussi ;)
Effectivement, Tamron semble un bon choix, le Canon v1 n'a pas une reputation d'enfer.. (usure des gallets..)
Perso, j'ai le 28-75/2.8 Tamron, qui ne vaut presque rien et qui permet de garder du budget pour acheter 1 fixe sympa a cote (50/1.4 ou 85/1.8 par exemple)
idem: j'ai toujours un 28-75/2.8 qui dort dans un coin (je peux lui prêter éventuellement, je n'ai pas encore eu le temps de le mettre en vente mais c'est vrai qu'il est tellement bon marché dans sa catégorie, tant qu'à faire autant l'acheter neuf et garanti..), tout simplement parce que pour mon usage je préfère le 24-105/4. Mais je l'ai comparé une journée au nouveau 24-70/2.8 de Tamron, j'ai préféré l'ancien. Allez savoir !! plus de personnalité, plus léger, et une lumière dans l'image plus sympathique. Pas de stabilisation mais çà ne me semble pas très utile avec un 24*36 moderne, une MAP peut-être un peu lente, mais quelles jolies images !
Et c'est vrai qu'un 85/1.8 ou un 100/2 en complément çà fait un joli passe partout, léger, efficace, et de meilleure qualité que le 24-105/4.
Citation de: mister pola le Octobre 22, 2015, 22:26:19
g fais ceci ,hier avec le 5d3 24-70/2,8II è 800 iso à 70mm
je n'aurais pas eu cette qualité avec le sigma
en piqué oui peut-être quand même, il est difficile d'en juger sur un écran de PC.
Mais dans la qualité de l'arrière plan, non, le Sigma nous aurait gratifié au mieux d'un fond nerveux qui pique les yeux, et au pire aurait donné l'idée au repas de midi de revoir un dernier instant la lumière du jour.
Plus çà va plus je crains le bokeh nerveux de certaines optiques modernes au "piqué de la mort qui tue "
Le 24-70 2.8 II n'a rien à voir avec la v.I, j'ai eu les deux. Pour l'usure des galets de guidage du fut avant, je n'en ai pas connu pourtant usage intensif pendant 5 ans à faire les mariages. Révisé par Canon : ras ! Mais certains ont connu des soucis de décentrement.
la version II est un must,,,,excellentissime dès la pleine ouverture et par rapport au range,,,,à la focale 70 mn,la définition est bluffante !!!!
Citation de: benito le Octobre 21, 2015, 23:09:34
une amie étudiante est dans le doute
financièrement le Canon est hors de prix pour elle , mais le Sigma est 'il ok, c'est pour le monter sur un 5D Mkt III
d'avance merci
Pour une étudiante avec un 5d Mkt III, c'est un bon début !
Ce serait dommage de mettre dessus un zoom Sigma...
D'autant plus qu'il serait possible d'étudier à moindre prix d'autres solutions chez Canon..
Si c'est pour faire des études autant prendre un truc à apprendre... Non ?
Amicalement.