Tous boitiers confondus...
J'en ai personnellement cinq que j'ai montés sur le A7 et aujourd'hui le A7II avec une bague LA-EA4.
2 28x85 dont un est moyen et l'autre étonnamment bien meilleur voire très bon
1 24/85 très bon
1 135 f2.8 excellent
1 100/300 APO moyen
Merci de donner vos avis, notamment vers les UGA et les 200mm car j'hésite compte tenu des prix pratiqués et des dépannages certainement impossibles.
Peut être avez vous dégotté une optique exceptionnelle...
merci tous
bonjour,
les macro (50 et 100) passent très bien avec les capteurs FF (mais en général tous les macro sont très bons)
sinon de mémoire, sur adxd ear avait fait un fil des optiques passant bien en FF, des Sony et des Minolta aussi,
les UGA je ne les connais pas, les 200 Minolta ont une très bonne réputation (y compris le 70-200SSM), et ne sont pas très fréquents en occasion, mais Minolta pratiquait des prix en rapport avec la qualité pour ses gros blancs :P
Citation de: detrez le Octobre 25, 2015, 09:15:12
Merci de donner vos avis, notamment vers les UGA et les 200mm car j'hésite compte tenu des prix pratiqués et des dépannages certainement impossibles.
J'aurais tendance à penser que le f/2.8 200 APO continue à délivrer d'excellents résultats.
Une chose est sûre, c'est le cas du f/4 300 APO (sur Alpha 77).
le 4/300 n'est pas un blanc Minolta estimé "très bon"; il a le défaut de délivrer de grosses AC (j'en ai eu un avec un a850 et je préférais utiliser un 70-200 avec un TCx1,4, moins encombrant, aussi bon et plus polyvalent),
mais sur un a77 (aps-c) comme le fait remarquer Verso il est possible que cela aille mieux, et son prix est souvent raisonnable en occasion (je dis raisonnable en pensant au 70-200SSM qui lui demandait souvent un gros porte-monnaie ;D)
Citation de: efmlz le Octobre 25, 2015, 10:02:28
le 4/300 n'est pas un blanc Minolta estimé "très bon"; il a le défaut de délivrer de grosses AC (j'en ai eu un avec un a850 et je préférais utiliser un 70-200 avec un TCx1,4, moins encombrant, aussi bon et plus polyvalent),
mais sur un a77 (aps-c) comme le fait remarquer Verso il est possible que cela aille mieux, et son prix est souvent raisonnable en occasion (je dis raisonnable en pensant au 70-200SSM qui lui demandait souvent un gros porte-monnaie ;D)
Mon retour est lié à l'observation de photos réalisées dimanche dernier avec ce matériel (Alpha 77 + f/4 300 APO Minolta).
A vrai dire, j'ai été plutôt bluffé (je ne pensais pas que
l'ancêtre se tiendrait aussi bien sur un APS-C 24 MPixels !)...
bonne nouvelle alors 8)
il se peut aussi que mon exemplaire n'ait pas été un bon (pour les AC c'est un fait reconnu, mais les logiciels corrigent)
J'ai quand même été surpris du peu d'AC sur le 24/85 et sur le 135, de plus, très facilement corrigeable effectivement. Les 200mm serait ils plus sensibles aux AC ?
bonjour, le 100macro, 200/2.8 APO et LAEA4 fonctionne très bien avec les A7, A7R, A7RM2 cependant un légé Micro-réglage AF s'impose ;)
Exact. Un poil de réglage s'impose souvent. Facile avec les fixes, moins facile avec les zoom
Citation de: detrez le Octobre 25, 2015, 12:32:48
J'ai quand même été surpris du peu d'AC sur le 24/85 et sur le 135, de plus, très facilement corrigeable effectivement. Les 200mm serait ils plus sensibles aux AC ?
c'est surtout le 4/300 qui est connu pour cela; en fait le moins bon des gros blancs Minolta
Bonsoir,
Ce fil tombe très bien, je me pose la question de mon matériel Minolta Réflex argentique et des optiques.
Pour le 24x85(3,5-4,5), ça passerait donc.
Qu'en est-il du 50 mm f/1,7 ?
J'aimerai aussi savoir ce que donne le 85 f/1,4 G D, avec la bague pour la monture E d'un A7 RII par exemple !
J'utilise toujours avec bonheur mon RX 100, mais cet A7 RII ou le suivant risque de me tenter pour trouver le bonheur du rendu plein format numérique et redonner vie à mes objectifs.
Bonjour : Ma contribution :
Minolta AF 75-300 / 4.5-5.6 : Je l'ai en deux exemplaires... et c'est très moyen. Ca marche pour de l'animalier, mais ça ne tolère pas de recadrage (ou presque). (acheté 30€)
Minolta AF 35-70 : Correct sans plus (acheté dans un lot)
Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5 : Correct. (acheté dans un lot)
Les corrects :
Minolta AF 28-105 / 3.5-4.5 : il produit des images qui ne sont pas mal piquées. Dommage que ça manque de lumière (acheté dans un lot)
Les bons :
Minolta AF 70-210 / 4 "Beercan" : Excellent en macro, bons comme télé, un piqué qui est bon voir très bon en macro. (acheté 80€)
Minolta AF 50/1.7 : Superbe objectif pour les portaits, un peu soft à 1.7, mais extra piqué à 2.4-2.8 un régal! (acheté 60€)
A noter : dans tous les cas, il y a des abérations chromatiques à gogo, et il faut retoucher la colorimétrie en PT. Mais c'est superbe.
J'ai testé tous les objectifs sur des APSC. En plein format le piqué doit être encore meilleur!
Mon préféré le 400/4.5 G HS malgré son poids et l'AF bruyant, bons résultats sur A7 II mais les coins sont sombres, ce n'est pas très gênant car je recadre.
Le 300/4 G HS malgré les AC et les franges.
Le 200/4 G HS pour le piqué mais je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé sur l' A7M2
A noter que la bague LA-EA4 nous prive de l'AF avec les TC Minolta, j'utilise donc les TC Kenko mais il faut beaucoup fermer pour retrouver un peu de piqué.
Le 17-35 2.8-4 que je trouve très correct pour les paysages.
L'adresse de mon classeur contenant les dossiers classés par objectif de mes photos :
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/collections/72157635189986183/
très bons :
tous les macro
200 APO, 400/4,5
80-200 (le HS est plus rapide, qualité d'image identique)
moins connus et pourtant... : 35/2 et 100/2, 135 STF (repris en Sony)
le 50/1,7 passe encore, mais faut fermer tout de même.
merci tous et jackez pour sa vitrine superbe !!! :D :D :D
J'ai en monture A
en Minolta, le 200/2.8 : très content
en Sony (origine Minolta mais au logo Sony) : le 100 macro et le 135 STF (qui n'est pas AF!) : très content
J'ai aussi :
50/2.8 macro mais moyennement satisfait (pas terrible sur les bords en FF)
un vieux 28/85: pas mauvais mais difficile à utiliser avec un filtre (vignettage marqué en dessous de 35mm)
J'ai eu un 70/300 acheté 30E et revendu 20. Pas terrible (piqué très mauvais)
Citation de: Swyx le Octobre 26, 2015, 11:42:36
Bonjour : Ma contribution :
Minolta AF 75-300 / 4.5-5.6 : Je l'ai en deux exemplaires... et c'est très moyen. Ca marche pour de l'animalier, mais ça ne tolère pas de recadrage (ou presque). (acheté 30€)
Minolta AF 35-70 : Correct sans plus (acheté dans un lot)
Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5 : Correct. (acheté dans un lot)
Les corrects :
Minolta AF 28-105 / 3.5-4.5 : il produit des images qui ne sont pas mal piquées. Dommage que ça manque de lumière (acheté dans un lot)
Les bons :
Minolta AF 70-210 / 4 "Beercan" : Excellent en macro, bons comme télé, un piqué qui est bon voir très bon en macro. (acheté 80€)
Minolta AF 50/1.7 : Superbe objectif pour les portaits, un peu soft à 1.7, mais extra piqué à 2.4-2.8 un régal! (acheté 60€)
A noter : dans tous les cas, il y a des abérations chromatiques à gogo, et il faut retoucher la colorimétrie en PT. Mais c'est superbe.
J'ai testé tous les objectifs sur des APSC. En plein format le piqué doit être encore meilleur!
j'ai un Minolta AF 70-210 / 4 "Beercan" acheté dans un lot,il n'est pas neuf mais il est propre.
je ne sais pas quoi en faire,(je ne suis pas équipé en Sony)
si ça intéresse quelqu'un... me contacter par MP ;)
jackez, le 28+105 est très bon on dirait.
Citation de: detrez le Octobre 26, 2015, 18:36:00
jackez, le 28+105 est très bon on dirait.
Il est pas mal mais très spécial avec son zoom électrique, on le trouve pour pas cher, c'est plus pour la collection ;)
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-105mm-xi-F3.5-4.5_lens264.html
j'ai déjà eu (avec un dynax 5xi) et c'est loin d'être silencieux,
dans la pratique certains risquent de maudire aussi; comme ironisait CI à son époque il est équipé d'une bague qui actionne un moteur qui fait tourner une bague re- ;D,
mais les xi avaient une fonction "cadrage constant" (avec une carte programme spéciale de mémoire ?),c'est à dire qu'après avoir cadré un être vivant vous pouviez le suivre en déplacement tout en conservant son cadrage dans la photo (là je parle comme dans les livres, je n'ai jamais utilisé),
amha je chercherai plutôt un 24-105 sans vouloir dégouter qui que ce soit d'acquérir un 28-105
z'êtes prévenus ;D
Je viens de récupérer un 100/300 APO qui semble pas trop mal mais pas aussi vif en AF que le 24/85 par contre son poids et sa compacité sont un plus agreable
Bonsoir,
Merci pour tous les retours exprimés.
Pas beaucoup de nouvelles du 85 1,4 D Minolta, serait-il peu répondu sur le forum ?
Je pense que comme les autres objectif "G" signalés ci-dessus, il doit bien passer.
Bonne soirée
J'en possède deux : le 28-70g et le 70-200g.
Les deux sont pour moi très bon avec quelques points négatifs pour le 28-70 :
-les coins sont un peu faibles (mais bon, vu son âge ce n'est pas étonnant)
-l'AF est lent et bruyant
-quelques petites aberrations chromatiques, corrigées en un clic sous lightroom.
Sinon ce sont deux objectifs très bien construit qui dont je suis très content !
merci clem ;)
effectivement j'avais oublié le 28-70G, d'accord avec ce que tu dis, et il est plutôt homogène dès qu'on ferme un peu,
adxd et alphanum l'ont aussi jugé plutôt positivement de l'époque des a900/850 (donc capteur FF 24mpix) et il valait bien le 28-75 proposé en kit par Sony,
perso j'avais noté une petite faiblesse aussi quant à sa résistance au flare mais c'est un objectif que j'aimais bien par son rendu en photo nature avec l'a850,
le pare-soleil (simple couronne) était jugé indigne de Minolta et beaucoup adoptaient le PS du 20mm (de mémoire)
à noter qu'il possèdait un double diaphragme et qu'il pesait pas loin du kg, avec un a850/900 cela faisait un tank à 2kg ;D