Bonjour,
En qualité photo, j'entends que l'on pourrait voir la bâche à mini 2m 50, qui a tenté ce pari ?
Et si oui, à quel dpi vous l'a t-on tiré ?
L'imprimeur vous demande un fichier PDF, oui mais en colorimétrie sRGB (on est d'accord il connait son matériel et c'est lui qui convertira le fichier en CMJN, oui / non ?).
J'ai lu sur d'autre fils, qu'un fichier d'1/10 soit un 30X40 cm en 300dpi devrait convenir (en l'extrapolant depuis un capteur de 12 millions de pixels, car l'imprimeur extrapolera, à son tour, ce fichier afin de l'adapter au format final, est-ce de cette ordre ?)
Si vous aviez un exemple de ce que cela a donné en photo dans son environnement, histoire d'avoir une échelle, serait le top.
Ou alors c'est impossible, on tomberait trop vite en dpi.
80 dpi serait-ce suffisant ?
Le mini ne serait-il que 150 dpi.
La photo serait pourquoi pas une photo d'un sujet en portrait, pas de paysage (donc pas remplies de détails).
Afin d'avoir une image correcte, faut-il attendre un Nikon rempli de méga pixels 40 ou 50 MégaP ... ?
A vous lire. ;)
Déjà le format 4/3 va te grignoter de l'image sur les côtés
Ensuite ça dépend beaucoup du sujet
75Dpi c'est pas mal en regardant au-delà de 2-3m
Il faut discuter avec l'imprimeur qui a toutes les connaissances techniques pour répondre
Effectivement suite aux conseils avisés sur d'autres fils photimiens similaires, j'ai contacté plusieurs imprimeurs.
J'ai eu des réponses des fois techniques (80dpi ok) d'autre fois aléatoire car je passais par un interlocuteur à l'accueil filtrant et ne pouvant répondre à mes questions (dont ce fil comporte) et qui me signalait d'envoyer directement le fichier. Je devai être recontacté par l'équipe technique si le fichier posait problème. Chose ! que je trouvais à mon tour un peu trop flou, pour être sûr d'un résultat convenable.
Pour l'affichage publicitaire 4x3 l'usage est de fournir une image à 30dpi ou comme tu les dis 300dpi pour une image au 1/10 soit 40x30.
C'est valable pour ses pubs car vu de loin et jusqu'à une distance de la diagonale soit 5m.
Pour une distance d'observation de 2.50m cela donne le double soit 60 dpi.
Mais nous sommes partie avec pour base des affiches pub dont la qualité est quand même moyenne, si tu souhaite mieux, au pif je rajouterai 50% soit 90 DPI.
Citation de: luistappa le Octobre 27, 2015, 15:12:33
Pour l'affichage publicitaire 4x3 l'usage est de fournir une image à 30dpi ou comme tu les dis 300dpi pour une image au 1/10 soit 40x30.
C'est valable pour ses pubs car vu de loin et jusqu'à une distance de la diagonale soit 5m.
Pour une distance d'observation de 2.50m cela donne le double soit 60 dpi.
Mais nous sommes partie avec pour base des affiches pub dont la qualité est quand même moyenne, si tu souhaite mieux, au pif je rajouterai 50% soit 90 DPI.
Merci luistappa
Donc le mieux serait de s'arrêter au mieux à 90 dpi. Sur un autre forum, je lisais qu'un d2x avec des fichiers traités et donc optimisés, puis ensuite ripé, des tirages d'1,35m X 2m avaient donné des résultats tout à fait convenables (reste à savoir ce que convenable signifie pour chacun!).
Ben voilà, évidemment le mieux serait de te déplacer avec le fichier en cours plusieurs décennies et de faire un test pour un bout avec le mec qui ca faire le boulot .. Et si ça va pas tu peux ajuster avec le rendu de la machine !
Il y a pas mal d'années on m'a fait un tirage de cette dimension à partir d'une diapo, ça paraissait bien,vu à une distance de 10m
Je te mets un exemple avec d'abord le cliché original...
(les exifs sont dans le fichier)
à suivre...
Puis maintenant voici le résultat sur bâche de 3m x 5m (mur de fond d'une salle).
Ne t'inquiète pas, sur bâche tout passe.
Pour info : afin de faciliter le travail du tireur j'ai simplement redimensionné à 150ppp.
Celui qui est assis sur la chaise de gauche peut-il bien lire les étiquettes des bouteilles ? La question est bien là...car si on est le nez sur la bâche on n'est pas à la diagonale du format soit environ 5 m...distance à laquelle "tout passe"... ;)
Oui là si c'est pour de la déco d'intérieur en trompe l'œil, c'est impression HD.
Mais Difalcon parle de 2,5 m dans son message.
Quelques infos
http://www.murdimages.com/format-fichiers-requis
Citation de: JMS le Octobre 27, 2015, 21:01:20
Celui qui est assis sur la chaise de gauche peut-il bien lire les étiquettes des bouteilles ? La question est bien là...car si on est le nez sur la bâche on n'est pas à la diagonale du format soit environ 5 m...distance à laquelle "tout passe"... ;)
Le problème viendra surtout quand il voudra poser son verre sur le comptoir...
Citation de: jdm le Octobre 27, 2015, 23:13:01
Le problème viendra surtout quand il voudra poser son verre sur le comptoir...
Mieux vaut qu'il ne soit pas trop réaliste, alors.
Citation de: difalcon le Octobre 27, 2015, 14:08:41
Bonjour,
En qualité photo, j'entends que l'on pourrait voir la bâche à mini 2m 50, qui a tenté ce pari ?
Et si oui, à quel dpi vous l'a t-on tiré ?
L'imprimeur vous demande un fichier PDF, oui mais en colorimétrie sRGB (on est d'accord il connait son matériel et c'est lui qui convertira le fichier en CMJN, oui / non ?).
J'ai lu sur d'autre fils, qu'un fichier d'1/10 soit un 30X40 cm en 300dpi devrait convenir (en l'extrapolant depuis un capteur de 12 millions de pixels, car l'imprimeur extrapolera, à son tour, ce fichier afin de l'adapter au format final, est-ce de cette ordre ?)
Si vous aviez un exemple de ce que cela a donné en photo dans son environnement, histoire d'avoir une échelle, serait le top.
Ou alors c'est impossible, on tomberait trop vite en dpi.
80 dpi serait-ce suffisant ?
Le mini ne serait-il que 150 dpi.
La photo serait pourquoi pas une photo d'un sujet en portrait, pas de paysage (donc pas remplies de détails).
Afin d'avoir une image correcte, faut-il attendre un Nikon rempli de méga pixels 40 ou 50 MégaP ... ?
A vous lire. ;)
J'ai déjà fait un tirage de ce format et même plus grand (8 mX5)à partir d'un fichier Nef d'un D1X, alors avec un D3 pas de problème!
j'ai un ami dont c'es le métier. Je lui ai déjà vu imprimer des bâches à partir de fichier de petites tailles . Je sais qu'il possède un programme destiné à cette fonction ( extrapolation des pixels existant).
N'oublions tout de même pas que ce genre de réalisation se regarde à ... plusieurs mètres !
Didier
Ou pas!
Tout dépend de la destination justement.
Dans le cas proposé, il parle de 2,5m l'impression à 80 dpi devrait être suffisante.
Pour les usage décoratif, depuis que l'on peut imprimer en HD sur les toiles et autre les trompe l'œil en sel d'interrieure sont arrivés et la il faut de la qualité photo.
Citation de: luistappa le Octobre 27, 2015, 22:29:37
Quelques infos
http://www.murdimages.com/format-fichiers-requis
Ouaaaaaaa ! MERCI pour toutes vos réponses et aussi pour la démonstration (sympa Cagire ). Issu d'un D700 d'après les exifs, n'est-ce pas ? Quand tu dis que tu as optimisé ton fichier, tu l'as extrapolé et mis en 150 dpi à un format plus grand que le natif. A ce moment là ton fichier, comportait combien de pixels côté par côté ?
Sinon, le site -mur d'image- que tu nous soumet, à vrai dire, je l'ai vu et d'ailleurs appelé. Ils me signalent un fichier final à 80 dpi, et en relisant leur site c'est conseillé, donc qui peut le plus peut le moins, on peut dire un 80 dpi minimum. Ce qui rejoint donc les 90 dpi conseillé par luistappa.
Je suis gourmand de démonstration Penny, as-tu gardé une trace de cette impression en situation ?
A dévorer vos réponses...
Oui, D700.
Je n'ai plus les dimensions en tête, et comme en ce moment je suis en vadrouille loin de mon domicile...
De toute quelle que soit la résolution de sortie et son interpolation ce n'est pas cela qui rajoutera des infos dans ton fichier.
Mais peu importe : suis les indications de ton tireur, c'est le meilleur plan. En fonction de son matériel et de sa pratique c'est lui qui commande.
Bonne continuation.
Emilien
J'ai même fait des décors géants, presque grandeur nature. Ici c'est avec un D810. Mais, un fichier de 36mpix ou de 12 mpix ne change pas grand chose quant au résultat final, dès lors que l'on dépasse des dimensions "convenables".
Merci Cagire ;)
Une règle qu'on entends aussi:
A partir du moment ou on observe l'ensemble à environ la distance de la diagonale de la plus grande dimension, il n'est pas utile de monter au delà de 8Mpix.
Donc un D3 dans ces conditions, ça passe.
Si on parle de portrait, on va pas regarder un 4x3m à 25cm....mais bien à 5m minimum
Citation de: Fanzizou le Octobre 29, 2015, 15:09:12
Une règle qu'on entends aussi:
A partir du moment ou on observe l'ensemble à environ la distance de la diagonale de la plus grande dimension, il n'est pas utile de monter au delà de 8Mpix.
Donc un D3 dans ces conditions, ça passe.
Si on parle de portrait, on va pas regarder un 4x3m à 25cm....mais bien à 5m minimum
Effectivement, je te l'accorde. D'ailleurs je me tord bien les méninges en 4, j'ai vu dans une boutique le portrait de Génifer en grand format, même à quelques centimètre on ne voit pas les pixels mais du flou, je pense que l'affiche est issue d'un agrandissement surdimensionné.
Citation de: difalcon le Octobre 27, 2015, 14:08:41
Bonjour,
En qualité photo, j'entends que l'on pourrait voir la bâche à mini 2m 50, qui a tenté ce pari ?
......
Perso, je ne sais pas .... Mais :
« J'avais un merveilleux Epson de 2,1 mégapixels, mais avec un très bon capteur [...] A l'époque j'avais aussi réalisé avec cet Epson une publicité pour la radio rock « leMouv » qui s'était retrouvée affichée en 10×15 mètres sur l'immeuble Radio France. J'aime bien démonter les idées reçues sur ce qui est acceptable ou pas en technique..... »Richard DUMAS, Réponses Photo, hors série n°9 page 21.
Je ne sais pas si l'agrandissement était " surdimensionné " mais il était sûrement surpixelisé à la sortie par " l'imprimante " qui a produite l'objet ..