Bonjour,
A l'occasion d'une recherche sur la baie, j'ai trouvé cet étrange bi-focal Soligor 28 f/3,5 - 35 f/3,8 en monture F.
Je n'oserais pas le passer aux tests de JMS mais ça m'a donné l'envie de recenser ces intéressants objets.
Les Tri-Elmar 28-35-50 et 16-18-21 sont bien connus, le rare Konica 21-35 monture M un peu moins... Est-ce que vous en connaissez d'autres pour 24x36 ou même MF?
Il y en avait quelques-uns.
Des compacts 24x36mm ou 110 aussi, avec deux distances focales (un complément télé qui se mettait en place par un curseur).
Bonsoir.
Quel était, en fait, le gain en terme d'économie de fabrication. La simplification du point de vue optique était-elle si importante par rapport à un zoom de faible amplitude?
Boxpoc.
Il y avait celui-ci aussi.
Il faudrait retrouver les prix de l'époque pour voir si c'était moins cher qu'un zoom (sûrement).
Citation de: seba le Novembre 13, 2015, 18:25:28
Il y avait celui-ci aussi.
Il faudrait retrouver les prix de l'époque pour voir si c'était moins cher qu'un zoom (sûrement).
Ah joli, merci seba.
Au début j'avais lu 85 f/
1,4 fausse joie ;D
Ils datent de quand, ces Soligor?
Voilà les prix dans Popular Photography de février 1982.
ce n'était pas cher,a l'époque ::)
Citation de: mister pola le Novembre 21, 2015, 00:20:33
ce n'était pas cher,a l'époque ::)
Soligor, Makinon...c'étaient des premiers prix.
Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 08:37:30
Soligor, Makinon...c'étaient des premiers prix.
tout à fait...
la plupart du temps la qualité optique laissait à désirer, par contre ils étaient souvent très bien construit!
L'excellent zoom 55/90 du MF 4,5x6 Fuji GA645Zi est en réalité un trifocal 55/70/90
Et les zooms dits varifocaux, vous connaissez? Ce sont des zooms dont la mise au point doit être refaite à chaque changement de focale. J'ai eu ainsi un 28-105 f2,8-4 Vivitar Série 1, qui était comme ça. Pas très pratique à utiliser, et qualité moyenne (deux étoiles aux tests CI).
Citation de: titisteph le Novembre 22, 2015, 22:06:08
Et les zooms dits varifocaux, vous connaissez? Ce sont des zooms dont la mise au point doit être refaite à chaque changement de focale. J'ai eu ainsi un 28-105 f2,8-4 Vivitar Série 1, qui était comme ça. Pas très pratique à utiliser, et qualité moyenne (deux étoiles aux tests CI).
Oui ça devait être moins cher à fabriquer qu'un vrai zoom.
A noter qu'avec le zoom Nikkor 18-70/3,5-4,5 par exemple, le point est loin d'être conservé quand on zoome. Je pense que ça doit être pareil pour bon nombre de zooms actuels
Citation de: seba le Novembre 22, 2015, 22:13:17
Oui ça devait être moins cher à fabriquer qu'un vrai zoom.
Surtout à calculer, je pense, à une époque où tout se faisait à la main (je veux dire règle à calcul et tables de log ;D).
Citation de: jaric le Novembre 22, 2015, 23:08:59
Surtout à calculer, je pense, à une époque où tout se faisait à la main (je veux dire règle à calcul et tables de log ;D).
A cette époque (années 70-80) ça faisait longtemps que les ordinateurs étaient utilisés pour le calcul des objectifs.
A mon avis l'optique de ces varifocaux c'est exactement comme un zoom, mécaniquement ils ont simplement fait l'économie d'une came, remplacée par un réajustement manuel de la mise au point.
Citation de: seba le Novembre 22, 2015, 23:43:59
A cette époque (années 70-80) ça faisait longtemps que les ordinateurs étaient utilisés pour le calcul des objectifs.
Oui, bien sûr, je n'avais pas fait attention à la date, j'étais au moins une décennie en retard...
CitationA cette époque (années 70-80) ça faisait longtemps que les ordinateurs étaient utilisés pour le calcul des objectifs.
A mon avis l'optique de ces varifocaux c'est exactement comme un zoom, mécaniquement ils ont simplement fait l'économie d'une came, remplacée par un réajustement manuel de la mise au point.
Oui, ça devait être ça.
Le caillou était très bien construit, mais le design vraiment clinquant.
Je l'avais revendu sans regret pour pouvoir acheter des fixes d'occasion.
Voici une image de la bête.
Aujourd'hui, c'est moins choquant, puisque l'appareil peut lui-même refaire la mise au point après un changement de focale. Je ne suis pas certain d'ailleurs que tous les zooms d'aujourd'hui en soient rigoureusement.
Citation de: YL le Novembre 24, 2015, 17:53:49
Aujourd'hui, c'est moins choquant, puisque l'appareil peut lui-même refaire la mise au point après un changement de focale. Je ne suis pas certain d'ailleurs que tous les zooms d'aujourd'hui en soient rigoureusement.
Oui je pense que l'AF a rendu les fabricants moins enclins à assurer la constance rigoureuse du point.
les constructeurs ont quand même fait de très gros progrès au niveau optique
par contre, mise à part Zeiss,Voigtlander,Pentax (les Limiteds), au niveau construction il faut bien admettre que ce n'est plus ça... :(
ces vieux objectifs étaient magnifiquement construit: tout métal,bagues fluides et onctueuses,pare soleil rétractables,ect....
(ils étaient souvent facile à démonter, ce qui arrange bien les choses aujourd'hui!) 8)
Oui j'ai un 80-200 Makinon très bien construit, pas de jeu, bagues bien comme il faut et tout, malgré son positionnement bas de gamme.
Citationces vieux objectifs étaient magnifiquement construit: tout métal,bagues fluides et onctueuses,pare soleil rétractables,ect....
Oui, très vrai. J'ai ainsi plusieurs zooms vraiment pas terribles optiquement, mais qui n'ont pas pris une ride mécaniquement : ils ont toujours l'apparence du neuf plus de 30 années plus tard. Onctueux, fluides, fonctionnels... dommage que les images ne suivaient pas.
Cela dit, une exception notable : j'ai un zoom Magnon (qui connaît? ;D) 35-100 F-3,5 d'une exceptionnelle qualité optique. Mon père a fait durant toutes les années 80 la totalité de ses photos de famille avec. En plus, en intérieur au flash, il se mettait tout le temps à pleine ouverture. C'était parfaitement piqué! Il a même fait des photos aériennes à pleine ouverture, et j'ai ainsi un poster 50X75 cm de notre bled, d'une étonnante qualité, même dans les angles. Va comprendre, Charles! Dommage que par ailleurs, il soit infernal à utiliser, de par sa distance mini à ... 2,5m! Un peu juste à 35mm!
Citation de: titisteph le Novembre 25, 2015, 08:56:28
Oui, très vrai. J'ai ainsi plusieurs zooms vraiment pas terribles optiquement, mais qui n'ont pas pris une ride mécaniquement : ils ont toujours l'apparence du neuf plus de 30 années plus tard. Onctueux, fluides, fonctionnels... dommage que les images ne suivaient pas.
Cela dit, une exception notable : j'ai un zoom Magnon (qui connaît? ;D) 35-100 F-3,5 d'une exceptionnelle qualité optique. Mon père a fait durant toutes les années 80 la totalité de ses photos de famille avec. En plus, en intérieur au flash, il se mettait tout le temps à pleine ouverture. C'était parfaitement piqué! Il a même fait des photos aériennes à pleine ouverture, et j'ai ainsi un poster 50X75 cm de notre bled, d'une étonnante qualité, même dans les angles. Va comprendre, Charles! Dommage que par ailleurs, il soit infernal à utiliser, de par sa distance mini à ... 2,5m! Un peu juste à 35mm!
Drôle d'engin. Tu aurais une photo du bouzin ?
J'en ai trouvé une petite sur le net :
Merci ! Vu ainsi, sa construction a l'air de grande qualité.