Caillou reçu hier, voici mes premiers essais, sans micro réglage AF sur mon D3s.
Comme déjà dit auparavant, le VR est très efficace
optique bien équilibrée avec un boitier monobloc
AF évidemment pas aussi réactif qu' un 300/2,8 mais comparé au 300/2,8 + TC20EIII qui marche pas mal, l' AF du 200-500 seul accroche mieux à mon avis.
Un crop =
à main levée, vitesse basse, le VR assure.
Allez, il fait beau, je file dehors pour un essai pleine nature ...
crop 1:1 de la première
Mon essai rapide (tres rapide) chez mon revendeur etait... tres bon aussi, et le VR... diablement efficace
tout à fait paikan ;D
suite de la prise en main, je suis agréablement surpris par la capacité de ce caillou à faire le point quand le soleil est couché ... notez l' heure dans les exifs et regardez dehors demain soir ... seule la dernière photo de la série m' a imposé la MAP manuelle, et franchement, il ne faisait pas bien clair .... j' imagine avec un D4s .....
une première brute de capteur sans traitement ...
une deuxième toute aussi brute
puis une autre avec un peu de traitement
une 2nde
une autre, MAP manuelle
et un crop 1:1 de la Lune, en retournant à la voiture, toujours sur D3s
petite conclusion à mon niveau, ce zoom est excellent, il ne lui manque qu' une finition " tropicalisée ", un pare-soleil intégré du genre 300/4 AF-S ( même si impossible avec cette conception, mais le pare-soleil est un poil imposant ), et un traitement Nano pour être parfait.
A voir avec le temps, mais pour le moment, pour moi c'est un must have .... bien vu Nikon .... ;)
Niveau poids, comparé au 300/2,8 que je connais bien, quelques centaines de grammes en moins font la différence sur le terrain .... à main levée ou en simple portage pendant la ballade .... ça passe quand même beaucoup mieux !!
Citation de: leonsta le Novembre 18, 2015, 20:03:28
une autre, MAP manuelle
erreur de ma part, celle-ci est faite à l' AF, la MAP manuelle correspond à la deuxième photo sans retouche, quand le héron est au plus près ;)
Eh ben ! Moi qui étais décidée sur le sigma C... Les images sont superbes... ;)
Citation de: leonsta le Novembre 18, 2015, 14:23:07
à main levée, vitesse basse, le VR assure.
Allez, il fait beau, je file dehors pour un essai pleine nature ...
.....j'aime pas les chats qui bouffent mes oiseaux, mais là....tu lui as fait un super portrait ! chapeau.....
merci à vous ;)
Sur la série D3s/DF/D4/D4s ce zoom est impérial en effet on grognera un peu plus en 100% écran sur D810 dans les coins de l'image ;)
Citation de: JMS le Novembre 24, 2015, 18:26:30
Sur la série D3s/DF/D4/D4s ce zoom est impérial en effet on grognera un peu plus en 100% écran sur D810 dans les coins de l'image ;)
Et le 750 ? moins bon ??
Citation de: JMS le Novembre 24, 2015, 18:26:30
Sur la série D3s/DF/D4/D4s ce zoom est impérial en effet on grognera un peu plus en 100% écran sur D810 dans les coins de l'image ;)
Pour le prix, on lui pardonnera non? :)
Citation de: Pybe le Novembre 24, 2015, 19:01:28
Et le 750 ? moins bon ??
PLus il y a de pixels, moins c'est bon en valeur absolue dans les angles, mais si tu fais un A3 avec un D810 il sera sans doute meilleur qu'un A3 au D3s...plus de dynamique sur le capteur plus récent, plus de croustillant avec la commande clarté...
le point a déjà été soulevé (et "reposé" constructivement par Fab) mais cette question refait à nouveau surface:
le détenteur d'un Tamron 150-600 a -t-il intérêt ou non à l'échanger contre ce Nikon?
prix revente Tam vs prix achat Nikon, range réduit mais meilleur stab', rendu et construction.
le prix de cet échange en vaut-il la "chandelle"?
Citation de: F100 le Novembre 25, 2015, 22:54:22
le point a déjà été soulevé (et "reposé" constructivement par Fab) mais cette question refait à nouveau surface:
le détenteur d'un Tamron 150-600 a -t-il intérêt ou non à l'échanger contre ce Nikon?
prix revente Tam vs prix achat Nikon, range réduit mais meilleur stab', rendu et construction.
le prix de cet échange en vaut-il la "chandelle"?
Même question pour un détenteur d'un Sigma C ou S?
Envoyé de mon GT-P5110 en utilisant Tapatalk
Bonjour à tous,
JMS pourrais tu STP expliquer ce que tu entends par l'amélioration sur D810 avec la commande clarté?
J'essaie simplement de comprendre la marche à suivre avec mon D810. ???
Merci ;)
Alain
Citation de: F100 le Novembre 25, 2015, 22:54:22
le point a déjà été soulevé (et "reposé" constructivement par Fab) mais cette question refait à nouveau surface:
le détenteur d'un Tamron 150-600 a -t-il intérêt ou non à l'échanger contre ce Nikon?
prix revente Tam vs prix achat Nikon, range réduit mais meilleur stab', rendu et construction.
le prix de cet échange en vaut-il la "chandelle"?
je suis dans la situation et je me pose aussi cette question... en animalier, on est "toujours trop court" et ces 100mm de plus, c'est toujours çà ...
Le Tamron a subit une forte diminution de prix et ce n'est pas évident de le revendre à un prix convenable . Selon l'endroit où on le revend ( magasin ou particulier) et le prix d'achat du Nikkor, la différence se situe aux alentours des 800-1000€ à rajouter . C'est tout de même une somme pour peut être pas grand chose sur une impression A3.
Je ne voudrais pas revenir sur la nouvelle façon de juger les objectifs par CI . En ce qui me concerne, j'ai beau regarder les différents graphiques dans le dernier CI concernant ces supers zooms, je ne vois pas bien lequel est nettement supérieur aux autres.
Didier
J'étais content d'avoir 600 mm (D810, Sigma S, 2800iso, 1/640, f7.1)
avec un D3s, on est limité en recadrage, à la différence d' un D810 où la différence de range avec un Sigma/Tamron se rattrape aisément. Après, si c'est pour prendre des oiseaux à 500 mètres ...
Petit crop
crop 100%
la difference entre tamron et nikon au centre de l'image elle est là
Les deux photos ont été faites à quelques minutes d'intervalle sur D7200.
Le nikon était parfaitement calé et le tamron c'est le mien.
Le traitement d'image est strictement identique sur les deux images.
Il s'agit d'un montage de deux crops 100%.
Sur les bords le nikon est au-dessus mais au centre??
quand les deux images ne sont pas parfaitement identiques, c'est difficile d'avoir un vrai jugement.
L'image de droite est légèrement plus grande que celle de gauche... où est l'image du Nikon, où est l'image du Tamron ? Difficile de trouver la meilleure des deux, elles sont très proches !
Didier
l'image de droite est plus grande car la focale est très legerement différente. C 'est le tamron
Je suis à 500 sur le nikon et à 530 environ sur le tamron.
les deux images sont faites à pleine ouverture.
Il y a bien peu d'ecart entre les deux optiques (au centre de l'image) sur D7200 donc avec un capteur très discréminant.
Sur les bords Nikon est mieux.
Je me pose la question du changement même si mon tamron est très correct depuis qu'il est revenu du SAV pour mise à jour et réglage autofocus.
Auparavant ce n'était pas la même chanson.
.....pour moi, le test de mb25 a le merite de demontrer qu'en matiere de qualite d'image, les objos sont tres proches......ce qui fera la difference est pour moi la qualite de l'autofocus dont le fonctionnement sera d'autant meilleur que le boitier et l'objo seront de la meme marque.....mais aussi selon la necessite de mettre un tc ou non devant pour avoir la bonne approche......entre aussi evidemment en jeu l'ouverture du diaph avec ou sans tc......au final, avant de choisir, a mon sens il faut avoir une bonne experience des focales dont on aura besoin et des distances de "tir"......la force du 200/500 est son ouverture 5,6 à 500, mais sa faiblesse qu'a 700 avec le tc1,4 l'ouverture resultante est 8..... mais ça, c'est de la theorie.....reste a comparer sur le terrain....ce que je vais faire dès que le temps sera moins humide ou que la lumiere sera presente......
je l'ai mentionné sur un autre fil, le passage du Tamron vers le Nikkor, c'est à la louche entre 800 et 1000 € et 100mm de moins... Hors, en animalier, on est toujours trop cours.
Ajouter un TC au Nikkor, çà fait 500€ de plus pour une qualité d'image ??
Didier
.......hé oui.....plus leger, meilleur optiquement, autofocus plus performant, diaph constant....aucun n'enfonce les autres......et celui qui serait le plus interessant, le sigma S pese une tonne !!!!!! et il n'est pas dit que son autofocus soit le meilleur en suivi constant !!!!!!!
bref, que faire ? moi, j'ai pris ma decision......j'ai le 200/500.... je ne me pose plus de questions.....je shoote......
merci F100 ;)
objectif très agréable à utiliser à main levée, il me console un peu de la vente de mon 300/2,8 :'(
le test de cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr)
mais par ce même site, l'OR a aussi été décerné au Tamron:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr)
... sans oublié que ce 150-600 a eu un prix TIPA en 2014 et celui de l'EISA!
Citation de: leonsta le Novembre 27, 2015, 12:40:46
objectif très agréable à utiliser à main levée, il me console un peu de la vente de mon 300/2,8 :'(
Jolies images ! Et pour le 300, j'en prends soin ;) Mais le 200-500 comme petit frère pour certaines applications est tentant...
Quel est ton ressenti par rapport au 300 avec ou sans TC ?
Citation de: big jim le Novembre 27, 2015, 21:19:57
Jolies images ! Et pour le 300, j'en prends soin ;) Mais le 200-500 comme petit frère pour certaines applications est tentant...
Quel est ton ressenti par rapport au 300 avec ou sans TC ?
Éternel débat zoom/fixe :D
ce zoom est un très bon compromis par rapport à l' excellentissime 300/2,8. Pour un zoom de cette ouverture, les résultats que j' obtiens pour le moment sont très encourageants. J' aimerais bien le tester avec un D810 ou D7200 pour avoir un peu plus de croustillant. Cependant, la souplesse du zoom, son poids/encombrement rendent de grands services sur le terrain pour des approches en douceur ... on gagne en discrétion.
En affût, avec le déplacement du fût entre 200 et 500, je suis moins convaincu de la discrétion du zoom. Mais pour seconder un 600 FL, ça doit bien l'faire ! Avec l' augmentation des tarifs objo 2016, un Nikon 600, c'est pas pour demain en ce qui me concerne !! ( je croise les doigts pour que l' Olympus 300mm soit une pure merveille ;) à moins de 2000 roros, surtout qu' avec la dernière MAJ de l' E-M1, ce boitier est devenu totalement silencieux !! )
le limiteur de course MAP est bien utile sur ce zoom. Il n'est certes pas des plus rapides, mais l' AF accroche bien le sujet
Citation de: Didinou le Novembre 26, 2015, 18:36:02
je l'ai mentionné sur un autre fil, le passage du Tamron vers le Nikkor, c'est à la louche entre 800 et 1000 € et 100mm de moins... Hors, en animalier, on est toujours trop cours.
Ajouter un TC au Nikkor, çà fait 500€ de plus pour une qualité d'image ??
Didier
Oui mais 200-500 c'est f5.6 constant ce qui n'est pas négligeable vu que sur le Tamron on est vite à 6.3. Et puis coté AF et VR.....
Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 11:15:23
Oui mais 200-500 c'est f5.6 constant ce qui n'est pas négligeable vu que sur le Tamron on est vite à 6.3. Et puis coté AF et VR.....
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...
Didier
d'autant plus que jusqu'à 460-470 sur le tamron tu es à F6 et jusqu'à 410 F5.6
J'hesite à vendre le mien qui est très bon et égal au NIKON au centre de l'image qui permet de monter à 600 et qui ne me coûte plus rien pour un nikon qui pèse 400 grammes de plus? monte à 500 mais est très bon au centre et meilleur sur les bords de l'image mais me coûterait 900 euros à remettre.
Quand tu n'as que ça comme soucis çà peut aller.
mb
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2015, 12:09:23
d'autant plus que jusqu'à 460-470 sur le tamron tu es à F6 et jusqu'à 410 F5.6
J'hesite à vendre le mien qui est très bon et égal au NIKON au centre de l'image qui permet de monter à 600 et qui ne me coûte plus rien pour un nikon qui pèse 400 grammes de plus? monte à 500 mais est très bon au centre et meilleur sur les bords de l'image mais me coûterait 900 euros à remettre.
Quand tu n'as que ça comme soucis çà peut aller.
mb
pareil pour moi et on a sûrement mieux à faire avec 900€... ;)
Didier
bien d' accord avec vous deux, je ne changerais pas pour le Nikon si j' étais possesseur du Tamron ou du Sigma, ce sont trois cailloux équivalents, et même si le Nikon est un chouille devant, la perte à la revente ne justifie pas ce petit écart.
Citation de: leonsta le Novembre 28, 2015, 12:53:56
bien d' accord avec vous deux, je ne changerais pas pour le Nikon si j' étais possesseur du Tamron ou du Sigma, ce sont trois cailloux équivalents, et même si le Nikon est un chouille devant, la perte à la revente ne justifie pas ce petit écart.
Je ne dirai pas ça de tous les tamron car certains sont franchement decevants alors que d'autres sont excellents.
J'invite tous ceux qui sont dans le camp des décus de faire appel au SAV très compétent dans mon cas.
On verra s'il y aussi de la dispersion chez nikon mais chez tamron c'est un fait.
mb
Exact, j'ai acheté un 150-600 Tamron du lundi (dixit JMS qui l'a testé sur ses mires). Précédemment j'avais un 50-500 Sigma au top de sa forme (testé aussi par JMS qui me l'a racheté).
J'ai commandé à la BN le 200-500 en espérant tomber sur un bon numéro. Mais à la boutique, je suis sur de pouvoir l'échanger pour un autre en cas de soucis.
Cette dispersion de fabrication est pénible à la longue: 2 18-200, 2 70-200, 2 28-300 chez Nikon.....
Acheté 1400€ il y a plus d'un an, la reprise est de l'ordre de 600 €, le prix en neuf étant de moins de 1000 €, mais bon......
600€ , c''est bien...
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...
Didier
Chaque tiers de diaph utile est bon à prendre, surtout si l'objectif est bon dès la PO, car cela permet une sensibilité légèrement inférieure ou une vitesse légèrement supérieure dans la pratique, et avec ce type de focale et de sujets photographiés on est souvent à la limite question qualité d'image soit par le bruit soit par le bougé soit par les deux. C'est une des raisons de l'existence, des résultats et du prix des optiques ouvertes à f4 à 500mm.
Citation de: big jim le Novembre 27, 2015, 21:19:57Jolies images ! Et pour le 300, j'en prends soin ;) Mais le 200-500 comme petit frère pour certaines applications est tentant...
Quel est ton ressenti par rapport au 300 avec ou sans TC ?
Oui c'est vrai qu'il est tentant.
J'ai eu l'occasion de comparer le 200-500 monté sur un D810 à mon 300 2.8 doublé monté sur mon D7100, l'AF reste plus rapide avec le 300 doublé par contre celui du 200-500 est inaudible et, je pense, quand même assez rapide.
Question qualité d'image je ne peux pas vraiment dire mais ce zoom me paraît très bon.
test pendant un spectacle d' improvisation
le crop 100% :D
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...
Didier
...sauf pour monter le TC 14 pour les boîtiers récents qui ont l'AF à f/8 !
Citation de: leonsta le Novembre 28, 2015, 22:12:50
le crop 100% :D
Ton recadrage n'est pas à 100%, tu obtiens une portion trop grande de l'image avec tes 599 x 900 points à partir des 2.832 x 4.256 de la photo entière ; à 100% il te faudrait environ 1.000 x 1.500 points pour obtenir le recadrage que tu as produit.
Mistral75 a raison, un crop à 100% de cette taille ne permettrait pas de voir la totalité de la coiffure sur la largeur...
Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 23:15:39
Mistral75 a raison, un crop à 100% de cette taille ne permettrait pas de voir la totalité de la coiffure sur la largeur...
Ça donnerait à peu près ça comme cadrage
(j'ai gonflé la photo initiale en 2.832 x 4.256, pris une portion de 600 x 900 points de la photo redimensionnée et passé le tout en noir et blanc pour cacher la misère).
alors, je suis désolé pour cette erreur, je pensais que la loupe 1:1 dans Lightroom correspondait au crop 100% .... je m' en remets à vos explications, même si je n' ai pas tout compris ???
Alors un crop 100% ça serait à peu près ça, p'tain bin j' vais m'coucher moins con ce soir :D, merci à vous ;)
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2015, 12:09:23
d'autant plus que jusqu'à 460-470 sur le tamron tu es à F6 et jusqu'à 410 F5.6
J'hesite à vendre le mien qui est très bon et égal au NIKON au centre de l'image qui permet de monter à 600 et qui ne me coûte plus rien pour un nikon qui pèse 400 grammes de plus? monte à 500 mais est très bon au centre et meilleur sur les bords de l'image mais me coûterait 900 euros à remettre.
Quand tu n'as que ça comme soucis çà peut aller.
mb
je vois à l'instant que mon revendeur fait une promo sur le Tamron -- 999 € -- , ce qui signifie une revente en occasion encore moindre !
Didier
meuh non.......si ce tam te convient.....pourquoi le revendrais-tu ?......c'est pas les poulliemes de mieux ou de moins sur les bords qui feront que tes cliches ne seront plus regardables...ou qu'il remueront les foules.....surtout si l'autofocus et le vr fonctionnent bien sur ton boitier......
....enfin ce que j'en dis..... ;)
Citation de: Ishibashi le Novembre 29, 2015, 19:21:55
Depuis la sortie du Nikon 200-500 à prix "raisonnable" (grâce à Sigma et Tamron sur ce créneau), la guerre des prix fait rage, Tamron brade...
http://photorumors.com/2015/11/28/deal-of-the-day-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-for-699/
Toi t'es pas très gentil avec Didinou, c'est pas avec ce genre de lien que tu vas lui remonter le moral ... ;D
Citation de: leonsta le Novembre 29, 2015, 00:15:33
alors, je suis désolé pour cette erreur, je pensais que la loupe 1:1 dans Lightroom correspondait au crop 100% .... je m' en remets à vos explications, même si je n' ai pas tout compris ???
Alors un crop 100% ça serait à peu près ça, p'tain bin j' vais m'coucher moins con ce soir :D, merci à vous ;)
je trouve ça quand-meme excellent.....et je salue la forme physique du porteur de l'engin dans un spectacle...... ;)
Citation de: Suche le Novembre 29, 2015, 19:31:12
Toi t'es pas très gentil avec Didinou, c'est pas avec ce genre de lien que tu vas lui remonter le moral ... ;D
Exactement, suis au bord du suicide ....cela dit,je ne suis pas le seul dans le cas. Je pense que ce qu'il y a de mieux à faire est de conserver ce Tamron ( qui soi dit en passant, fonctionne très bien)
Citation de: Didinou le Novembre 29, 2015, 19:49:46
Exactement, suis au bord du suicide ....cela dit,je ne suis pas le seul dans le cas. Je pense que ce qu'il y a de mieux à faire est de conserver ce Tamron ( qui soi dit en passant, fonctionne très bien)
De mon point de vue, je pense que conserver ton optique est le mieux à faire.
Perso, alors que ne possédant aucune des ces 3 optiques, j'en suis à me demander laquelle serait le meilleur choix alors qu'il n'y a "que" (les guillemets me semblent très importants !) 600 euros d'écarts.
Mais si je possédais le Sigma ou le Tamron, et que je devais donc perdre plus de 800€ pour la bascule, je n'y penserais même pas ... sauf s'il s'agit de convertir ses caprices en réalité.
Et à la limite, ce n'est même pas une histoire de possibilité financière.
Et puis, ayant vu le tamron et le Nikon en boutique, la différence de volume (et de poids, mais je n'ai pris en main aucun des deux pour le moment) est tout de même assez conséquente.
Après chacun fait comme il veut ou peut, tout cela n'est que point de vue. ;)
Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 11:51:44
excusez-moi mais 5.6 ou 6.3 , c'est kif-kif...
Didier
Comme 500 et 600mm.
Personnellement je pense que oui ;)
Citation de: Ishibashi le Novembre 29, 2015, 19:21:55
Depuis la sortie du Nikon 200-500 à prix "raisonnable" (grâce à Sigma et Tamron sur ce créneau), la guerre des prix fait rage, Tamron brade...
http://photorumors.com/2015/11/28/deal-of-the-day-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-for-699/
la braderie est une aubaine pour les moins argentés et je me réjouie de cette accessibilité.
en revanche, côté image de la marque (c'est le cas de le dire) quel dommage...
le Tamonster est un super caillou; il ne mérite pas une baisse de prix pareille!
Citation de: Sebmansoros le Novembre 29, 2015, 20:42:00
Comme 500 et 600mm.
oui mais c'est un peu moins vrai ... d'un côté 20% de focale en plus, de l'autre 1/3 de diaph.
Citation de: Didinou le Novembre 30, 2015, 09:48:01
oui mais c'est un peu moins vrai ... d'un côté 20% de focale en plus, de l'autre 1/3 de diaph.
mais comme le Tamron chute sensiblement à 600mm, et que le Nikon est un peu meilleur que le Tamron à 500, au final... ;)
Le Nikon recadré à 600mm doit encore bien se défendre.
Citation de: Didinou le Novembre 30, 2015, 09:48:01
oui mais c'est un peu moins vrai ... d'un côté 20% de focale en plus, de l'autre 1/3 de diaph.
⅓ de diaph, ça fait 33 % plus lumineux non ? :-)
Jms a expliqué l'avantage du 5.6: la possibilité d'y coller un multiplicateur 1.4 et de conserver l'autoficus en f8. Ce n'est pas la cas en partant de f6.3. Pour le reste, tout aété dit.
P.s. Leonsta tu es un vrai ambassadeur du 200-500. Très belles images.
merci bignoz ;)
Ambassadeur du bout des doigts, car j' ai bien failli avant de voir arriver ce zoom, changer pour un EOS7D + 400mm 5,6 ... donc il s' en est fallu de peu ... ceci dit un boitier avec le buffer, la rafale et le prix du Canon se fait vraiment attendre ....
Pas trop le temps pour la photo en ce moment, alors je reste dans le jardin
Je suis en train de tester ce caillou sur D7200 également, le mode crop 1,3 est intéressant. Je recommande cette combinaison sans TC pour ceux qui cherchent comme moi un compromis plus léger et plus abordable que les fixes à f/2,8 et 4.
Ce matin avant que le soleil ne monte derrière les nuages, avec un léger débruitage
une autre
en poussant à ISO14400 :D sans débruitage
j' appréhendais un peu la sur-pixellisation du boitier sur ce zoom, mais globalement, les premiers shoots me conviennent, en tenant compte de la météo, du double-vitrage et de ma méconnaissance du D7200.
une tite dernière
Bon, ben, je crois que cet objectif va en satisfaire plus d'un aux vues des résultats. Ca confirme ce que j'ai déjà vu sur les photos de mon fils qui vient d'avoir le sien très récemment, lui aussi sur un D7200.
Citation de: ch le Décembre 11, 2015, 12:53:48
Bonne question !
Moi je vois ça comme +X diaph = (2 à la puissance X) fois plus lumineux :
+1/3 diaph : 26% plus lumineux (2 puissance 1/3 = 1,26)
+2/3 diaph : 59%
+1 diaph : 100%
Et donc aussi +1/2 diaph : 41% plus lumineux
Un "sachant" peut-il confirmer ??...
Edit : pour rappel de F/5,6 à F/6,3 on est (6,3/5,6)² = 1,2656x plus lumineux
Je ne confirme pas.
Par définition 1/3 de diaph c'est 1/3 d'éclairement de différence.
Mais non 1/3 sur la valeur du diaphragme qui pour mémoire est le rapport de son diamètre par rapport à la focale d'où le f/d.
La progression des valeurs du diamètre du diaph est donc en racine de 2.
Par contre ton calcul de 26% en moins entre f/5.6 et f/6.3 est exacte. Il y a donc 1/4 de diaph d'écart.
La vraie valeur de l'ouverture d'un tiers de diaph en moins à f/5.6 est:
5.6 x racine carrée de 1.333 soit 6.47
La confusion vient des mots utilisé en Français : Diaphragme pour valeur de graduation de la valeur du rapport du diamètre et le diaphragme dispositif mécanique.
En Anglais : Aperture pour la valeur du diaph est plus clair.
Diaphragme est AMHA un mauvais terme on devrait plutôt utiliser : Ouverture.
avec une meilleure lumière aujourd'hui :
et une dernière pour clôturer ce post ;)
Citation de: ch le Décembre 11, 2015, 12:53:48
Moi je vois ça comme +X diaph = (2 à la puissance X) fois plus lumineux :
+1/3 diaph : 26% plus lumineux (2 puissance 1/3 = 1,26)
+2/3 diaph : 59%
+1 diaph : 100%
Et donc aussi +1/2 diaph : 41% plus lumineux
Un "sachant" peut-il confirmer ??...
Edit : pour rappel de F/5,6 à F/6,3 on est (6,3/5,6)² = 1,2656x plus lumineux
Citation de: luistappa le Décembre 12, 2015, 01:02:07
Je ne confirme pas.
Par définition 1/3 de diaph c'est 1/3 d'éclairement de différence.
Mais non 1/3 sur la valeur du diaphragme qui pour mémoire est le rapport de son diamètre par rapport à la focale d'où le f/d.
La progression des valeurs du diamètre du diaph est donc en racine de 2.
Par contre ton calcul de 26% en moins entre f/5.6 et f/6.3 est exacte. Il y a donc 1/4 de diaph d'écart.
La vraie valeur de l'ouverture d'un tiers de diaph en moins à f/5.6 est:
5.6 x racine carrée de 1.333 soit 6.47
La confusion vient des mots utilisé en Français : Diaphragme pour valeur de graduation de la valeur du rapport du diamètre et le diaphragme dispositif mécanique.
En Anglais : Aperture pour la valeur du diaph est plus clair.
Diaphragme est AMHA un mauvais terme on devrait plutôt utiliser : Ouverture.
Je suis d'accord avec ch mais pas avec tout ce que dit luistappa, qui mélange le vrai et le faux.
Oui, "par définition 1/3 de diaph c'est 1/3 d'éclairement de différence", et comme le dit ch la différence d'éclairement est une échelle en puissances de deux, par exemple :
3 diaph d'écart : 2^3 = 8 fois plus ou moins de lumière
2 diaph d'écart : 2^2 = 4 fois plus ou moins de lumière
1 diaph d'écart : 2^1 = 2 fois plus ou moins de lumière
1/2 diaph d'écart : 2^(1/2) = 1,41 fois plus ou moins de lumière
1/3 diaph d'écart : 2^(1/3) = 1,26 fois plus ou moins de lumière
"Par contre ton calcul de 26% en moins entre f/5.6 et f/6.3 est exacte. Il y a donc 1/4 de diaph d'écart." : non c'est faux, quelle que soit la définition qu'on donne à "diaph" :
- dans son acceptation courante, c'est le nombre d'ouverture, qui est inversement proportionnel à la racine carrée de l'éclairement. Le calcul de ch montre bien qu'il y a un 1/3 d'éclairement d'écart entre ces deux ouvertures ( (6,3/5,6)^2 = 1,26 = 2^(1/3) ).
- même si on parle du diamètre du diaphragme, le rapport entre les deux est 6,3/5,6 = 1,12, soit un diamètre 12% plus grand à f/5,6 qu'à f/6,3.
une autre série à main levée, avec le D7200
agréablement surpris par ce boitier
sur sujet éloigné, avec un crop important
retour au D3s, dans un autre domaine où le zoom est très adapté. Les Montcelliennes recevaient Colmar pour le dernier match de l'année
une deuxième
et aussi
une dernière
Citation de: leonsta le Décembre 11, 2015, 11:43:05
en poussant à ISO14400 :D sans débruitage
pourrais-tu me donner un lien pour acheter la meme mangeoire que je trouve super ? merci
... pendant que nos matheux (pour lesquels je suis admiratif) débattent à fond sur leurs formules (ô combien instructives)... leonsta, lui, poste des petits zozios ;D
leonsta, je suis jaloux de ton charmant "jardin"... Qui plus est, en cette période de l'année!
Ne pas oublier certaines espèces qui ne vont pas sur les mangeoires, comme les pinsons. Mettre les graines au sol.
Merci pour eux.
je nourris les oiseaux du jardin depuis des années, et ils sont de plus en plus nombreux chaque hiver. J' ai pu observer également plusieurs fois un pic-vert, un pic épeiche, une huppe fasciée, un épervier, des pies et corneilles, et même un énergumène coloré que je n' ai pas pu identifier, et qui ressemblait à une perruche omnicolore.
Petit hors sujet, au D3s + 600VR :
Citation de: suliaçais le Décembre 21, 2015, 12:26:05
pourrais-tu me donner un lien pour acheter la meme mangeoire que je trouve super ? merci
Cette mangeoire n' est pas toute jeune, je l' avais trouvé chez Jardil..d ou alors Bricom..ché
Pour en revenir au zoom, un bon crop sur D3s
Citationun énergumène coloré que je n' ai pas pu identifier, et qui ressemblait à une perruche omnicolore.
Huppe fasciée ?
http://www.ec-lioux.ac-aix-marseille.fr/spip/IMG/file/Ecriture%20CE1%20CE2/Fiches%20oideaux/Huppe%20fascie%20Geai%20des%20chenes.pdf
Citation de: MAB le Décembre 22, 2015, 10:23:59
Huppe fasciée ?
http://www.ec-lioux.ac-aix-marseille.fr/spip/IMG/file/Ecriture%20CE1%20CE2/Fiches%20oideaux/Huppe%20fascie%20Geai%20des%20chenes.pdf
euh non, la huppe je connais.
Je n' ai pas pu bien l'observer cet énergumène, faute de temps, et encore moins le photographier, mais il avait les couleurs de la perruche omnicolore ... une belle surprise en tout cas :D