Bonjour,
Mon 14-24 a un petit souci de dureté de la bague de zooming.
Ce n'est pas récent, elle a toujours été un peu dure, mais sans plus. Puis petit à petit c'était de plus en plus dur, sans autre gêne. Aujourd'hui il y a en plus un point plus dur. Tout fonctionne bien mais je dois forcer un peu.
Donc j'envisage de l'envoyer au SAV. Mais chaque fois, cela prend un petit mois >:(
Quelqu'un a t-il eu ce PB ? L'objo a t-il été immobilisé longtemps ? Idée du coût ?
Merci.
Bonsoir Christian,
Un très léger point dur en dézoomant vers 14 mm sur mon exempaire, mais rien de dramatique pour le moment.
.
Merci à toi. Il me semble que ce point noir durcit avec l'âge (à l'inverse de moi).
Je vais l'utiliser plus intensément et voir ce que ça donne. Après, je laisse passer les fêtes, période ou les colis sont nombreux dans la nature.
Ca m'est arrivé avec le 24-70 (non VR of course!). 3 semaines. 500€...
Un petit démontage et vérification visuel ?
Lever les caoutchoucs, vérifier vis et galet ?
Citation de: jmporcher le Novembre 19, 2015, 19:34:55
Ca m'est arrivé avec le 24-70 (non VR of course!). 3 semaines. 500€...
Ah oui quand même :o
3 semaines depuis Paris, il me faut rajouter presque 10 jours à partir du dépôt dans la seule boutique photo de Montpellier (préparation colis + aller à la poste + acheminement).
Merci Jean-Marie.
J'ai fait tomber celui d'un ami debut octobre... de 50cm environ
bague de zooming dure... -> 1 mois (oubli de la part du SAV.... ca aurait du etre biejn plus rapide avec carte Nikon Pro.. bref)
440€
J'avais fait tomber mon sac photo qui contenait ce 14-24. Résultat : bague de zooming ultra dure: il fallait tenir le zoom quasi à deux mains pour changer de focale! Je ne l'ai pas envoyé au sav, connaissant le coût.
6 mois plus tard, l'objectif reçoit un nouveau choc ( supposé, car pas de souvenir, mais bref.)
Résultat : bague de zooming de nouveau operationnelle!
Moralité, vous savez ce qu'il vous reste à faire!
Citation de: titisteph le Décembre 05, 2015, 11:49:57
Moralité, vous savez ce qu'il vous reste à faire!
Marteau !
;D
;D ;D ;D
Salut Christian ;-)
J'ai le même problème que toi, mais pour l'instant je fais avec car je crains que la réparation coûte pas loin le prix du 20/1.8 qui me fait envie :-)
Par contre je note de plus en plus de problème d'images fantômes avec cet objectif, un peu comme si le traitement N anti reflet était devenu inefficace. L'as-tu aussi remarqué ?
A la prochaine, Régis.
Bonjour Régis,
Pour le point dur, j'ai aussi décidé de faire avec ;)
Pour ta question, je n'ai pas eu (encore !) remarqué ça. Je vais être attentif, mais je pense que je l'aurais vu si cela c'était produit.
A+
CitationPar contre je note de plus en plus de problème d'images fantômes avec cet objectif, un peu comme si le traitement N anti reflet était devenu inefficace.
Rien de cela avec celui que j'utilise. Pas de raison que le traitement se soit modifié.
Citation de: Regis Domergue le Décembre 10, 2015, 13:30:46
Salut Christian ;-)
J'ai le même problème que toi, mais pour l'instant je fais avec car je crains que la réparation coûte pas loin le prix du 20/1.8 qui me fait envie :-)
Par contre je note de plus en plus de problème d'images fantômes avec cet objectif, un peu comme si le traitement N anti reflet était devenu inefficace. L'as-tu aussi remarqué ?
A la prochaine, Régis.
Le 14-24 est connu pour sa sensibilité extrême aux images fantôme, je montré ici des dizaines d'exemples depuis qu'il existe et fait mettre régulièrement au piquet ici, JC qui casse la star des mires, et quoi encore, allez houste dehors :D
Plus sérieusement : Quand on ne fait pas d'images à contre-jour, le soucis n'existe pas.
Le soucis est que la phénomène peut être imprévisible, soleil hors champ et pas loin, et totalement invisible à la visée, mais parfois aussi très dérangeant, car en plus des images de diaph on peut avoir des lignes de petites perles aux couleurs de l'arc en ciel.
Si tu le vois maintenant et pas avant, tu as peut être changé de style d'images.