Le tout nouveau Nikon 300 mm f/4 a été testé par Chasseur d'images en mars de cette année. Il obtient 5 étoiles sur le gros capteur et seulement 4 sur le petit. CI explique que c'est dû à la diffraction qui serait plus importante sur le petit capteur. Est-ce crédible ? Non, à mon avis. Qu'en pensez-vous ?
La diffraction "perçue" sera d'autant plus importante que les photosites sont petits.
Rien d'étonnant, donc, qu'elle soit plus "sensible" en APS-C...
Oui, c'est normal. Une optique sur capteur aps est toujours moins bonne sur capteur aps que FX. Sur aps il y a plus de photosite par unité de surface, c'est plus tendu pour l'optique.
C'est normal, l'image sur APS-C sera plus agrandie au final.
Et la diffraction limitera la netteté, d(autant plus que l'image est plus agrandie.
par contre, on peut avoir en APS-C une amélioration des angles avec les grands angulaires: car on prend le meilleur de l'optique et on le vignettage est renvoyé en dehors du champ
Bonjour, on peut connaître le diaphragme minima à ne pas dépasser sous peine d'apparition de la diffraction en multipliant la taille d'un photosite par 2.12.
Ex: un capteur à 24 millions pour un format Aps-c donnera 3.9 X 2.12 = 8.27 => 8
Pour le 5D Mark III on aura 6.3 X 2.12 = 13.356 => 13
Pour le 7D Mark II on aura 4 X 2.12 = 8.48 => 8
Etc...
Amicalement
aldau
Source: Image et nature Hors Série (31 octobre-31 décembre)
Merci à Opticien et Aldau pour ces infos bien utiles : j'en tiendrai compte maintenant !
Citation de: aldau le Novembre 23, 2015, 16:44:44
Bonjour, on peut connaître le diaphragme minima à ne pas dépasser sous peine d'apparition de la diffraction en multipliant la taille d'un photosite par 2.12.
Sauf que ça ne marche pas...
Ah bon? pourtant la source du magazine c'est le livre de René Bouillot! ???
Amicalement
aldau