bonsoir
Possesseur d'un tamron 150.600 et d'un 500 je me posais la question d'acquérir le NIKON 200.500 en lieu et place du TAMRON.
Pourquoi acheter le 200.500
- c'est du Nikon
- il est très piqué
- il ouvre à 5.6
- Il permet de mettre un convertisseur.
Pourquoi ne pas acheter le nikon.
Le tamron va jusqu'à 600.
Le tamron ouvre à 6.3 donc presque aussi bien que le Nikon.
le piqué est sensiblement équivalent au centre de l'image
Le tamron est plus léger 2440 contre 2080.
Le tamron est garantie 5 ans.
Pourquoi j'ai changé
Pour le piqué sur l'ensemble de l'image
Pour le piqué qui donne des images à la fois piqués et plus douces facile à accentuer en posttraitement.
Pour le piqué à faible distance sensiblement supérieur.
Pour le rendu proche de celui de mon 500 même si ce dernier garde l'avantage.
Vous pouvez ajouter votre propre réflexion mais je suis très satisfait d'avoir fait le changement.
mb
incompréhensible!
... tu l'as acheté ce 200-500 ou tu ne l'as pas (encore) acheté ???
en tout cas perso., je me contente des résultats de mon Tamron; objectif qui me sied pour son rapport utilisation(occasionnelle)/focales/poids/rendu/prix.
Oui j'ai mis tous les arguments pour ou contre dans la balance et j'ai changé
Je suis très satisfait de ce changement même si le tamron ne démérite pas il y a un écart entre les deux question piqué et c'est ce
critere qui est determinant pour moi
mb
Et bien je viens de faire la même démarche avec mon TAMRON, car le NIKON semble avoir en effet un piqué supérieur! Donc je déballe le 200-500... ;D
Citation de: Ishibashi le Décembre 12, 2015, 20:46:10
Pour une compréhension immédiate et limpide, il eut été préférable d'intituler le titre: "Pourquoi j'ai acheté le 200-500", non ?
Et personnellement si j'avais été l'heureux possesseur d'un 500 Nikon (je suppose ?), je n'aurais pas acheté le zoom.
J'ai voulu mettre en avant le fait que l'on peut facilement argumenter pour ou contre le changement sans entrer dans des critères financiers.
Pourquoi un zoom quand on a un 500 : Pour l'utilisation facile à main lever et quand on fait du tourisme. On ne peut pas emmener le 500 partout alors que le zoom passe dans un sac à dos pas trop gros. Et si le voyage comporte une ou deux journées pour l'animalier on ne fait pas de concession sur la qualité.l
mb25
Citation de: pat1er le Décembre 12, 2015, 21:01:56
Et bien je viens de faire la même démarche avec mon TAMRON, car le NIKON semble avoir en effet un piqué supérieur! Donc je déballe le 200-500... ;D
ok Pat (1er du nom), et ? ...
je sais que cela est très subjectif mais ... si vous faisiez exactement la même prise de vue avec le 500, le 200-500 et le Tamron, quel cote sur une échelle de 1 à 10 donneriez-vous concernant le piqué de chacun
Didier
......je pense que la difference ne sautera pas forcement aux yeux d'un spectateur amateur d'art qui regardera les oeuvres a distance normale d'observation d'une photo d'expo tiree en A2 par exemple......Certes, le p
"photographe" de passage (race redoutable en expo qui ne peut s'empecher de mettre le nez sur le tirage en hochant la tete d'un air entendu......) le "photographe "de passage dis-je, verra bien la difference de micro-contraste......mais j'avoue que cela m'interpelle mais egalement m'indiffere car ce que je propose (ou essaye de proposer) au spectateur est un pur moment d'émotion, et rien d'autre........j'expose aujourd'hui avec 24 peintres et sculpteurs de la region de Saint-Malo......je suis le seul photographe.....esperons que les regards seront des regards d'amateurs d'art et pas de scruteurs de pixels !!!!!!! j'y presente des cliches faits avec un compact....c'est dire.....
Mais si on pouvait me montrer ce que demande Didinou........ça serait cool!!!!!!!
Citation de: Didinou le Décembre 13, 2015, 09:55:47
je sais que cela est très subjectif mais ... si vous faisiez exactement la même prise de vue avec le 500, le 200-500 et le Tamron, quel cote sur une échelle de 1 à 10 donneriez-vous concernant le piqué de chacun
Didier
Cette question m'étonne. Moi je me fie au test de CI qui ne m'a jamais trahi. Après, il faut être à la hauteur de ces engins. Une photo a 500mm c'est le photographe qui fait si elle sera nette ou pas, plus que l'objectif.
J'ai lu un jour que CI utilisait des sacs de sable pour être sûr que les objectifs ne bougent pas pendant leur test. Nous, sur le terrain, on n'aura jamais la stabilité parfaite. Ça va être nous le problème, pas l'échelle de Piqué que tu es en train de rêver. Ça n'a aucun sens. L'échelle de pique elle est sur les graphiques CI, mais j'ai bien compris que c'était le mieux que l'objectif peut faire, dans des conditions de laboratoire.
Citation de: Sensia2 le Décembre 13, 2015, 10:32:42
Après, il faut être à la hauteur de ces engins. Une photo a 500mm c'est le photographe qui fait si elle sera nette ou pas, plus que l'objectif.
bien d'accord mais si c'est le même photographe qui utilise 3 objectifs différents sur le même sujet, on peut parfois voir une différence.
Un exemple concret : j'ai un jour photographié une façade d'un building ( mur et escalier) avec un 80-400 et un 70-200 + doubleur . J'ai pris soin de placer le collimateur central de mise au point au même endroit . Photo puis impression A3 . Je montre ces deux photos à 5 amis photographes et leur demande quelle est la plus nette ( ou celle qui semble le plus piquée...). Ils m'ont tous montré la même photo ! Pour moi, ce genre de test est une "référence" personnelle à laquelle je me fie .
Quand aux tests de CI, je ne nie absolument pas la qualité mais je prétends qu'il est (parfois) difficile de se faire une idée avec les graphiques. Ouvrez le dernier CI page 143 . Présentez ce graphique du Tamron ( 20Mpix) devant le graphique du Nikon page 146 ( 24 Mpix) ( C'est possible en pliant la page) . Comparez les graphiques 'violet"... En ce qui me concerne, je trouve qu'il faut une sacrée bonne vue pour voir une différence...
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 13, 2015, 10:54:10
Comparez les graphiques 'violet"... En ce qui me concerne, je trouve qu'il faut une sacrée bonne vue pour voir une différence...
Didier
Peut-être que les graphiques ont une mauvaise définition... ;D
Trêve de plaisanterie, je trouve la nouvelle formule des graphiques moins "parlante" que l'ancienne.
Citation de: Sensia2 le Décembre 13, 2015, 10:32:42
Cette question m'étonne. Moi je me fie au test de CI qui ne m'a jamais trahi. Après, il faut être à la hauteur de ces engins. Une photo a 500mm c'est le photographe qui fait si elle sera nette ou pas, plus que l'objectif.
Les différences entre objectifs différents seront les mêmes dans l'usage par les deux photographes simplement ce sont les taux de réussites qui différeront.
Dans les images réussies, l'objectif le plus piqué sera toujours le meilleur avec les deux photographes.
Ou si tu préfères:
Pour le photographe novice avec l'objectif moyen 50% de ses images seront mauvaises par sa faute et 50% seront moyennes à cause de son objectif.
Pour le même photographe moyen avec l'objectif top, 50% des images seront mauvaises par sa faute, 10% seront moyennes pour la même raison, et 30% seront top.
:-)
Donc même le photographe moyen tirera parti d'un meilleur objectif, et cela ne peut que s'améliorer avec le temps et l'expérience.
le compte n'était pas bon ;D
Pour le même photographe moyen avec l'objectif top, 50% des images seront mauvaises par sa faute, 20% seront moyennes pour la même raison, et 30% seront top.
c'est mieux ;)
Citation de: Bernard2 le Décembre 13, 2015, 13:56:00
le compte n'était pas bon ;D
Pour le même photographe moyen avec l'objectif top, 50% des images seront mauvaises par sa faute, 20% seront moyennes pour la même raison, et 30% seront top.
c'est mieux ;)
Et moi je suis 100% d'accord avec toi !
:D
Citation de: Sensia2 le Décembre 13, 2015, 10:32:42
Cette question m'étonne. Moi je me fie au test de CI qui ne m'a jamais trahi. Après, il faut être à la hauteur de ces engins. Une photo a 500mm c'est le photographe qui fait si elle sera nette ou pas, plus que l'objectif.
J'ai lu un jour que CI utilisait des sacs de sable pour être sûr que les objectifs ne bougent pas pendant leur test. Nous, sur le terrain, on n'aura jamais la stabilité parfaite. Ça va être nous le problème, pas l'échelle de Piqué que tu es en train de rêver. Ça n'a aucun sens. L'échelle de pique elle est sur les graphiques CI, mais j'ai bien compris que c'était le mieux que l'objectif peut faire, dans des conditions de laboratoire.
non il y a des différences réelles sur le terrain entre les objectifs
Toutefois la qualité a grandement augmenté pour les zooms longues focales depuis la sortie du tamron
Si je note le piqué uniquement je mets 9/10 au fixe Nikon, 8/10 au 200/500 et 7/10 au tamron
Je vais poster quelques prises de vues réelles pour argumenter.
Mais je m'aperçois aujourd'hui que les tests ne suffisent pas.
Pourtant Ci juge beaucoup plus finement que moi et tient compte de multiples critères ( vignettage distorsion etc)
Moi je prend en compte uniquement le piqué et la capacité de l'optique à me donner ce piqué (AF fiable)
Je vois que dans la pratique il y a d'autres différences entre optiques dont bien peu de gens parlent.
Il y a des optiques très bonnes à courte et moyenne distances et moins bonnes à longue distance. Le cas du 200/400 nikon semble être un exemple souvent cité.
Il y a aussi des différences dans les possibilités de posttraitement ;
Avec le tamron difficile d'accentuer. Par contre avec le 200.500 c'est beaucoup plus facile et bien moins visible.
Je n'explique pas et si quelqu'un peu m'eclairer je suis preneur.
mb
Citation de: mb25 le Décembre 13, 2015, 15:24:36
non il y a des différences réelles sur le terrain entre les objectifs
Toutefois la qualité a grandement augmenté pour les zooms longues focales depuis la sortie du tamron
Si je note le piqué uniquement je mets 9/10 au fixe Nikon, 8/10 au 200/500 et 7/10 au tamron
Je vais poster quelques prises de vues réelles pour argumenter.
Mais je m'aperçois aujourd'hui que les tests ne suffisent pas.
Pourtant Ci juge beaucoup plus finement que moi et tient compte de multiples critères ( vignettage distorsion etc)
Moi je prend en compte uniquement le piqué et la capacité de l'optique à me donner ce piqué (AF fiable)
Je vois que dans la pratique il y a d'autres différences entre optiques dont bien peu de gens parlent.
Il y a des optiques très bonnes à courte et moyenne distances et moins bonnes à longue distance. Le cas du 200/400 nikon semble être un exemple souvent cité.
Il y a aussi des différences dans les possibilités de posttraitement ;
Avec le tamron difficile d'accentuer. Par contre avec le 200.500 c'est beaucoup plus facile et bien moins visible.
Je n'explique pas et si quelqu'un peu m'eclairer je suis preneur.
mb
Dans le cas du Tamron il y a un dédoublement d'image particulièrement sensible sur les tiers et les bords de l'image.
Ces dédoublements deviennent de plus en plus durs et visibles plus on accentue.Sans doute dûs à un fort astigmatisme.
Image issue du Tamron
C'est un crop 100% après posttraitement
issue du nikon 200.500 après traitement identique
(http://img11.hostingpics.net/pics/195851Nikonzoom.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=195851Nikonzoom.jpg)
Merci pour le comparatif mb25 !
Il y a effectivement beaucoup de critères qui doivent intervenir puisque dans une revue le Nikon est jugé supérieur aux Sigma et au Tamron
alors que dans une autre il est bien moins noté que ces 3 derniers !
Il y a peut-être du subjectif dans le test des objectifs ? ;)
Citation de: Milaré le Décembre 15, 2015, 12:00:54
Merci pour le comparatif mb25 !
Il y a effectivement beaucoup de critères qui doivent intervenir puisque dans une revue le Nikon est jugé supérieur aux Sigma et au Tamron
alors que dans une autre il est bien moins noté que ces 3 derniers !
Il y a peut-être du subjectif dans le test des objectifs ? ;)
çà, c'est bizarre ... j'ai vu plusieurs tests mais aucun ne le donne moins bon. Egal ou légèrement supérieur, oui mais pas moins bon.
Bref, je viens à l'instant de commander le mien et je vais revendre le Tamron
Didier
Des essais comparatifs que j'ai pu faire le Nikon est meilleur.
J'ai posté des comparatifs dans un autre fil qui montraient qu'au centre de l'image il y avait pratiquement égalité. Sur les bords le nikon est largement au dessus.
Sur l'exemplaire que j'ai acheté je trouve le piqué superieur au tamron.
Je n'ai pas fait de comparatif car je n'ai plus le tamron mais le plumage des oiseaux à la mangeoire est mieux résolu avec le nikon.
C'est assez net.
J'ai également constaté une facilité d' accentuation avec le nikon que je n'avais pas avec le tamron. Selon un intervenant c'est une question d'astigmatisme sur le tamy.
Pour moi le changement est positif d'autant plus que j'ai le TC 14 et que l'image n'est pas si mauvaise à 700 mm.
Le 500 fixe est encore meilleur mais il me semble qu'avec ce 200.500 je peux melanger les images sans regret alors qu'avec le tamron je regrettais de ne pas avoir pris le fixe.
mb
Citation de: Didinou le Décembre 15, 2015, 13:33:46
çà, c'est bizarre ... j'ai vu plusieurs tests mais aucun ne le donne moins bon. Egal ou légèrement supérieur, oui mais pas moins bon.
Bref, je viens à l'instant de commander le mien et je vais revendre le Tamron
Didier
Félicitations Didier mais avant cet "emballement"... avais-tu :
- fait appliquer par le SAV Tamron la dernière mise à jour du firmware (qui lui fait faire des prouesses en matière d'AF aux dires de certains)?
- d'avoir exploité à donf ton Tamron histoire de te confirmer qu'il n'est pas du niveau de celui de tes attentes?
Citation de: F100 le Décembre 15, 2015, 23:04:22
Félicitations Didier mais avant cet "emballement"... avais-tu :
- fait appliquer par le SAV Tamron la dernière mise à jour du firmware (qui lui fait faire des prouesses en matière d'AF aux dires de certains)?
- d'avoir exploité à donf ton Tamron histoire de te confirmer qu'il n'est pas du niveau de celui de tes attentes?
je pense avoir répondu dans un autre fil . Bien sûr que non que je n'ai pas exploité ce Tamron à fond ... l'achat de ce Nikon est un caprice de retraité :D
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2015, 09:39:55
l'achat de ce Nikon est un caprice de retraité :D
Didier
Vous avez raison Didier........il faut faire marcher l'économie..
Ch
Citation de: CRISS le Décembre 16, 2015, 11:13:42
Vous avez raison Didier........il faut faire marcher l'économie..
Ch
ouf... enfin quelqu'un qui me comprend !
si c'est un caprice de retraité, alors on comprend mieux! ;)))
l'achat de ce Nikon est un caprice de retraité
Avis et attitude que je comprends et partage ;) +1
il n'est jamais trop tard , ni pour les reves ni pour les caprices, je pense que je vais faire pareil ,vive Noêl :D
Citation de: Didinou le Décembre 16, 2015, 11:38:10
ouf... enfin quelqu'un qui me comprend !
Moi aussi j'approuve.....profite....
Je rectifie pour moi, ce n'est pas un caprice... mais un choix clair et net après une vie de labeur j'ai pu et je me suis fait plaisir en m'achetant le matériel dont je rêvais...
Mon premier appareil un Zénith TL... je passe bien sûr celui de ma communion un Instamatic 25 Kodack... :) :) :)
Citation de: Marcellou le Décembre 16, 2015, 18:52:08
Mon premier appareil un Zénith TL... je passe bien sûr celui de ma communion un Instamatic 25 Kodack... :) :) :)
tellement ancien qu'on ne sait plus écrire le nom correctement ... :)
Citation de: Marcellou le Décembre 16, 2015, 18:52:08
Je rectifie pour moi, ce n'est pas un caprice... mais un choix clair et net après une vie de labeur j'ai pu et je me suis fait plaisir en m'achetant le matériel dont je rêvais...
Mon premier appareil un Zénith TL... je passe bien sûr celui de ma communion un Instamatic 25 Kodack... :) :) :)
Nous allons pouvoir fonder un petit club.
Je me suis aussi offert le 200 x 500 et le déguste avec gourmandise (c'est juste une figure de style)
et
j'ai débuté avec le Starlet Kodak, puis le Nikkormat FTN...
Citation de: vulpes le Décembre 16, 2015, 19:04:08
tellement ancien qu'on ne sait plus écrire le nom correctement ... :)
Je me demandais aussi quel était cet appareil...
moi le second appareil a été un EDIXA, je ne pense pas que beaucoup connaissent?, mais le "caprice" 'est ici une figure de réthorique, effectivement aujourd'hui il est plus simple, pour moi aussi, d'acheter un zoom comme celui là , avec mon premier Nikon F, rien que le 200MM valait une fortune enfin pour mes revenus. ;)
Bon mon clavier à "fourché"... ZENIT :-*
Citation de: Marcellou le Décembre 16, 2015, 19:51:45
Bon mon clavier à "fourché"... ZENIT :-*
... et KODAK ! ;)
... ne me dites pas que je suis le seul à acheter mes équipements par raison? :-\
(à ma communion, c'est un Instamatic 55x que j'ai reçu. Oui Môsieur!)
Visiblement je n'ai pas relu ce que j'ai écrit, toutes mes excuses... Je rectifie donc Kodak (clic clac) ::)
Citation de: Marcellou le Décembre 17, 2015, 07:34:39
Visiblement je n'ai pas relu ce que j'ai écrit, toutes mes excuses... Je rectifie donc Kodak (clic clac) ::)
No problemo !
C'est juste pour parler du bon vieux temps...
Citation de: Pybe le Décembre 16, 2015, 19:39:04
moi le second appareil a été un EDIXA, je ne pense pas que beaucoup connaissent?, mais le "caprice" 'est ici une figure de réthorique, effectivement aujourd'hui il est plus simple, pour moi aussi, d'acheter un zoom comme celui là , avec mon premier Nikon F, rien que le 200MM valait une fortune enfin pour mes revenus. ;)
Moi, l'Edixa fut mon premier boitier avec objo Schneider (le nikon F Photomic, c'était dans mes rêves !!!).....suivi par un Minolta SRT101 puis 40 ans de nikon, Rollei etc....
Citation de: suliaçais le Décembre 17, 2015, 12:43:33
Moi, l'Edixa fut mon premier boitier avec objo Schneider (le nikon F Photomic, c’était dans mes rêves !!!).....suivi par un Minolta SRT101 puis 40 ans de nikon, Rollei etc....
Bien venu au club,mon Edixa c'etait avec des objectifs de meme marque je crois? ceux qui méritaient vraiment l'appelation "cul de bouteille" pas besoin de filtres de flou! ;D
quelques images au D7200 recadrées
mb
(http://img11.hostingpics.net/pics/260967D728025.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=260967D728025.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/179355D728054.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=179355D728054.jpg)
Tu as eu la main un peu lourde au niveau de l'accentuation sur ces deux superbes images, mb25.
Ça donne quoi en crop 100% ?
Citation de: 4mpx le Décembre 18, 2015, 10:19:30
Tu as eu la main un peu lourde au niveau de l'accentuation sur ces deux superbes images, mb25.
Ça donne quoi en crop 100% ?
Hello
Pour l'accentuation je mets sur CNXD 20 en intensité et 10 en rayon seuil à 0.
les réglages boitier étant à 4 en accentuation et 2 en clarté
1/800 320 ISOS F6.3
Il est vrai que je n'ai pas trop l'habitude de CNXD mais comme nikon a abandonné les clients de CNX2 il faut faire avec et j'ai notablement réduit ma durée de traitement.
Un crop 100%
(http://img15.hostingpics.net/pics/912397D7280541.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=912397D7280541.jpg)
Citation de: Didinou le Décembre 13, 2015, 10:54:10
...... Ils m'ont tous montré la même photo !........
Didier
Par curiosité : Laquelle?
Citation de: tontonK13 le Décembre 18, 2015, 18:42:05
Par curiosité : Laquelle?
je prends des paris pour le 80.400.
J'ai comparé le 70.200 avec doubleur NIKON dernière version et le 200.500 à 400.
Il n'y a pas photo : le 200.500 est très très nettement devant.
D'ailleurs même le tamron faisait mieux que le 70.200 doublé.
mb
la sitelle aussi est tres belle ,un petit crop !
Citation de: mb25 le Décembre 13, 2015, 16:02:41
Image issue du Tamron
C'est un crop 100% après posttraitement
Elle est floue tout court ta photo MB25 ;D
Je suis nul en piaf (iso 2500, je n'ai pas fait fort ::)) mais juste pour exemple d'un Tamron:
(https://farm6.staticflickr.com/5737/23204385833_f1fd7ae452_o.jpg)
The syndical crop
(https://farm1.staticflickr.com/622/23748695091_838c5cd351_o.jpg)
clic droit pour best quality
Citation de: mb25 le Décembre 18, 2015, 18:02:29
Hello
Pour l'accentuation je mets sur CNXD 20 en intensité et 10 en rayon seuil à 0.
les réglages boitier étant à 4 en accentuation et 2 en clarté
1/800 320 ISOS F6.3
Il est vrai que je n'ai pas trop l'habitude de CNXD mais comme nikon a abandonné les clients de CNX2 il faut faire avec et j'ai notablement réduit ma durée de traitement.
Un crop 100%
(http://img15.hostingpics.net/pics/912397D7280541.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=912397D7280541.jpg)
Merci pour le crop. L'accentuation reste trop élevée (beaucoup d'artéfacts).
Je traite régulièrement les NEF du D810 sur CNXD : d'habitude j'apporte quelques corrections nécessaires au niveau de la BdB, du Picture Control (pour désactiver l'accentuation boitier) et du bruit (pour désactiver le bruit corrigé automatiquement par le boitier), puis convertir en JPEG pour finir dans CNX2 (réajuster les niveaux et le rendu chromatique, traitement du bruit si nécessaire, accentuation pour le redimensionnement web ou pour le tirage final).
Si ça t'intéresse, je te donnerai mes scripts habituels pour l'accentuation dans NX2 (nopsar [at] gmail [.] com).
Citation de: jdm le Décembre 18, 2015, 19:26:36
Je suis nul en piaf (iso 2500, je n'ai pas fait fort ::)) mais juste pour exemple d'un Tamron:
(https://farm6.staticflickr.com/5737/23204385833_f1fd7ae452_o.jpg)
The syndical crop
(https://farm1.staticflickr.com/622/23748695091_838c5cd351_o.jpg)
clic droit pour best quality
Boitier et exifs SVP
merci
Citation de: mb25 le Décembre 18, 2015, 20:00:59
Boitier et exifs SVP
merci
STP suffit :)
Ils sont inclus
Camera Make NIKON CORPORATION
Camera Model NIKON D7000
Picture Orientation normal (1)
Last Modified Date/Time 2015:07:19 16:51:47
Original Date/Time 2015:07:19 16:51:47
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) 10/20000 second ===> 1/2000 second ===> 0.0005 second
Lens F-Number / F-Stop 63/10 ===> ƒ/6.3
ISO Speed Ratings 2500
Original Date/Time 2015:07:19 16:51:47
Exposure Bias (EV) 0/6 ===> 0
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length 6000/10 mm ===> 600 mm
merci
J'ai longuement hésité avant de changer mais pour moi il y a une nette amelioration.
Pourtant mon tamron est passé au SAV et a été microréglé soigneusement à son retour.
Cela reste une bonne optique.
Pour moi le 200.500 est plus proche du 500 F4 a tel point que j'hésite à prendre le 500 alors qu'avec le tamron je prenais toujours le 500 F4. Je n'ai, en fait, que peu utiliser le Tamron.
D'après ton image le tien semble performant.
mb
Citation de: mb25 le Décembre 18, 2015, 20:25:12
merci
J'ai longuement hésité avant de changer mais pour moi il y a une nette amelioration.
...
Oui, j'ai vu tes premiers exemples, le Nikkor était déjà plus contrasté
Citation de: mb25 le Décembre 18, 2015, 20:25:12
...
D'après ton image le tien semble performant.
mb
C'est clair, je ne pense pas m'en séparer :)
Je me demande parfois si la disparité entre objectifs n'est pas plus importante que les tests convenus...
Je me demande parfois si la disparité entre objectifs n'est pas plus importante que les tests convenus...
[/quote]
C'est un problème que CI ne prend pas en compte. Il suffirait de tester une dizaine d'optiques fournit par des utilisateurs amateurs pour avoir une idée.
Bon si on est content de son optique c'est le principal.
mb