Bonjour
Une grande partie de ma bibliothèque photo jpg (documentaire/famille) ne se destine qu'a rester sur un écran, est échangée par email. Une partie peut espérer être tirer en 10/15 ou sur des livres photos A4 panorama mais sans plus et ces fichiers ne font et feront l'objet d'aucune retouche.
Quelle serait le format de compression optimal pour ne pas trop perdre en qualité ?
Via quel logiciel (Mac Os) je pourrais effectuer ce traitement rapidement (env 60go) ?
Merci
Bonsoir,
je t'invite à regarder ici pour avoir une idée de la taille des images à conserver (ça évite les calculs): https://www.photobox.fr/contenu/resolution-photo (https://www.photobox.fr/contenu/resolution-photo)
Pour le logiciel, je ne connais pas assez l'univers Mac pour t'orienter mais j'utilise Lightroom qui tourne sur les 2 plateformes PC/Mac qui peut faire ça très facilement
Maintenant, mon meilleur conseil, vu le prix du Go en disque de sauvegarde, autant garder les originaux intacts, ça peux toujours servir !!!
(imagine qu'un de tes proches te demande une photo pour tirage + grand)
+1,
au prix du Giga, il serait dommage de vouloir gratter un peu de place.
Bonjour benjiko,
je suis tout à fait d'accord avec Squale71 et kochka, les capacités de stockage des disques durs et rapportées au prix de ces derniers diminue sensiblement l'intérêt de réduire (et donc de détériorer) ses images.
D'autant plus que si vous souhaitez "faire de la place" sur vos supports physiques ou simplement alléger vos partages photos, des solutions de stockage et de partage vous permettent de faire les 2 sans que vos photos n'en souffrent... j'en connais une excellente d'ailleurs ;D
Merci pour vos réponses.
Ce qui est sympa c'est de se balader avec la plupart de ses photos. Trainer un DD en plus du portable du boitier et des cailloux... ou devoir sortir un DD pour regarder 2 ou 3 photos sur le coin d'une table c'est pas génial. j'ai un SSD de 512go et un lecteur CD certes inutile mais comme la machine est sous applecare... on va éviter de tout bidouiller.
On trouve des DD 2,5" de 2T pour 100€.
On peut déjà y mettre pas mal de tofs avant qu'ils ne soient pleins. ;)
Quand tu as finis ton traitement un JPG de relativement bonne qualité (~90%, plus si ca fourmille de détails) représente un tres bon compromis. Il faut etre absolument sur que tu n'y toucheras pas évidemment. Mais si c'est juste pour avoir une bibliotheque de référence pour tes images, il n'y a pas de probleme.
Comme tu demandes un avis sur un compromis, ca reste un choix tres personnel donc ce qui convient a l'un ne convient pas forcément a l'autre. C'est pour ca que les alternatives sont a mentionner. Une telle alternative serait le PNG, qui est sans pertes. La compression est plus longue qu'en JPG, et ca prend un peu plus d'espace. Une autre serait le JPG2000, qui a (de mémoire---a vérifier quand meme un peu) la compacité du JPG et le "sans perte" du PNG, mais qui n'est pas tres répandu et dont la pérennité est un point d'interrogation.