Bonjour, quel boitier plein format pour faire revivre deux zooms usm qui étaient sur un canon eos 50, un transtandard et le 80/200 f4 je crois, de mémoire. Eventuellement en occaz.
C'est pour un anniversaire, moi je suis chez nikon...😳 Je laisse de côté les boitiers dx du fait du coefficient multiplicateur.
Merci, crdlt, Etienne.
le dx est plein format
et pour un anniversaire, c'est un super cadeau
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 14:50:24
le dx est plein format
et pour un anniversaire, c'est un super cadeau
??!! :-\
Je reformule ma demande: Quel est le meilleur reflex canon digital pour remplacer un canon eos 50 et bénéficier de la couverture de deux zooms usm, transtandard et 80/200mm? Très probablement en occaz.
Merci crdlt Etienne.
1Dx !
(http://img15.hostingpics.net/pics/870296image810.jpg)
Et... Santé ;D
Citation de: Etienne-C le Janvier 15, 2016, 15:05:35
??!! :-\
Je reformule ma demande: Quel est le meilleur reflex canon digital pour remplacer un canon eos 50 et bénéficier de la couverture de deux zooms usm, transtandard et 80/200mm? Très probablement en occaz.
Merci crdlt Etienne.
ben quoi ? le 1 Dx est le meilleur reflex canon digital plein format, on n'y peut rien. En attendant la nouvelle mouture évidemment ...
Alors évidemment le prix de la bête dépasse largement celui des optiques, dont il serait bien d'avoir d'ailleurs les références: il est bien probable que le 80-200/4 soit en monture FD , à moins que ce ne soit un 2.8 L (belle pioche mais pas réparable en cas de souci) ou un moins prestigieux 80-200 à ouverture glissante et de malheureusement bien piètre qualité ...
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 14:50:24
le dx est plein format
et pour un anniversaire, c'est un super cadeau
dommage mon anniversaire est passé
je peux me mettre sur les rangs ??
plus sérieusement il n'y a pas le choix: 6D 5DIII et 1DX en neuf
et en occasion 5DII et 5DI
tous excellents avec chacun ses limitations ...
Je pense qu'Etienne-C faisait référence au format APSC de Nikon : le Dx.
Les objos dont tu parles sont des EF ?
Et 1er prix en FF, le 6d.
Il y a quiproquo les mecs.
Pour l'auteur de ce fil, c'est le format qui est Dx.
Pour mister pola, il appelle le 1Dx simplement "Dx"...
Pourquoi parlé de format "DX" sur un forum Canon ??
DX et FX c'est pour Nikon, forcément qu'il y a confusion !!
Faut voir quelles optiques il parle... car en 80-200 il y a les bouses illustres 80-200 4-5.6 (j'en ai eu une et c'était clairement pas folichon), ou l'illustre gouttière le 80-200 2.8 L (j'ai et je garde).
En gros, si optiques avec eos 50 platoc, il n'y a pas d'intérêt pour faire revivre ces objos et autant qu'il parte sur un 6D + 24-105 pour vraiment savoir ce que qualité veut dire. Si c'est des anciens L (28-80 + 80-200), alors qu'il se fasse plaisir avec un 5D2 ou 6D !
Oui, ça dépend des objectifs c'est vrai... (il y a avait aussi le 70-200/4, très bon)
Pour faire revivre de vieux objectifs de qualité, un 5D1 est déjà très bien, amha son principal défaut est qu'il n'a pas d'antipoussières. Et ses jpeg haut ISO sont "rustiques" en regard des appareils plus récents (en raw, ce n'est pas si mal).
Un 5DII d'occasion apporte l'antipoussières, de meilleurs hauts ISO, et est plus récent.
Un 6D d'occase apporte en plus le déclenchement silencieux, d'encore meilleurs haut ISO, des ombres plus propres, et un AF qui marche mieux dans le sombre.
Il y a évidemment d'autres évolutions (ex niveau électronique), j'ai juste listé les plus nettes selon moi.
En résumé, c'est une affaire de budget, chacun vaut la dépense par rapport au précédant.
Bonsoir et merci pour vos réponses , je suis nikoniste et effectivement pour moi c'est format DX et FX.
Pour les objos c'était le 28/105 f3,5/4,5 II USM, et le 70/200mm f4 dont le fut était blanc, usm2 je pense, compatibles avec les réflex canon digitaux?
Pour des impératifs budgétaires je pense qu'on va se diriger vers de l'apsc, sans doute le 760D, récent et abordable, entre 600 et 700€. Sinon c'était le 6D.
Crdlt. Etienne.
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 14:50:24
le dx est plein format
et pour un anniversaire, c'est un super cadeau
:D :D :D :D ;D
D'aussi vieux objectifs ne rendront jamais justice à un capteur moderne (le 80-200 à la rigueur et encore, mais le 28-105 est vraiment dépassé).
Si c'est pour la valeur sentimentale des objectifs, un 5D1 serait encore le mieux car les objectifs se comporteront de la même manière que sur l' eos 50 à peu de choses près. Et on en trouve pour moins de 500€
Avec un aps-c, le 80-200 cadrera comme un 128-320. Le 28-105, mieux vaut oublier.
Si l'idée est de faire des photos de qualité, il vaut mieux carrément ne pas tenir compte de ces deux objectifs et les considérer comme un bonus. Bref se baser sur un usage avec des objectifs modernes (même entrée de gamme) et se dire que pouvoir monter les vieux cailloux, c'est la cerise sur le gâteau.
Pareil, je verrai bien un 5D (v1) pour commencer, on les touche entre 300 et 500E. La qualite jusqu a 800 ISO est juste exeptionnelle. C'est ce que j utilisais jusqu a l'annee derniere, le 70-200/4 passe tres tres bien.
En transtandar, j'ai un 28-75/2.8 tamron (pas le nouveau VC), a 300E il est tres bon aussi.
Evidement, le resultat est meilleur avec 1Dx, 24-75 II et 70-200 II, mais bon...
Citation de: Sebas_ le Janvier 25, 2016, 15:32:50
Pareil, je verrai bien un 5D (v1) pour commencer, on les touche entre 300 et 500E. La qualite jusqu a 800 ISO est juste exeptionnelle. C'est ce que j utilisais jusqu a l'annee derniere, le 70-200/4 passe tres tres bien.
+ 1
Citation de: Etienne-C le Janvier 24, 2016, 22:59:46
Bonsoir et merci pour vos réponses , je suis nikoniste et effectivement pour moi c'est format DX et FX.
Pour les objos c'était le 28/105 f3,5/4,5 II USM, et le 70/200mm f4 dont le fut était blanc, usm2 je pense, compatibles avec les réflex canon digitaux?
Pour des impératifs budgétaires je pense qu'on va se diriger vers de l'apsc, sans doute le 760D, récent et abordable, entre 600 et 700€. Sinon c'était le 6D.
Crdlt. Etienne.
Je me rappelle que ce vieil objectif avait eu de bonnes notes sur un 5DII dans un numéro de Chasseur d'Images, à confirmer.
Quelle version de 70-200/4 ? le IS ou le simple USM ?
Le 70-200/4 L IS USM est l'un des meilleurs 70-200 chez Canon, y compris par rapport aux f/2,8
Citation de: Aphid le Janvier 25, 2016, 19:08:27
Je me rappelle que ce vieil objectif avait eu de bonnes notes sur un 5DII dans un numéro de Chasseur d'Images, à confirmer.
Quelle version de 70-200/4 ? le IS ou le simple USM ?
Le 70-200/4 L IS USM est l'un des meilleurs 70-200 chez Canon, y compris par rapport aux f/2,8
Le 70-200f/4L USM non IS en est proche et a un superbe rendu aussi ! Je l'avais un peu laissé de côté avec le 100-400, mais depuis que je l'ai réessayé sur l'hybride, j'ai repris goût à ce superbe zoom L pas cher. Du coup, ça me prend aussi de le remonter sur le 7DII où il ne démérite pas plus. A conseiller sans hésitation, bien qu'évidemment sans stab, mais on s'en sort !
Citation de: Julien-supertux le Janvier 25, 2016, 14:34:19
D'aussi vieux objectifs ne rendront jamais justice à un capteur moderne [...]
Ben... si notre ami a tapé une coquille et s'il s'agit bien du 70-200 f/4, cet objectif rendra justice à n'importe quel boîtier moderne.
Dans la gamme EF actuelle ou ancienne, je n'ai pas trouvé de 80-200 f/4. Il y a un f/2.8 et plusieurs en ouverture glissante.
Pour l'autre zoom, je vous rejoins : poubelle ou presse papier.
Ou alors, s'il s'agit vraiment de le faire revivre, il est alors inutile d'investir dans un gros FF genre 5D Mark III ou 1Dx, car de toute façon, seule une toute petite portion de collimateurs fonctionnera avec lui.
Citation de: Etienne-C le Janvier 24, 2016, 22:59:46
Pour les objos c'était le 28/105 f3,5/4,5 II USM, et le 70/200mm f4 dont le fut était blanc, usm2 je pense, compatibles avec les réflex canon digitaux?
Pour des impératifs budgétaires je pense qu'on va se diriger vers de l'apsc, sans doute le 760D, récent et abordable, entre 600 et 700€. Sinon c'était le 6D.
Comme déjà dit, le 70-200/4 est excellent. Le 28-105 n'a pas si mauvaise réputation, sur 5D1 en tout cas.
Si tu t'orientes vers un 760D, prends-le en kit avec le 18-55 STM, cela fera un très bon ensemble avec le 70-200... (bien mieux que avec le 28-105 en guise de standard, amha)
ce 28-105 que j'ai eu autrefois n'est ni bon, ni mauvais, mais franchement, et sans tomber dans la consommite aigue, c'est à oublier aujourd'hui, si l'on veut un peu de cohérence avec le boitier. Cet objo était autrefois à conseiller avec un boitier moyen de gamme, pour qui voulait des résultats corrects sans se ruiner, sans plus.
Le 28-105 est et reste un très bon objectif : ses performances sont proches de celles du 24-105 (je possède les deux, je ne parle pas sans savoir). Pour quelqu'un qui veut débuter, cet objo se mariera très bien avec n'importe quel boitier moderne, et bénéficiera de la correction automatique offerte par le boitier ou le dérawtiseur de la marque pour ses défauts. C'est un très bon objo pour débuter, qui pourra être remplacer plus tard si l'intérêt d'aller vers plus performant/mieux fini se fait sentir.
Point faible par contre, sa tolérance au flare médiocre (et oui, les vieux objectif avaient ce défaut...). Sa distorsion fait aussi des siennes.
Pour le reste (piqué, homogénéité, vignettage...), c'est un excellent rapport qualité prix.
Le 70-200... bah... rien à dire. C'est bon, performant. Je l'ai jamais aimé mais ça reste un très bon objectif sans défauts.
Il semble effectivement y avoir eu une coquille et il fallait comprendre 70-200. J'ai bien trouvé un ef 80-200 II sur internet mais ça n'a rien à voir (ouverture glissante f/4,5-5,6). http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto_zoom/ef_80-200mm_f4.5-5.6_ii
Donc si il s'agit bien d'un 70-200 f/4 L, ça en fait plutôt une valeur sure et ça peut valoir la peine d'investir si la personne concernée en aura l'usage.
Citation de: livartow le Janvier 26, 2016, 02:58:07
Le 28-105 est et reste un très bon objectif : ses performances sont proches de celles du 24-105 (je possède les deux, je ne parle pas sans savoir). Pour quelqu'un qui veut débuter, cet objo se mariera très bien avec n'importe quel boitier moderne, et bénéficiera de la correction automatique offerte par le boitier ou le dérawtiseur de la marque pour ses défauts. C'est un très bon objo pour débuter, qui pourra être remplacer plus tard si l'intérêt d'aller vers plus performant/mieux fini se fait sentir.
Point faible par contre, sa tolérance au flare médiocre (et oui, les vieux objectif avaient ce défaut...). Sa distorsion fait aussi des siennes.
Pour le reste (piqué, homogénéité, vignettage...), c'est un excellent rapport qualité prix.
Le 70-200... bah... rien à dire. C'est bon, performant. Je l'ai jamais aimé mais ça reste un très bon objectif sans défauts.
Je confirme que le Canon 28/105 3.5/4.5 USM II est loin d'être un "cul-de-bouteille" ! De plus, bien qu'en plastique, il est bien construit, léger, peu encombrant. Sa mise au point USM est rapide et silencieuse, ses performances optiques très satisfaisantes et on le trouve (d'occasion) pour une centaine d'euros. C'est un très bon zoom d'attente ou de dépannage. En ce qui me concerne, il a remplacé un Tamron 28/75 tombé en panne, sur mon 6D, et mis à part l'ouverture de 2.8, il est loin d'être ridicule ! Maintenant, il y a mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher !
bonjour et merci pour vos réponses.
Ce n'est pas pour moi et je n' ai pas les objectifs sous les yeux;
Je me souviens de ces optiques car je lui avaient offertes( à mon fils ainé) pour noël, avec l'eos 50; Je ne sais donc pas si le 70/200 est is, mais je ne crois pas, il n' existait peut être pas et devait être (encore) plus cher;
Ken Rockwell dit du bien sur le 28/105, je sais il n'est pas forcément crédible.
Je vais du coup faire une recherche sur un eos 5D1 d'occaz.Si quelqu'un a cela, non rinçé,je suis éventuellement preneur.
Merci.
Le 70-200, il est gros et tout blanc? Dans ce cas, c'est bien un 70-200 série L (les fameux "grands blancs"). Si il est petit et noir, c'est le 80-200 f/4,5-5,6 et c'est pas du tout la même histoire.
Citation de: Julien-supertux le Janvier 27, 2016, 13:08:26
Le 70-200, il est gros et tout blanc? Dans ce cas, c'est bien un 70-200 série L (les fameux "grands blancs"). Si il est petit et noir, c'est le 80-200 f/4,5-5,6 et c'est pas du tout la même histoire.
Et s'il est gros, lourd et noir c'est le 80-200/2.8 L. Encore une autre histoire et sans doute un collector mais pas facilement réparable
Citation de: Etienne-C le Janvier 27, 2016, 11:12:36
Je vais du coup faire une recherche sur un eos 5D1 d'occaz.Si quelqu'un a cela, non rinçé,je suis éventuellement preneur.
J'ai et ne m'en sers pour ainsi dire plus. Envoie-moi un mail si tu es intéressé (je suis parisien).
Citation de: ivanovitch le Janvier 26, 2016, 12:11:50
Je confirme que le Canon 28/105 3.5/4.5 USM II est loin d'être un "cul-de-bouteille" ! De plus, bien qu'en plastique, il est bien construit, léger, peu encombrant. Sa mise au point USM est rapide et silencieuse, ses performances optiques très satisfaisantes... C'est un très bon zoom d'attente ou de dépannage.
Tout à fait.
Je l'ai aussi depuis longtemps et j'en suis fort satisfait...
...même, bien sur, s'il y a mieux.
Lorsque j'ai acquis le 5D en kit avec le 24-105 f/4 je n'utilisais que ce couple.
Lorsque je suis passé au 5D 2, c'est le 24-105 qui est venu le rejoindre.
Depuis le 28-105 est vissé sur le 5D lorsque mon épouse utilise cet APN. Sinon, il voit passer le 100-400 ou le 17-40.
OK fred134, mais je trouve même s'il est grand format, qu'il a des réglages qui manquent par rapport aux reflex plus récents, ne serait ce que les iso auto.
Sinon, mais hors sujet puisque apsc, j'ai vu près de chez moi, un 40D d'occaz en très bon état 17800 déclenchements de 2009, 165€, 200€ avec deuxième batterie et grip'canon. Pour rester dans des prix raisonnables, dèbuter en numérique et tester d'anciennes optiques,ça me semble pas mal.
Qu'en pensez vous
Citation de: APB le Janvier 27, 2016, 13:15:34
Et s'il est gros, lourd et noir c'est le 80-200/2.8 L. Encore une autre histoire et sans doute un collector mais pas facilement réparable
J'ai vendu le mien il y a 10 ans. Trop lourd, trop contraignant...
Pas un seul jour je n'ai pu m'empêcher de penser que j'avais fait une grosse bêtise. Affolant de qualité avec de la Velvia 50 ASA projetée sur trois mètres de base. Le nez à 30 cm de l'écran je n'en revenais pas.
Maintenant ne tapez pas s'il vous plaît: Depuis que j'ai mon 55 200 EF M sur EOS M je suis serein. La qualité n'a rien à envier (si, si...) et la finesse des capteurs réduit le cercle de confusion acceptable avec un impact réel sur l'exploitation de la profondeur de champ. Pour mon usage le plus fréquent, le portrait assez serré, tomber sous f4 ou f5,6 n'a aucun sens. Le profondeur de champ est trop courte.
Moralité, sauf à avoir un usage type sport en salle où l'on recherchera les vitesses les plus élevées possibles (et encore vu la façon dont les boîtiers montent à 3200 ASA) je ne suis pas sûr qu'il faille recommander la chasse au gros tromblon.
Désolé pour tous les kiné qui vont pointer à l'ANPE.