petite question aux possesseurs , un jour pourquoi pas un FF chez moi , je suis à la recherche d'un 35 mm
le FA f:2 semble bien noté ( sauf franges ) , moins cher que le sigma f:1.4 art , qui a très bonne presse ...qui vaut quasiment le double ( ou presque )
j'ai un peu honte de dire que le prix ici est secondaire , mais ce sigma vaut-il vraiment cet écart de prix ?
merci de vos retours
Probablement car plus adapté au numérique que le FA Pentax.
le FA 35mm f2 a pour lui la compacité que n'a pas le Sigma et il n'est pas mauvais du tout!
mais le Sigma est sans doute supérieur, reste la fiabilité (moteur HSM )...
merci de vos réponses
En solution d'attente, le 35mm f/: 2.4 fera l'affaire...
Citation de: clover le Janvier 24, 2016, 11:03:02
En solution d'attente, le 35mm f/: 2.4 fera l'affaire...
mais DA ... si un jour , peut être, je passe au FF ( même si ce n'est pas une priorité pour moi ), il ne sera pas compatible .
si tu devais te faire offrir un des deux que j'ai mentionnés ( donc on laisse pour l'instant le tarif de côté ) ..tu prendrais quoi ?
Citation de: remym le Janvier 24, 2016, 11:13:24
mais DA ... si un jour , peut être, je passe au FF ( même si ce n'est pas une priorité pour moi ), il ne sera pas compatible .
si tu devais te faire offrir un des deux que j'ai mentionnés ( donc on laisse pour l'instant le tarif de côté ) ..tu prendrais quoi ?
c'est tout le problème de ta question remym
en APS-C, le 35 f2 est excellent
ce n'est pas un ancien argentique remis au goût du numérique, sa formule optique est complètement nouvelle
par rapport à ses prédécesseurs argentiques et comporte même une lentille asphérique
le problème est que l'on ne connaît pas son comportement sur un boîtier FF
le Sigma est vraiment un must sur boîtier FF, il semblerait qu'il soit moins exceptionnel en APS-C
conclusion, si c'était pour rester en APS-C je prendrais le Pentax sans hésiter
si c'est pour passer au FF, là j'avoue que je ne sais pas lequel choisir
en tout cas il y a un aspect qui me gêne énormément dans le Sigma c'est le poids
près de 700 grammes c'est énorme + le poids du FF !
Citation de: icono le Janvier 24, 2016, 11:56:05
c'est tout le problème de ta question remym
en APS-C, le 35 f2 est excellent
ce n'est pas un ancien argentique remis au goût du numérique, sa formule optique est complètement nouvelle
par rapport à ses prédécesseurs argentiques et comporte même une lentille asphérique
le problème est que l'on ne connaît pas son comportement sur un boîtier FF
le Sigma est vraiment un must sur boîtier FF, il semblerait qu'il soit moins exceptionnel en APS-C
conclusion, si c'était pour rester en APS-C je prendrais le Pentax sans hésiter
si c'est pour passer au FF, là j'avoue que je ne sais pas lequel choisir
en tout cas il y a un aspect qui me gêne énormément dans le Sigma c'est le poids
près de 700 grammes c'est énorme + le poids du FF !
d'où mes doutes ..la qualité, la priorité , mais à quel prix ( tarif , poids .. )
Citation de: remym le Janvier 24, 2016, 11:13:24
mais DA ... si un jour , peut être, je passe au FF ( même si ce n'est pas une priorité pour moi ), il ne sera pas compatible .
si tu devais te faire offrir un des deux que j'ai mentionnés ( donc on laisse pour l'instant le tarif de côté ) ..tu prendrais quoi ?
Je prendrais le 35mm DA, il passe sur du FF
http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/119054-da-35mm-2-4-should-called-dfa-35-2-4-full-frame-film-results-many-photos.html
Cela te laisse le temps de voir. Par contre, la construciton est légère mais pas rédibitoire pour certains.
Perso, c'est l'objo sur le K-01 que mon grand de 5 ans joue avec ...
ok , merci à vous tous, j'abandonne donc le sigma
Citation de: clover le Janvier 24, 2016, 13:30:20
Je prendrais le 35mm DA, il passe sur du FF
http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/119054-da-35mm-2-4-should-called-dfa-35-2-4-full-frame-film-results-many-photos.html
désolé mais si Pentax l'a classé dans les DA c'est qu'il y a une raison
concernant la bonne adaptation d'un objectif sur un boîtier FF, il n'y a pas que des problèmes de vignettage
qui peuvent se poser
Citation de: icono le Janvier 24, 2016, 15:47:12
désolé mais si Pentax l'a classé dans les DA c'est qu'il y a une raison
(...)
Certes, mais pas celle que tu sembles inférer.
Et, si Ricoh Imaging met en exergue les smc Pentax-
DA★ 55 mm f/1,4 SDM, smc Pentax-
DA★ 300 mm f/4 ED[IF] SDM et HD Pentax-
DA 560 mm f/5,6 ED AW, tous trois des DA, parmi les objectifs adaptés au K-1 :
http://www.pentax.com/en/pentaxff/
c'est qu'il y a une raison aussi ! :)
sans doute, mais il n'y a pas le 35 2,4
Peut-être trop "plastique" donc pas haut de gamme.....
Citation de: icono le Janvier 24, 2016, 11:56:05
c'est tout le problème de ta question remym
en APS-C, le 35 f2 est excellent
ce n'est pas un ancien argentique remis au goût du numérique, sa formule optique est complètement nouvelle
par rapport à ses prédécesseurs argentiques et comporte même une lentille asphérique
le problème est que l'on ne connaît pas son comportement sur un boîtier FF
le Sigma est vraiment un must sur boîtier FF, il semblerait qu'il soit moins exceptionnel en APS-C
conclusion, si c'était pour rester en APS-C je prendrais le Pentax sans hésiter
si c'est pour passer au FF, là j'avoue que je ne sais pas lequel choisir
en tout cas il y a un aspect qui me gêne énormément dans le Sigma c'est le poids
près de 700 grammes c'est énorme + le poids du FF !
Je suppose que tu parles du DA 35mm 2,4 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2.4.gif) .
Sa formule est pourtant la même que le FA 35 f2 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2-iii.gif) de 1999 6 éléments en 5 groupes qui comportait déja un élément asphérique.
S'agissant d'un FA bridé en ouverture il ne serait pas surprenant qu'il passe sur un 24x36
Le DA 35 2,8 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2.8-Macro.gif) macro à lui une formule nouvelle.
Je ferai bref, car les polémiques à ce propos sont pour moi, un peu inexistante :
Le FA est une excellente optique sur argentique mais gardant un traitement des verres ancien et donc sur le papier, moins bon que le f/:2.4 au delà de f/:2.4...
Le Sigma est probablement un des meilleurs 35mm f/:1.4 sur le marché.
Donc la réponse va avec le choix de chacun :
Le 35mm FA f/:2 si on le trouve à pas cher ( je l'ai acheté à 330€ neuf à l'époque...) pourquoi pas mais il reste quand même à voir sur le capteur 36MP ce qu'il montre comme signe de faiblesse.
Le Sigma est cher mais pas pour rien. Reste les soucis potentiels de compatibilité.
Le 35mm f/:2.4 est une version pas cher du FA f/:2 mais ne déméritant pas au niveau optique. Il peut être un peu juste sur les coins sur un FF numérique mais j'attends encore la démonstration.
http://ricehigh.blogspot.com/2010/09/dal3524-just-re-packaged-fa352.html
Donc, en fonction de ses envies/besoins, à chacun de choisir.
Citation de: icono le Janvier 24, 2016, 15:47:12
désolé mais si Pentax l'a classé dans les DA c'est qu'il y a une raison
concernant la bonne adaptation d'un objectif sur un boîtier FF, il n'y a pas que des problèmes de vignettage
qui peuvent se poser
Le DA f/:2.4 a été proposé comme un équivalent du 50mm sur apsc, donc avec une idée d'un prix abordable. Mais à l'époque, le FF n'était pas "avouable" et donc sortir un 35mm DFA f/:2.4 à pas cher, cela faisait ambigue. Reste ensuite la réalité du terrain...
Il y a quelques pages sur le DA 35mm f2.4 sur le site ricehigh.blogspot.com
Il semblerait compatible FF voir la liste :
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
Et que le DA 35mm f2.4 soit un re-packaging du 35mm FA f2 ? :
http://ricehigh.blogspot.com/2010/09/dal3524-just-re-packaged-fa352.html
Citation de: remico le Janvier 25, 2016, 12:15:35
Il y a quelques pages sur le DA 35mm f2.4 sur le site ricehigh.blogspot.com
Il semblerait compatible FF voir la liste :
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
Et que le DA 35mm f2.4 soit un re-packaging du 35mm FA f2 ? :
http://ricehigh.blogspot.com/2010/09/dal3524-just-re-packaged-fa352.html
compatible tout comme le 50 f: 1,8 que je possède , mais il me semble avoir déjà lu des discordances sur ce sujet
La question qu'il faut se poser c'est est-ce que les objectifs DA qui couvrent le format 24*36 seront utilisables en 24*36 sur le prochain Pentax ou si ces objectifs vont automatiquement faire passer le K1 en APSC ?
Citation de: vob le Janvier 24, 2016, 19:42:53
Je suppose que tu parles du DA 35mm 2,4 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2.4.gif) .
Sa formule est pourtant la même que le FA 35 f2 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2-iii.gif) de 1999 6 éléments en 5 groupes qui comportait déja un élément asphérique.
S'agissant d'un FA bridé en ouverture il ne serait pas surprenant qu'il passe sur un 24x36
Le DA 35 2,8 (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/35f2.8-Macro.gif) macro à lui une formule nouvelle.
non je parlais du FA 35 f2
Quelques essais (http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/119054-da-35mm-2-4-should-called-dfa-35-2-4-full-frame-film-results-many-photos.html) du DA35 en FF, ça passe très bien.
C'est le cailloux que je conseille.
Citation de: petur le Janvier 25, 2016, 16:45:44
La question qu'il faut se poser c'est est-ce que les objectifs DA qui couvrent le format 24*36 seront utilisables en 24*36 sur le prochain Pentax ou si ces objectifs vont automatiquement faire passer le K1 en APSC ?
J'ose espérer qu'une manip matérielle / logicielle permettra de réparer ce genre de limitation.
Citation de: petur le Janvier 25, 2016, 16:45:44
La question qu'il faut se poser c'est est-ce que les objectifs DA qui couvrent le format 24*36 seront utilisables en 24*36 sur le prochain Pentax ou si ces objectifs vont automatiquement faire passer le K1 en APSC ?
On a la réponse par Ricoh Imaging sur le site de teasing relatif au K-1 = 3 modes au choix :
- recadrage automatique selon l'objectif
- 24x36 forcé (même avec un objectif APS-C)
- recadrage APS-C forcé (même avec un objectif 24x36).
Quand le K-1 va sortir, il va falloir s'attendre à des tests de part et d'autres sur la qualité optique résultante.
Donc rien ne presse pour les non pressés.
Même moi, je pense que j'aurais à attendre une baisse de prix.
ai je eu tort ou pas ... j'ai finalement opté pour le 35 f 2 FA ....on verra aux prochains shoots
Si tu t'es fait plaisir, c'est déjà bien.
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2016, 20:46:21
On a la réponse par Ricoh Imaging sur le site de teasing relatif au K-1 = 3 modes au choix :
- recadrage automatique selon l'objectif
- 24x36 forcé (même avec un objectif APS-C)
- recadrage APS-C forcé (même avec un objectif 24x36).
Et tu en déduis quoi dans le cas du forcé ? C'est mécanique ou logiciel ? Je m'explique : pour "le 24x36 forcé", si c'est mécanique, la zone centrale (correspondante à la zone couverte par l'APS-C) sera convenable, la périphérie sera absente ou plus ou moins dégradée suivant l'ouverture et la distance focale pour les zooms. Si c'est logiciel, c'est la zone seule correspondant à l'APS-C qui sera agrandie, comme on le fait dans Photoshop (redimensionnement bicubique ou bilinéaire, etc.).
À l'inverse pour "recadrage APS-C forcé", avec un objectif 24x36 ce sera soit la partie du champ central du capteur qui sera utilisé, comme actuellement, ou par logiciel, la totalité de l'image vu par le capteur qui sera ramené aux dimensions d'un APS-C ?
Citation de: Ibiscus le Février 05, 2016, 12:52:58
Et tu en déduis quoi dans le cas du forcé ? C'est mécanique ou logiciel ? Je m'explique : pour "le 24x36 forcé", si c'est mécanique, la zone centrale (correspondante à la zone couverte par l'APS-C) sera convenable, la périphérie sera absente ou plus ou moins dégradée suivant l'ouverture et la distance focale pour les zooms. Si c'est logiciel, c'est la zone seule correspondant à l'APS-C qui sera agrandie, comme on le fait dans Photoshop (redimensionnement bicubique ou bilinéaire, etc.).
À l'inverse pour "recadrage APS-C forcé", avec un objectif 24x36 ce sera soit la partie du champ central du capteur qui sera utilisé, comme actuellement, ou par logiciel, la totalité de l'image vu par le capteur qui sera ramené aux dimensions d'un APS-C ?
24x36 forcé : la totalité du capteur est enregistrée, fût-ce avec des coins noirs et un "effet tunnel".
APS-C forcé : seule la zone APS-C du capteur est enregistrée (recadrage).
Je ne comprends pas ce que tu entends par "
par logiciel, la totalité de l'image vu par le capteur qui sera ramenée aux dimensions d'un APS-C". Un fichier image n'a pas de dimension mais un certain nombre de points, sans relation directe avec la taille du capteur qui l'a généré.