Miranda, la marque d'appareils photo, bien sûr...
Elle a peu vécu, moins de 25 ans, de 1954 à 1978.
Il en reste pourtant de beaux boîtiers.
Comme ces deux TM, identiques, de 1975, que l'on retrouve sous les marques Miranda et Soligor :
Les mêmes ne sont plus que Soligor :
Les voilà redevenus Miranda :
Le changement de viseur était une caractéristique intéressante des appareils de cette marque, appareils plutôt orientés grand public.
Seul le dernier, appelé DX-3, ne l'avait pas ; mauvais présage ?
Le TM est intéressant parce que sa monture d'objectif est à vis, normalisée 42.
Pour les autres, c'est un peu plus compliqué...
J'aime bien cet appareil, parce qu'il me rappelle un autre, plus prestigieux.
Et il a en plus une mesure TTL intégrée que n'a pas son illustre voisin tel qu'il est ici présenté.
Bon, la comparaison s'arrête là...
Ah non, la pesée : 900 gr avec l'optique pour le F, 880 pour le TM. C'est du bon métal !
Le Miranda était en effet surnommé le "Nikon du pauvre".
Un excellent appareil.
J'avais été tenté par un Miranda, avant de succomber au charme d'un Nikkorex d'occasion.
C'était à la fin de l'année 1967...
Voici deux autres Miranda, un peu plus récents.
Pour les amateurs de Miranda, voici un site : http://www.mirandacamera.com/index.htm
Jean-Marie.
Ça été le premier réflex de mon grand frère. Je pense qu'il l'a toujours.
Il a ensuite succombé aux sirènes d'un FE.
Citation de: JeanMarie le Janvier 28, 2016, 23:39:55
...
Un excellent appareil.
Du beau matériel ; et bien construit.
Chez Miranda, les Automex ont été leurs premiers boîtiers avec cellule intégrée couplée aux diaphragme et vitesse.
L'Automex et l'Automex II ont une cellule sélénium, sur la face avant cachant le prisme.
L'Automex III, dont un modèle est présenté ci-dessous, est équipé, lui, d'une cellule CDS, plus précise (et ici fonctionnelle, comme les autres...). C'est le petit oeil, sur la face avant, sous la molette de rembobinage.
Je trouve cet appareil magnifique, avec le cache avant de prisme qui me fait penser à la calandre d'une Cadillac ou d'un Dodge des années 50 ; CdS pouvant alors vouloir dire : Camions diesel Simca...
Le couplage du diaphragme est assuré par deux leviers solidaires, l'un sur le boîtier, l'autre sur l'objectif, leviers que l'on voit en bas sur le côté de l'objectif.
C'est avec ces leviers qu'on régle le diaphragme, qui ne comporte pas de crans sur l'objectif ; tout se fait avec précision et douceur...
Miranda c'était aussi tout un système. J'ai une planche qui répertorie tout ça. Fait à la va-vite car pas trop le temps mais existe !
Meme condition pour mon auto sensorex juste posé par terre.
Superbe, en noir !
Et plus rare.
Tout fonctionne, même la cellule ?
Comme bon nombre d'appareils de l'époque (années 60), la pile pour l'Automex III était une au mercure, logée sous le bouchon en haut à gauche. Un interrupteur (au bord à gauche) active la cellule.
Le viseur prisme a été ici remplacé par un viseur de poitrine, non compatible avec celui du TM.
La visée dans ce cas est étonnament claire et spacieuse. Alors que, par exemple, sur le F3 avec le DW-3 c'est difficile à utiliser normalement, je trouve un vrai plus sur cet Automex. Peut-être grâce aussi au verre de visée, parce que, sur le TM pourtant plus récent, c'est nettement moins bon.
Par contre, l'usage de la loupe est déroutant au début ; le réglage doit se faire essentiellement par rapport au quadrillage des microprismes, l'image elle-même étant fortement déformée.
Si je peux, je montrerai une comparaison F3-Automex.
Oui coup de bol tout fonctionne mais la cellule n'est sans doute pas juste.
J'ai aussi eu la chance de le trouver avec un objo ouvrant à 1,4 plus rare.
Je n'en ai jamais possédé autrefois, je suis simplement collectionneur et pas un fin connaisseur de cette marque.
Je partage l'appréciation sur l'Automex que je ne connaissait pas. Absolument magnifique, ça donne envie de l'avoir dans la vitrine. ;)
Citation de: Clodyd le Janvier 29, 2016, 22:02:23
..., ça donne envie de l'avoir dans la vitrine. ;)
Pas facile à trouver...
Moins, en tout cas, que le Sensorex, son successeur.
Ce denier est beau aussi, je trouve, avec un capot différent qui rappelle aussi l'automobile vintage.
Il a l'avantage d'une mesure TTL couplée.
Le système est un peu particulier : il faut un "pré-couplage" selon l'objectif utilisé.
En effet, à la place de l'oeil de la cellule, sur l'avant, de l'Automex III, il y a une roue d'indication de diaphragme ; il faut reporter la valeur de la pleine ouverture de l'objectif sur cette roue pour que cet objectif soit correctement pris en compte. La roue indique des valeurs de 1,4 à 8.
Ce n'est pas l'automatisme parfait, mais on y vient...
Un 35 f2,8 équipe ici le boîtier, un Sensorex type C, reconnaissable à sa prise accessoire sur le viseur amovible (viseur compatible aux Automex).
Finalement, la question est plutôt : pourquoi cette marque (mais aussi tant d'autres) a disparu ?
poids et place considérable pris par au deux marques ?
Ça c'est la conséquence pas la cause ;)
Pourquoi Canon et Nikon occupent les 3/4 du segment reflex?
Au fil du temps ils ont mieux négocié les virages techno de la photo, Électronique, AF, numérique mais AMHA les dés étaient jetés avant.
Canikon, sont les deux seuls qui n'ont jamais fait de reflex en M42,
Ils sont partis des le début avec leur propre monture avec une bonne compatibilité d'évolution.
Quand l'AF à potentiellement posé la question du changement de monture (Canon), l'affaire étaient déjà dans le sac, il ne restait déjà plus que Minolta, Pentax et Olmpus.
J'ai volontairement mis Leica en dehors de l'analyse, trop particulier, ils ont joué à fond le télémétrique et la non production de masse. Ils se sont donc placés à côté de Canikon pour éviter l'affrontement frontal.
Citation de: luistappa le Janvier 31, 2016, 14:05:45
Pourquoi Canon et Nikon occupent les 3/4 du segment reflex?
Au fil du temps ils ont mieux négocié les virages techno de la photo, Électronique, AF, numérique mais AMHA les dés étaient jetés avant.
Quand Miranda a disparu, on était encore loin de l'AF.
Et leurs boîtiers étaient plus avancés que ceux de Nikon ou Canon.
C'étaient l'atout numéro 1.
La condition 2 de la survie, passer le virage de l'arrivée de l'électronique qui supprima beaucoup de mécanique et permit de baisser les coûts.
Ce n'est pas par hasard que Miranda et Topcon n'ont pas passés les années 80.
Juste après la sortie d'un certain Canon AE1 très electronisé qui permit à Canon d'être le premier a proposer un reflex qualitatif à moins de 1000 Francs. Je ne compte pas les productions archaïque de l'Est.
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 14:13:11
Quand Miranda a disparu, on était encore loin de l'AF.
Et leurs boîtiers étaient plus avancés que ceux de Nikon ou Canon.
J'ai répondu pendant que tu postais.
Pas de cause unique comme souvent mais un ensemble de conditions plus favorables.
Je vais essayé d'en trouvé un. Il me manque plein de marques à ma collection de reflex des années 65-75.
Citation de: p.jammes le Janvier 31, 2016, 14:26:31
Je vais essayé d'en trouvé un. Il me manque plein de marques à ma collection de reflex des années 65-75.
T'as un Topcon, au moins ?
;-P
Oui ;)
Citation de: p.jammes le Janvier 31, 2016, 14:26:31
Je vais essayé d'en trouvé un. Il me manque plein de marques à ma collection de reflex des années 65-75.
Va falloir activer la filière US ?
As-tu un Mamiya et un Alpa ;)
65-75 ça fait du monde...
PS: il faut pas oublier le Minolta XK.
Miranda a failli être mon 1er appareil photo (milieu des années 70) mais ce fut un Fujica ST801...
Fais péter une photo du Topcon, Verso.
PS: tu collectionnes aussi les 110? J'ai un truc pour toi trouvé dans un grenier.
Couleur, orange forme atypique, probablement publicitaire mais pas de marque...
J'en dit pas plus sinon sa gâche la "surprise" :)
Si tu es chez toi je te l'amène au café de Charras.
C'est pas Verso, mais bon. Un Topcon Uni.
Il a l'air bien conservé même si je t'aurais plutôt vu avoir déniché un Super DM ;)
En 1967, j'avais hésité entre lui et le Nikkormat...
Pour la petite histoire, je viens de lui débloquer son miroir, resultat d'une manipulation lors d'un dîner chassimien.
Le milieu des années 60, c'était aussi l'apparition du Zenit E, dont une publicité affirmait, dix ans plus tard, que c'est "l'appareil le plus vendu en France".
Un prix 2 à 3 fois moins élevé que les concurrents grand-public explique cet engouement.
Cela n'a probablement pas arrangé les affaires des marques moins établies.
Pour la collection d'un Miranda, comme écrit plus haut, un Sensorex est plus facile à trouver, en bon état, qu'un Automex.
Les premiers Sensorex me paraissent les plus beaux. Les suivants et les Sensomat, et les TM, sont moins "typés".
Les modèles plus anciens ne sont pas toujours en bon état cosmétique, ce qui leur fait perdre leur cachet si particulier.
Citation de: luistappa le Janvier 31, 2016, 15:04:26
Fais péter une photo du Topcon, Verso.
PS: tu collectionnes aussi les 110? J'ai un truc pour toi trouvé dans un grenier.
Couleur, orange forme atypique, probablement publicitaire mais pas de marque...
J'en dit pas plus sinon sa gâche la "surprise" :)
Si tu es chez toi je te l'amène au café de Charras.
Hi, hi... suis à la bourre totale cet après-midi : envoie moi un mel (page d'accueil de ma galerie Piwigo, si jamais tu l'as égaré) !
;-)
Marque disparue hélas trop vite.....j'avais créé un fil en décembre 2010 sur le Miranda Autosensorex EE que je possède toujours.
Automatisme d'exposition , mesure spot et sélective sur miroir , prisme et verres de visée interchangeables.....etc
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108939.0.html.
Je ne peux pas m'empêcher de faire le parallèle avec la disparition actuelle du marché de Samsung ( NX1.....)...
Citation de: p.jammes le Janvier 31, 2016, 15:21:02
C'est pas Verso, mais bon. Un Topcon Uni.
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2016, 17:01:02
Hi, hi... suis à la bourre totale cet après-midi : envoie moi un mel (page d'accueil de ma galerie Piwigo, si jamais tu l'as égaré) !
;-)
Déception, pas de RE Super! ;) :D
Trouvé un Miranda sensorex pour moins de 60 €. Un de plus sur les étagères.
Patrick , il va falloir pousser les murs - ou demenager ! :D
Non celà ira, mais les journées sont longues en ce moment.... En plus j'ai pris un Edixa prismaflex badgé revueflex. Je vous montrerais tout celà.
Les objectifs et accessoires Miranda étaient bien fabriqués, eux aussi.
Jusqu'au support d'accessoire pour flash ou autre (moins pratique si l'on change souvent de film...).
Les bagues d'allonge sont à vis côté boîtier, avec un adaptateur pour le côté baïonnette de l'objectif.
Le boîtier a en effet deux montures différentes, à vis ou baïonnette, le vissage étant au diamètre 44 (adaptateut T2 nécessaire pour les objectifs de diamètre 42).
Et ces sacs en cuir de la marque sont comme neufs, montrant qu'ils étaient faits avec soin.
La forme particulière du sac TP pour objectif est due au levier de diaphragme sortant sur le côté.
Bonjour,
au sujet de la disparition de la marque, quelques lignes :
http://www.collection-appareils.fr/x/html/historique.php?marque=Miranda
Miranda, une gamme assez séduisante, complète mais je ne connais aucun photographe de renom qui s'en soit servi.
Pour Stratojs, qui regrettait de ne pas voir de Topcon Re Super...
JM.
Citation de: Michel le Février 01, 2016, 18:03:33
Miranda, une gamme assez séduisante, complète mais je ne connais aucun photographe de renom qui s'en soit servi.
Était-ce vraiment la clientèle recherchée ?
Un belle finition ne suffit pas pour faire un appareil efficace.
Les concepteurs de la marque ne sont pas allés au bout pour faire de leurs boîtiers des appareils professionnels : ainsi, si le viseur pouvait être facilement remplacé, le verre de visée ne pouvait être changé qu'en atelier, d'après les notices.
Ces appareils restent malgré tout intéressants pour les collectionneurs, par leur esthétique réussie.
L'appareil datant de la même époque montré par JeanMarie était, lui, d'une gamme vraiment professionnelle.
Oui un très bel appareil, que je n'ai jamais pu m'offrir.
Citation de: JeanMarie le Février 01, 2016, 19:31:22
Pour Stratojs, qui regrettait de ne pas voir de Topcon Re Super...
JM.
Merci, c'est gentil!
A l'époque j'avais hésité, un court instant, mais le F l'avait emporté. ;)
Il y a une bonne quarantaine d'années j'avais installé un Miranda Laborec sur un microscope Reichert MeF.
Il était livré avec un viseur style DW-2 sur lequel il était possible d'emboiter une cellule CdS.
En macro avec un objectif Miranda Macron 50 f/2.8 les résultats étaient pas mal, dès la pleine ouverture et en fermant il était dans les meilleurs testés par Photo Revue (en 1971 si mes souvenirs sont bons).
Oui je me souviens très bien des Miranda pour avoir utilisé de temps à autre le Sensorex d'un copain, à côté de mon SR-T101 de l'époque, de les avoir comparés, et je n'ai pas du tout eu ces impressions délirantes de visée meilleure qu'un F3HP et de technique au dessus des autres.
Je me souviens d'un dépoli plus granuleux que celui de mon Minolta, avec des anneaux de Fresnel très visibles, une construction grossière assez loin de la finesse des Nikon, Canon, Pentagon, Minolta, un chromage rugueux etc... mais celà faisait de bonnes images, ne coûtait pas cher et était vraiment au dessus des productions Russes et de DDR.
Citation de: Jean-Claude le Février 02, 2016, 06:52:55
Oui je me souviens très bien des Miranda pour avoir utilisé de temps à autre le Sensorex d'un copain, à côté de mon SR-T101 de l'époque, de les avoir comparés, et je n'ai pas du tout eu ces impressions délirantes de visée meilleure qu'un F3HP et de technique au dessus des autres.
Comparer un Sensorex et un F3HP...
Surtout que ces "impressions délirantes" ne sont avancées nulle part.
Le Sensorex, par rapport au F2 (de la même époque) avait l'avantage de la cellule dans le boîtier et de l'automatisme. Avantages repris sur le F3.
Citation de: Andhi le Janvier 29, 2016, 17:35:42
...
Le viseur prisme a été ici remplacé par un viseur de poitrine, non compatible avec celui du TM.
La visée dans ce cas est étonnament claire et spacieuse. Alors que, par exemple, sur le F3 avec le DW-3 c'est difficile à utiliser normalement, je trouve un vrai plus sur cet Automex. Peut-être grâce aussi au verre de visée, parce que, sur le TM pourtant plus récent, c'est nettement moins bon.
...
Je suppose que tu fais allusion à ces mots, Jean-Claude ?
Il ne faut pas tout mélanger, en lisant trop vite...
Une comparaison visée de poitrine entre deux appareils n'a rien à voir avec une autre avec le prisme.
Ayant quelques soucis de vue, je sais bien que, pour moi le F3HP n'a pas d'équivalent (ensuite, l'autofocus aura été une bénédiction).
Ta mémoire a peut-être quelques défaillances, ou alors j'ai de la chance : les quelques modèles (5) Miranda que je possède sont "nickel-chrome", ou "mint" comme on dit par ailleurs. Et pour la construction grossière, il faudra repasser : entre un Minolta SRT-101 et un Miranda TM par exemple (de la même époque, ~1975), difficile de constater une différence ; l'Automex et le Sensorex que j'ai présentés étant, eux, d'un autre monde quant à la finition.
De plus, un seul, un TM, a eu un souci de vitesses lentes "très lentes", mais quelques déclenchements l'ont dégrippé ; et la cellule fonctionne normalement sur tous.
Edit : Minolta SRT 101b et non SRT 101
Citation de: JeanMarie le Février 01, 2016, 19:31:22
Pour Stratojs, qui regrettait de ne pas voir de Topcon Re Super...
JM.
Pas facile à trouver celui-ci ! Le seul que j'ai pu voir se trouvait au fond d'une caisse, dans un vide-grenier.
Un autre amateur s'en est emparé, avant moi. Zut ! L'appareil était hélas dans un état déplorable, et il a quand même été acheté.
Bref je l'ai raté de peu ce jour-là.
En vide-grenier on rencontre malheureusement beaucoup plus de Zénit et de Praktica, et souvent même à des prix trop élevés !
A Ledunois,
Le premier Re Super que j'ai trouvé n'était pas dans un super état, et son prisme est dépareillé.
S'il vous intéressait malgré tout, dites le moi.
JM.
Citation de: foutografe le Février 02, 2016, 03:54:52
Il y a une bonne quarantaine d'années j'avais installé un Miranda Laborec sur un microscope Reichert MeF.
Il était livré avec un viseur style DW-2 sur lequel il était possible d'emboiter une cellule CdS.
En macro avec un objectif Miranda Macron 50 f/2.8 les résultats étaient pas mal, dès la pleine ouverture et en fermant il était dans les meilleurs testés par Photo Revue (en 1971 si mes souvenirs sont bons).
Déjà, on parlait de Macron !
je crois que Topcon existe toujours, mais ils se sont reconvertit dans le matériel médical pour les ophtalmologue.
(constaté lors de ma dernière visite chez mon ophtalmo)
pour Miranda, j'en ai eu un il y a longtemps, ça m'a laissé une belle impression de qualité! :)
Je crois que Topcon a toujours fait dans le médical
Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie :)
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2016, 13:24:03
Je crois que Topcon a toujours fait dans le médical
Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie :)
le revers de l'horlogerie,par rapport aux mécanique de "chevaux de bois",
c'est que c'est plus délicat, donc fragile!
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2016, 13:24:03
...
Miranda c'est un peu comme des vieux Mamyia comparés à Blad, de la mécanique de chevaux de bois comparée à de l'horlogerie :)
Je ne comprends pas bien la comparaison pour Miranda : il faudrait préciser à quelle marque de boîtiers 24 x 36 SLR tu fais référence.
Les appareils Miranda ne semblent pas plus rustiques que ceux d'autres marques de l'époque.
Penser que, avec le TM, c'est de la mécanique de chevaux de bois alors que, pour le SRT 101b, c'est de l'horlogerie, est une conception de la mécanique qui m'échappe...
Faut juste comparer des appareils conçus à la même époque.
Le Minolta SR-T101 date de 1968 avec un couplage d'objectif total, des commandes de vitesses, diaph, avancement d'une douceur incroyable, des gravures fines, un satiné de chrome fin
Le Sensorex de la même époque avec des commandes plus dures et grossières, il faut afficher séparément l'ouverture max. le chromage est moins satiné, les gravures plus épaisses.
Quand je regarde un Nikon F à côté qui date de 1959 et que je jette un œil au viseur l'image de visée est un poil meilleure que celle du SR-T101 de 1968 qui elle même est meilleure que celle du Sensorex de 1970.
Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un constat qui fait que l'on puisse d'avantage aimer un modèle qu'un autre.
J'ai moi même utiliser pendant 20 des reflex Mamiya rustiques qui me donnaient d'excellent résultats n'empêche que j'étais toujours ravi de pouvoir emprunter un vieux Blad 500 bien moins rustique.
J'ai comparé 2 appareils de la même année, 1975, le TM et le SRT 101b et je peux vérifier, ayant les 2 sous la main.
Je ne constate pas à ce jour de dureté des commandes sur le TM (ni sur les autres Miranda), si je compare à celles du Minolta.
Au contraire, je suis surpris par leur onctuosité. Sur ce point-là, il semble que je ne sois pas le seul, ayant l'habitude de visiter quelques sites anglophones.
Pour l'apparence, chacun a ses goûts. Pour moi, parmi le "certain nombre" d'appareils de ce type que j'ai en collection, les Miranda font partie du peloton de tête.
La comparaison de la visée ne veut rien dire, à mon avis : cela dépend du verre de visée utilisé. Comme je l'ai précisé plus haut, par exemple, celle de l'Automex de 1965 est nettement meilleure que celle des Sensorex et TM moins anciens. Et je viens de comparer avec celle d'un SRT 101 (pas un b cette fois) : la visée du Minolta est moins bonne. Mais, sur ce point, je préfère n'en tirer aucune conclusion.
Citation de: yoda le Février 03, 2016, 07:24:42
je crois que Topcon existe toujours, mais ils se sont reconvertit dans le matériel médical pour les ophtalmologue.
(constaté lors de ma dernière visite chez mon ophtalmo)
pour Miranda, j'en ai eu un il y a longtemps, ça m'a laissé une belle impression de qualité! :)
Oui Topcon existe toujours avant de fabriquer des appareils photos ils étaient opticiens et ils le sont toujours particulierement dans les équipements de mesures (topographie).
Mais dans la topo, en Europe on utilise surtout du Leitz (Leica Geosysems maintenant) on en avait même à l'école avec un peu de Carl Zeiss Jena perdu au milieu.
Pour rester dans les marques qui ont fait, mais ne font plus d'appareils, il y a aussi Petri, qui s'est appelée Kuribayashi (C. W.) à ses débuts.
Elle a existé un peu plus longtemps que Miranda , 70 ans (1907-1977). Cosina a repris la marque, ce qui fait que l'on voit des appareils conçus par Cosina avec le nom Petri après la disparition de cette dernière.
Il semble que les boîtiers de cette marque ont plus ou moins bien vieilli, avec souvent quelques soucis d'obturateur...
Dans la gamme des réflex produits, il en est un qui se distingue par son aspect, le Petri Flex 7.
Appelé "le Contarex du pauvre", son gros oeil cache une cellule CdS couplée, plus efficace que celle au sélénium du Zeiss Ikon.
Fabriqué en 1964, à la même époque que l'Automex III Miranda, il n'est pas facile à trouver en bon état cosmétique et fonctionnel comme celui-ci.
Topcon est difficile à trouver
http://www.topcon.fr
Par contre ils ne sont pas discrets ni compacts les derniers Topcon :)
(http://www.topconpositioning.eu/sites/default/files/styles/product_image/public/lt_dt-200_cutout_06_14.png?itok=_af02T8s)
Par contre miranda.com réoriente sur le site de Grass Valley et on voit qu'ils ont bien changé les Miranda... Où c'est-y qu'il est l'objectif
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/mirandajpg)
Citation de: luistappa le Février 05, 2016, 14:20:30
... on voit qu'ils ont bien changé les Miranda... Où c'est-y qu'il est l'objectif?
Sur l'autre face! Celle de la photo est le dos avec la grille d'évacuation de l'air forcé par une turbine, car c'est un capteur grand format... :D
Citation de: stratojs le Février 05, 2016, 14:36:37
Sur l'autre face! Celle de la photo est le dos avec la grille d'évacuation de l'air forcé par une turbine, car c'est un capteur grand format... :D
pas du tout!
c'est la nouvelle cellule 800000 isos ultrasensible en nid d'abeille inspirée des Automex et Sensorex ;D ;D ;D ;D
Quand je "google" (si, si, ça existe, hélas, dans le Larousse...) Miranda, la marque d'appareils photo vient loin derrière des personnes prénommées ainsi. L'oubli est rapide...
Pour en revenir à nos moutons, et plus précisément au Petri Flex 7, le couplage pour le diaphragme se faisait à l'aide de leviers solidaires, l'un sur l'objectif, l'autre sur le boîtier, comme l'Automex ou le Sensorex.
Malheureusement, ce levier de couplage ne semble avoir existé que sur un seul objectif, le 55 f1,8 ; sur les autres objectifs, il faut faire la mesure soit à ouverture réelle, soit, à pleine ouverture, en utilisant le levier de couplage sur le boîtier et, une fois la bonne valeur indiquée sur l'avant du boîtier trouvée, la reporter sur l'objectif. Pas simple, cette denière opération...
Les objectifs et accessoires ont un cachet particulier, que l'on peut trouver plaisant...
Le Petri Flex 7 me rappelle le souvenir de photos de nuit faites à Lyon à la fin des années 60.
J'avais un F avec le viseur Photomic Ftn et un collègue avait cet appareil.
Sa cellule ne répondait plus alors que celle du F était encore tout à fait exploitable...
JM.
JeanMarie, le tien est légèrement différent : l'inscription Petri Flex 7 n'est pas disposée de la même façon.
Il y a eu plusieurs versions très légèrement différentes.
Sur cette page (http://camera-wiki.org/wiki/Petri_Flex_7), on voit une différence dans la fenêtre d'indication de cellule. Celle du haut correspond à celle de mon exemplaire. Comment est celle de ton appareil ?
Ce boîtier est lourd : 940 g avec le 50. Mais je le trouve moins beau que l'Automex.
Quant à comparer avec le F, on n'est pas dans le même monde...
Pour les photos de nuit, cela a toujours été avec une Lunasix 3.
La fenêtre d'indication de cellule correspond à l'illustration du bas.
Je découvre à cette occasion ces deux variantes.
Bien cordialement,
Jean-Marie.
(http://www.mes-appareils-photos.fr/images/Photo%20medium/Topcon_RE200-(1).jpg)
(http://www.mes-appareils-photos.fr/images/Photo%20medium/Miranda_Sensorex-(1).jpg)
C'est curieux, ce Petri flex 7 ressemble étrangement au Contarex bulleye :D
Citation de: parkmar le Février 12, 2016, 22:11:07
C'est curieux, ce Petri flex 7 ressemble étrangement au Contarex bulleye :D
Ce n'est certainement pas par le plus grand des hasards ;)
mais il y a quelque différences quand même ...
Ah, le Contarex !
JM.
Bonjour,
Tous ces appareils, avec leur cellule externe apparente, ont vu leur durée de mise sur le marché sérieusement écourtée avec l'arrivée, en 1963, du Topcon RE Super et sa cellule TTL couplée intégrée au boîtier. Ce fut le premier dans cette catégorie à disposer de cette caractéristique.
Apparu en 1964, le Petri Flex 7, par exemple, tiendra à peine plus d'un an....
Citation de: p.jammes le Janvier 31, 2016, 14:26:31
Je vais essayé d'en trouvé un. Il me manque plein de marques à ma collection de reflex des années 65-75.
La cote est vraiment basse, 30 EUR avec 3 objectifs
http://www.leboncoin.fr/image_son/924072804.htm?ca=12_s
Merci pour l'info, mais je viens juste de récupérer un Sensorex via Ebay et celà suffit à mon bonheur.
Citation de: Andhi le Janvier 29, 2016, 17:35:42
...
Si je peux, je montrerai une comparaison F3-Automex.
Comparaison avec leur viseur de poitrine respectif.
Avec le F3 :
Et avec l'Automex III.
La distance appareil de prise de vue verre dépoli est identique, tout comme l'exposition, manuelle.
Les objectifs : 1,4 AI pour le F3 et 1,9 pour le Miranda ; en remplaçant le 1,9 Miranda par un 1,4 Takumar, je n'ai pas remarqué une différence significative. J'ai donc laissé le Miranda.
Ce qui est autour a été un peu inclus, comme dans la réalité, en étant un peu éloigné du viseur.
Cela parait un plus clair sur le F3, mais on est moins gêné sur les bordures avec l'Automex ; et, sur ce dernier, on voit bien où en est le posemètre.
Ce n'est qu'une comparaison sur un seul point précis, la visée de poitrine, où cet Automex se défend bien.
Pour le reste, bien sûr, le F3 est sur une autre planète...