Bonjour à tous,
Je calibre pour la première fois mon écran avec une sonde Spyder 5 Pro.
A cet effet, j'ai cherché des tutoriels ( en français! ) m'expliquant comment procéder.
Problème, les renseignements que je trouve sont contradictoires. Sur le site "Objectif Photographe" on conseille de régler la température de couleur sur 5800K alors que sur son site, Arnaud Frich préconise plutôt 6500K.
Je précise que c'est essentiellement parce que j'ai commencé à imprimer mes photos que je me suis mis à calibrer.
Avant, je n'en avait pas éprouvé le besoin.
Quel iMac ???
Pour imprimer ce serait plutôt 5500° ... Mais je ne sais pas si l'écran va les supporter ... ;D
J'ai calibré le mien à 6000° (iMac 27" 5K fin 2015), mais je n'imprime pas beaucoup ...
Ensuite ta sonde est-elle compatible avec ce type d'écran ???
Je laisse les vrais spécialistes répondrent ...
;)
Alors, il s'agit d'un iMac 21,5" datant de 2011.
L'iMac n'étant pas très récent, je suggèrerais de laisser la température du blanc à sa valeur native (6500 K ?). Un essai peut être fait en descendant à 6000 K, qui risque de conduire à une dérive jaunâtre des couleurs, ce qui montrerait que l'écran ne le supporte pas, auquel cas il faut remonter à la valeur native.
Par contre, évidemment, il faut baisser la luminance de l'écran à des valeurs acceptables pour l'impression, donc au-dessous de 120 cd/m2. La luminance est plus importante que la température, qui est elle même plus importante que le contraste (que je suggèrerais aussi de laisser à sa valeur native).
Merci pour ces conseils.
En fait, si j'ai bien compris, rien n'est écrit dans le marbre.
J'ai vérifié, la Spyder 5 me propose 5000 K, 5800 K et 6500 K.
Je vais faire des essais avec 5800 K et 6500 K et je verrai bien ce que ça donne.
Lorsque vous dites: "...il faut baisser la luminance de l'écran à des valeurs acceptables pour l'impression, donc au-dessous de 120 cd/m2", vous voulez dire lors de la procédure de calibrage ou lorsque j'imprime?
Lors du calibrage ...
;)
OK, merci!
Citation de: Hornblower le Janvier 30, 2016, 17:37:56
En fait, si j'ai bien compris, rien n'est écrit dans le marbre.
Normalement si ... mais là, tu es limité par les capacités de ton écran ...
Tu verras à l'usage si cela te suffit ...
;)
Bonjour,
J'ai également un iMac 21,5 de 2011. Je le calibre avec ColorMunki Display en restant sur 6500 k et en ayant choisi 90 cd/m2.
Je fais attention à avoir une luminosité d'écran pas trop forte, sinon les tirages sont sous-exposés.
Mais je ne fais pas mes tirages moi même, je les confie à un labo et je n'ai pas eu de mauvaises surprises avec mes agrandissements, j'ai discuté avec les personnes qui font les tirages, je n'ai pas eu de remarques sur d'éventuelles dominantes.
J'ai trouvé ce test en ligne, proposé par un photographe de mode, Erick Seban-Meyer, que je trouve bien fait :
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm (http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm)
Calibrer un écran d'iMac 2011 à des valeurs optimales pour l'impression, genre 5000K et 90cd2... hem, bonjour les résultats.
Peut-être faudrait-il envisager un écran externe de meilleure qualité pour cela... et ne pas utiliser l'écran de l'iMac pour autre chose qu'un usage Web.
Mon écran Apple Thunderbolt Display 27" doit-être la même dalle que ton Imac de 2011 (même génération).
Il est calibré en 5800K L* 115cd/m2. Pour moi ces paramètres donnent un bon compromis à tout faire.
Et finalement il s'en sort pas si mal...
moui, moi ce qui me gène ce sont les valeurs cibles utilisées, un peu au petit bonheur la chance... 5800K et 115 cd2 (ce qui reste trop lumineux pour un usage impression), alors pourquoi pas 5848K et 98 cd2, ou 6350K et 112 cd2... chacun a l'air d'avoir ses bons petits réglages, sauf que vous oubliez une chose, c'est que vous êtes en circuit fermé.
d'autre part, l'écran de l'iMac ne couvre même pas le sRVB, ou à peine, sans parler des artefacts dans les aplats de couleur...
Citation de: THG le Février 11, 2016, 13:50:08
d'autre part, l'écran de l'iMac ne couvre même pas le sRVB, ou à peine, sans parler des artefacts dans les aplats de couleur...
Ah bon ::)
Et l'autre coté en cas de doute... ;D
Je pense que tu joues un peu sur les mots et sur des pouillèmes de valeur.
Il n'en reste pas moins que j'ai toujours défendu l'écran de l'iMac comme étant utilisable pour l'editing : tri, corrections basiques, mais je ne m'en servirai certainement pas pour du travail plus critique ou même comme moniteur d'épreuvage en vue de l'impression.
Et lorsque j'écris ceci :
"d'autre part, l'écran de l'iMac ne couvre même pas le sRVB, ou à peine,"
Je me réfère au modèle 27" mi-2011, qui trône sur mon bureau (mon écran principal étant un Dell U2711).
Citation de: THG le Février 11, 2016, 16:23:28
Je pense que tu joues un peu sur les mots et sur des pouillèmes de valeur.
Je ne penses pas jouer sur les mots. Je corrige ta fausse affirmation... qui a tendance à être dans l'inconscient collectif comme quoi les écrans de Imac sont un peu bon à rien.
Tu dis qu'il ne couvre pas le sRVB, hors je corrige et prouve avec une preuve à l'appui que son profil couvre largement le sRVB. ;)
Mais ça n'est pas contre toi THG, c'est juste que c'est un argument un peu faux et récurrent sur les forums, et qu'il mérite d'être corrigé.
C'est comme ceux qui voit leur reflet dans un Imac... sans réfléchir à leur environnement de travail qui est complètement inadapté, et qu'il le sera toujours même avec un écran mat.
Citation de: THG le Février 11, 2016, 16:23:28
Il n'en reste pas moins que j'ai toujours défendu l'écran de l'iMac comme étant utilisable pour l'editing : tri, corrections basiques, mais je ne m'en servirai certainement pas pour du travail plus critique ou même comme moniteur d'épreuvage en vue de l'impression.
On se demande encore comment on faisait il y a quelques années sur des écrans CRT ::) qui étaient à des km du sRVB.
Relativise un peu ;) Tout le monde n'as pas le besoin (ou l'envie) d'avoir une chaine graphique optimisée à 110%. Faut arréter de faire croire au gens qu'ils ne peuvent pas faire un épreuvage avec un écran plus basique voir avec un portable.
A partir du moment ou l'écran est caractérisé et qu'on sait observer un histogramme, on reste dans les clous et les risques de ratés sont bien faibles.
Citation de: THG le Février 11, 2016, 16:47:42
Et lorsque j'écris ceci :
"d'autre part, l'écran de l'iMac ne couvre même pas le sRVB, ou à peine,"
Je me réfère au modèle 27" mi-2011, qui trône sur mon bureau (mon écran principal étant un Dell U2711).
J'ai le même écran je pense sur mon Thunderbolt, acheté début 2012.
Content de ton Dell ? J'ai en ligne de mire le dernier Dell Ultra Sharp UP3216Q
Il m'a l'air pas du tout pour le prix.
Sorry, j'ai eu un problème internet, je reposte mon intervention qui s'est volatilisée :
"Philippe, je n'ai jamais dit que l'iMac était inutilisable, et à la lecture de ton dernier post', je pense qu'on est d'accord sur les grandes lignes :-) Vu le travail photo que tu fais, je pense que tu sais parfaitement de quoi tu parles, sois-en assuré.
Cependant, je ne dis pas qu'il "ne couvre pas le sRVB", mais qu'il "ne couvre pas ou à peine", parce que les générations les plus anciennes n'y arrivaient même pas, me semble-t-il.
J'ai d'ailleurs fréquemment été pris à partie en défendant l'iMac dans le cadre d'un usage photo. En tout cas, moi il ne m'empêche pas de bosser avec, même s'il me sert d'écran secondaire.
D'ailleurs, ça serait chouette d'avoir des retours sur la dernière génération."
Citation de: Philippe Leroy le Février 11, 2016, 16:52:48
J'ai le même écran je pense sur mon Thunderbolt, acheté début 2012.
Content de ton Dell ? J'ai en ligne de mire le dernier Dell Ultra Sharp UP3216Q
Il m'a l'air pas du tout pour le prix.
Oui, j'en suis très content mais je réfléchis déjà à la succession et les dernières générations de Dell me font aussi de l'œil. D'ailleurs je ne désespère pas en essayer bientôt.
Citation de: THG le Février 11, 2016, 17:11:26
Oui, j'en suis très content mais je réfléchis déjà à la succession et les dernières générations de Dell me font aussi de l'œil. D'ailleurs je ne désespère pas en essayer bientôt.
Je viens de trouver un déballage/test du fameux Dell UltraSharp UP3216Q, et l'uniformité de la dalle a pas l'air terrible. ::)
>> https://www.youtube.com/watch?v=BbM1CpI3EFM
Voir à partir de 10"
Je pensais plutôt m'équiper avec l'UP2715K.
Citation de: Philippe Leroy le Février 12, 2016, 10:54:04
Je viens de trouver un déballage/test du fameux Dell UltraSharp UP3216Q, et l'uniformité de la dalle a pas l'air terrible. ::)
>> https://www.youtube.com/watch?v=BbM1CpI3EFM
Voir à partir de 10"
Bah, avec Dell, c'est un peu(beaucoup même !) la loterie, beaucoup trop d'exemplaires "foireux", surtout comparés aux Nec, Benq ou Asus (à budget équivalent) ! ;)
Citation de: Krisor le Février 17, 2016, 17:42:12
Bah, avec Dell, c'est un peu(beaucoup même !) la loterie, beaucoup trop d'exemplaires "foireux", surtout comparés aux Nec, Benq ou Asus (à budget équivalent) ! ;)
Surtout que dans la vidéo il en a reçu 3 pour tester, et apparemment ils ont tous (plus ou moins) le même problème.
Finalement, je vais surement revenir à un Eizo.
Citation de: Philippe Leroy le Février 17, 2016, 18:03:05
Surtout que dans la vidéo il en a reçu 3 pour tester, et apparemment ils ont tous (plus ou moins) le même problème.
Finalement, je vais surement revenir à un Eizo.
Philippe, je pense que ce genre de vidéos est toujours à prendre avec des pincettes.
Après, il faut savoir ce qu'on veut, c'est clair. Si je faisais le genre de photos que tu fais, ou même mes propres photos où j'ai besoin d'espace, je serai prêt à faire l'impasse sur un manque d'uniformité pour profiter d'une telle surface de travail, ce qui est pour moi, bien plus important qu'un défaut qui ne se remarque probablement qu'à peine.
Pour faire du tri, de l'editing et du redressement de fuyantes, on n'a pas besoin d'un écran "arts graphiques". Je conçois parfaitement que certains photographes aient des besoins pointus en terme de respect de la chromie ou pour des tirages d'art, mais il faut aussi faire la part des choses. En ce qui me concerne, pour trier mes photos de maintenance aéro ou mes images de l'Hermione qui vogue sur l'estuaire, entre un Dell 32" 4K et un Eizo haut de gamme, mon choix est vite fait... au risque de froisser les puristes - tant pis :-)
Je suis d'accord mais là c'est tout de même très prononcé, il ne s'agit pas que d'un problème de répartition lumineuse... On voit un des écrans qui a carrément une flagrante dérive magenta.
Une capture extraite de la vidéo, très parlante. Perso quand je vois ça j'achète pas ;D
J'ai eu un retour ce matin d'un fournisseur, qui en a vendu à pas mal de photographes, qui n'ont pas signalé de problèmes particuliers.
Comme je l'ai dit avant, les captures par vidéo externe d'écrans sont ce qu'elles sont, à prendre avec des pincettes... J'attendrais plutôt que cet écran soit testé de manière un peu plus rigoureuse (et pas par un mec qui,a l'air tombé du lit et qui s'exprime avec un accent imbitable :D ) ou, tout au moins, de croiser plusieurs essais.
Citation de: THG le Février 19, 2016, 13:17:45
J'ai eu un retour ce matin d'un fournisseur, qui en a vendu à pas mal de photographes, qui n'ont pas signalé de problèmes particuliers.
Comme je l'ai dit avant, les captures par vidéo externe d'écrans sont ce qu'elles sont, à prendre avec des pincettes... J'attendrais plutôt que cet écran soit testé de manière un peu plus rigoureuse (et pas par un mec qui,a l'air tombé du lit et qui s'exprime avec un accent imbitable :D ).
C'est clair qu'il a 2 d'tension le mec ;D
Mais bon, on voit bien dans la vidéo le problème. Il fait même des mesures avec son colorimètre qui sont plutôt parlantes.
Après l'avis de ton fournisseur ::)
1°) Il va peut-être pas critiquer le produit qu'il vend ?
2°) Pour les photographes qui ne signalent pas le problème... Combien ont prit la peine de vérifier ?
3°) Apparemment le problème est très variable d'un écran à l'autre.
Bref, comme tu dis on verra si d'autres tests sérieux sortent sur cet écran.