Ce ,n'est pas une provocation, mais Panasonic sort
un 4/3 100/400 f/4-6,3 985gr.
En APS C, on pourrait compter sur env 1200gr, loin
des 2kg des télés FF... le new Fuji 100/400 fait 1375gr,
mais il y a certainement possibilité de gratter un peu...
http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-un-teleobjectif-Leica,11835.html
alors, Nikon, Sigma, Tamron, les paris sont ouverts!
Tu as vu l'ouverture...
Je ne sais pas si un 100-400 pour APS-C serait plus petit qu'un 100-400 pour 24x36mm.
alors pourquoi un 16/80 fait 480gr et un
équivalent 24/120 710gr !
bonne différence...
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 08:16:29
alors pourquoi un 16/80 fait 480gr et un
équivalent 24/120 710gr !
bonne différence...
Pas compris... si je me fie à ton exemple au-dessus, ta question serait donc : pourquoi pas un 70-270 APS-C (100-400 "équivalent" 24x36), c'est ça ?
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 08:16:29
alors pourquoi un 16/80 fait 480gr et un
équivalent 24/120 710gr !
bonne différence...
Pour les télés la taille est imposée par la distance focale et l'ouverture.
Le groupe frontal doit avoir un diamètre donné (par exemple 72mm pour un 400/5,6), quel que soit le format.
Pour les grand angles rétrofocus, c'est différent car le diamètre du groupe frontal dépend en partie de la couverture, et donc du format.
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 07:53:45
Ce ,n'est pas une provocation, mais Panasonic sort
un 4/3 100/400 f/4-6,3 985gr.
Si tu veux un équivalent 800 FF chez Nikon, c'est possible et pour 550 g :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-vr-70-300mm-f-4-5-5-6 (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-vr-70-300mm-f-4-5-5-6)
Comment tu peux avancer 800mm avec ce cailloux,
je dirais 585mm, à moins qu'on puisse y ajouter
un convertisseur, mais ce n'est pas gagné!
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 08:53:29
Comment tu peux avancer 800mm avec ce cailloux,
je dirais 585mm, à moins qu'on puisse y ajouter
un convertisseur, mais ce n'est pas gagné!
300 x 2,7* = 810.
*facteur de
crop Cx.
Compare le 300/2,8 Olympus pour format 4/3 et le Nikkor 300/2,8.
en Nikon V1, OK,
Le Tokina AF 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X840 D Lens monture Nikon
fait 1020gr, mais il n'a pas la stab...
le nikon 80 -400 fx avec stab 1480kg sans le collier 100gr de plus que la version apsc fuji ;D
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr
tu as l'ancien cosina plus produit
http://www.lenstip.com/190-Cosina_100-400_mm_f_4.5-_6.7-lens_specifications.html 740 gr pas mal pour du fx ;)
le nikon 80 -400 fx avec stab 1480kg sans le collier 100gr de plus que la version apsc fuji Grimaçant
Justement, pourrait faire un effort d'amaigrissement!
et le boitier Fuji 24mpx fait 500gr...
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 09:29:47
le nikon 80 -400 fx avec stab 1480kg sans le collier 100gr de plus que la version apsc fuji Grimaçant
Justement, pourrait faire un effort d'amaigrissement!
et le boitier Fuji 24mpx fait 500gr...
Un boitier apsc nikon non hybride 24mpx c'est (avec carte et batterie) entre 470gr pour d5500 et 760g pour un d7200.
le gain de poids est pas énorme, si la recherche la compacité et legerté la meilleur alternative reste le micro 4/3 en hybride pour avoir un gain vraimant appréciable.
Un boitier apsc nikon non hybride 24mpx c'est (avec carte et batterie)
entre 470gr pour d5500 et 760g pour un d7200.
Je sais, j'ai les 2...
avec pour le moment un sigma contemporary 18-300 qui est vraiment très bon
à 585mm. (580gr) mais je vise un peu plus haut...
Sinon question con mais maintenant que les modules af sont sensible à -3ev et f8 un 55-300 ou un 70-300 avec un tc 1,4 qui donnerai en bout de course un 420mm devrai fonctionner non ? avant c'était surtout lié au fait que le module af était limité à f5,6 non ?
du coup pour le 55-300 f5,6 ça ferai un 77-420f7,8 avec le tc dans les 700gr
J'avais posé la question pour le Sigma, réponse négative mais il n'ouvre qu'à 6.3 à 300...
à voir!
Citation de: geraldb le Février 04, 2016, 10:36:52
J'avais posé la question pour le Sigma, réponse négative mais il n'ouvre qu'à 6.3 à 300...
à voir!
oui 6,3 avec le tc 1,4 ça fait f8,8 donc là le module af ne suit plus.
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 10:13:12
un 55-300 ou un 70-300 avec un tc 1,4 qui donnerai en bout de course un 420mm devrai fonctionner non ?
Oui et ça fera des bouses. Ces zooms baissent notablement de perfo en bout de course, pas la peine de rajouter de la misère.
Vaut mieux te payer un One et la FT-1 et mettre le 70-300 dessus.
Citation de: 55micro le Février 04, 2016, 11:13:45
Oui et ça fera des bouses. Ces zooms baissent notablement de perfo en bout de course, pas la peine de rajouter de la misère.
Vaut mieux te payer un One et la FT-1 et mettre le 70-300 dessus.
et en plus il faudrait mutiler le TC14 (limer l'ergot) donc en perdre la garantie pour pouvoir le monter
tout ça pour abandonner le montage juste après avoir constaté le désastre des résultats
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 10:13:12
Sinon question con mais maintenant que les modules af sont sensible à -3ev et f8 un 55-300 ou un 70-300 avec un tc 1,4 qui donnerai en bout de course un 420mm devrai fonctionner non ? avant c'était surtout lié au fait que le module af était limité à f5,6 non ?
En principe oui.
EV-3 pour 100 ISO c'est la sensibilité des barrettes CCD.
Citation de: 55micro le Février 04, 2016, 11:13:45
Oui et ça fera des bouses. Ces zooms baissent notablement de perfo en bout de course, pas la peine de rajouter de la misère.
Vaut mieux te payer un One et la FT-1 et mettre le 70-300 dessus.
Pourquoi aller s'embêter avec le ft1 alors qu'il y a déjà un 70-300 en natif sur le one ?
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-vr-70-300mm-f-4-5-5-6
Sinon tout le monde n'est pas à la recherche d'une qualité optique parfaite ou ne crop pas à 100% sur son écran et peuvent se contenter d'un rendu moyen surtout si c'est pour une utilisation très ponctuel ou sortir un 20x30.
Mais par contre si effectivement il y a incompatibilité matériel/physique là pas la peine d'insister
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 14:18:17
Pourquoi aller s'embêter avec le ft1 alors qu'il y a déjà un 70-300 en natif sur le one ?
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-vr-70-300mm-f-4-5-5-6
T'as pas l'impression que j'avais posté ce même lien quelques posts plus haut? ::)
Je te dis juste que si tu as déjà le 70-300, plutôt que d'y coller un TC autant investir dans un One d'occase avec la FT-1 qui donnera des résultats autrement meilleurs.
Mais c'est pas grave, ça fait plus de 30 ans que CI répète que les TC sont inadaptés aux zooms grand public preuves à l'appui (vous savez, les agrandissements de carte IGN avec la mention "faible"...), il y en a encore qui posent la question.
Citation de: nickos_fr le Février 04, 2016, 14:18:17
Mais par contre si effectivement il y a incompatibilité matériel/physique là pas la peine d'insister
l'ergot empêchant de monter le TC sur des optiques inaptes n'est pas fait pour obliger à acheter des optiques haut de gamme comme on pourrait le penser, il interdit au premier ordre les montages où la lentille proéminente du TC viendrait taper celle côté baïonnette du zoom, et au second ordre il évite de perdre son argent avec des montages trop peu qualitatifs et qui font perdre des automatismes - ils laissent ça aux marques tierces qui n'ont souvent pas le fameux ergot
Citation de: 55micro le Février 04, 2016, 15:04:12
T'as pas l'impression que j'avais posté ce même lien quelques posts plus haut? ::)
Je te dis juste que si tu as déjà le 70-300, plutôt que d'y coller un TC autant investir dans un One d'occase avec la FT-1 qui donnera des résultats autrement meilleurs.
Mais c'est pas grave, ça fait plus de 30 ans que CI répète que les TC sont inadaptés aux zooms grand public preuves à l'appui (vous savez, les agrandissements de carte IGN avec la mention "faible"...), il y en a encore qui posent la question.
c'est bien dommage qu'en 30 ans malgré les évolutions technologique que aucun progrès ne soit donc fait.
Citation de: seba le Février 04, 2016, 08:29:46
Pour les télés la taille est imposée par la distance focale et l'ouverture.
Exemple : Nikkor et Olympus 300/2,8.
donc, en résumé, si l'on veut rester léger,
il faut se "contenter" du Nikon 300mm f4
avec un convertisseur 1.4, ce qui amène
à 820mm (f5.6) avec le D7200, on perd
l'avantage du zoom...
A voir peut etre avec les tc kenko
il sont plus profonds que le nikon et n'a pas l'ergot il me semble
http://www.bhphotovideo.com/c/product/674566-REG/Kenko_PRO3001_4XDGXN_Teleplus_PRO_300_DG.html
je l'avais avec un 85 f1,8afd ça fonctionnait impec, par contre quand je suis passé à l'afs ça ne fonctionnais plus l'objo n'accrochait plus la map il ne faisait que des aller/retour :(
du coup il faudrait soit trouver un model plus récent de kenko ou dégoter un 70-300 non motorisé peut être.
Citation de: geraldb le Février 05, 2016, 09:36:37
donc, en résumé, si l'on veut rester léger,
il faut se "contenter" du Nikon 300mm f4
avec un convertisseur 1.4, ce qui amène
à 820mm (f5.6) avec le D7200, on perd
l'avantage du zoom...
300 x 1,4 x 1,5 = 630 mais ça reste très bon
Pour approcher 800 il faut le TC17, je l'ai et ça commence à se dégrader tout en restant exploitable.
Si c'est pour mettre un TC tout le temps, autant prendre le 200-500.
Citation de: 55micro le Février 04, 2016, 11:13:45
Oui et ça fera des bouses. Ces zooms baissent notablement de perfo en bout de course, pas la peine de rajouter de la misère.
Vaut mieux te payer un One et la FT-1 et mettre le 70-300 dessus.
V1 + 300 f2.8 = 800mm c'est pas mal et de bonne qualité.