Actuellement, l'échelle des résultats est quantifiée par le seul format d'impression.
Or, dans les explications de CI, il est dit que 50 (bons) Mpix sont nécessaires pour une impression en format A1 en "qualité optimale".
Donc, je trouve que sur les graphiques CI, il serait pratique de voir écrit sur les échelles:
A1 - 50 Mpix.
A2 - 25 Mpix
A3 - 12 Mpix
A4 - 6 Mpix
Il serait avantageux de pouvoir se raccrocher, en première lecture, à une grandeur plus courante, les Mpix, pour ceux qui font rarement des impressions grands formats.
Merci pour votre attention.
il y a de l'idée, en effet.. mais des esprits chagrins diront qu'on ne pas respecter une proportion constante entre format et mégapix, car on ne mettra quasiment jamais le nez sur le format A4, alors que bcp aimeront s'immerger dans du A0 en s'approchant d'un tel format pour en savourer les détails, alors je crois que CI a dû y penser, mais a voulu éviter tte polémique..
Citation de: Opticien le Février 05, 2016, 00:33:57
il y a de l'idée, en effet.. mais des esprits chagrins diront qu'on ne pas respecter une proportion constante entre format et mégapix, car on ne mettra quasiment jamais le nez sur le format A4, alors que bcp aimeront s'immerger dans du A0 en s'approchant d'un tel format pour en savourer les détails, alors je crois que CI a dû y penser, mais a voulu éviter tte polémique..
La réponse à cette objection est que tous les tirages sont examinés à 25 cm quelle que soit leur taille.
Donc, porter sur les graphiques, les 2 unités simultanément me parait un apport pour l'évaluation immédiate des résultats.
A dire vrai j'ai du mal à lire les tests, ceux de CI ou de DxO....mais c'est aussi l'interprétation avec des étoiles qui m'étonne également notamment en cas de vignetage, distorsion, aberration chromatique.
C'est marrant, il y a quelques années, on n'arrêtait pas de déclamer qu'un tirage de grande taille était fait pour se voir de loin, et donc qu'il était inutile d'augmenter la résolution...
Evidemment, on s'aperçoit que dans la pratique, on observe tout le contraire : on est tellement tenté de s'approcher pour scruter le moindre détail dans l'image!
CitationLa réponse à cette objection est que tous les tirages sont examinés à 25 cm quelle que soit leur taille.
Cette phrase est donc tout-à-fait juste!
Un petit test pour voir si CI a lu ma suggestion..
Je signale à CI que depuis un certain temps dans la boutique PHOTIM à la page des filtres Kaiser tous les "filtres" sont dits UV qu'ils soient, neutres, polarisants, ou même bonnettes macro,( un copier-coller de trop!!) ;) ;) ;)
et... si CI n'a aucune réaction, que fais-tu? ;D
Citation de: Opticien le Mars 16, 2016, 22:34:58
et... si CI n'a aucune réaction, que fais-tu? ;D
Je ne fais rien mais je n'en pense pas moins! ;D ;D ;D
Citation de: titisteph le Février 15, 2016, 14:48:45
C'est marrant, il y a quelques années, on n'arrêtait pas de déclamer qu'un tirage de grande taille était fait pour se voir de loin, et donc qu'il était inutile d'augmenter la résolution...
Evidemment, on s'aperçoit que dans la pratique, on observe tout le contraire : on est tellement tenté de s'approcher pour scruter le moindre détail dans l'image!
Cette phrase est donc tout-à-fait juste!
Regarder une photo 50x60 à 25 cm relève d'un besoin urgent de consulter !
Sinon, on peut aussi se procurer une loupe... ;D ;D ;D ;D
Tu n'as pas dû repiquer beaucoup de tirages dans ta vie alors ! ;)
je parles pas de repique, je parle de regarder... sais pas lire ?