Bonjour,
Pouvez vous me faire une liste des optiques FF pentax?
Je compte passer chez pentax incessemment sous peu, mais je cherche à passer sur le Futur FF plus tard.
Est-il possible de se faire un parc d'optiques avant l'arrivée du FF?
Ricoh va nous fournir très prochainement ;) la liste des DA qui couvrent le FF
en attendant, nous avons ici les FA et DFA disponibles:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf
Merci !!
PS : Quelle est la différence entre FA et DFA?
les deux couvrent le 24X36 mais les DA sont antérieurs à l'ère numérique
Citation de: Swyx le Février 10, 2016, 16:03:05
Merci !!
PS : Quelle est la différence entre FA et DFA?
La date de sortie, avant et avec l'arrivé du numérique.
Je te conseil d'aller sur le site ricoh-imaging.fr, une p'tite recherche perso c'est souvent plus efficace et rapide. ;)
et sur celui ci qui est plein d'infos aussi
http://kmp.bdimitrov.de/
Les K, M, A, F, FA et FAJ sont les objectifs de l'ère argentique, donc 24x36.
Les D FA sont les objectifs 24x36 de l'ère numérique.
Les DA sont des objectifs de l'ère numérique dont certains sont 24x36.
Tous les objectifs de l'époque argentique. Vérifier la qualité résultante sur un K-1.
Tous les FA Ltd ou non Ltd.
Tous les DFA
Comme déjà indiqué sur certains sites, dont PentaxKlub.com toutes les focales fixes DA dont la focale est >40mm (sauf le 40 Sx)
Par contre les zooms DA ne passent que partiellement, voire très partiellement. Il faudra vérifier au cas par cas avec un K-1. Un exemple: certains essais montrent que le DA 20-40 Ltd ne vignetterait pas à partir de 21mm, ce qui le rend attractif 21mm en FF, c'est un beau grand angle, et en cropant APS-C ça reste un 30-60, deux zooms pour le prix d'un. Bon, comparé au 15-30 c'est un peut court, mais la balance dépendra du prix du 15-30 ;)
Il est possible en outre que certains objectifs fassent apparaitre un vignettage léger à cause du fonctionnement de la stabilisation qui peut exiger un cercle image légèrement élargi par rapport au cercle image 24x36 sans SR.
De toutes façons, il conviendra de raisonner en intégrant l'idée qu'un seul objectif offrira deux possibilités d'utilisation FF ou APS-C, donc deux champs d'application distincts.
Pourquoi le 40 mm XS ne serait-il pas compatible FF ?
Ne dispose-t-il pas de la même formule optique que le DA 40 mm Limited ?
Il l'est.
Sa compacité réduite encore ne réduit pas le cercle d'image.
Ce n'est pas si facile, à priori seuls les DA ne sont pas compatibles. On nous dit que le cercle image de certain DA couvrent le 24x36 mais qu'en est-il des performances, probablement que pour ceux qui étaient plutôt mous sur les bords et dans les coins cela va être pire avec le FF.
De même pour les anciens objectifs non-af (M,K, KA) ou autofocus F et FA, à priori compatibles mais il y aura peut-être des mauvaises surprises.
Citation de: remico le Février 11, 2016, 13:50:23... il y aura peut-être des mauvaises surprises.
Ou des bonnes ! :o ??? ;D
Question subsidiaire: le multiplieur 1.4 AW est-il compatible FF?
Citation de: Joan le Février 11, 2016, 12:27:18
Il l'est.
Sa compacité réduite encore ne réduit pas le cercle d'image.
extrait de la notice du converter 1,4 :
" n'associez pas les objectifs suivants, sous peine de provoquer un dysfonctionnement"
- smc PENTAX DA 40 f2,8 XS
comme quoi, il n'y a pas que le cercle d'image
Ben non . Les compléments optiques peuvent avoir des incompatibilités mécaniques avec certains objectifs.
Citation de: Krg le Février 11, 2016, 17:38:29
Ou des bonnes ! :o ??? ;D
les bonnes probables d'après mon expérience 24 Mpx FF : 50 1.7 A et 1.4 M , 28 3.5 K , Tokina ATX macro 90 2.5.
Pas si mal : 35 2.8 M
Citation de: icono le Février 11, 2016, 20:15:19
extrait de la notice du converter 1,4 :
" n'associez pas les objectifs suivants, sous peine de provoquer un dysfonctionnement"
- smc PENTAX DA 40 f2,8 XS
comme quoi, il n'y a pas que le cercle d'image
???
Ne mélange pas les deux questions d'association. De quoi parle t-on?
1) Couple objectif/boitier,
a) Le Da 40 f2,8 XS est-il compatible au cercle d'image FF? Réponse oui, autant que nous en savons aujourd'hui, par le tableau exposé là :
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html , (pour l'instant il n'est pas officiellement décrit comme tel par Ricoh, mais le sera-t'il?)
b) Peut-il se monter sur le futur boitier K-1? ::) Euh... ben, il le pouvait jusqu'alors sur une cage 24x36 comme celle-ci :
http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/178336-da40xs-lens-tested-film-mz-s-da40xs-kodak-gold-200-a.html
Peut-on sérieusement imaginer qu'il ne le serait pas sur le nouveau vaisseau?... ::)
c) Le HD Pentax DA converter 1.4X AW peut-il se monter sur le futur K-1? : Oui
d) Est-il compatible au cercle d'image FF? : Non
2) Couple objectif/multiplicateur,
a) Le HD Pentax DA converter 1.4X AW est-il compatible avec le Da 40 f2,8 XS? : Non, protubérance trop grande du montage arrière de l'objectif.
Citation de: Joan le Février 11, 2016, 21:22:57
(...)
c) Le HD Pentax DA converter 1.4X AW peut-il se monter sur le futur K-1? : Oui
d) Est-il compatible au cercle d'image FF? : Non
(...)
Ça, c'est étrange : un multiplicateur 1,4 élargit le cercle image de l'objectif qu'on monte dessus.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2016, 21:37:17
Ça, c'est étrange : un multiplicateur 1,4 élargit le cercle image de l'objectif qu'on monte dessus.
Je ne m'y connais pas trop en optique: serait-il possible que ce multiplieur a l'équivalent d'une espèce de pupille de sortie, comme les jumelles, qui ferait que bien qu'élargissant l'angle, l'image utilisable ne couvre pas l'angle d'un capteur 24x36?
Citation de: sebs le Février 11, 2016, 21:45:29
Je ne m'y connais pas trop en optique: serait-il possible que ce multiplieur a l'équivalent d'une espèce de pupille de sortie, comme les jumelles, qui ferait que bien qu'élargissant l'angle, l'image utilisable ne couvre pas l'angle d'un capteur 24x36?
Bien sûr, par exemple si tu masques la périphérie de la lentille arrière. Il faudrait quand même être vicieux (par exemple, souhaiter vendre un multiplicateur 24x36 à ceux qui auraient acheté un premier multiplicateur, artificiellement cantonné à l'APS-C, un an avant).
Par contre, on va vite arriver à des listes d'optiques compatibles et non une seule liste, si Pentax (euh Ricoh) sort des boitiers de résolution différente...
En fait il restitue le cercle d'image de l'objectif dont il convertit la focale.
Un DA*200 f/2.8 qui présente un cercle d'image nette bon pour le 24x36, monté au converter, l'ensemble serait bon pour le FF.
En revanche le DA* 50-135 2.8 ne le serait pas, ceci seul ou avec converter.
Citation de: Swyx le Février 10, 2016, 13:54:47
Bonjour,
Pouvez vous me faire une liste des optiques FF pentax?
En résumé, cette question est quelque part facile à répondre :
Il est peu possible de savoir quelle optique passe bien sur le K-1 sans test mais on peut supposer que les DFA le feront bien.
Donc en neuf, cibler du DFA.
En occasion ou déjà possédé, la question est au finale assez facile à répondre :
Si tu as déjà l'objectif, aps c ou FF argentique, il faudra attendre de voir réellement ce que cela donne ou encore, il faudra savoir ce que tu peux accepter comme perte. Et je passe sur une potentielle version 24MP dans un second temps.
Mise à part les tests sur un alpha7r via une baillonnette ou des version rebidouillée sur Nikon D810/D800e, le rendu définitif se précisera une fois commercialisation du boitier effectif.
Il n'est pas idiot de penser que les optiques au delà de 50mm devront pouvoir sauver les meubles.
Reste à savoir qui saura tirer la quintescence du K-1 et là, la patience est de mise.
Citation de: Joan le Février 11, 2016, 22:50:41
En fait il restitue le cercle d'image de l'objectif dont il convertit la focale.
Un DA*200 f/2.8 qui présente un cercle d'image nette bon pour le 24x36, monté au converter, l'ensemble serait bon pour le FF.
En revanche le DA* 50-135 2.8 ne le serait pas, ceci seul ou avec converter.
C'était étrange avant, là ça devient carrément illogique. Soit il y a des obstacles à ce que le cercle pour le 24*36 sorte et ce serait très décevant soit il n'y en a pas et alors je ne vois pas de raison pour qu'il ne soit pas compatible FF avec tous les objectifs APS et même qu'il rende tous les objectifs APS compatible FF (en appliquant l'équivalence diaph et focale et surtout en conservant la visée du FF).
Je pense qu'il est bien compatible et que c'est la bonne manière d'utiliser un objectif APS-C sur un FF. Sinon la visée à 0.78x serait vraiment désagréable et pour 16MP autant prendre un K5IIs.
Le multiplicateur 1.4 allonge la focale en élargissant le cercle image mais on en utilise qu'une partie.
Quelle perte de définition est acceptable?
Donc c'est complexe en effet et comme le dit clover à vérifier à l'usage malheureusement.
Cà nous promet des bons retours et débats sur chaque couple essayé, parce que je ne pense pas qu'un média prendra le temps et la peine de faire faire des tests marginaux.
Pour l'heure la liste des DA "compatible" n'est toujours pas publiée par notre cher constructeur.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2016, 21:37:17
Ça, c'est étrange : un multiplicateur 1,4 élargit le cercle image de l'objectif qu'on monte dessus.
Citation de: Joan le Février 11, 2016, 22:50:41
En fait il restitue le cercle d'image de l'objectif dont il convertit la focale.
Un DA*200 f/2.8 qui présente un cercle d'image nette bon pour le 24x36, monté au converter, l'ensemble serait bon pour le FF.
En revanche le DA* 50-135 2.8 ne le serait pas, ceci seul ou avec converter.
A l'appui de mes dires et à l'encontre des tiens :
- DA 12-24 mm à 12 mm sur capteur 24x36
- DA 12-24 mm à 12 mm + convertisseur 1,4x sur capteur 24x36
Merci 'mistral', c'est avec le 1.4 aw?
Citation de: sebs le Février 13, 2016, 14:13:48
Merci 'mistral', c'est avec le 1.4 aw ?
Oui, avec le HD Pentax-DA 1.4x AW AF Rear Converter.
Citation de: Mistral75 le Février 13, 2016, 12:50:09
- DA 12-24 mm à 12 mm + convertisseur 1,4x sur capteur 24x36
Intéressant, en effet.
L'effet divergent du montage du 1.4x agrandit donc le cercle d'image.
On en utilisera qu'une partie encore bien exploitable. , même à 12 mm
Je ne regrette pas d'avoir acquis ce convertisseur, qui même associé à une ancienne optique (sous condition d'une résolution performante) s'avère très utile.
Ex : Un smc K55 f/1.8 + 1.4x = un quasi smc' K77 f/2.5.
Faut pas être pressé pour le point et la mesure bien entendu.
Intéressant à exploiter avec le nouveau Boitier.
Citation de: Joan le Février 13, 2016, 14:48:51
Intéressant, en effet.
L'effet divergent du montage du 1.4x agrandit donc le cercle d'image.
(...)
Oui, tout comme l'effet convergent d'un réducteur de focale diminue le cercle image et "concentre" un cadrage 24x36 sur un capteur APS-C.
Citation de: Joan le Février 13, 2016, 14:48:51
Intéressant, en effet.
L'effet divergent du montage du 1.4x agrandit donc le cercle d'image.
On en utilisera qu'une partie encore bien exploitable. , même à 12 mm
oui mais il n'y a pas que le vignetage
le boîtier monté avec un 12/24 pas conçu pour le FF, doublé par un multi
pas conçu non plus pour le FF, que restera t'il de la qualité optique ?
c'est à dire, aberrations, pouvoir séparateur etc.....
Citation de: icono le Février 13, 2016, 15:16:00
oui mais il n'y a pas que le vignetage
le boîtier monté avec un 12/24 pas conçu pour le FF, doublé par un multi
pas conçu non plus pour le FF, que restera t'il de la qualité optique ?
c'est à dire, aberrations, pouvoir séparateur etc.....
Les bords sont mauvais avec le 12-24 + convertisseur mais ce n'est pas le genre d'objectif que j'utiliserais avec un convertisseur. Le but était uniquement d'illustrer visuellement l'agrandissement du cercle image de l'ensemble avec convertisseur par rapport à l'objectif seul.
Si le terme "compatible" associe le fait que l'optique ne produit pas d'obstacle au cercle d'image nette nécessaire au format 24x36 du capteur
(et ceci sans aucune autre considération de performance ou de résolution d'image, telles celles qui résulteraient de la perte par effet d'agrandissement du cercle),
tu démontres donc aussi dans le même temps que le converter 1.4x n'est pas totalement compatible.
il reste bien un effet marquant de vignetage sur ton exemple.
Donc à la question : Est-il compatible FF? Ma réponse était : non.
En réalité c'est relatif à l'optique qu'il convertit.
Le convertisseur est un x1,4 et le rapport de diagonale entre APS-C et 24x36 est de 1,53, d'où les coins noirs avec un objectif "tout juste APS-C" (rappelle-toi, la photo est prise à 12 mm de focale).
Mais si tu veux absolument avoir raison, vas-y, ne te gêne pas pour moi ;D.
Quand je disais "Non" j'avais tord et c'est relatif
;)
12 en catalogue Pentax :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/objectifs/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
On a donc :
3 fixes FA limited : 31, 43 et 77 mm ouvertures f/1.8, f/1.9 et f/1.8
2 fixes FA : 35 et 50 mm ouvertures f/2 et f/1.4
2 fixes D-FA macros : 50 et 100 mm , f/2.8 pour les deux.
Pas mal pour un début...
Citation de: gargouille le Février 18, 2016, 00:59:43
12 en catalogue Pentax :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/objectifs/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
Ils ne se sont pas compliqué la vie, ils ont pris tous les FA et D FA du catalogue et eux seuls :).
A dpreview ils ont quand même communiqué que les DA*200, DA*300, DA 560 étaient complètement compatibles FF.
Et ils se sont bien avancés
Si c'est le tableau fourni par Ricoh, je pense qu'ils ont testé avant. Ils vont être prudents sur ce point, ils l'ont été jusqu'ici et n'ont aucun intérêt à ne pas l'être.
Ricoh a quand même eu tout le temps de bien la peaufiner cette liste des DA compatibles... ???
elle ne devrait plus tarder...
Si je regarde avec un Smc Pentax 2/55mm monté avec le convertisseur DA 1.4 AW, je ne vois aucun coin noir dans le viseur d'un K1000, à peine un peu d'assombrissement
Avec le Smc Pentax 1.4/50, aucune différence avec/sans convertisseur dans le viseur sportif du LX.
Avec le Sigma DG 120/400 sur le LX, les coins commencent à s'assombrir à 250mm.
Donc presque compatible mais pas totalement.
Citation de: Mistral75 le Février 18, 2016, 09:49:19
Ils ne se sont pas compliqué la vie, ils ont pris tous les FA et D FA du catalogue et eux seuls :).
Logiquement puisque ce sont des DFA.
Ils ne parlent pas d'optique DA, qui optimisées pour le format APSC passeraient tout de même avec le K1 sans recadrage.
Le 120-400 Sigma est FF, peut être qu'il vignette un peu mais il est construit pour le FF.
Citation de: Glorfindelrb le Février 18, 2016, 15:35:05
Le 120-400 Sigma est FF, peut être qu'il vignette un peu mais il est construit pour le FF.
J'ai oublié: avec le Sigma 120/400 à 400 quatre triangles petits mais bien noirs dans les angles.
Une belle image de famille des 6 DFA modernes* et tous tout temps :
*Je veux dire qui n'ont pas a avoir une mise à jour pour une raison ou une autres comme les 6 autres et qui passent sur le K1, je serais étonné que ce ne soit pas le cas pour le 100 macro.
Citation de: gargouille le Février 18, 2016, 16:27:40
Une belle image de famille des 6 DFA modernes* et tous tout temps :
(...)
Une famille bien riche ma foi.
un peu en dessous de 8000 € la brochette. ???
Ps : Equivalent 80's = 52 000 Francs ;D
Que des optiques soient compatibles je veux bien, mais quid de la qualité du piqué, de la distortion etc... Quand je verrais des optiques pentax dans le top de DXOmark, ça sera un bon début. Et oui, comme beaucoup, ce genre de site m'est précieux pour orienter mes choix.
Citation de: Joan le Février 18, 2016, 20:06:48
Une famille bien riche ma foi.
un peu en dessous de 8000 € la brochette. ???
Ps : Equivalent 80's = 52 000 Francs ;D
ohhh tu es bien grognon , dis donc ... tu devrais prendre une bonne tisane , et hop ! au lit : ca ira mieux demain ! ;D
PS : un tel equivalent ne veut plus rien dire aujourd'hui : a ce compte , la baguette de 1 franc vaut aujourd'hui 1 €uro ...
Je faisais cette comparaison pour celles que fait Gargouille en comparant le prix des objectifs aujourd'hui par rapport à -40 ans.
Je paie aujourd'hui ma baguette 7,20 Francs et mon revenu est de 1.
Le premier janvier 2001 (juste au passage de l'euro en petite monnaie ) elle coûtait encore 3,95 Francs. et mon revenu valait 1,16.
Perte de pouvoir d'achat :
(1.16/3.95) x (7.2/1)= divisé par 2,11. C'est tout.
Citation de: clodomir le Février 18, 2016, 23:19:52
ohhh tu es bien grognon , dis donc ... tu devrais prendre une bonne tisane , et hop ! au lit : ca ira mieux demain ! ;D
PS : un tel equivalent ne veut plus rien dire aujourd'hui : a ce compte , la baguette de 1 franc vaut aujourd'hui 1 €uro ...
La baguette à 1€ actuelle n'a rien avoir avec celle à 1 fr?
On trouve plein de baguettes bien en dessous d'1€.
La boulange en 1980 et même en 2000 n'a plus rien à voir avec l'actuelle même si on trouve beaucoup de mauvais pains aujourd'hui.
Evolution du smic de 2000 à 2015,pour plus voir ce lien :
http://france-inflation.com/smic.php
Citation de: gargouille le Février 18, 2016, 00:59:43
12 en catalogue Pentax :
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/objectifs/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
Merci pour le lien
Ca rejoint celui-ci ; http://www.pentaxforums.com/lenssearch/?format=ff
J'imagine qu'il va falloir attendre que le K1 sorte pour que DXOmark les test dessus et qu'on puisse avoir une idée de la qualité des optiques ? ???
Si jamais DxO daigne publié les résultats. Ils n'ont toujours pas publié ceux du 645Z ni des optiques 645 testées depuis plus de 6 mois.
Qu'un objectif fournisse une image compatible FF est une chose.
Mais que le K1 soit apte à le détecter est peut être un pb moins évident.
C'est un pb de dialogue boîtier objectif qui ne se posait pas jusque là.
Peut être que Pentax avait prévu le coup depuis un certain temps, mais pour les autres marques qui procède par rétro ingénérie saur risque ne pas être top.
Après l'essentiel est de pourvoir forcer le mode que l'on veut et que la manip soit simple et rapide.
L
Citation de: K20D le Février 19, 2016, 13:00:00
Qu'un objectif fournisse une image compatible FF est une chose.
Mais que le K1 soit apte à le détecter est peut être un pb moins évident.
(...)
Tous les boitiers modernes (et donc Pentax n'y déroge pas) détectent l'objectif et le renseignent dans les exifs des vues.
Comme le souligne 01net ( http://www.01net.com/actualites/ricoh-pentax-k-1-le-reflex-plein-format-a-prix-canon-952657.html ) Il leur faut sortir un lot de focales fixes si possible pas à 2000€ l'unité ; 20/24/28/35/50/85 mm f1.8 ou f1.4 et ils auront toutes les cartes en main
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 13:24:55
Comme le souligne 01net ( http://www.01net.com/actualites/ricoh-pentax-k-1-le-reflex-plein-format-a-prix-canon-952657.html ) Il leur faut sortir un lot de focales fixes si possible pas à 2000€ l'unité ; 20/24/28/35/50/85 mm f1.8 ou f1.4 et ils auront toutes les cartes en main
J'aime ces articles optimistes 8) sans arrière pensée.
Un petit bémol sur le titre de l'article : "Ricoh Pentax K-1 : le reflex plein format à prix canon !" ??? ???
ben justement non, je verrais plutôt "...le reflex plein format à prix abordable" ;D
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 13:24:55
Comme le souligne 01net ( http://www.01net.com/actualites/ricoh-pentax-k-1-le-reflex-plein-format-a-prix-canon-952657.html ) Il leur faut sortir un lot de focales fixes si possible pas à 2000€ l'unité ; 20/24/28/35/50/85 mm f1.8 ou f1.4 et ils auront toutes les cartes en main
Non reste chez CaNikon pour cela, Pentax doit sortir des Limited à la mode Limited pas du EF 24 f1.4 série L USM IS.
Donc des nouveaux ltd genre DFA 21 f4, un 31 f1.8, un 40 ou 43 f2.8, un 70 f2.4 ou un 77 f1.8, ... ect... .
Qu'en plus ils sortent quelques optiques complémentaire comme un 24, un 35 f2 et un 50 f1.4, oui.
Citation de: super_newbie_pro le Février 19, 2016, 13:24:55
Comme le souligne 01net ( http://www.01net.com/actualites/ricoh-pentax-k-1-le-reflex-plein-format-a-prix-canon-952657.html ) Il leur faut sortir un lot de focales fixes si possible pas à 2000€ l'unité ; 20/24/28/35/50/85 mm f1.8 ou f1.4 et ils auront toutes les cartes en main
Ils oublient qu'il existe déjà deux macro dont le DFA 100 macro WR qui devrait bien passer et qui contrairement au 50 a été mis à jour.
Le 50 macro est bon (en dehors de la construction plastique) et passera sans problème. Je pense même que mon M 100 f4 fera l'affaire.
Citation de: Glorfindelrb le Février 19, 2016, 16:21:55
Le 50 macro est bon (en dehors de la construction plastique) et passera sans problème. Je pense même que mon M 100 f4 fera l'affaire.
Oui le 50 coté optique pourrait être bon, mais pas de quick shit, pas de finition tout temps, un look d'une autre décennie, grief que n'a pas le 100WR.
Après ils n'ont ni limiteur de plage de map, ni un AF silencieux.
Ton M100 uniquement dans les diaphs usuels en macro (f8, 11)
Il y a le quick-shift sur le 50 macro, je viens de vérifier et un CLAMP.
Citation de: Glorfindelrb le Février 19, 2016, 22:02:22
Il y a le quick-shift sur le 50 macro, je viens de vérifier et un CLAMP.
A oui tu as raison :-[ , pour le clamp je savais.
Donc en dehors de son look, ça fait 8 objectifs DFA qui devraient être adaptés au K1 et avec le "confort" moderne dont 7 tout temps.
Et d'après un test sur un Sony 7 en 36 mpx le ltd de 31, donc 9 optiques plus d'après les dires de Ricoh les DA* 200, 300 et 560 tous AW.
12 dont 10 tout temps dés le départ ce n'est pas si mal.
Citation de: gargouille le Février 19, 2016, 16:11:33
Non reste chez CaNikon pour cela, Pentax doit sortir des Limited à la mode Limited pas du EF 24 f1.4 série L USM IS.
Donc des nouveaux ltd genre DFA 21 f4, un 31 f1.8, un 40 ou 43 f2.8, un 70 f2.4 ou un 77 f1.8, ... ect... .
Qu'en plus ils sortent quelques optiques complémentaire comme un 24, un 35 f2 et un 50 f1.4, oui.
Les 31, 40 70 et 77 seraient compatibles FF, à vérifier. Ce n'est pas le cas pour les 15mm et 21mm.
Si la compatibilité est vérifiée, ce serait futé de la part de Pentax de rebadger les limited DA 40 et 70 en DFA et soit de ressortir les 15mm et 21mm en compatible FF, soit une ou plusieurs focales intermédiaires type pancake léger c'est un peu vide entre 21 et 31
Les 31 et 77 mm sont plus que "compatibles FF", ce sont des objectifs dessinés pour les boîtiers Pentax 24x36 argentiques.
(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/articles/7158808396/FA_Lenses.jpeg)
Pour la compatibilité des DA avec le 24x36, cf. la liste de focales fixes ci-dessous établie par Ricoh Imaging. Les zooms sont tous classés "Crop Mode Only".
A noté que le convertisseur x1,4, dont on a parlé plus haut dans le fil, est classé dans les "Crop Mode Only".
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2016, 12:38:50
A noté que le convertisseur x1,4, dont on a parlé plus haut dans le fil, est classé dans les "Crop Mode Only".
Probablement à cause de la différence entre son grandissement 1,4 et le facteur de crop APS 1,5
Car à cause de cela certaines combinaisons DA + RC auront des coins noirs.
Citation de: Ptitboul2 le Février 20, 2016, 12:50:50
Probablement à cause de la différence entre son grandissement 1,4 et le facteur de crop APS 1,5
Car à cause de cela certaines combinaisons DA + RC auront des coins noirs.
Ou alors parce que sa lentille arrière est d'un diamètre un peu trop faible et donne des coins noirs avec les très longues focales.
J'ai fait un test rapide plus haut:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5797779.html#msg5797779
Si je regarde avec un Smc Pentax 2/55mm monté avec le convertisseur DA 1.4 AW, je ne vois aucun coin noir dans le viseur d'un K1000, à peine un peu d'assombrissement
Avec le Smc Pentax 1.4/50, aucune différence avec/sans convertisseur dans le viseur sportif du LX.
Avec le Sigma DG 120/400 sur le LX, les coins commencent à s'assombrir à 250mm.
J'ai oublié: avec le Sigma 120/400 à 400 quatre triangles petits mais bien noirs dans les angles.
Donc presque compatible mais pas totalement.
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2016, 13:24:14
Ou alors parce que sa lentille arrière est d'un diamètre un peu trop faible et donne des coins noirs avec les très longues focales.
Relatif... ;)
Citation de: remico le Février 20, 2016, 12:24:08
Les 31, 40 70 et 77 seraient compatibles FF, à vérifier. Ce n'est pas le cas pour les 15mm et 21mm.
Si la compatibilité est vérifiée, ce serait futé de la part de Pentax de rebadger les limited DA 40 et 70 en DFA et soit de ressortir les 15mm et 21mm en compatible FF, soit une ou plusieurs focales intermédiaires type pancake léger c'est un peu vide entre 21 et 31
Je parle de nouvelles optiques WR calculées pour être performantes avec un capteur 24x36 actuel et futur, avec le confort d'un objectif moderne ce que ne proposent pas les FA ltd.
Si je m'en tient à un test sur un Sony 7 de 36mpx, seul le FA ltd 31 passe pas les 43 et 77.
Quand je dis passe ça ne veut pas dire que le cercle d'image est suffisant pour couvrir un capteur de 36mmx24mm, mais que les résultats sont de haut niveau.
De haut niveau en termes de ?
Le seul inconfort avec les FA Limited c'est l'absence de quick-shift mais on peut vivre avec.
43mm à pleine ouverture sur un A7 (oui c'est un 24MP mais on pourrait aussi faire cette image avec un 36MP, on n'est pas obligé de regarder que du 100%)
https://flic.kr/p/C8i5rU
Citation de: Krg le Février 20, 2016, 14:15:17
J'ai fait un test rapide plus haut:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5797779.html#msg5797779
Si je regarde avec un Smc Pentax 2/55mm monté avec le convertisseur DA 1.4 AW, je ne vois aucun coin noir dans le viseur d'un K1000, à peine un peu d'assombrissement
Avec le Smc Pentax 1.4/50, aucune différence avec/sans convertisseur dans le viseur sportif du LX.
Avec le Sigma DG 120/400 sur le LX, les coins commencent à s'assombrir à 250mm.
J'ai oublié: avec le Sigma 120/400 à 400 quatre triangles petits mais bien noirs dans les angles.
Donc presque compatible mais pas totalement.
bizarre , ca , non ? les sigma DG sont bien FF ? ???
Les Sigma DG sont bien FF, mais pas le convertisseur DA 1.4 WR Pentax.
Citation de: Glorfindelrb le Février 20, 2016, 18:31:01
De haut niveau en termes de ?
Le seul inconfort avec les FA Limited c'est l'absence de quick-shift mais on peut vivre avec.
43mm à pleine ouverture sur un A7 (oui c'est un 24MP mais on pourrait aussi faire cette image avec un 36MP, on n'est pas obligé de regarder que du 100%)
https://flic.kr/p/C8i5rU
C'est bien connu les exigences d'un 24mpx sont supérieures à celles d'un 36.
Moi ce que j'aime chez Pentax c'est que contrairement aux autres opticiens, leurs objectifs conçu il y a deux décennies sont toujours performants et à la pointe du confort et des critères actuelles, alors que tout les autres sont obligés d'en calculer de nouveaux !
Citation de: Glorfindelrb le Février 20, 2016, 18:31:01
De haut niveau en termes de ?
Le seul inconfort avec les FA Limited c'est l'absence de quick-shift mais on peut vivre avec.
43mm à pleine ouverture sur un A7 (oui c'est un 24MP mais on pourrait aussi faire cette image avec un 36MP, on n'est pas obligé de regarder que du 100%)
https://flic.kr/p/C8i5rU
Juste pour dire qu'il semble que ce 43 n'est plus commercialisé donc autant en sortir un tout nouveau, idem pour les deux autres FA ltd enfin surtout pour le 77.
Citation de: Krg le Février 20, 2016, 19:09:14
Les Sigma DG sont bien FF, mais pas le convertisseur DA 1.4 WR Pentax.
ok - pas vu le convertisseur ... :-[
Citation de: gargouille le Février 20, 2016, 19:18:35
C'est bien connu les exigences d'un 24mpx sont supérieures à celles d'un 36.
Moi ce que j'aime chez Pentax c'est que contrairement aux autres opticiens, leurs objectifs conçu il y a deux décennies sont toujours performants et à la pointe du confort et des critères actuelles, alors que tout les autres sont obligés d'en calculer de nouveaux !
Les exigences dont tu parles ne sont pas celles du capteur, c'est les tiennes. Ce n'est pas parce qu'un capteur a une résolution supérieure qu'il fera de moins bonnes images avec une optique même si il saurait peut être tirer plus d'une meilleures en termes de résolution. Tout comme ce n'est pas parce qu'un capteur à plus de résolution qu'il demande d'être plus précis sur la MaP et qu'il est plus bruité. Tout ça c'est les considérations de qqun qui regarde l'image à 100% et donc ne compare pas les images au même grandissement.
Si tu ne trouvais le 43 satisfaisant pour la taille à laquelle tu utilises tes images, il le sera encore avec le K-1. Tu peux être frustré parce qu'il n'utilisera pas 100% du potentiel de ton capteur, peut être mais ça ne le rend pas moins bon.
Voilà un crop 100% d'une image faite avec le K5IIs et le 43mm à f2.2. La K-1 fera aussi bien au centre à 100%. Je pense qu'il sera plus qu'acceptable.
(http://reho.st/self/db697bdd61479492a68007d0f536dcd5e3a4cbf5.jpg) (http://reho.st/view/self/db697bdd61479492a68007d0f536dcd5e3a4cbf5.jpg)
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2016, 12:38:50
(...)
A noté que le convertisseur x1,4, dont on a parlé plus haut dans le fil, est classé dans les "Crop Mode Only".
Citation de: clodomir le Février 20, 2016, 19:56:53
ok - pas vu le convertisseur ... :-[
Ricoh considère qu'il ne peut le vendre comme possible FF en toutes situations, et c'est à mon avis la raison essentielle du classement "Crop mode only"
Je reste néanmoins convaincu qu'il passera dans nombre de cas à ouvertures moyennes , mais assurément couplé à certaines optiques.
C'est la pratique qui le dira, c'est à dire les premiers utilisateurs.
Bonjour pour tester les objectifs en FF est-ce qu'il suffit de les monter sur un boitier argentique (j'ai un Pentax Me Super) et voir si les contour sont assombri ?
Si c'est comme ça que l'on test, mon da* 300 et le da 35 2,4 l'image est claire est entière . le 18 - 135 est assombri au 4 angle !
Citation de: stefk30 le Février 27, 2016, 07:26:06
Bonjour pour tester les objectifs en FF est-ce qu'il suffit de les monter sur un boitier argentique (j'ai un Pentax Me Super) et voir si les contour sont assombri ?
Si c'est comme ça que l'on test, mon da* 300 et le da 35 2,4 l'image est claire est entière . le 18 - 135 est assombri au 4 angle !
Il faut faire développer un film, car la visée est à mon avis pas à 100% sur de bons vieux argentiques. De mémoire je crois que le pourcentage de visée correspondait en gros à la perte avec des dias encadrées.
Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% !
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !
Citation de: stefk30 le Février 27, 2016, 09:46:15
Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% !
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !
le da300 est donné compatible FF.
Citation de: stefk30 le Février 27, 2016, 09:46:15
Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% !
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !
Dis, si tu relevais un peu la tête et lisais le message #79, tu aurais la réponse à ta question... ::)
Merci :-[ j'avais pas vu ce qu'il y a de marquer dans le carre noir
DA 300 fully functional (complètement fonctionnel)
da 35 2,4 stopped down (arrêté vers le bas ? je comprend pas trop ce que sa veux dire)
Par contre ça m'étonne que le convertisseur 1,4 ne soit que en crop mode only sur mon pentax me super si je mets le convertisseur avec le da 18 135 je n'est plus les coin marqué alors que tout seul le 18-135 est bien marqué au 4 coins
to stop down = diaphragmer. Fonctionnel à condition de fermer un peu.
Le convertisseur provoque des coins noirs en longue focale, même lorsque l'objectif est 24x36.
Merci pour tes précisions.
Le mieux c'est d'attendre la sortie du k1 car je viens d'essayer le da 300 avec le convertisseur sur l'argentique et les bord sont clair !!
Comme tu l'as écrit toi-même, avec un ME Super il te manque les coins : viseur 92% seulement.
oui tu as raison donc en gros avec :
Le K1 + da 300 = 36 million de pixels
Le K1 + da 300 + convertisseur 1,4 = 15 million de pixels (mode crop)
et donc le convertisseur n'a aucun intérêt sur le k1 !
Là, tu exagères : il te suffira juste de recadrer un peu dans ton image.
Mais, pour l'allonge, il vaut mieux un K-3 II + objectif que un K-1 + convertisseur + objectif : un cadrage plus précis, un diaphragme d'ouverture maximale en plus, des collimateurs d'autofocus mieux répartis.
Et, toujours pour l'allonge, il vaut encore mieux un K-3 II + convertisseur + objectif, bien évidemment.
hélas le mode crop c'est bien 15 million de pixels:
Mode Crop (recadrage)
Changement automatique de zone d'image selon l'objectif utilisé Lorsqu'un objectif de la gamme DA★, DA Limited ou DA est monté sur le K1,
le mode Crop bascule automatiquement sur la zone d'image APSC couvrant le milieu du champ et en affiche les limites dans le viseur.
Non seulement vous obtenez des images de haute résolution de 15,36 mégapixels environ, mais vous disposez également
d'une couverture AF efficace permettant plus de flexibilité de composition pendant la mise au point. En
sélectionnant le réglage FF (Full Frame) du mode Crop, vous pouvez même enregistrer une image plein format 24×36 au moyen d'un objectif de la
gamme DA*.
* Certains objectifs ou certaines conditions de prise de vues provoqueront une perte de luminosité ou de résolution non négligeable à l'extérieur de la
zone d'image APSC.
Ce réglage ne permet pas la compensation des aberrations optiques.
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/description/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
Réfléchis au lieu de recopier : tu prends la photo en mode plein format et tu recadres légèrement en post-production pour éliminer les coins noirs.
A supposer que ton ME Super soit le juge de paix, 92% de 36 Mpixels, ça fait combien ?
Mais, je le répète, il vaut mieux un K-3 (II) et pas de convertisseur qu'un K-1 + convertisseur.
Citation de: Mistral75 le Février 27, 2016, 13:45:29
un diaphragme d'ouverture maximale en plus
Je ne suis pas d'accord avec ce point, ouvrir à /4 en APS-C au lieu de /5.6 en FF revient strictement au même que ce soit en profondeur de champ ou plage dynamique.
Pour le reste oui.
j'ai bien compris ce que tu m'a ecrits et je suis d'accord avec toi pas de soucis la dessus si on veut des longues focale il faut rester sur apc !
Mais la je parler du convertisseur 1,4 ou sur le tableau (message 79) le convertisseur ne peut être utiliser qu'avec crop mode only et tomber donc a 15 million de pixel et a donc aucun intérêt sur FF.
Non tu peux toujours débrayer et passer en FF mais il faudra recadré car tu auras des coins noir avec des objectifs à longue focale (300 et +). Si tu laisses le crop en auto il passera en 15MP sinon tu peux toujours choisir.
oui je suis d'accord ,reste qu'avec
le da 300 seule j'aurais une image a 36 M de pixel et plus facilement recadrable.
le da 300 + convertisseur j'aurais une image avec moins de 36 M de pixel et moins facilement recadrable.
Et peut être j'aurais le même résultat d'image avec ou sans convertisseur .Par exemple un oiseaux dans le ciel je le veut en plus gros plan
avec le k1 +da 300 je recadre ma photo de 36 Mpixel en 24 Mpixel.
avec le k1 +da 300 + convertisseur j'aurais directement le gros plan en 24 Mpixel mais la j'aurais dépenser 400 euro + le surpoids et l'encombrement du convertisseur.
J'espère être clair ,Mais bon pour le moment on ne peut que supposer et le mieux c'est d'essayer a la sortie du k1
Non, si tu recadres dans les deux cas en conservant 24MP tu n'auras pas la même image.
K1+300+convertisseur tu auras en 36MP ce que tu avais en recadrant 15MP avec K1+300 (à peu près). Sauf que les coins seront assombris donc tu devras rogner un peu.
cf Mistral plus bas pour la précision !
Je pense que tu n'as pas compris.
Avec le DA★ 300 mm f/4 tu auras une image de 36 Mpixels correspondant à l'angle de champ d'un 300 mm.
Avec le DA★ 300 mm f/4 et le convertisseur tu auras une image de 36 Mpixels correspondant à l'angle de champ d'un 420 mm.
Imagine qu'il te faille recadrer un peu pour éliminer les coins noirs, disons de 4% en linéaire. Tu obtiendras une image de 33,2 Mpix mais correspondant à l'angle de champ d'un 438 mm.
Si tu recadres en 24 Mpixels l'image prise avec le DA★ 300 mm f/4 seul, sans convertisseur, tu obtiens l'angle de champ d'un 367 mm. Si tu recadres en 24 Mpixels l'image prise avec le DA★ 300 mm f/4 et le convertisseur, tu obtiens l'angle de champ d'un 514 mm. Si tu utilises le DA★ 300 mm f/4, sans convertisseur, sur un K-3, ton image de 24 Mpixels correspondra à l'angle de champ d'un 450 mm et à celui d'un 630 mm si tu utilises le DA★ 300 mm f/4 avec un convertisseur sur le K-3.
Si on prend le problème dans l'autre sens : supposons que tu veuilles garder au final un cadrage correspondant à l'angle de champ d'un 630 mm :
- le DA★ 300 mm f/4 monté seul, sans convertisseur, sur le K-1 te laissera avec une image de 8,2 Mpixels
- le DA★ 300 mm f/4 monté avec convertisseur sur le K-1 te laissera avec une image de 16,1 Mpixels
- le DA★ 300 mm f/4 monté seul, sans convertisseur, sur le K-3 te laissera avec une image de 12,2 Mpixels
- le DA★ 300 mm f/4 monté avec convertisseur sur le K-3 te laissera avec une image de 24 Mpixels.
Merci j'ai compris grace a vos 2 explications :)
en faites moi je pensait qu'en terme de pixel et sait en angle de champ de vision qu'il faut penser, je pense que j'ai compris
Citation de: Glorfindelrb le Février 27, 2016, 14:13:02
Je ne suis pas d'accord avec ce point, ouvrir à /4 en APS-C au lieu de /5.6 en FF revient strictement au même que ce soit en profondeur de champ ou plage dynamique.
Mais ce n'est pas équivalent pour les capteurs utilisés pour l'AF.
En général non mais je pense que pour le k1 si. C'est le même module AF que le k3 et la couverture est étendue par un second miroir sphérique (courbe en tout cas) qui concentre le faisceau vers l'objectif du module AF. Donc je pense que les collimateur sont un peu plus larges et que ça revient bien au même (ou presque selon écart de couverture AF).
Le 21mm ferait un 25mm acceptable ?
https://photoch.wordpress.com/2014/02/28/seattle-street-2-28-2014/
Je re-poste ici cette contribution que je n'avais pas ciblé dans le bon fil.
Bonjour,
ça ne sert peut-être pas à grand chose pour l'instant mais j'ai tenté de répertorier toutes les optiques disponibles (facilement en neuf) pour la monture K format 24x36, toutes marques confondues. J'en ai peut-être oubliées.
Attention , il ne s'agit absolument pas faire de l'étalage et je ne voudrais surtout pas relancer le débat sur celles qui vont "passer" ou pas sur un capteur récent 36mpx. Il y a dans toutes les marques des bonnes optiques et des moins bonnes, des récentes et des anciennes. C'est seulement pour faire le point à un mois de la sortie du K1 et constater que l'on trouve pas mal de choses de 12mm à 560mm et depuis à peine une centaine d'euros jusqu'à plus de 5000€. Le résultat que donnera chacune en labo ou dans la vraie vie c'est une autre histoire.
FIXES :
SAMYANG 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye
SAMYANG 14mm f/2.8 IF ED UMC Asphérique
SAMYANG 24mm f/1.4
SAMYANG 24mm T-S f/3.5 ED AS UMC
PENTAX 31mm f/1.8 AL Limited SMC FA
PENTAX 35mm f/2 AL SMC FA
SIGMA 35mm f/1.4 DG HSM Art
PENTAX-FA 43mm f/1,9 smc Limited
PENTAX 50mm f/1.4 SMC FA
PENTAX 50mm f/2.8 Macro SMC D FA
SAMYANG 50mm f/1.4 AS UMC
PENTAX 77mm f/1.8 SMC FA Limited
SIGMA 85mm f/1.4 DG HSM EX
TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro
PENTAX 100mm f/2.8 Macro WR SMC D FA
SAMYANG 100mm f/2.8 ED UMC Macro
SAMYANG 135mm f/2 ED UMC
PENTAX 200mm f/2.8 ED
PENTAX 300mm f/4 ED
SIGMA 300mm f/2.8 APO DG EX
SIGMA 500mm f/4.5 APO DG EX
PENTAX 560mm f/5.6 ED AW
ZOOMS :
HD PENTAX-D FA 15-30mm F2.8 ED SDM
PENTAX 24-70mm f/2.8 ED SDM WR
SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
TAMRON 28-75mm f/2.8 SP XR Di
HD PENTAX-D FA 28-105mm F3.5-5.6 ED DC
PENTAX 70-200mm f/2.8 ED DC AW
TAMRON 70-200mm f/2.8 Di
TAMRON AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD
SIGMA 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
TAMRON 70-300mm f/4-5.6 LD Di
PENTAX 150-450mm f/4.5-5.6 ED DC AW
SIGMA APO 50–500mm F4.5–6.3 DG OS HSM
et je complète avec objectifs discontinué mais encore disponibles (signalé par Ptitboul2) :
Sigma 20mm f/1.8
Je n'ai volontairement pas intégré les optiques qui ne sont pas présentées comme pleinement compatibles
mais qui resteront utilisables (comme le 70mm limited par exemple)
Je fais de même avec mon complément :
Il y a aussi :
Venus optique avec des optiques de niches mais qui sont intéressantes pour celui qui en a l'usage et qui va commercialiser un 12 sans distorsion !
http://www.venuslens.net/
12, en préparation
15 f4 macro rapport un
60 f2.8macro rapport de deux
Il doit avoir une focale vers les 100mm
Zyoptics :
http://www.zyoptics.net/
35 f2
85 f1.2
85 f2
135 f2.8
Je complète ton complément :)
Citation de: gargouille le Mars 01, 2016, 11:21:16
(...)
Il y a aussi :
Venus Optics avec des optiques de niches mais qui sont intéressantes pour celui qui en a l'usage et qui va commercialiser un 12 sans distorsion !
http://www.venuslens.net/
12, en préparation Laowa Zero-D 12 mm f/2,8 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248764.0.html
15 f4 macro rapport un à décentrement
60 f2.8 macro rapport de deux
Il doit avoir une focale vers les 100mm Laowa STF 105 mm f/2 (T/3,2) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247127.0/all.html
Zyoptics : plus connu sous la marque Mitakon
http://www.zyoptics.net/
35 f2
85 f1.2
85 f2
135 f2.8
Également toute la production de KMZ :
- Lensbaby Velvet 56 mm f/1,6 Macro 1:2
- MC Zenitar-K 16 mm f/2,8 fisheye
- MC Zenitar-K 20 mm f/2,8
- MC Zenitar-K 1:2.8 28 mm
- MC Zenitar-K 50 mm f/1,4
- MC Zenitar-K 50 mm f/1,9
- MC Zenitar-K 50 mm f/2
- MC Zenitar-1K 85 mm f/1,4
- MC Apo Telezenitar-K 135 mm f/2,8
- MC Apo Telezenitar-K 300 mm f/4,5
- MC Variozenitar-K 25-45 mm f/2,8-3,5
- MC Variozenitar-K 35-70 mm f/3,2-4,5
- MC Variozenitar-K 35-105 mm f/3,5-4,5
- MC Variozenitar-K 70-210 mm f/4.
Il est sorti le 105 ? On sait de manière sure si on perd vraiment l'indication du PDAF ?
Citation de: Glorfindelrb le Mars 01, 2016, 12:34:07
Il est sorti le 105 ? On sait de manière sure si on perd vraiment l'indication du PDAF ?
Il n'est pour le moment commercialisé qu'en Chine et en petites quantités. Le filtre d'apodisation empêche le télémètre électronique de fonctionner donc pas de confirmation du point.
Tiens, de chez KMZ j'avais oublié l''Helios-40-2 85 mm f/1,5 (et peut-être d'autres encore).
J'ai trouvé trace sur internet du Zenitar 50 1.7 en monture K . C'est bien-sûr un KMZ. J'ai cet objectif en monture M42 et je ne peux que le conseiller.
Quelqu'un sait-il si l'Apo-teleZenitar est bon ? S'agit il d'un Tair11 revu avec un meilleur coating?
Je ne pense pas que l'Apo Telezenitar-K 135 mm f/2,8 soit un dérivé du Tair 11A. Le Tair était doté de 4 lentilles en 3 groupes
(https://pp.vk.me/c623128/v623128486/918a/q2jA1ClInfA.jpg)
tandis que je trouve 5 lentilles en 4 groupes (et 1,3 m de distance minimale de mise au point)
http://www.lenstip.com/744-CCCP_MC_APO_Telezenitar-K_135_mm_f_2.8-lens_specifications.html
ou 7 lentilles en 6 groupes (et 3 m de distance minimale de mise au point)
http://www.kremlinoptics.com/catalog/item/mc_telezenitar_m_135mm_f_2_8_lens.html
selon les sources, pour l'Apo Telezenitar.
Un autre objectif russe en monture K toujours fabriqué : le Mir-47K 20 mm f/2,5.
Merci.
J'ai trouvé ca qui donne quelques feed backs sur ce telezenitar :
http://forum.mflenses.com/twelve-2-8-135mm-lenses-compared-on-5dmkii-t39463.html
Que pensez vous de l'utilisation possible du limited 20 40 sur K1 comme optique de base.
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739 (http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739)
Personne n'a d'infos sur la disparition du Sigma 70-200mm f/:2.8 en monture Pentax au catalogue ?
Citation de: albiback le Mars 01, 2016, 22:39:07
Que pensez vous de l'utilisation possible du limited 20 40 sur K1 comme optique de base.
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739 (http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739)
S'il s'avère bon même en zoomant un peu ce sera une bonne option, mais tant qu'il ne sera pas testé sur le K1 c'est difficile d'avoir une opinion définitive.
Citation de: albiback le Mars 01, 2016, 22:39:07
Que pensez vous de l'utilisation possible du limited 20 40 sur K1 comme optique de base.
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739 (http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4739)
Doublon.
Citation de: gargouille le Mars 02, 2016, 00:26:13
S'il s'avère bon même en zoomant un peu ce sera une bonne option, mais tant qu'il ne sera pas testé sur le K1 c'est difficile d'avoir une opinion définitive.
En FF, il est vraiment mauvais dans les angles à 25mm sur cet exemple et le capteur du K1 sera proche de celui du A7r.
Impec juste prêt à temps avant la commercialisation du K1.
Le Laowa 105mm f/2 (T3.2) STF sera disponible au mois de mars !
http://www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/laowa-confirms-march-debut-for-105mm-f2-portrait-lens-71593
Il est pas beau :o :
Un design entre les Zeiss Z et du Leica R...?
Citation de: clover le Mars 03, 2016, 14:23:01
Un design entre les Zeiss Z et du Leica R...?
Mais aussi Tamron (je sais les jeunes n'ont pas connu), Panasonic, Samsung pour le cerclage bleu.
Ah oui, les optiques Adapt all...
ça me fait plutôt penser à un Revuenon spécial genre 135mm
https://www1.picturepush.com/photo/a/14774561/640/3.-M42-lens---sd/Revuenon-Special-135mm-F2,8-(221977)---B.jpg?v0
ils étaient fort bien construit
Voila à quoi il me faisait penser, mais sans arriver à me souvenir jusqu'à peu, les Schneider, pour le cercle bleu et la bague de map, là c'est un proto pour m4/3.
Citation de: clover le Mars 01, 2016, 23:06:45
Personne n'a d'infos sur la disparition du Sigma 70-200mm f/:2.8 en monture Pentax au catalogue ?
il faut se rabattre sur le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II en occas' ;)
Citation de: clover le Mars 01, 2016, 23:06:45
Personne n'a d'infos sur la disparition du Sigma 70-200mm f/:2.8 en monture Pentax au catalogue ?
Il y a un peu plus d'un an j'ai tenté d'en acheter un. Mon boutiquier m'a d'abord annoncé un délai de 3 semaines, puis a fini par me dire qu'il n'était plus dispo. Je me suis rabattu sur le Tamron, moins cher et non motorisé, mais avec le K3 ça fonctionne pas mal.
Par comparaison avec le 80-200mm FA* f/:2.8, je ne pense pas que le Tamron soit plus lent
Juste pour le plaisir :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20160310_747104.html
©Karl Knipser (beholder3 (http://www.pentaxforums.com/forums/members/45321-beholder3/) sur Pentax Forums (http://www.pentaxforums.com/forums/169-pentax-full-frame/313830-current-pentax-k-ff-lenses-overview-picture.html))
(https://c2.staticflickr.com/2/1513/25009883662_9cccc34429_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1513/25009883662_f03396e7d7_o.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/2/1552/25111880452_3598401071_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1552/25111880452_3c49178ec8_o.jpg)
(cliquer pour agrandir)
Citation de: gargouille le Mars 03, 2016, 23:43:30
Voila à quoi il me faisait penser, mais sans arriver à me souvenir jusqu'à peu, les Schneider, pour le cercle bleu et la bague de map, là c'est un proto pour m4/3.
L'Angulon... je l'ai acheté çui-là, et je me suis bien fais anguler
manque les zeiss dans ton tableau 3rd party
distagon 35mm, 50mm, 85mm.... FF aussi
Mistral, pour son premier tableau Karl Knipser se base sur quoi ?
Ça fait tout de même beaucoup d'objectifs non répertoriés par Ricoh comme compatibles.
Je veux bien croire au DA*55, au ltd 70 mais le DA* 60-250 j'ai un doute.
Et puis s'il faut fermer pour éliminer un gros vignetage, pour moi cela n'est plus compatible mais semi compatible et doit en être notifié.
Citation de: christiandre le Mars 14, 2016, 16:08:23
manque les zeiss dans ton tableau 3rd party
distagon 35mm, 50mm, 85mm.... FF aussi
Il n'a pris que les objectifs en cours de commercialisation et les Zeiss ZK sont arrêtés depuis des années.
Le 60-250mm DA* passe vraiment ?
Citation de: gargouille le Mars 14, 2016, 16:16:20
(...)
Je veux bien croire au DA*55, au ltd 70 mais le DA* 60-250 j'ai un doute.
Et puis s'il faut fermer pour éliminer un gros vignetage, pour moi cela n'est plus compatible mais semi compatible et doit en être notifié.
J'y crois dans cette condition aussi. Petit vignetage (en revanche) à corriger en fermant un dia.
Quant au HD DA converter 1.4 x AW, même chose à ceci près qu'il dépend sûrement du comportement de ce qu'il y a devant.
Amha.
Bientôt un nouvel objectif pour Pentax 24x36 : l'Irix 15 mm f/2,4, un ultra-grand angle rectilinéaire en monture K-A.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250350.0.html
Prix et disponibilité seront annoncés au printemps.
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2016, 15:44:53
(...)
Prix et disponibilité seront annoncés au printemps.
Demain donc ? ;)
çà sent la précision d'un Zeiss Distagon f/2.8
Donc le prix probablement aussi précis. :)
De plus il ira comme un gant sur un K1 pour aller dans la boue !
Dans la boue avec un nom gaulois ou helvète...
Je n'ai vu nulle part sur le site de référence pour Pentax, ils parlent seulement de Nikon et Canon ... où j'ai loupé quelque chose ?
Citation de: roussinix le Mars 19, 2016, 17:58:00
Je n'ai vu nulle part sur le site de référence pour Pentax, ils parlent seulement de Nikon et Canon ... où j'ai loupé quelque chose ?
Tu as loupé quelque chose.
CitationAvailable bayonet mounts Canon EF, Nikon F, Pentax K
http://irixlens.com/downloads/others/Irix_press%20release_18%20March%202016-m.pdf en bas de page 2.
:D j'étais descendu trop bas : "Weight", en laissant passer : "Available bayonet mounts " ;D
La baïonnette K n'est donc pas apparemment un Problème de coût supplémentaire de production pour ce petit fabriquant.
Très bon çà.
qui a le kikitoudur ? ;D
Citation de: Joan le Mars 20, 2016, 18:35:25
La baïonnette K n'est donc pas apparemment un Problème de coût supplémentaire de production pour ce petit fabriquant.
Très bon çà.
Attends Mistral nous a dit que c'était fabriqué à la main en Suisse*, faire deux montures Pentax par mois ce n'est pas un problème.
*Ou en petite série en Coréen du nord. ;)
Je pense que la monture KA n'est un problème pour personne. KAF2 ... est peut-être plus délicat. Mais Samyang suffit pour prouver que pour ce qui est des objectifs manuels, Pentax n'est pas plus difficile à faire que Nikon ou Canon (et peut-être même moins difficile). C'est pour ça que, autant j'explique le manque d'enthousiasme de Sigma, autant je ne comprends pas l'abandon par Cosina de la monture KA pour ses Zeiss/Voigtländer 100% manuels.
Après, ça ouvre la route à d'autres concurrents mais uniquement pour des manuels.
Samyang a ouvert la voie face à l'omniprésence de Sigma, Tamron, un peu moins Tokina....On voit régulièrement apparaître des optiques exotiques un peu trop ambitieuses à mon goût, mais c'est un bon signe.
Citation de: Joan le Mars 20, 2016, 18:35:25
La baïonnette K n'est donc pas apparemment un Problème de coût supplémentaire de production pour ce petit fabriquant.
Très bon çà.
Vu le prix auquel ils risquent de vendre l'objectif, je ne pense pas que le surcoût d'une liaison mécanique ad hoc soit pour eux un problème insurmontable.
Citation de: gargouille le Mars 20, 2016, 20:05:03
Attends Mistral nous a dit que c'était fabriqué à la main en Suisse*, faire deux montures Pentax par mois ce n'est pas un problème.
*Ou en petite série en Coréen du nord. ;)
Made in Swiss ??? EN tout cas le pare soleil dit Made in Korean et je n'arrive pas à voir l'inscription à 7h sur le fût de l'objectif quand on le regarde de face.
Citation de: clover le Mars 20, 2016, 21:37:21
Made in Swiss ??? EN tout cas le pare soleil dit Made in Korean et je n'arrive pas à voir l'inscription à 7h sur le fût de l'objectif quand on le regarde de face.
Il est écrit :
Swiss design (précédé du drapeau suisse)
Made in KoreaEn bas et à droite sur l'image ci-dessous.
MErci, donc comme le pare soleil.
Le bouchon arrière est par contre joli. La trappe sur le pare soleil me rappelle certaines optiques PEntax 645 ou 67
en tout cas le design est drôlement soigné
C'est du "Zeiss like"...
Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2016, 22:09:51
Il est écrit :
Swiss design (précédé du drapeau suisse)
Made in Korea
En bas et à droite sur l'image ci-dessous.
Tu confirmes qu'un employé suisse (émigré frontalier) a dessiné le para-Soleil. ;D
Le prix dépend autant de l'endroit où sont fabriqués les objectifs que de la marque du vendeur. Après tout, les objectifs Pentax ne sont pas considérés comme bon marché alors qu'ils sont fabriqués au Vietnam. Pas sur que la main d'œuvre vietnamienne soit beaucoup plus chère que la main d'œuvre coréenne.
Citation de: roussinix le Mars 21, 2016, 07:09:39
(...) Pas sûr que la main-d'œuvre vietnamienne soit beaucoup plus chère que la main-d'œuvre coréenne.
C'est même largement l'inverse.
Citation de: clover le Mars 20, 2016, 22:43:30
Le bouchon arrière est par contre joli. La trappe sur le pare soleil me rappelle certaines optiques PEntax 645 ou 67
Le 18-55 des kits APS-c a aussi cette trappe il me semble.
Sinon, le "focus calibrate" est intriguant.
Citation de: Couscousdelight le Mars 21, 2016, 10:35:20
Le 18-55 des kits APS-c a aussi cette trappe il me semble.
Sinon, le "focus calibrate" est intriguant.
La trappe chez Pentax est amovible, ici elle est coulissante : plus de risque de perte.
Le "focus calibrate" permet de régler le cran correspondant à la mise au point à l'infini.
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2016, 10:02:39
C'est même largement l'inverse.
J'ai failli ajouté : "c'est peut-être même l'inverse" ... donc merci pour ta précision ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2016, 10:43:07
La trappe chez Pentax est amovible, ici elle est coulissante : plus de risque de perte.
Le "focus calibrate" permet de régler le cran correspondant à la mise au point à l'infini.
Il y a certaines optiques 645 Pentax dont la trappe est aussi amovible
Citation de: Mistral75 le Mars 21, 2016, 10:43:07
La trappe chez Pentax est amovible, ici elle est coulissante : plus de risque de perte.
Le "focus calibrate" permet de régler le cran correspondant à la mise au point à l'infini.
J'espère qu'il est compensé en température pour avoir ce genre de bidule.
Et l'infini, une montagne suisse, la Lune, la Voie Lactée ?
Citation de: Mistral75 le Mars 20, 2016, 21:26:16
Vu le prix auquel ils risquent de vendre l'objectif, je ne pense pas que le surcoût d'une liaison mécanique ad hoc soit pour eux un problème insurmontable.
Bon c'est du suisse marketing où alors fait par des coréens du nord non déclarés, les prix seraient de :
Firefly version : €549
Blackstone* version : €699
http://nikonrumors.com/2016/03/21/price-of-the-irix-15mm-f2-4-full-frame-lens-leaked.aspx/
*Si je ne me trompe pas c'est la version "lourde" tout temps.
ca à l'air chouette cet objectif :o justement je recherche une focale fixe Grand angle pour immortaliser les paysages islandais.... je me laisserai bien tenter je trouve le prix raisonnable reste à voir ce que cela vaut.
Dans tous les cas, le modèle tout terrain sera parfait pour accompagner le K-1 ... sauf si il est mauvais, mais ça serait assez étonnant, une nouvelle marque aura à cœur de mettre un premier modèle à la hauteur sur le marché.
Par contre, c'est peut-être pas pour rapidement en monture Pentax.
question idiote, mais ce cailloux pourra t-il convenir au format APSc ?
Citation de: kyuubi le Mars 24, 2016, 14:02:17
question idiote, mais ce cailloux pourra t-il convenir au format APSc ?
Oui, bien sûr, mais le DA 15 mm f/4 Limited fera aussi bien l'affaire pour un poids et un encombrement bien inférieurs.
489€ contre 549€... AF contre manuel... f/:4 contre f/:2.4... apsC contre FF compatible...PEtit vs gros...
etc...
A chacun de piocher.
Le marché de l'apsc étant en berne...
Citation de clover : Le marché de l'apsc étant en berne...
Ceci est peut-être conforté par la nouvelle position d'Olympus :
Olympus filed a patent in Japan for a Zuiko 24mm f/1.4 full frame mirrorless lens. This is the third patent for a full frame mirrorless lens in the past few months, the previous filings were for:
•Olympus 35mm f/1.4 full frame mirrorless lens
•Olympus 28mm f/2 full frame mirrorless lens
Bien que donnant satisfaction à beaucoup l'apsc est-il condamné à terme ou réservé à un marché bas de gamme ?
Citation de: ASAHI le Mars 25, 2016, 11:11:29
(...) Bien que donnant satisfaction à beaucoup l'apsc est-il condamné à terme ou réservé à un marché bas de gamme ?
Si on parle de l'APS-C en général, ça m'étonnerait très très fort :o Ça me rappelle la prophétie des fabricants disant, au début de la photo numérique, qu'il n'y aurait jamais d'APN au format 24x36 parce que c'était inutile ::)
Après, à plus ou moins long terme, il faudra sans doute distinguer les APS-C réflex des APS-C hybrides. Mais le 24x36 n'échappera pas, lui non plus, à cette problématique ...
Citation de: clover le Mars 24, 2016, 23:23:42
489€ contre 549€... AF contre manuel... f/:4 contre f/:2.4... apsC contre FF compatible...PEtit vs gros...
etc...
A chacun de piocher.
Le marché de l'apsc étant en berne...
C'est curieux cette mode de sortir des objectifs avec des caractéristiques optiques très bonnes mais dénués d'autofocus.
Cette remarque est valable pour tous les formats (du micro 4/3 au 24x36), type de boitier (reflex ou mirrorless) ou marques.
Je ne sais pas combien coûte en recherche et développement, ou en fabrication un module autofocus basique non-motorisé , mais ce ne doit pas être énorme. Le seul opticien nouveau venu proposant des objectifs autofocus, c'est Yongnuo avec les 35mm et 50mm pour Canon.
pour le paysage je pense que l'on peut se passer d'un autofocus, il me tarde de savoir ces résultats s'ils sont bons j'espère qu'il serra commercialisé en monture K avant fin juin
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 12:35:14
C'est curieux cette mode de sortir des objectifs avec des caractéristiques optiques très bonnes mais dénués d'autofocus...
Ça prouve seulement qu'il y a des amateurs qui aiment le focus manuel, et à titre personnel, je n'ai que des objectifs MF et plus aucun AF (je les ai tous revendus). ;)
Citation de: roussinix le Mars 25, 2016, 13:10:30
Ça prouve seulement qu'il y a des amateurs qui aiment le focus manuel, et à titre personnel, je n'ai que des objectifs MF et plus aucun AF (je les ai tous revendus). ;)
J'apprécie également les objectifs à mise au point manuel (entre autres pour l'onctuosité de la bague de mise au point). Par contre, il y a des situations où un objectif AF s'avère indispensable:
Par exemple mes photos d'oiseaux sur la main, le boîtier tenu d'une seule main. Sans un objectif à mise au point AF, il s'avère que c'est très difficile. À moins de photographier en «Pise de vue en mode MAP prédéterminée», et encore là, c'est galère... (Déclencheur appuyé à fond et déplacement de la main d'avant en arrière jusqu'à ce que la distance de mise au point corresponde à la zone de netteté, pour prendre la photo).
;)
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 12:35:14
C'est curieux cette mode de sortir des objectifs avec des caractéristiques optiques très bonnes mais dénués d'autofocus.
Cette remarque est valable pour tous les formats (du micro 4/3 au 24x36), type de boitier (reflex ou mirrorless) ou marques.
Je ne sais pas combien coûte en recherche et développement, ou en fabrication un module autofocus basique non-motorisé , mais ce ne doit pas être énorme. Le seul opticien nouveau venu proposant des objectifs autofocus, c'est Yongnuo avec les 35mm et 50mm pour Canon.
Bin tu sais avec un 15mm en 24x36 (21 en apsc) la mise au point manuelle s’avère généralement plus adaptée et plus reposante.
Pour des focales plus longues là oui l'AF est utile.
Un quart de siècle d'AF ça fait des dégâts ! ;D
Laissez tomber ce 15, c'est d'un vulgaire prenez donc un 11 f4.
Désolé il n'est toujours pas auto focus. ;)
Un autre avantage de ces objectifs manuels : Ils fonctionnent aussi bien avec la monture d'origine que sur d'autres montures avec une bague d'adaptation. Par exemple, ce 15mm en monture Pentax a des chances de fonctionner sur un Canon 5D ou sur un Sony A7.
Les objectifs avec AF deviennent soit MF si ils ont une bague de MaP ... soit totalement inutilisables si ils n'en ont pas.
Par exemple, même si on mettait au point une bague µ4/3 -> Pentax Q, on ne trouverait aucun objectif Olympus ou Panasonic utilisable pour mettre dessus. Par contre, on pourrait utiliser des Samyang en monture µ4/3, vu qu'ils sont MF.
Citation de: gargouille le Mars 25, 2016, 14:18:47
Bin tu sais avec un 15mm en 24x36 (21 en apsc) la mise au point manuelle s'avère généralement plus adaptée et plus reposante.
Pour des focales plus longues là oui l'AF est utile.
Un quart de siècle d'AF ça fait des dégâts ! ;D
C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d'économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 14:51:53
C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d'économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.
Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "
économiser quelques dizaines d'euros" ?
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 14:51:53
C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d’économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.
Tu ne dois pas avoir analysé l'impact de l'AF sur un objectif.
Pour le Laowa 105 son intérêt cad son filtre floue semblerai incompatible avec l'AF par corrélation de phase !
Et puis tu avoues ton étonnement de l’absence d'un AF sur un 15mm 24x36* et tu te justifies avec un 105 f2 ou un 85 f1.4 !!!!
* :
-Plus cher.
-Moins fiable.
-Sur embonpoint de l’objectif.
-Bague de mise au point moins précise en map manuelle et souvent plus facilement déréglable
-Affichage de distances simplifiée et moins utilisable.
-Echelle de la pdc plutôt décorative.
Bref un truc moins pratique, plus difficile à utiliser en près mise au point en collaboration avec l'échelle de pdc pourtant très utilisé avec un 15.
Quoique, je n'avais pas trop fait attention sauf que ce 15 me semblait fort marketé et effectivement ça semble cacher des choses moins avouables. ;D
Je ne trouve pas que la course de la rampe de mise au point soit assez longue ce qui rend l'échelle de la pdc moins utilisable, presque digne d'un objectif AF.
C'est sur qu'une belle rampe de mise au point ça coute plus cher qu'un bouchon design ou gravure neutrino et ça fait moins le buzz !
La différence avec un 18mm f3.8 dont la map doit commencer à 0.7m (le même mais avec une focale de 15mm aurait une échelle de pdc plus dilatée) avec ça l'AF est inutile :
De toutes façons, on a la mise au point dans le viseur. Avec mes K10D/K20D j'ai mis des Stigmo, mais les utilisateurs de K-5 et K-3 disent que même les verres Stigmo son devenus inutiles. Ça doit être encore plus vrai avec le K-1. Donc à part photographier un oiseau sur une main en tenant le boitier de l'autre ;) la MaP manuelle ne pose pas de vrais problèmes.
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 15:06:33
Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "économiser quelques dizaines d'euros" ?
Ah voilà d'où vient le (mauvais) exemple, si Zeiss le fait alors pourquoi pas Samyang, Irix, Zhonghi mitakon ou Laowa ?
Avec un télémétrique ou un reflex à mise au point manuelle avec stigmomètre ou microprisme dans le viseur la mise au point est très facile. J'ai pas mal d'objectifs manuels et avec le K10D je ne compte plus les mises au point trop approximatives.
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 17:31:12...J'ai pas mal d'objectifs manuels et avec le K10D je ne compte plus les mises au point trop approximatives.
Moi pas, les erreurs de MaP sont rarissimes ... mais, j'ai des KatzEye, ceci explique peut-être cela ... et encore une fois, je n'ai que des manuel ... sauf le 8,5mm sur mon Pentax Q, mais avec la visée LiveView, c'est pas toujours facile.
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 17:31:12
Ah voilà d'où vient le (mauvais) exemple, si Zeiss le fait alors pourquoi pas Samyang, Irix, Zhonghi mitakon ou Laowa ?
(...)
Point commun : aucun d'entre eux n'est japonais. Conséquence partagée : accès refusé aux protocoles des constructeurs japonais.
Citation de: roussinix le Mars 25, 2016, 17:20:53
De toutes façons, on a la mise au point dans le viseur. Avec mes K10D/K20D j'ai mis des Stigmo, mais les utilisateurs de K-5 et K-3 disent que même les verres Stigmo son devenus inutiles. Ça doit être encore plus vrai avec le K-1. Donc à part photographier un oiseau sur une main en tenant le boitier de l'autre ;) la MaP manuelle ne pose pas de vrais problèmes.
Tout à fait ;)
Sur mes K10D et K30, avec verre de visée d'origine, aucun problème: il n'y a qu'à regarder le témoin de mise au point du télémètre électronique (l'hexagone vert au bas du viseur). En macro ou proxy, avec mon Tamron AF SP macro 90 mm je suis la plupart du temps en mise au point manuelle. Question d'habitudes car j'ai débuté la photo en 1974 et les AF n'existaient pas. En paysage: l'hyperfocale ça sert aussi, à la condition que l'objectif utilisé s'y prête...
La vieille méthode du «Zone Focusing» cela fonctionne aussi (désolé pour l'anglicisme, je ne sais pas trop comment le traduire). C'est décrit dans le mode d'emploi de mon vieux Kodak Retina Reflex S de 1959.
Somme toute, il y a toujours moyen de moyenner. Il s'agit de connaître son matériel et de l'utiliser en conséquence.
Moi aussi lebrodeur j'ai un K10D, je connais aussi les autres systèmes de mise au point, j'ai longtemps utilisé un Minox GT qui n'avait d'autre aide à la mise au point que les repères de distances sur l'objectif.
En macro c'est ok la profondeur de champ est tellement faible que ça se voit dans le viseur.
J'utilise aussi le témoin de mise au point mais celui-ci est bien trop laxiste et reste allumé même si on bouge "beaucoup", beaucoup tout est relatif, beaucoup par rapport à la mise au point avec stigmomètre, quant à compter sur ce que l'on voit dans le viseur c'est toujours ok.
J'ai acheté plusieurs objectifs manuels et tous ne sont pas des foudres de guerre loin de là mais si en plus la mise au point est mal faite ... là où c'est devenu flagrant c'est avec un 135mm f2.8 à mise au point mini (1m50) j'ai facilement des décalages de 10cm autant dire que le sujet est dans le flou, et c'était avec un sujet immobile ce n'est même pas la peine de penser prendre un sujet trop remuant autrement qu'assez loin et en fermant le diaph, alors qu'avec un objectif AF c'est possible.
Mon propos n'est pas de dire que c'est inutilisable surtout avec le 15mm, c'est cette façon de présenter une lacune (le manque d'autofocus) comme une qualité qui me gène, et je préférerai un objectif moins disant sur l'optique mais avec l'autofocus.
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 15:06:33
Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "économiser quelques dizaines d'euros" ?
En cherchant Milvus Zeiss je trouve un article sur focus numérique :
Zeiss Milvus : une nouvelle gamme de focales fixes du 25 au 100 mm
http://www.focus-numerique.com/zeiss-milvus-gamme-focales-fixes-25-100-mm-news-7776.html
Un extrait :
Pas de doute non plus, ces objectifs sont vraiment de beaux objets. Ils sont massifs et très agréables à prendre en main : on dirait des Otus ! Par contre, à l'usage, c'est autre chose. On retrouve en effet les mêmes défauts que sur les Otus : des optiques dans l'ensemble trop lourdes pour être utilisées à main levée et une bague de mise au point beaucoup trop longue et trop dure. Faire une mise au point précise à main levée à f/1,4 et avec un 85 mm relève de l'exploit et nécessite beaucoup d'expérience pour la maîtriser. Le focus devient un art.Et sur les images présentée les sujets sont bien immobiles voire même des statues, pas beaucoup de mouvement dans ces photos. Avec un peu d'entrainement on doit pouvoir prendre certains animaux en plein sprint, des tortues, des escargots ... Peut-être que celui qui a rédigé l'article n'est pas trop doué pour le focus manuel, je ne le suis pas non plus.
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 19:16:17
Point commun : aucun d'entre eux n'est japonais. Conséquence partagée : accès refusé aux protocoles des constructeurs japonais.
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros port compris depuis la Chine ?
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:25:08
Moi aussi lebrodeur j'ai un K10D, je connais aussi les autres systèmes de mise au point, j'ai longtemps utilisé un Minox GT qui n'avait d'autre aide à la mise au point que les repères de distances sur l'objectif.
En macro c'est ok la profondeur de champ est tellement faible que ça se voit dans le viseur.
J'utilise aussi le témoin de mise au point mais celui-ci est bien trop laxiste et reste allumé même si on bouge "beaucoup", beaucoup tout est relatif, beaucoup par rapport à la mise au point avec stigmomètre, quant à compter sur ce que l'on voit dans le viseur c'est toujours ok.
J'ai acheté plusieurs objectifs manuels et tous ne sont pas des foudres de guerre loin de là mais si en plus la mise au point est mal faite ... là où c'est devenu flagrant c'est avec un 135mm f2.8 à mise au point mini (1m50) j'ai facilement des décalages de 10cm autant dire que le sujet est dans le flou, et c'était avec un sujet immobile ce n'est même pas la peine de penser prendre un sujet trop remuant autrement qu'assez loin et en fermant le diaph, alors qu'avec un objectif AF c'est possible.
Mon propos n'est pas de dire que c'est inutilisable surtout avec le 15mm, c'est cette façon de présenter une lacune (le manque d'autofocus) comme une qualité qui me gène, et je préférerai un objectif moins disant sur l'optique mais avec l'autofocus.
Mon 135 mm f/2.8 ne me pose pas de problèmes, en mise au point manuelle:
«Pentax K 10D + Ricoh XR Rikenon 1:2.8 135 mm à F/4.
Sur la série, et compte-tenu de la grosseur de la fleur, je me demande si j'avais monté le télé-converter Tamron 1.4X ??? ??? ???
Mais comme rien n'est transmis (c'est comme du Pentax-K), pour les métadonnées, j'ai comme un doute. D'autant plus que la photo date de 2011 ;D» *
* déjà posté dans un autre fil, sur lequel je ne puis plus faire de citation...
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:46:19
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros port compris depuis la Chine ?
Gnéééééééé?????????????? T'es sûr? Y a pas de coquille? J'en achète une palette, là.
Citation de: tkosak le Mars 26, 2016, 12:25:24
Gnéééééééé?????????????? T'es sûr? Y a pas de coquille? J'en achète une palette, là.
C'est pour Canon EF :
http://www.ebay.fr/itm/Photography-YONGNUO-lens-YN50mm-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-for-Canon-/222008430097?hash=item33b0bbce11:g:A00AAOSwJb9Wqejd
Ah ben ça alors...
Dommage, y'a pas Pentax en monture. Tant pis
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 12:38:29
C'est pour Canon EF :
http://www.ebay.fr/itm/Photography-YONGNUO-lens-YN50mm-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-for-Canon-/222008430097?hash=item33b0bbce11:g:A00AAOSwJb9Wqejd
Le jour où YONGNUO fera des objectifs KAF2 ou KAF3 ... on en reparlera. Si ils font des objectifs AF pour Canon c'est peut-être suite à un accord spécial entre eux et Canon.
Il ne faut pas non plus réinventé* l'histoire, déjà durant le dernière décennie du siècle dernier l'AF était plus réactif et précis sur un reflex à partir d'une certaine focale disons au delà du semi standard ou standard et je ne pense pas que la problématique a changé de camp.
Sur un ultra grand angle et un grand angle la map manuelle n'est pas un problème et souvent plutôt un avantage, pour le reste excepté la macro (quoique) l'AF** est généralement préférable.
Certes on trouvera toujours des contre-exemples mais ça n'en fera pas une vérité.
*C'est comme le 33 tours, le CD est meilleur sauf à avoir un très bonne platine (pour ce prix on a une platine CD de HG) et des disques neufs et bien sur la chaine qui va avec.
**Ça inclus l'AF avec mémorisation du point.
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:46:19
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros port compris depuis la Chine ?
Je me demande s'ils n'ont pas récupéré l'objectif suite à la fin de la validité du brevet.
Mais bon le DA 50 f1.8 est tout de même un cran sinon deux au dessus pour peu d'€ en plus.
Citation de: gargouille le Mars 26, 2016, 15:21:55
*C'est comme le 33 tours, le CD est meilleur sauf à avoir un très bonne platine (pour ce prix on a une platine CD de HG) et des disques neufs et bien sur la chaine qui va avec.
??? meilleur en quoi ?
si le microsillon a retrouvé un regain d'intérêt ces dernières années c'est qu'il y a une raison
ce n'est pas une simple question de nostalgie ;)
toutes mes excuses pour le HS
Citation de: icono le Mars 26, 2016, 17:23:24
??? meilleur en quoi ?
si le microsillon a retrouvé un regain d'intérêt ces dernières années c'est qu'il y a une raison
ce n'est pas une simple question de nostalgie ;)
toutes mes excuses pour le HS
Lis donc le dossier du dernier Diapason, dés le début tu sais que le vinyle c'est le pied, bien sur c'est impartial.
Le numérique c'est pas bon, merde tout les 33 t sont issus d'un master numérique.
Vive les pochettes des disques vinyle, il y en a pas en CD ?
Moi je suis déçus du numerique téléchargé (du mp3 en fait) donc je passe en analogique avec un vinyle avec une platine à 300€, c'est tellement mieux. C'est peut être la même personne qui claironnait il y a quelques années qu'entre du mp3 et du CD sur sa chaine stéréo il n'y avait pas de différence.
Alors oui le 33 t peut être très bien mais avec une platine, un bras, une cellule, un pré-préampli de qualité et des disques pas trop utilisés et correctement entretenus, dire que pour moins cher on a le lecteur CD et des CDs inusables et tellement plus pratique.
J'avais même un truc, pour empêcher les "crack" provoqués par l'électricité statique, il suffisait de pulvériser un peu d'eau (déminéralisée) sur le disque. Du coup, en ambiance humide, c'était bien meilleur. Mais bon, le diamant, à chaque fois qu'il passe dans le sillon arrache un peu de plastique = ça s'use.
La qualité baisse inéluctablement à chaque nouvelle lecture. D'où les nombreux logiciels pour numériser les vieux vinyles et corriger leurs défauts. Je le sais, j'ai donné. Mes vieux vinyles ne sont pas meilleurs que quand ils étaient neufs, mais au moins, maintenant, ils ne s'usent plus. ;)
Citation de: roussinix le Mars 26, 2016, 20:20:02
J'avais même un truc, pour empêcher les "crack" provoqués par l'électricité statique, il suffisait de pulvériser un peu d'eau (déminéralisée) sur le disque. Du coup, en ambiance humide, c'était bien meilleur. Mais bon, le diamant, à chaque fois qu'il passe dans le sillon arrache un peu de plastique = ça s'use.
La qualité baisse inéluctablement à chaque nouvelle lecture. D'où les nombreux logiciels pour numériser les vieux vinyles et corriger leurs défauts. Je le sais, j'ai donné. Mes vieux vinyles ne sont pas meilleurs que quand ils étaient neufs, mais au moins, maintenant, ils ne s'usent plus. ;)
j'ai des disques qui ont 30 ans qui ne craquent pratiquement pas et qui ne sont pas usés
et l' émotion qu'ils me procurent à l'écoute est supérieure à l'écoute du même enregistrement en cd
Citation de: roussinix le Mars 26, 2016, 20:20:02
La qualité baisse inéluctablement à chaque nouvelle lecture. D'où les nombreux logiciels pour numériser les vieux vinyles et corriger leurs défauts. Je le sais, j'ai donné. Mes vieux vinyles ne sont pas meilleurs que quand ils étaient neufs, mais au moins, maintenant, ils ne s'usent plus. ;)
enfin là on ne peut plus parler de vinyles et la qualité .....
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:46:19
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros port compris depuis la Chine ?
Démontage d'un objectif original et copie / rétro-ingénierie. Zeiss et consorts ne jouent pas à ça.
Quoi qu'il en soit, je préfère un Zeiss manuel (plus de 10 fois plus cher dans le cas d'un Planar). Maintenant, celui qui n'en a jamais eu un entre les mains a peut-être du mal à le comprendre.
Citation de: roussinix le Mars 26, 2016, 20:20:02
J'avais même un truc, pour empêcher les "crack" provoqués par l'électricité statique, il suffisait de pulvériser un peu d'eau (déminéralisée) sur le disque. Du coup, en ambiance humide, c'était bien meilleur. Mais bon, le diamant, à chaque fois qu'il passe dans le sillon arrache un peu de plastique = ça s'use.
La qualité baisse inéluctablement à chaque nouvelle lecture. D'où les nombreux logiciels pour numériser les vieux vinyles et corriger leurs défauts. Je le sais, j'ai donné. Mes vieux vinyles ne sont pas meilleurs que quand ils étaient neufs, mais au moins, maintenant, ils ne s'usent plus. ;)
tu fais pareil avec tes objectifs ? ... interessant ... ;D ;D
:-*
Citation de: clodomir le Mars 27, 2016, 13:48:44
tu fais pareil avec tes objectifs ? ... interessant ... ;D ;D
:-*
Non, les objectifs, je les trempe pendant 24h dans un bain d'acide sulfurique. Ça nettoie en détruisant toutes les saletés y compris les champignons. Cela étant, je n'ai jamais eu de problèmes d'électricité statique avec mes objectifs ;)
Citation de: roussinix le Mars 27, 2016, 07:59:46
Quoi qu'il en soit, je préfère un Zeiss manuel (plus de 10 fois plus cher dans le cas d'un Planar). Maintenant, celui qui n'en a jamais eu un entre les mains a peut-être du mal à le comprendre.
+10000
Citation de: roussinix le Mars 26, 2016, 14:52:28
Le jour où YONGNUO fera des objectifs KAF2 ou KAF3 ... on en reparlera. Si ils font des objectifs AF pour Canon c'est peut-être suite à un accord spécial entre eux et Canon.
D'aspect extérieur, c'est en effet très "proche" pour pas dire identique comme un truc fabriqué sous licence...
je ne sais pas si YONGNUO fabrique du matos de qualité, mais leurs objectifs sont effectivement très ressemblants aux Canon, c'est même troublant... ::)
maintenant, si YUNGNUO fait de la qualité,et qu'ils se mettent à sortir du KAF2 ou 3,
imaginez SIGMA et TAMRON réalisant que YUNGNUO leur a coupé l'herbe sous les pieds! :D :D :D :D :D :D :D :D
Ça serait effectivement réjouissant ;D ... mais je n'y crois pas trop :'(
Et plus, un 50mm f/1.8 AF est une chose, un 24-70mm f/2.8 tropicalisé, AF, avec des traitements de lentilles à la hauteur etc... en monture KAF2/3, mais aussi Canon, Nikon, Sony ... Je n'y crois pas trop, et Sigma/Tamron ne doivent pas être très inquiets. Même Tokina n'a pas réussi à s'imposer comme troisième larron.
Je ne suis pas sur que cette optique soit officiellement destinée à l'exportation hors de Chine.
elle n'apparait pas sur les sites en.yongnuo.com.cn ou http://www.yongnuo.eu
mais uniquement sur le site en chinois yongnuo.com.cn
Apres que le marché gris soit alimenté par des vendeurs Ebay chinois ...
D'un autre côté, régulièrement, les 50mm DA f/:1.8 et 35mm DA f/:2.4 se trouvent à 100€... Ricoh fait déjà un peu du yongnuo...
à quoi on en est réduits
à discutailler de yongnuo, un fabricant de 40ème zone qui est à la photo ce que tata motors est à la formule 1
morts de faim vous dis-je ;D
Yongnuo testé et comparé au canon ici :
http://www.lenstip.com/425.11-Lens_review-Yongnuo_YN_50_mm_f_1.8_Summary.html
c'est de la merde quoi...
En tout cas, c'est une fabrication différente de celle du Canon. ;)
les choses peuvent évoluer...
souvenez vous de Tamron/Sigma dans les années 80!
c'était pas terrible....
ça peux aussi stagner.... mais il est toujours intéressant de voir de nouveaux fabricants!
Bref, le yongnuo est un Canon avec un traitement low cost comme le reste
Maintenant, il faut s'attendre à ce que la Chine suive le même genre de trajectoire que celle suivie par le Japon en son temps. Que ce soit pour l'automobile, la moto, la photo etc... au début, le "Made in Japan" était surtout le symbole de la camelote ApasCher.
Aujourd'hui les constructeurs Chinois commencent tout juste à arriver sur le marché des objectifs, alors ... je n'ai pas de boule de cristal, mais ces nouvelles marques chinoises ne peuvent que progresser. ;)
clichés pour clichés, on dit souvent que les Japonais font de la qualité à prix élevé, les chinois du bas de gamme à pas cher et les coréens de la qualité à pas cher.
Sachant que les petits dragons montent en puissance ( vietnam etc...) tout va se décaler
Citation de: yoda le Mars 28, 2016, 08:09:57
les choses peuvent évoluer...
souvenez vous de Tamron/Sigma dans les années 80!
c'était pas terrible....
la série SP était très bien
Les Chinois savent faire du bon voir du très bon, c'est comme les allemands ils peuvent faire du très bon cher (comme la plupart ;D ).
Aller du cocorico, c'est comme les français ils sont bien meilleurs que les allemands dans beaucoup de domaines.
Citation de: roussinix le Mars 25, 2016, 17:20:53
De toutes façons, on a la mise au point dans le viseur. Avec mes K10D/K20D j'ai mis des Stigmo, mais les utilisateurs de K-5 et K-3 disent que même les verres Stigmo son devenus inutiles. Ça doit être encore plus vrai avec le K-1. Donc à part photographier un oiseau sur une main en tenant le boitier de l'autre ;) la MaP manuelle ne pose pas de vrais problèmes.
Je ne vois pas pourquoi la mise au point manuelle serait facilitée, pour être complet c'est un peu plus facile avec la loupe de viseur 1,3x, mais il faut quand même une zone de netteté assez faible. Pour mon problème récurrent de front focus en mise au point manuelle je crois que j'ai du front focus et sur le témoin d'assistance et sur le dépoli.
Je viens de regarder pour le viseur les fiches techniques sur pentaxforums (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-cameras-compared/?c1=Pentax+K10D&c2=Pentax+K-5&c3=Pentax+K-3) :
Pour le K10D grossissement 0,95x, pour le K5 0,92x, pour le K3 0,95x c'est kif kif.
Au passage c'est seulement 0,70x pour le K1 ce qui ne devrait pas faciliter les choses.
Citation de: remico le Avril 01, 2016, 11:43:40
(...)
Pour le K10D grossissement 0,95x, pour le K5 0,92x, pour le K3 0,95x c'est kif kif.
Au passage c'est seulement 0,70x pour le K1 ce qui ne devrait pas faciliter les choses.
Grossissement 0,70 fois mais d'une image 1,53 fois plus grande au départ.
Citation de: remico le Avril 01, 2016, 11:43:40...Pour le K10D grossissement 0,95x, pour le K5 0,92x, pour le K3 0,95x c'est kif kif...
D'abord, le viseur du K10D n'est pas 100%. Ensuite, c'est pas seulement une question de viseur, mais de précision de l'hexagone vert au bas du viseur. Je n'ai ni le K-5 ni le K-3, mais c'est ce que j'ai compris suites aux déclarations des uns ou des autres.
Avec le K10D, il est très rare que l'hexagone vert soit allumé quand le Stigmomètre me dit que la MaP est au poil. Sans le Stigmo sur K10D/K20D (donc en ne se fiant qu'à l'hexagone) la MaP est rarement au poil.
Citation de: roussinix le Avril 01, 2016, 12:55:51
Avec le K10D, il est très rare que l'hexagone vert soit allumé quand le Stigmomètre me dit que la MaP est au poil. Sans le Stigmo sur K10D/K20D (donc en ne se fiant qu'à l'hexagone) la MaP est rarement au poil.
Je confirme, à l'époque d'Aria j'avais eu une longue conversation sur le bien fondé du verre à stigmomètre ...................... qu'il m'avait finalement déconseillé.
Si cela ne te dérange pas tu pourrais développer. Même par MP si ça en dérange vu, qu'à nouveau, on sera HS :-[ :)
Je ne sais pas si c'est HS ... vu que je ne parles que d'objectifs 24x36 (en monture M42). Ce que j'ai vite constaté avec mon K10D (confirmé avec mon K20D), c'est que j'étais quasiment toujours déçu des photos que je faisais avec mes M42 ... surtout à PO et donc une PdC plus courte (Mon Chinon 55mm f/1.4 donnait des résultats moins bons que sur mon boitier Chinon CM3).
Du jour où j'ai mis des KatzEye (Paix à ses cendres), j'ai réussi quasiment toutes mes photos (enfonçant du même coup le CM3). C'est juste une expérience vécue, rien de plus. En plus, les KatzEye OptiBrite étaient utilisables sans problème jusqu'à f/8 (contrairement à d'autres) et même jusqu'à f/11 dans certaines conditions (principal défaut reproché aux verres Stigmo).
Du coup, je me suis retrouvé avec une beaucoup plus grande précision dans la mise au point. Maintenant, comme j'en suis resté au K20D, je suis dans l'incapacité de comparer avec les suivants. Et comme l'hexagone vert est toujours fonctionnel, je suis bien obligé de constaté que souvent, il reste éteint sur des photos réussies.
Maintenant, pour le K-1, seuls des essais réels avec des M42 pourront en dire plus. ;)
Citation de: roussinix le Avril 01, 2016, 20:25:58
Du jour où j'ai mis des KatzEye (Paix à ses cendres), j'ai réussi quasiment toutes mes photos (enfonçant du même coup le CM3). C'est juste une expérience vécue, rien de plus. En plus, les KatzEye OptiBrite étaient utilisables sans problème jusqu'à f/8 (contrairement à d'autres) et même jusqu'à f/11 dans certaines conditions (principal défaut reproché aux verres Stigmo).
Du coup, je me suis retrouvé avec une beaucoup plus grande précision dans la mise au point. Maintenant, comme j'en suis resté au K20D, je suis dans l'incapacité de comparer avec les suivants. Et comme l'hexagone vert est toujours fonctionnel, je suis bien obligé de constaté que souvent, il reste éteint sur des photos réussies.
....................
Tu confirmes mes recherches au sujet de la marque (reconnue unanimement, les plus chères mais les meilleurs) et tu balayes mes doutes concernant les problèmes d'utilisation aux ouvertures plus réduites, principal point de discussion avec Aria.
Merci beaucoup :)
Autre question: le montage est-il aisé? merci
Montage nickel sur le K10D, une poussière s'est glissée sur celui du K20D au montage. Comme ce n'est pas gênant, je l'ai laissée ... certains on abimé le verre en cherchant à le nettoyer et sachant que ce n'est visible que dans le viseur ... ;)
Merci roussinix je pense que je vais passer commande :)
Ils en vendent encore ?
Citation de: roussinix le Avril 02, 2016, 20:57:09
Ils en vendent encore ?
:'( non je viens de vérifier et apparemment il n'y en a plus, ............ pour aucun modèle d'aucune marque
http://www.katzeyeoptics.com/page--Custom-Focusing-Screens--store.html (http://www.katzeyeoptics.com/page--Custom-Focusing-Screens--store.html)
je confirme excellent, le meilleur de tous, mais très cher
si mes souvenirs sont bons, avec le dédouanement il fallait compter 120 euros
Pour en revenir à Irix avons nous une idée plus précise sur la sortie de cet objectif ? Mistral, une info ?
Citation de: kyuubi le Avril 04, 2016, 15:24:01
Pour en revenir à Irix avons nous une idée plus précise sur la sortie de cet objectif ? Mistral, une info ?
A partir de mai 2016 pour le 15 mm f/2,4, au moins en montures Canon et Nikon.
merci Mistral ;) souhaitons une sortie proche en monture K également,
Lomo ouvre une campagne Kickstarter spécifique pour une version en monture Pentax K du Daguerreotype Achromat 64 mm f/2,9 Art :
- annonce de Lomo : https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le/posts/1560496
- fil consacré à l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251234.0/all.html
Il leur faut 50 contributeurs, ils en ont déjà 10.
https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le
Pour les anglophones, une page consacrée au Daguerreotype Achromat par Pentax Forums :
Lomography Daguerreotype Achromat 64mm for Pentax - Photo Industry News -PentaxForums.com (http://www.pentaxforums.com/articles/photo-industry-news/lomography-daguerreotype-achromat-64mm-for-pentax.html)
P.S. : 11 contributeurs pour 50 requis.
J'ai l'impression que le site à bugger
Je venais de voir 11 contributeur pour un fond de 780000USD et voilà qu'il y a plus de 1000 contributeurs...
Bon, ça tarde de voir les tests avec les optiques DA et le K1...
Citation de: gargouille le Mars 25, 2016, 14:18:47
Bin tu sais avec un 15mm en 24x36 (21 en apsc) la mise au point manuelle s'avère généralement plus adaptée et plus reposante.
Pour des focales plus longues là oui l'AF est utile.
Un quart de siècle d'AF ça fait des dégâts ! ;D
Un peu hors sujet mais Samyang annoncerait un 14mm et un 50mm
autofocus pour Sony FE
Même Samyang pense que l'autofocus est utile même pour un 14mm, et à fortiori pour un 50mm.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-hot-samyang-will-announce-the-50mm-f1-4-and-14mmf-2-8-fe-autofocus-lenses/
Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2016, 12:02:17
Lomo ouvre une campagne Kickstarter spécifique pour une version en monture Pentax K du Daguerreotype Achromat 64 mm f/2,9 Art :
- annonce de Lomo : https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le/posts/1560496
- fil consacré à l'objectif : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251234.0/all.html
Il leur faut 50 contributeurs, ils en ont déjà 10.
https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le
Il leur faut 50 contributeurs, il reste 6 jours, et ils en ont 40
https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le/description
Citation de: remico le Mai 04, 2016, 08:52:13
Il leur faut 50 contributeurs, il reste 6 jours, et ils en ont 40
https://www.kickstarter.com/projects/lomography/the-lomography-daguerreotype-achromat-29-64-art-le/description
Voila 50 contributeurs
Citation de: remico le Mai 06, 2016, 08:51:43
Voila 50 contributeurs
C'est bon pour la version en laiton (61 contributeurs à 6 heures de la fin contre 50 requis) et mal parti pour la version laquée noire (3 contributeurs pour 25 requis).
Les pentaxistes seraient-ils bling-bling ? :)
Pour ceux que ça intéressent - et qui ont les moyens - le 43mm 1,9 Limited est à 650 € sur Numipixel au lieu de 800€.
http://www.numipixel.com/objectifs-en-promo-/1576-PENTAX-43-1-9-AL-Limited-Noir-0027075050617.html
Je vous livre une idée piochée Par RiceHigh sur le forum chinois Xitek: Modifier un DA 60-250 pour le rendre compatible FF
Le blog de RicHigh: http://ricehigh.blogspot.com/
Le lien sur Xitek: http://info.xitek.com/product/201604/20-197099.html
(http:// http://info.xitek.com/product/201604/20-197099.html)
Je vous laisse le soin de potasser la méthode, le texte traduit par Google reste difficile à comprendre.
En gros il propose de couper une partie du bafflage interne (?), je ne suis pas sûr que ce soit suffisant , mais je n'ai pas ce 60-250.
C'est doublement énorme :
Si la modif suffit, un rechappage d'un 60-250mm DFA sera rapide
Si la modif ne suffit pas compètement, la modification à faire n'est pas énorme....
Et tu pense que recouper ce baffle suffit ?
J'ai l'impression que ce "réducteur" existe sur d'autres DA... comme le 300mm
Je suis un peu perdu avec la multiplicité de fils dur le K1 et encore plus quand on passe aux optiques. J'ai eu l'occasion de tester le K1 pour un weekend avec quelques optiques et j'ai été surpris de voir que le 31mmLimited passe assez bien sur ce K1 ! Je n'avais pas été enthousiasmé par cet objectif sur les K3-K5 en le comparant aux zooms. Là, je l'ai comparé au 24-70mmf2.8 à f2.8, f5.6 et f8 avec des scènes différentes et le 31mm est de loin devant, surtout sur les bords ! J'ai utilisé LR pour le développement avec les profils des objectifs qui sont disponibles. Sinon, le boitier est agréable à tous les niveaux. J'ai aussi essayé le Zeiss 28mmF2 avec un petit problème d'accostage à résoudre mais c'est aussi du tout bon....
Citation de: Krg le Mai 16, 2016, 16:56:43
Je vous livre une idée piochée Par RiceHigh sur le forum chinois Xitek: Modifier un DA 60-250 pour le rendre compatible FF
Le blog de RicHigh: http://ricehigh.blogspot.com/
Le lien sur Xitek: http://info.xitek.com/product/201604/20-197099.html
(http:// http://info.xitek.com/product/201604/20-197099.html)
Je vous laisse le soin de potasser la méthode, le texte traduit par Google reste difficile à comprendre.
En gros il propose de couper une partie du bafflage interne (?), je ne suis pas sûr que ce soit suffisant , mais je n'ai pas ce 60-250.
Au passage sur le blog de RiceHigh il a fait un test de vignettage entre le FA28 et le DA35 le moins que l'on puisse dire c'est que la différence n'est pas énorme.
http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/fa28-vs-da35-vignetting-test-on-k-1.html
J'ai regardé avec un petit logiciel pipette qui me donne à quelque chose près en valeur de pixel :
FA 28 à f2.8 131 au centre et 20 dans les coins du bas et 50 dans les coins du haut
DA 35 à f2,4 137 au centre et 20 dans les coins du bas et 50 dans les coins du haut
bonjour,
pour les intéressé j'ai contacté Irix afin dans savoir plus sur la commercialisation de leurs objectifs, en premier lieu sur la période estivale ( juillet aout ) ils sortiront pour la monture Canon et Nikon et suivra plus tard (later ::) ) celle en pentax.
moi qui pensais partir avec ce UGA en islande en juillet c'est cuit cuit :'(
Citation de: remico le Avril 01, 2016, 11:43:40
Je ne vois pas pourquoi la mise au point manuelle serait facilitée (avec un 24x36) .......
...... Pour le K10D grossissement 0,95x, pour le K5 0,92x, pour le K3 0,95x c'est kif kif.
Au passage c'est seulement 0,70x pour le K1 ce qui ne devrait pas faciliter les choses.
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2016, 11:59:11
Grossissement 0,70 fois mais d'une image 1,53 fois plus grande au départ.
Encore ces jours-ci, en comparant sur le Canon 5D deux optiques 35mm en m42 un zoom et un fixe je me suis fait avoir sur la mise au point.
Pourtant j'avais fermé à f5.6, c'est une focale courte avec grande profondeur de champ, et j'avais fait la mise au point à quelques centaines de mètres. Il y avait deux bâtiments à vu de nez disons un à 200 mètres et l'autre à 500 mètres et sur les deux clichés les deux bâtiments sont nets oui mais chacun des deux objectifs n'en a qu'un de net.
C'est en visu 100%, en visualisation plein écran ce n'est pas visible mais quand même je n'ai pas bâclé la mise au point. et pour en revenir au point de départ de cette conversation, l'utilisation n'est pas optimale.
J'ai longtemps eu un reflex manuel à stigmomètre et le mouvement de mise au point est beaucoup plus précis, avec un reflex numérique c'est du "à peu près".
Comme j'ai deux anciens reflexs à stigmomètre (un en monture K et un en M42) si j'ai le temps, je fais la mise au point dessus et je remonte sur le reflex numérique sans toucher à la bague de map.
Pour en revenir à l'argument du message qui à lancé ce sujet pour de vieux objectifs acheté pas trop cher c'est pas grave, pour des objectifs neufs euh ....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5851137.html#msg5851137
Test par notre JMS sur K-1 des
- DFA 15-30 mm f/2,8
- DFA 24-70 mm f/2,8
- DFA★ 70-200 mm f/2,8
- FA 31 mm f/1,8 Limited
- FA 43 mm f/1,9 Limited
- FA 77 mm f/1,8 Limited
- DFA 100 mm f/2,8 Macro
- FA★ 28-70 mm f/2,8
- FA★ 80-200 mm f/2,8
Quels zooms « pro » pour le Pentax K-1 ? (http://goo.gl/nCDCou)
Citation de: Glorfindelrb le Février 12, 2016, 10:31:29
C'était étrange avant, là ça devient carrément illogique. Soit il y a des obstacles à ce que le cercle pour le 24*36 sorte et ce serait très décevant soit il n'y en a pas et alors je ne vois pas de raison pour qu'il ne soit pas compatible FF avec tous les objectifs APS et même qu'il rende tous les objectifs APS compatible FF (en appliquant l'équivalence diaph et focale et surtout en conservant la visée du FF).
Je pense qu'il est bien compatible et que c'est la bonne manière d'utiliser un objectif APS-C sur un FF. Sinon la visée à 0.78x serait vraiment désagréable et pour 16MP autant prendre un K5IIs.
Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 12:23:18
Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.
Bien dit !
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 12:23:18...Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi...
Alors, pourquoi Nikon et Sony avaient-ils prévus cette éventualité dès la sortie du D700 et du A9000 ? C'était aussi une pantalonnade ridicule ? Quant à Canon, si il ne l'a pas fait, c'est juste parce qu'il avait rendu mécaniquement les objectifs APS-C incompatibles avec les boitiers 24x36.
Je ne vois vraiment pas pourquoi ne faire ce reproche qu'à Pentax et pas à Nikon et Sony. Au pire, si reproche il devait y avoir, il faudrait plutôt le faire à Canon qui est le seul à ne pas pouvoir proposer cette possibilité.
Citation de: cfa le Mai 27, 2016, 12:23:18
Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.
"du grand n'importe quoi", "pantalonnade ridicule", "escroquerie"
mais tu te rends compte de tes propos ?
après on nous reprochera d'être agressifs
qui a présenté ça comme une utilisation normale ?
toi et tes compères vous déformez tous les propos
il me semble normal, lorsqu'on a acheté un K1 de chercher à savoir dans quelles conditions on va pouvoir
utiliser les objectifs APSC que l'on possède déjà
d'autant que la nomenclature Pentax suscite des interrogations avec certains objectifs DA qui passent
pourtant en FF
c'est sur que chez Canon on ne se pose pas de questions
D'un côté Pentax a tort de prévoir la compatibilité de TOUS ses objectifs, d'un autre il a tort de ne pas prévoir celle des objectifs tiers (cf Sigma).
Incroyable !
Citation de: icono le Mai 27, 2016, 17:06:19
il me semble normal, lorsqu'on a acheté un K1 de chercher à savoir dans quelles conditions on va pouvoir
utiliser les objectifs APSC que l'on possède déjà
Je vois comme un big dans cette phrase.
Quand on achète une Ferrari, on ne cherche pas à savoir comment on pourra monter des roues de vélo dessus !
Le Pentax K1 est un reflex 24 x 36
L'utiliser avec des optiques 15 x 18 c'est aller au devant des problèmes !
Et quand je lis que certains trouvent que le vignettage n'est pas si grave et qu'il peut se corriger, je me demande dans quel monde on est. D'où ma comparaison (excessive, mais parlante) entre les roues de vélo et la Ferrari.
chez Nikon le mode crop existe pour utiliser des optiques APSC sur FF et ça ne choque personne
et chez Canon c'est juste impossible!
OK pour le crop ...
mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle. C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 19:28:06...Quand on achète une Ferrari, on ne cherche pas à savoir comment on pourra monter des roues de vélo dessus !
Le Pentax K1 est un reflex 24 x 36
L'utiliser avec des optiques 15 x 18 c'est aller au devant des problèmes !...
C'est marrant cette obstination à ne pas voir la réalité en face et à ne répondre que quand une intervention ne dérange pas. Donc, pour ceux qui ne savent pas lire, je répète :
CitationAlors, pourquoi Nikon et Sony avaient-ils prévus cette éventualité dès la sortie du D700 et du A9000 ? C'était aussi une pantalonnade ridicule ? Quant à Canon, si il ne l'a pas fait, c'est juste parce qu'il avait rendu mécaniquement les objectifs APS-C incompatibles avec les boitiers 24x36.
Je ne vois vraiment pas pourquoi ne faire ce reproche qu'à Pentax et pas à Nikon et Sony. Au pire, si reproche il devait y avoir, il faudrait plutôt le faire à Canon qui est le seul à ne pas pouvoir proposer cette possibilité.
Et donc, pourquoi reprocher à Pentax ce que Nikon et Sony font depuis leurs premiers boitiers 24x36. Avec Pentax, ça fait juste 3 sur 4 qui font la même chose. Le seul a ne pas le faire est Canon, vu que Canon a, de sa propre autorité, décidé de la non compatibilité des montures APS-C et 24x36.
A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 20:00:25
OK pour le crop ...
mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle. C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!
Oui, choquant ::)
DA70 à PO mode FF, pas de correction. ;)
(https://c4.staticflickr.com/2/1596/26651973211_d987024160_c.jpg) (https://flic.kr/p/GB9k6v)
Citation de: ced le Mai 27, 2016, 20:00:25...mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle. C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!...
Encore la mauvaise foi.
Il s'agit juste de laisser la liberté aux photographes de choisir entre :
- Laisser le traitement au boitier et abandonner tout contrôle personnel
- Se considérer comme adulte responsable et appliquer soit-même les recadrages qui conviennent en Post-Traitement
Ce choix était massivement demandé à Pentax par les Pentaxistes eux-même bien avant la sortie du K-1 et constitue la preuve que Pentax est à l'écoute de ses clients. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de scandaleux là dedans.
PS. "Glorfindelrb" apporte une réponse magistrale à l'avantage de pouvoir choisir en toute liberté le mode d'utilisation. ;)
En schématisant, il y a trois types de photos :
Les photos où toute l'image doit être pleine de détails.
L'archétype est la photo de paysages, avec une profondeur de champ suffisante.
Là, il faut clairement que sur capteur FF l'objectif soit bon partout.
Les photos où le bord de l'image doit être flou.
L'archétype est le portrait à faible profondeur de champ.
Il suffit que l'objectif couvre tout le capteur, et que son bokeh soit intéressant sur les bords du champ.
Plusieurs objectifs Pentax DA sont dans ce cas, et aussi des FA (par exemple mon FA 50/1.4).
Les photos où seul le centre de l'image est intéressant.
L'archétype est l'animalier.
Une capacité de crop est suffisante, il n'y a pas besoin que l'objectif couvre tout le champ.
C'est là que le choix de 36MP pour le K-1 fait la différence avec un FF 24MP.
Utiliser un objectif et cropper, par rapport à un boîtier APS 16MP, cela permet d'avoir dans le viseur un cadrage plus large que la photo.
Citation de: roussinix le Mai 27, 2016, 20:10:41
C'est marrant cette obstination à ne pas voir la réalité en face et à ne répondre que quand une intervention ne dérange pas. Donc, pour ceux qui ne savent pas lire, je répète :Et donc, pourquoi reprocher à Pentax ce que Nikon et Sony font depuis leurs premiers boitiers 24x36. Avec Pentax, ça fait juste 3 sur 4 qui font la même chose. Le seul a ne pas le faire est Canon, vu que Canon a, de sa propre autorité, décidé de la non compatibilité des montures APS-C et 24x36.
A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.
Pourquoi cette agressivité ?
Je dis juste qu'un objectif qui a été conçu pour couvrir un cercle de 25mm de diamètre ne peut pas couvrir correctement un cercle de 45 mm de diamètre. Pour moi ça tombe sous le sens
Sauf que les objectifs APS-C ne sont pas nécessairement conçu pour couvrir au maximum un cercle de 25mm (reprise de formules FF, brevet FF utilisés pour APS-C, ...) et que la transition n'est pas binaire comme le laisse penser ton schema.
Donc un 35/2.4 qui est une reprise de formule FF on ne s'attend pas à ce qu'il ne couvre que le cercle de 25mm. Le DA70 de mon exemple lui a été conçu pour APSC et force est de constaté que Pentax ne s'est pas contenté du cercle de 25mm, la formule remplie son rôle en APSC et permet plus avec des bords pas exceptionnels en FF mais loin d'être inutilisables.
Après un 16-50 ne passera pas en FF et on verra le cercle d'image un peu comme sur ton schema mais ce n'est pas un cas général.
Bien sûr que ce n'est pas binaire.
Si des objectifs APS passent 42mm au lieu de 25, c'est alors que Pentax avait adapté à la va vite des formules anciennes pour l'APS C . Parce que je je pense pas qu'ils s'amusaient à fabriquer du verre (grand diamètre image = obligatoirement plus de verre) comme ca, pour le plaisir.
Citation de: Glorfindelrb le Mai 27, 2016, 20:54:38
Sauf que les objectifs APS-C ne sont pas nécessairement conçu pour couvrir au maximum un cercle de 25mm (reprise de formules FF, brevet FF utilisés pour APS-C, ...) ...
+1 en précisant : "les objectifs APS-C
PENTAX". Les autres, je ne sais pas. Et je ne suis pas agressif, seulement répétitif. Car quand une information n'est pas prise en compte 1, 2, 3, ... fois, il est vrai que ça peut finir par sembler agressif. Par contre, dire que le choix du Crop par le photographe est une absurdité est une vrai agressivité envers tous les Pentaxistes qui demandaient cette possibilité avec insistance à Pentax.
Alors, oui, les Pentaxistes ont gagnés ;) et contrairement aux concurrents, ils
peuvent choisir le mode FF même pour des objectifs DA qui ne sont pas sensés couvrir la surface du capteur.
Citation de: roussinix le Mai 27, 2016, 21:15:07
contrairement aux concurrents, ils peuvent choisir le mode FF même pour des objectifs DA qui ne sont pas sensés couvrir la surface du capteur.
Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".
Citation de: roussinix le Mai 27, 2016, 20:10:41
A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.
Là aussi, Pentax n'est pas très différent de Nikon.
Les boîtiers récents chez Pentax ont perdu le couplage mécanique permettant de connaître la position de la bague de diaphragme, donc il n'y a pas de compatibilité à 100%, il y a des choses que ne savent faire que les vieux boîtiers.
Nikon a été un peu plus économe avec ses boîtiers d'entrée de gamme, qui ont besoin que l'objectif ait un moteur AF, mais en revanche plusieurs bopitiers haut de gamme ont un compatibilité à peu près complète avec les objectifs en monture F.
On peut même remarquer que par exemple le Df permet la mesure multizone avec tous les objectifs (mais multizone 3D seulement avec ceux transmettant la distance) tandis que chez Pentax elle n'est pas disponible avec les objectifs K ou M (sans position A sur la bague de diaphragme)... mais aucun boîtier Pentax ne sait faire de multizone avec ces objectifs.
Exemples FF au DA 60-250
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636849
Exemples FF au DA* 55/1.4
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-90.html#post3658117
Citation de: Ptitboul2 le Mai 27, 2016, 21:40:51
Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".
Sony le fait aussi et c'est très apprécié :o :o Il y a eu plusieurs tests qui montrent clairement les résultats positifs de cette façon de travailler. Bien sûr que c'est un chemin de campagne et que ce n'est pas l'autoroute du K1 mais laisser cette possibilité n'est pas un crime !
Pour completer, beaucoup d'objectifs conçus pour le FF ont un vignetage plus ou moins marqué à PO.
Comparaison DA*55 vs CZ50, celui qui vignette le plus n'est pas celui qu'on croit (même si c'est très proche).
http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/da55-f14-vs-carl-zeiss-planer-50-f14.html
Citation de: Ptitboul2 le Mai 27, 2016, 21:40:51
Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".
Là aussi, Pentax n'est pas très différent de Nikon.
Les boîtiers récents chez Pentax ont perdu le couplage mécanique permettant de connaître la position de la bague de diaphragme, donc il n'y a pas de compatibilité à 100%, il y a des choses que ne savent faire que les vieux boîtiers.
Nikon a été un peu plus économe avec ses boîtiers d'entrée de gamme, qui ont besoin que l'objectif ait un moteur AF, mais en revanche plusieurs bopitiers haut de gamme ont un compatibilité à peu près complète avec les objectifs en monture F.
On peut même remarquer que par exemple le Df permet la mesure multizone avec tous les objectifs (mais multizone 3D seulement avec ceux transmettant la distance) tandis que chez Pentax elle n'est pas disponible avec les objectifs K ou M (sans position A sur la bague de diaphragme)... mais aucun boîtier Pentax ne sait faire de multizone avec ces objectifs.
pas tout à fait...
pas de cellule avec des Nikkor AI sur un D90 !
Citation de: Glorfindelrb le Mai 27, 2016, 22:33:11
Pour completer, beaucoup d'objectifs conçus pour le FF ont un vignetage plus ou moins marqué à PO.
Comparaison DA*55 vs CZ50, celui qui vignette le plus n'est pas celui qu'on croit (même si c'est très proche).
http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/da55-f14-vs-carl-zeiss-planer-50-f14.html
La différence est assez marquée, je trouve, et à l'avantage de l'objectif APS-C qui surclasse l'objectif FF beaucoup plus cher... et sur capteur 24x36 ! ;D
Citation de: Ptitboul2 le Mai 27, 2016, 21:40:51... On peut même remarquer que par exemple le Df permet la mesure multizone avec tous les objectifs (mais multizone 3D seulement avec ceux transmettant la distance) tandis que chez Pentax elle n'est pas disponible avec les objectifs K ou M (sans position A sur la bague de diaphragme)... mais aucun boîtier Pentax ne sait faire de multizone avec ces objectifs.
Il ne faut pas voir l'absence d'une fonction plus récente que l'objectif comme une régression !. Les boîtiers sans contacts éléctriques ne gérent pas non plus la mesure multizone.
On va bientôt nous expliquer qu'un objectif à mise au point manuelle n'est pas compatible parce que le K-1 ne le rend pas autofocus !.
Pour moi tous les objectifs Pentax (pardon, Asahi !) depuis l'Asahiflex sont compatibles, puisqu'ils peuvent être montés et prendre des photos; et ils sont même FF.
Citation de: yoda le Mai 27, 2016, 22:40:34
pas tout à fait...
pas de cellule avec des Nikkor AI sur un D90 !
Pour moi le D90 n'est pas un boîtier haut de gamme. C'est un boîtier "expert".
Le défaut de Nikon en matière de compatibilité c'est que ça dépend beaucoup du boîtier. Chez Pentax c'est plus simple, en DSLR il n'y a que deux catégories.
Citation de: Ptitboul2 le Mai 28, 2016, 09:17:00
Pour moi le D90 n'est pas un boîtier haut de gamme. C'est un boîtier "expert".
Le défaut de Nikon en matière de compatibilité c'est que ça dépend beaucoup du boîtier. Chez Pentax c'est plus simple, en DSLR il n'y a que deux catégories.
Trois, car le 645Z n'est certainement pas dans la même catégorie que le K-1
Citation de: Ptitboul2 le Mai 28, 2016, 09:17:00
Pour moi le D90 n'est pas un boîtier haut de gamme. C'est un boîtier "expert".
Non ce n'est pas un boîtier expert, il n'est pas vraiment compatible et conseillé avec les Nikkor manuels Ai, pas de mesure de la lumière...
En passant, personne n'a remarqué que le dernier communiqué de Sigma met dans la liste des optiques discontinuées, le 85mm f/:1.4 ?
Le nouveau arrive : http://photorumors.com/2016/05/25/confirmed-sigma-85mm-f1-4-art-lens-to-be-released-soon/
Ma chemise que cette nouvelle version sera proposée pour toutes les montures sauf Pentax - mais on commence à y être habitués
Citation de: christiandre le Mai 28, 2016, 22:50:52
Le nouveau arrive : http://photorumors.com/2016/05/25/confirmed-sigma-85mm-f1-4-art-lens-to-be-released-soon/
Ma chemise que cette nouvelle version sera proposée pour toutes les montures sauf Pentax - mais on commence à y être habitués
???
Alors que le K-1 vient de sortir? A voir...
Elle est comment ta chemise, et quelle taille?
Le 35mm art est bien dispo.
Autant le 24mm est encore plus confidentiel et donc si non reporté, je suis moins choqué, autant le 85mm devrait avoir le même destin que le 35mm, non ?
Un nouvel objectif 24x36 bientôt disponible en monture Pentax K : le Dongzheng Optics Kerlee 35 mm f/1,2, premier 35 mm f/1,2 pour reflex.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254759.0.html
J'ai cru que c'était un 35mm Milvus ZK... Trop fort ...
Bonne nouvelle, donc. :D Encore un nouvel acteur sur le créneau des optiques manuelles modernes (et donc des traitements pour le numérique).
On commence à avoir du choix en 35mm pour la monture K en 24x36
35mm FA f/:2 ou 35mm DA f/:2.4
35mm f/:1.4 art Sigma (après passage SAV ou sur les produits modifiés)
35mm f/:1.4 Samyang
35mm f/:1.2 DongZheng
Les derniers 35mm f/:2 Zeiss ZK sur le marché japonais (plus fan du 28mm)
Une question en passant et avant d'envoyer une ou deux optiques Contax à modifier avec la baïonnette leitax, je suppose que l'assistance à la mise au point manuelle fonctionnera normalement avec ces optiques ! Il faut dire que le très bon fonctionnement de cette assistance est un sacré avantage de ce boitier !
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 11:19:23
Une question en passant et avant d'envoyer une ou deux optiques Contax à modifier avec la baïonnette leitax, je suppose que l'assistance à la mise au point manuelle fonctionnera normalement avec ces optiques ! Il faut dire que le très bon fonctionnement de cette assistance est un sacré avantage de ce boitier !
oui, il n'y a aucune raison que ça ne fonctionne pas dans la mesure où la nouvelle baionnette de Leitax est en métal conducteur.( pour assurer le contact avec les plots électriques du boitier)
le "trap focus" devrait aussi être possible ;)
Citation de: yoda le Juin 13, 2016, 12:23:02
oui, il n'y a aucune raison que ça ne fonctionne pas dans la mesure où la nouvelle baionnette de Leitax est en métal conducteur.( pour assurer le contact avec les plots électriques du boitier)
le "trap focus" devrait aussi être possible ;)
Merci, je vais essayer ...
Tu comptes faire modifier quelles optiques ?
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 11:19:23
Une question en passant et avant d'envoyer une ou deux optiques Contax à modifier avec la baïonnette leitax, je suppose que l'assistance à la mise au point manuelle fonctionnera normalement avec ces optiques ! Il faut dire que le très bon fonctionnement de cette assistance est un sacré avantage de ce boitier !
tu ne fais pas la modif toi même ?
J'ai relancé un fil dans la section Leica, cela peut te donner un indice de ce qui vaut le coût de rechercher, mais visiblement, avec l'arrivée du mirrorless, les optiques R ont repris de la valeur
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254762.0.html
Ps : NeoBeo, as tu vu mon message sur le fil technique+photo ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249157.msg5968588.html#msg5968588
Citation de: clover le Juin 13, 2016, 15:30:27
Tu comptes faire modifier quelles optiques ?
je vais faire modifier un Distagon 25mm et un Sonnar 135mmF2.8 .... il faudrait que je trouve un bon 40-50mm au milieu mais j'utiliserai le 43mm en attendant. Je pars demain et j'hésite encore entre les 43mm - 100mm et le 24-70mm!
Citation de: icono le Juin 13, 2016, 15:42:00
tu ne fais pas la modif toi même ?
Je vais demander à David de le faire.... j'ai vécu à Barcelone .. et ça crée des liens ..
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 16:41:57
Je vais demander à David de le faire.... j'ai vécu à Barcelone .. et ça crée des liens ..
je pensais que tu l'envoyais chez Leitax
je ne connais pas David :-[
David Llado, l'homme derrière Leitax, j'imagine.
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2016, 18:23:45
David Llado, l'homme derrière Leitax, j'imagine.
Oui, en effet :o :o
Ce soir, c'est la galère .... j'ai essayé de mettre la derniere version de LR CC pour avoir le support du K1 et j'ai eu un code 49.. après des tentatives diverses et variées j'ai appelé le support Adobe - quelle erreur ! - on m'a recommandé d'utiliser le cleaner et je l'ai fait - erreur - et maintenant je n'ai plus de LR du tout parce que ce cleaner nettoit tout et il faut repartir à zéro mais j'ai toujours le code 49 !!!!!
Il me faut LR pour le travail que je vais faire pendant dix jours en Islande... Je n'aurais jamais du appeler ce support qui utilise des armes de destruction sans réfléchir .... J'ai posé une question sur le forum LR... un peu galère...
Courage Berswiss, je crois qu'on est tous solidaires ... même si ça ne t'avancera pas beaucoup :o
Adobe est très fort ... pour le marketing >:(
Citation de: Diapoo® le Juin 13, 2016, 20:14:16
Adobe est très fort ... pour le marketing >:(
Un grand merci ... désolé pour le HS ! J'ai trouvé... il faut changer le nom d'un fichier AAMUPdater pour que le système le recrée en 1.0 et en même temps, il faut aller virer tous les process Adobe dans le Task Manager pour nettoyer un peu...
Bonne nouvelle pour revenir à Pentax, on a tous les profils disponibles dans la nouvelle version LR 9.6 ! Il faut avouer que le profil "incorporé" est assez mauvais même si il permet en DNG de traiter les RAWs avec une vieille version de LR ...
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 16:40:59
je vais faire modifier un Distagon 25mm et un Sonnar 135mmF2.8 .... il faudrait que je trouve un bon 40-50mm au milieu mais j'utiliserai le 43mm en attendant. Je pars demain et j'hésite encore entre les 43mm - 100mm et le 24-70mm!
Distagon 25mm ..mouais. Il était bon sur l'A7rII?
Citation de: Polak le Juin 13, 2016, 20:32:19
Distagon 25mm ..mouais. Il était bon sur l'A7rII?
C'est une question ? Je ne l'ai pas essayé .... mais j'aimerais avoir un fixe autour de 24mm ....
edit: Pas terrible en effet sur un 5d avec des bords à la ramasse à pleine ouverture....
C'est sur Apple ou sur µSoft ?
Car les problèmes d'installations d'applications ne sont pas toujours liés 100% aux applications, mais aussi aux OS. Par exemple, avec µSoft, des merdes qui restent dans la base de registre peuvent tout bloquer. L'idée du "Clear" était peut-être bonne, sauf si elle ne "clear" pas tout. Le PB majeur avec l'environnement µSoft c'est que ça met des trucs un peu partout que seuls des experts arrivent à détecter (je n'en fais pas partie malheureusement :'( )*
C'est une des raisons qui me fait préférer Linux, pas parce que c'est meilleur, plus fiable, moins cher etc... mais seulement parce que je maitrise mieux. Donc, quand une cata arrive, je m'en sort beaucoup plus vite et la plupart du temps sans perte.
C'est aussi pour ça que côté Windows je suis scotché avec XP (et donc DxO 7 maximum ... pour LR, je ne sais pas). XP, je le maitrise un peu plus, et surtout, comme c'est un PC virtuel VMware, j'ai des sauvegardes et je peux repartir à tout moment de la dernière situation stable.
PS. entre temps, tu as trouvé la solution, et c'est tant mieux. :D
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 20:36:27
Car les problèmes d'installations d'applications ne sont pas toujours liés 100% aux applications, mais aussi aux OS. Par exemple, avec µSoft, des merdes qui restent dans la base de registre peuvent tout bloquer. L'idée du "Clear" était peut-être bonne, sauf si elle ne "clear" pas tout. Le PB majeur avec l'environnement µSoft c'est que ça met des trucs un peu partout que seuls des experts arrivent à détecter (je n'en fais pas partie malheureusement :'( )*
C'est en effet le cas .... une mise à jour qui se plante et ça laisse des traces un peu de partout ! Qui est responsable ? Difficile à dire et je pense qu'Adobe devrait aussi réinitialiser les registres , les process...
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 20:35:32
C'est une question ? Je ne l'ai pas essayé .... mais j'aimerais avoir un fixe autour de 24mm ....
Je pensais que tu l'avais déjà. Il a une réputation moyenne ( pas homogène) contrairement au 28 f2.8. Normalement il est moins cher que le 28mm, c'est dire .
Citation de: Polak le Juin 13, 2016, 20:45:06
Je pensais que tu l'avais déjà. Il a une réputation moyenne ( pas homogène) contrairement au 28 f2.8. Normalement il est moins cher que le 28mm, c'est dire .
Posts croisés et tu as raison sur les tests sur Canon 5d..... à suivre alors. Merci pour le tuyau...
J'avais lu un test plus élogieux ...
Le 21mm semble meilleur ....
Le plus rigolo (pour moi), c'est que c'est le 25mm que j'avais commandé ... et j'ai reçu le 28mm f/2 à la place, mais avec une facture et au prix du 25mm. Autant dire que j'ai fait comme si je ne m'étais aperçu de rien au niveau du vendeur. ;D
Bon, du coup, j'aurais eu du mal à faire marcher la garantie, mais je ne suis pas certains que les Zeiss soient souvent en panne pendant la garantie. ;)
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 20:55:23
Le plus rigolo (pour moi), c'est que c'est le 25mm que j'avais commandé ... et j'ai reçu le 28mm à la place, mais avec une facture et au prix du 25mm. Autant dire que j'ai fais comme si je ne m'étais aperçu de rien au niveau du vendeur. ;D
Mais là, tu parles des Zeiss ZK !
J'ai cru comprendre que tu parlais du Distagon 25mm Zeiss. Bon ... ZK pour ma part, mais ???
Citation de: roussinix le Juin 13, 2016, 20:58:50
J'ai cru comprendre que tu parlais du Distagon 25mm Zeiss. Bon ... ZK pour ma part, mais ???
Je parlais du Contax pour le faire passer en Leitax, donc du f2.8 qui doit ressembler à la série des Zx. Il y a eu un 25mmF2 excellent en ZE-ZF mais je ne sais pas si il a existé en ZK.
Je suppose que le Contax a une performance proche de celle du Zx f2.8 ...pas excellente donc...
Ce dont je suis certain, c'est que le Zeiss ZF Distagon 25mm f/2.8 (835 €) et le Zeiss ZF Distagon 28mm f/2 (1190 €) avaient été testés par Claude Tauleigne dans Réponses Photo. Le 25mm obtenait 83/100 et le 28mm 90/100. Bon, c'était les ZF, mais les ZK (sortis en même temps) n'étaient probablement pas très différents. (L'opération m'a quand même fait économiser plus de 300 € ... pour me retrouver avec un objectif meilleurs :D )
Pour la petite histoire, le 28f2 ou son ancêtre a existé en Pentax. Le K 28 f2 est en fait un Distagon 28 f2.
PS : ne pas confondre le K et les M et A.
Citation de: Berswiss le Juin 13, 2016, 20:56:46
Mais là, tu parles des Zeiss ZK !
excuse-le : zeiss est en permanence dans ses pensées, cette marque l'a traumatisé ;D
Citation de: Polak le Juin 14, 2016, 07:31:30
Pour la petite histoire, le 28f2 ou son ancêtre a existé en Pentax. Le K 28 f2 est en fait un Distagon 28 f2.
PS : ne pas confondre le K et les M et A.
Il est vrai que la tradition des focales fixes Pentax regorge de 28mm.
Citation de: Polak le Juin 14, 2016, 07:31:30
Pour la petite histoire, le 28f2 ou son ancêtre a existé en Pentax. Le K 28 f2 est en fait un Distagon 28 f2.
PS : ne pas confondre le K et les M et A.
Il y a un article anglophone à ce propos
http://www.eoshd.com/2013/07/60-pentax-lens-thats-actually-a-800-zeiss-by-designer-of-stanley-kubricks-nasa-glass/
Citation de: clover le Juin 15, 2016, 21:08:59
Il y a un article anglophone à ce propos
http://www.eoshd.com/2013/07/60-pentax-lens-thats-actually-a-800-zeiss-by-designer-of-stanley-kubricks-nasa-glass/
Intéressant , je ne connaissais pas tous ces détails mais 60$ , je pense que c'est une erreur. Pour info , un K 28 3.5 assez rare et recherché se paie déjà entre 80 et 100 euros.
Il ne me semble pas que que vous en ayez parlé :
Kerlee 35mm f1.2
http://www.dpreview.com/news/9248155608/world-s-fastest-35mm-for-full-frame-cameras-the-kerlee-35mm-f-1-2
si si !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5969291.html#msg5969291
et encore ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254759.0/all.html
J'ai eu mon K-1 hier soir...
Je n'ai pas encore pris de photo, mais j'ai testé quelques objectifs APS sur écran arrière.
Le 60-250 est compatible FF pour les focales courtes. C'est autour de 200mm qu'apparaissent les coins noirs (dus à une pièce à l'intérieur du fût, cf. http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/304092-da-60-250-mod-ff.html (http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/304092-da-60-250-mod-ff.html)) et ce qui est rigolo c'est qu'à 200mm le nombre de coins noirs dépend de la position du capteur.
J'ai aussi testé mes UGA : le Sigma 10-20/4-5.6 a des coins noir à 20mm (et ça empire aux basses focales) ; le Sigma 8-16 est OK entre 14.5mm et 16mm.
Citation de: Ptitboul2 le Juin 19, 2016, 09:04:41
J'ai aussi testé mes UGA : le Sigma 10-20/4-5.6 a des coins noir à 20mm (et ça empire aux basses focales) ; le Sigma 8-16 est OK entre 14.5mm et 16mm.
J'ai regardé un peu plus en détail... OK pour le 8-16 ça veut dire qu'il couvre tout le champ du capteur. En revanche, la définition dans les coins est catastrophique, à toutes les ouvertures. Ça devrait aller pour un tirage 10x15, mais pas plus. Donc il vaut mieux l'utiliser à 10mm en mode APS qu'à 15mm en mode FF...