Il manque un fil dédié au Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS dans ce forum, aussi ouvré-je celui-ci pour indiquer que Fuji publiera le 20 février prochain la version 3.11 de son logiciel embarqué. Au menu :
- amélioration de l'effet de la stabilisation lors des travellings en mode vidéo
- amélioration de la précision de la stabilisation en mode photo
- amélioration de la performance du suivi autofocus en mode rafale quand l'objectif est utilisé avec les Fujifilm X-E2 et X-T1.
Eh ben on va attendre de voir ça , merci pour l'info.
au sujet de la rapidité et de la précision de l'AF, le 18-55 se tient déjâ trés bien , et encore mieux depuis les firmwares V4 des XT1 et XE2..ma foi, si ça progresse encore , on ne va pas s-'en plaindre..... ;)le suivi autofocus en braketing c'est vrai qu'il est un peu aléatoire actuellement., je suis curieux de savoir ce que fuji peut améliorer.
Bonjour,
Je suis un peu surpris car Fuji propose depuis plusieurs mois la version 3.12 (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html).
Ce ne serait pas plutôt la 3.13 qui serait attendu ?
c'est une bonne nouvelle . moi qui le trouvais un peu aléatoire au niveau af . si sa apporte une meilleur constance ce serait géniale
Citation de: campesinos le Février 12, 2016, 08:23:58
Bonjour,
Je suis un peu surpris car Fuji propose depuis plusieurs mois la version 3.12 (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html).
Ce ne serait pas plutôt la 3.13 qui serait attendu ?
Avec mes excuses : je me suis fait planter par Digital Camera Watch qui a publié hier soir une nouvelle... qui datait en fait de février 2014 et l'a bien évidemment retirée depuis.
Mistral pris en flagrant délire... ;)
C'est pas souvent.
Ça rassure, il est humain. :)
Citation de: Goelo le Février 12, 2016, 11:39:36
Mistral pris en flagrant délire... ;)
C'est pas souvent.
Ça rassure, il est humain. :)
En doutais-tu ? :o :o :o
;) :D
L'erreur est humaine, j'étais étonné de ne pas avoir vu passer cette information ailleurs !
Petit HS....
Lefujiste salut,
Sympa l'article sur l'accentuation (parcimonieuse ;))
Peut être mettre des photos car que va t ' on dire de plus que tous les tests déjà réalisés sur cet objectif ?
Citation de: vancetof le Février 12, 2016, 14:39:13
Petit HS....
Lefujiste salut,
Sympa l'article sur l'accentuation (parcimonieuse ;))
Merci
vancetof ! Heureux de savoir qu'il t'a été utile :)
Citation de: LeFujiste le Février 12, 2016, 15:14:00
Merci vancetof ! Heureux de savoir qu'il t'a été utile :)
J'avais tendance à pousser le curseur "gain" bien loin avec des résultats pas toujours heureux......Si j'y pense je ferai un retour (mais c'est pas trop le fil pour ça mébon ;))
Citation de: vancetof le Février 12, 2016, 16:06:16
J'avais tendance à pousser le curseur "gain" bien loin avec des résultats pas toujours heureux......Si j'y pense je ferai un retour (mais c'est pas trop le fil pour ça mébon ;))
Et oui, c'est bien pour ça que j'ai écrit cet article :)
Citation de: LeFujiste le Février 12, 2016, 16:58:37
Et oui, c'est bien pour ça que j'ai écrit cet article :)
bravo pour ton blog
j'ai aussi beaucoup de soucis aquarelle . malheureusement j'utilises camera raw
je vais essayer tes valeurs .
Citation de: mimile70 le Février 12, 2016, 17:45:34
j'ai aussi beaucoup de soucis aquarelle .
Alors là, j' en profite : pourrais-tu nous mettre un exemple bien parlant ? ;)
(Que je vois enfin à quoi ça ressemble !) ;)
::) ... bon, apparemment, ça ne sera pas encore pour cette fois ... ::)
Citation de: Amaniman le Février 16, 2016, 13:35:14
::) ... bon, apparemment, ça ne sera pas encore pour cette fois ... ::)
Amaniman, la capture sur mon article (celle avec le gain à 100%) montre assez bien cet effet, notamment dans les plumes : à cet endroit on ne dirait plus une photo mais une peinture.
Je déterre ce topic, pour ceux qui ont ce caillou, il y a eu une salve de maj firmware en juin dernier, et le 18-55 en fait partie :)
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf18-55mm/index.html (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf18-55mm/index.html)
Bon download :)
Merci bien, j'avais zappé celle-là... C'est toujours bon à prendre, et ça a l'air utile en plus...
Le 18-55 est-il toujours au niveau sur le capter 24mpix ?
Je trouve qu'il tient plutôt bien la route :)
J'ai pas de photos exceptionnelles à montrer, mais sur des sujets plutôt basiques, le rendu est là.
Traité sous LR :
(Cliquable)
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/09/27/160927093224295970.jpg) (http://www.casimages.com/i/160927093224295970.jpg.html)
Citation de: Elmetus le Septembre 27, 2016, 09:18:56
Je trouve qu'il tient plutôt bien la route :)
J'ai pas de photos exceptionnelles à montrer, mais sur des sujets plutôt basiques, le rendu est là.
Traité sous LR :
Sur un capteur 16 ou 24 MP ?
Merci
Citation de: pourquoipas le Septembre 27, 2016, 07:37:57
Le 18-55 est-il toujours au niveau sur le capter 24mpix ?
Testé sur capteur 24Mpix du Fuji X-Pro2, parmi 14 objectifs en tout (CI N° 387 Octobre 2016).
Citation:
" En résumé, un must have" dont on aurait tort de se priver"
Citation de: noodles le Septembre 27, 2016, 10:34:10
Sur un capteur 16 ou 24 MP ?
Merci
Pour moi c'est un 24mp ( x-t2 )
Salut, je remonte ce fil.
Fraichement entré dans le monde fuji avec un kit Xe2s et ce zoom, il y a un truc qui m'interpelle. En collant mon oreille au zoom, je l'entends ronronner même lorsque la stab est désactivée, ainsi que le pré-af. C'est étrange...
Citation de: arwed le Décembre 19, 2016, 22:01:45
Salut, je remonte ce fil.
Fraichement entré dans le monde fuji avec un kit Xe2s et ce zoom, il y a un truc qui m'interpelle. En collant mon oreille au zoom, je l'entends ronronner même lorsque la stab est désactivée, ainsi que le pré-af. C'est étrange...
Pas remarqué, mais comme je ne dors pas avec comme un doudou j'ai peut être passé à côté. Trêve de plaisanterie c'est un bon équipement, j'en suis très content.
Apres des tests et deux ans d'utilisation je trouve ce 18-55 supérieur a mon 24-105 f4 L canon. moins de vignettage , plus homogène plus lumineux ... plus piqué. sont plus gros défaut est la distance mini de la map :-\
C'est l'objo que j'utilise le plus, et de loin... Je le trouve excellent. Lui et le 55-200, je ne m'en séparerai pas, ils satisfont à peu près à tous mes besoins, et la qualité d'image obtenue me va très bien. Je n'ai jamais eu aussi bien avant, et ce qu'apportent les 27/35/60 est à mes yeux presque anecdotique (hormis le bokeh à PO), comparé à eux. L'impression d'avoir des optiques fixes, pour la qualité, avec les avantages de zooms... Bon, je n'ai pas testé la gamme des fixes au-dessus, mais ces zooms me conviennent parfaitement...
Je m'associe à ce concert de louanges ;o)
Exemple de photo à 55 mm, à pleine ouverture (f4)
Bonjour.
Une demande aux possesseurs du fuji 18-55 mm OIS.
J'ai le XT-10 et le 18-55, mais je n'ai pas la focale dans le viseur. Est-ce normal ou faut-il configurer quelque-chose dans le menu ?
D'avance merci pour votre aide.
pas de focale non plus sur le t1 que ce soit avec n'importe quel objectif
Citation de: mimile70 le Février 17, 2017, 15:59:30
pas de focale non plus sur le t1 que ce soit avec n'importe quel objectif
OK, merci
mimile70.
Citation de: noodles le Février 17, 2017, 15:41:27
Bonjour.
Une demande aux possesseurs du fuji 18-55 mm OIS.
J'ai le XT-10 et le 18-55, mais je n'ai pas la focale dans le viseur. Est-ce normal ou faut-il configurer quelque-chose dans le menu ?
D'avance merci pour votre aide.
ça serait utile... Mais ça n'y est pas. ;) :P
(alors que c'est dans les exifs...)
Une information, déjà indiquée par
christal2 dans deux fils spécifiques, que je republie dans le fil consacré à l'objectif : Fujifilm a publié aujourd'hui la
version 3.22 du logiciel embarqué du Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS.
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf18-55mm/index.html
Au menu :
Citation de: FujifilmThe phenomenon is fixed that in rare cases, a focal length could be displayed wrongly and/or shaking could be seen in a peripheral part of images even if a focal length and a focus are fixed.
Je reporte également les améliorations apportées par les versions postérieures à la 3.12 évoquée dans ce fil, à savoir les 3.20 et 3.21 dont il n'avait pas été fait mention ici :
Citation de: FujifilmThe firmware update Ver.3.21 from Ver.3.20 incorporates the following issues:
1. Improvement of tracking function of parallax correction in the OVF
The tracking function of parallax correction in the OVF is improved.
*Upgrade the firmware of X-Pro1 and X-Pro2 before the firmware of the lenses is upgraded.
The firmware update Ver.3.20 from Ver.3.12 incorporates the following issues:
1. The accuracy of the image stabilization will be enhanced on various shooting scenes.
2. Tracking performance of AF will be enhanced when zooming.
3. The accuracy of Manual focus adjustment will be enhanced when using one with cameras below.
X-E1 / X-E2 / X-E2S / X-Pro1 / X-Pro2 / X-T1 / X-T10
It is necessary to upgrade the firmware of cameras above at the same time.
Si vous utilisez cet objectif XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS sur le X-T2 ou le X-Pro2, vous devez mettre à jour le firmware correctif (du 5 octobre également) du boitier, avant celui de l'objectif.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276028.0.html
Merci christal2.
Bonjour,
Je cherche un renseignement sur cet objectif (que je ne possède pas): quelle est la distance de mise au point minimale?
Sur le site Fuji, on voit 60cm et 40cm à 10m en position macro.
Est-ce qu'il y a donc une position macro sur l'objectif? En utilisation "normale", l'appareil ne voudra donc pas faire la mise au point à moins de 60cm?
Je vous remercie d'avance pour votre aide!
Distance mini de MAP 38 cm source JM Sepulchre test le monde de la photo
Par contre, pas de position macro.
Excellent objectif, très bien équilibré sur X-T1 - X-T2.
Piqué, ouverture, stab... ok son ouverture est variable mais lumineuse quand même.
Seul manque pour moi: 2mm à la plus courte focale et l'ouverture indiquée sur la bague.
Mais pour le prix auquel on le trouve.. ::)
Citation de: philippep07 le Janvier 23, 2018, 21:12:12
Distance mini de MAP 38 cm source JM Sepulchre test le monde de la photo
Par contre, pas de position macro.
Merci pour ta réponse! Etrange cette histoire de "macro"... j'imagine qu'il n'y a pas de position macro sur les boitiers?
Donc sans "autre manipulation", on peut faire le point à 40cm, vous confirmez?
Sur le premier boitier Fuji, il y avait une position Macro sur les boitiers pour mieux piloter la plage de MAP de l'AF. Assez rapidement, des mises à jour de FW ont supprimé cette fonctionnalité pour un pilotage auto des MAP rapprochées.
Je pense donc que tu dois avoir une vieille documentation qui doit dater d'avant cette mise à jour (courant 2014 si ma mémoire est bonne).
Citation de: chbib le Janvier 24, 2018, 11:44:37
Sur le premier boitier Fuji, il y avait une position Macro sur les boitiers pour mieux piloter la plage de MAP de l'AF. Assez rapidement, des mises à jour de FW ont supprimé cette fonctionnalité pour un pilotage auto des MAP rapprochées.
Je pense donc que tu dois avoir une vieille documentation qui doit dater d'avant cette mise à jour (courant 2014 si ma mémoire est bonne).
Ok, merci beaucoup pour cette explication!
Pour info ce n'est pas une vieille documentation mais le site Fuji actuel!
Citation de: Elcha le Janvier 24, 2018, 12:27:38
Ok, merci beaucoup pour cette explication!
Pour info ce n'est pas une vieille documentation mais le site Fuji actuel!
cette fonction du boitier ne changeait rien à la distance mini de MAP de l'objectif, ou alors je ne m'en suis pas aperçu sur mon XE2 , effectivement la touche macro du trèfle à été désactivée lors d'une Maj importante de l'autofocus, qui a dû la rendre inutile Je ne vois pas d'ailleurs comment cette fonction du boitier aurait pu modifier des contrainte optiques liées à la conception de l'objectif
Je déterre un peu ce sujet pour questionner les utilisateurs de ce zoom sur ses capacités à faible luminosité.
Je compte m'en servir pour du portrait (pas que, mais c'est pour cette utilisation que je me pose des questions).
Pour une utilisation dans des espaces étroits et peu lumineux, j'étais parti sur le XF 16mm f/1,4 R WR. La longueur de focale me convient, et l'objectif est lumineux, donc c'est top. Les 2mm en plus du 18-55 ne me dérangent pas outre mesure, mais c'est plus l'ouverture x2 qui me questionne. Avec un faible éclairage (en intérieur par mauvais temps par exemple, ou en fin de journée), l'objectif sera-t-il suffisamment lumineux ?
Pour une utilisation en extérieur avec une distance photographe / modèle plus grande, j'étais parti sur le XF 56mm f/1,2 R. Cette fois-ci, c'est par rapport au bokeh que je me questionne. Passer de 1,2 à 4 est un énorme saut. Les flous d'arrière plan restent-ils satisfaisants à telle ouverture ?
Il est évident pour moi que je n'aurai pas le même rendu avec un zoom qu'avec deux focales fixes. Concernant le piqué, je trouve celui du 18-55 suffisant. L'avantage de partir sur ce zoom est une plus grande souplesse dans le choix du boîtier (je regarde des X-T2, X-H1 et X-T3, j'attends de voir la meilleure offre). La crainte que j'ai est de prendre un objectif qui ne soit pas "satisfaisant" pour les deux pratiques énoncées plus haut. Pour tout ce qui est relatif au paysage ainsi que pour des photos dans un cadre très lumineux, j'ai observé des rendus qui me conviennent parfaitement. J'ai lu à plusieurs reprises que c'était un très bon zoom, très utile. Aucun doute à ce niveau là.
Citation de: Gary_ le Novembre 24, 2019, 13:54:16
Je déterre un peu ce sujet pour questionner les utilisateurs de ce zoom sur ses capacités à faible luminosité.
Je compte m'en servir pour du portrait (pas que, mais c'est pour cette utilisation que je me pose des questions).
Pour une utilisation dans des espaces étroits et peu lumineux, j'étais parti sur le XF 16mm f/1,4 R WR. La longueur de focale me convient, et l'objectif est lumineux, donc c'est top. Les 2mm en plus du 18-55 ne me dérangent pas outre mesure, mais c'est plus l'ouverture x2 qui me questionne. Avec un faible éclairage (en intérieur par mauvais temps par exemple, ou en fin de journée), l'objectif sera-t-il suffisamment lumineux ?
Pour une utilisation en extérieur avec une distance photographe / modèle plus grande, j'étais parti sur le XF 56mm f/1,2 R. Cette fois-ci, c'est par rapport au bokeh que je me questionne. Passer de 1,2 à 4 est un énorme saut. Les flous d'arrière plan restent-ils satisfaisants à telle ouverture ?
Il est évident pour moi que je n'aurai pas le même rendu avec un zoom qu'avec deux focales fixes. Concernant le piqué, je trouve celui du 18-55 suffisant. L'avantage de partir sur ce zoom est une plus grande souplesse dans le choix du boîtier (je regarde des X-T2, X-H1 et X-T3, j'attends de voir la meilleure offre). La crainte que j'ai est de prendre un objectif qui ne soit pas "satisfaisant" pour les deux pratiques énoncées plus haut. Pour tout ce qui est relatif au paysage ainsi que pour des photos dans un cadre très lumineux, j'ai observé des rendus qui me conviennent parfaitement. J'ai lu à plusieurs reprises que c'était un très bon zoom, très utile. Aucun doute à ce niveau là.
pourquoi pas le 23/f2 et le 50/f2 ?
16 plutôt que 23 car j'ai analysé certains clichés pris avec mon bridge pour me faire une idée, et je me suis aperçu que dans certaines pièces étroites, il me fallait descendre jusqu'à cette longueur de focale.
Pour le 50/56mm, 1.2 plutôt que 2 car ce sera essentiellement pour du portrait, et que j'aime bien l'effet bokeh. Après, comme je n'y connais pas encore grand chose, j'attends de me faire une idée de l'ouverture 1.4 sur le 16mm pour voir si cela vaut vraiment la peine de faire la rallonge pour passer de 2 à 1.2 sur ce 50/56mm.
Citation de: Gary_ le Novembre 24, 2019, 15:33:01
16 plutôt que 23 car j'ai analysé certains clichés pris avec mon bridge pour me faire une idée, et je me suis aperçu que dans certaines pièces étroites, il me fallait descendre jusqu'à cette longueur de focale.
Il y a l'excellent 16-55 sinon, mais pas stabilisé.
ou le 10-24, très bon aussi mais plus particulier....
J'ai vu oui, merci. Après, j'ai un peu peur que cela fasse presque double-emploi ... Quel intérêt pour moi d'acheter le 50f2 derrière si j'ai déjà du 2.8 ?
Citation de: Gary_ le Novembre 25, 2019, 19:04:59
J'ai vu oui, merci. Après, j'ai un peu peur que cela fasse presque double-emploi ... Quel intérêt pour moi d'acheter le 50f2 derrière si j'ai déjà du 2.8 ?
Avec le 18-55, tu as du 2,8 à 18 mm, pas à 50mm où là, tu es à f4... La différence en matière de PdC est déjà grande pour du portrait.
Le 18-55 + le 50mm f2, c'est pas con du tout
mais si tu peux te payer le 56mm, c'est pas mal du tout.
avec un 55mm à 2 mètres de distance
à f 1,2 la zone de netteté est de 6 mm
à f 2 elle est de 10 cm
à f 4 elle est de 20 cm
avec un 18mm toujours à 2 mètres du sujet
à f2,8 elle est de 1,55 m
avec un 35mm f1,4 à 2 mètres on a 18 cm et a 3 mètres 41 cm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
choisir x100 comme caméra pour Fuji
Mais ça ne présage pas spécialement de la quantité de flou en arrière plan (je simplifie en disant qu'il est plus important avec les longues focales) ni de la qualité de ce flou qui dépend de l'objectif.
Mon point de vue c'est que le 18-55 est une très bonne optique à tout faire. Tu peux commencer avec elle pour les portraits puis quand tu auras atteint ses limites, ou si tu souhaites un rendu que ce zoom ne peut pas te donner il sera temps de réfléchir et de revenir questionner le forum.
Citation de: voxpopuli le Novembre 25, 2019, 21:03:16
avec un 55mm à 2 mètres de distance
à f 1,2 la zone de netteté est de 6 mm
à f 2 elle est de 10 cm
à f 4 elle est de 20 cm
avec un 18mm toujours à 2 mètres du sujet
à f2,8 elle est de 1,55 m
avec un 35mm f1,4 à 2 mètres on a 18 cm et a 3 mètres 41 cm
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
choisir x100 comme caméra pour Fuji
Mais ça ne présage pas spécialement de la quantité de flou en arrière plan (je simplifie en disant qu'il est plus important avec les longues focales) ni de la qualité de ce flou qui dépend de l'objectif.
...
Je préciserais que la quantité de flou et sa progression , (et donc de son aspect esthétique), dépendent plus de la distance de prise de vue et de l'éloignement des objets en arrière plan que de l'ouverture (regrader les photos macros prises àf11 par exemple).
Mise à jour en version 3.23 du logiciel embarqué du Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS. C'est de la correction de bugs.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/
bizarre , pas moyen de faire la mise à jour , j ai essayé avec le XT3 et le XT1 , même réponse "Firmware non trouvé "
j ai reformaté les deux cartes et toujours la même réponse
c est la première fois que j ai ce genre de soucis
est ce que quelqu'un a une idée sur le pourquoi ça ne marche pas ?
mise à jour faite sans problème.
ok merci , je vais réessayer
Citation de: hotelgolf le Juin 11, 2020, 09:08:55
bizarre , pas moyen de faire la mise à jour , j ai essayé avec le XT3 et le XT1 , même réponse "Firmware non trouvé "
j ai reformaté les deux cartes et toujours la même réponse
c est la première fois que j ai ce genre de soucis
est ce que quelqu'un a une idée sur le pourquoi ça ne marche pas ?
T'es sur d'avoir pris le bon ? :D :D
J'ai fais la MaJ à partir du T3 sans souci, bon elle est longue mais bon.
Ce qui me chagrine toujours, dans ces MaJ "Fixations de certains "bugs", il n'est quand même pas compliqué d'écrire par Fuji San quel "bugs" ont été corrigés non ?
Car pour ma part, après cette mise à jour....Ben j'ai rien constaté de différent par rapport à avant, bon l'optique est "à jour" pis c'est tout.... ;D
Laissons les informaticiens faire, l'essentiel c'est que ça fonctionne ;D ;D
Citation de: BO105 le Juin 13, 2020, 08:25:17
Car pour ma part, après cette mise à jour....Ben j'ai rien constaté de différent par rapport à avant, bon l'optique est "à jour" pis c'est tout.... ;D
Attention!!! chercher à comprendre c'est le début de la désobéissance!!! c'est bien pourquoi j'hésite à faire cette mise à jour.
Citation de: BO105 le Juin 13, 2020, 08:25:17
Ce qui me chagrine toujours, dans ces MaJ "Fixations de certains "bugs", il n'est quand même pas compliqué d'écrire par Fuji San quel "bugs" ont été corrigés non ?
Fuji ne souhaite pas s'étaler sur ce genre de détail, comme tous, finalement.
Des rumeurs disent que c'est pour améliorer les performances de la stabilisation quand l'OIS est utilisé conjointement avec l'IBIS des X-T4 et X-H1 : Fujinon Lens Firmware Update Improves Stabilization Performance with IBIS on Fujifilm X-T4 and Fujifilm X-H1 (https://www.fujirumors.com/fujinon-lens-firmware-update-improves-stabilization-performance-with-ibis-on-fujifilm-x-t4-and-fujifilm-x-h1/)
Citation de: gemphoto le Juin 13, 2020, 10:49:33
Attention!!! chercher à comprendre c'est le début de la désobéissance!!! c'est bien pourquoi j'hésite à faire cette mise à jour.
Finalement, j'aurai mieux fait de m'abstenir pour mon XF 80mm. J'étais déjà en retard d'une maj qui ne concernait que l'OIS pour le X-H1.
Citation de: doppelganger le Juin 13, 2020, 11:18:16
Fuji ne souhaite pas s'étaler sur ce genre de détail, comme tous, finalement.
Des rumeurs disent que c'est pour améliorer les performances de la stabilisation quand l'OIS est utilisé conjointement avec l'IBIS des X-T4 et X-H1 : Fujinon Lens Firmware Update Improves Stabilization Performance with IBIS on Fujifilm X-T4 and Fujifilm X-H1 (https://www.fujirumors.com/fujinon-lens-firmware-update-improves-stabilization-performance-with-ibis-on-fujifilm-x-t4-and-fujifilm-x-h1/)
+1
Dopp tu as fait la dernière mise à jour du XF80mm ?
Citation de: DuncanLPP le Juin 13, 2020, 13:31:56
Dopp tu as fait la dernière mise à jour du XF80mm ?
Oui
Citation de: DuncanLPP le Juin 13, 2020, 17:26:40
Et du coup un problème avec cette dernière ?
Non pas du tout. Mais comme je n'ai aucun problème avec mon objectif et vue ce qu'apporte la maj, j'aurai pu m'abstenir.
Citation de: doppelganger le Juin 13, 2020, 18:37:20
Non pas du tout. Mais comme je n'ai aucun problème avec mon objectif et vue ce qu'apporte la maj, j'aurai pu m'abstenir.
D'accord
Bonjour à tous,
Je voudrais vendre mon objectif fuji 18-55 qui est en excellent état, à quel prix me conseillez vous de le vendre ?
Voir cote CI et le BC tu vas pouvoir situer son prix/ à la demande
Bonne vente!
Bon lbc c'est juste n'importe quoi le prix de ce zoom :P
Je vais me baser sur la côte CI et j'en propose 200e, des fois que ça intéresse quelqu'un ;)
Sur lbc, la cote habituelle est aux alentours de 250 euros. A 200 il devrait partir vite, si ce n'est que le marché est sans doute saturé, car, en tant qu'objectif de kit vendu en grand nombre, on en trouve beaucoup à la revente.
moi ça m'intéresse, tu le mets en vente sur quel site ?
tu peux m'envoyer un mail ?
Je l'ai mis à 200e sur le bon coin. Je suis dispo aux alentours de Rodez dans l'Aveyron, sinon aux alentours de Arles dans les bouches du Rhône pour le main propre si jamais ...
Je l'ai peut être mis un peu tôt, j'aimerai trouver un 35mm 1.4 à bon prix pour faire la transition
https://www.leboncoin.fr/image_son/1940711759.htm
200€ pour un objectif transtandard de cette qualité , y a un loup ?
Citation de: Alain c le Mars 07, 2021, 21:11:17
200€ pour un objectif transtandard de cette qualité , y a un loup ?
pas forcément non, en achat solo, il est assez cher, mais le cout de revient est bas quand il est acheté en kit.
Et puis, comme je l'ai dit, on le trouve en général à 250 euros sans trop de peine en occasion.
Je dirais même plus : la cote CI, pour un état "normal", le donne à 250€.
Et ici alors ?
Toutes ces fleurs, ces plantes, des que je zoom un peu, c'est tres tres fouillis pour ne pas dire bouillie de pixel, non ?
(https://live.staticflickr.com/65535/51036401648_621d0ff10b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kKUU8s)Montnee x-T3 test (https://flic.kr/p/2kKUU8s)
Le raf
https://we.tl/t-AqbfnnacCX
Citation de: kizery le Mars 14, 2021, 21:35:59
Toutes ces fleurs, ces plantes, des que je zoom un peu, c'est tres tres fouillis pour ne pas dire bouillie de pixel, non ?
En même temps, faire une photo d'une scène fouillis, tu t'attendais à voir quoi d'autres ?
Quels exifs ?
J'ai vu la photo sur Flickr. A part les broussailles à l'avant-plan, qui sont certainement en dehors de la zone de profondeur de champ, le reste est bien net. Pas de fouillis.
Visualisé à 100% sur flicker, j'ai l'impression qu'il y a quand même un problème :
Avant plan flou effectivement sur la MAP, mais l'arbre à gauche l'est aussi et il semble y avoir une bande plus nette assez peu profonde un peu en avant de l'arbre ?
J'ai comparé avec des images un peu fouillis végétal aussi, faites avec le même objectif sur un X-T30 à F8 et ici c'est nettement moins bon...
Si c'est un pb de profondeur de champs ce serait bien d'avoir l'ouverture pour nous renseigner, sinon c'est peut être un objectif à problème... mais ce n'est pas un souci que j'ai rencontré avec mon exemplaire dont le piqué me satisfait pleinement ;D.
Oups j'avais pas vu le lien vers le RAF... ouvert à F4, 33mm : j'ai l'impression que c'est plutot un souci de profondeur de champs...
Oups je viens de me rendre compte que je me suis trompé de poste, désolé !
Effectivement, ouvert à f4 oups... Mais on est d'accord, cet objectif n'est pas tres piqué et c'est bien ce qui me gene en fait...
Un objectif piqué pour du paysage à me conseiller ?
Faut faire des comparos à f8, f11 ... Ça va pas être passionnant !
Si tu évites les zooms couteaux-suisse, à mon avis tout convient ... (même ton 18-55)
Citation de: kizery le Mars 15, 2021, 18:40:21
Oups je viens de me rendre compte que je me suis trompé de poste, désolé !
Effectivement, ouvert à f4 oups... Mais on est d'accord, cet objectif n'est pas tres piqué et c'est bien ce qui me gene en fait...
Un objectif piqué pour du paysage à me conseiller ?
Ben tu passes au 16-55, la gamme au-dessus, ou tu prends des fixes, comme un 16, un 23, un 35, un 50... ça va piquer davantage (et avoir d'autres qualités comme un rendu des couleurs plus dense, plus vivant, un flou d'arrière-plan plus chouette), mais tu vas te ruiner... ::)
Comme pas mal ici, je trouve vraiment bon le piqué de cet objectif, et en tout cas suffisant. N'aurais-tu pas un mauvais exemplaire ?
L'avis de Christophe Nober sur cet objectif ne compte pas : il n'a que des optiques d'exception ! ;D
Citation de: paltoquet le Mars 15, 2021, 19:04:38
Ben tu passes au 16-55, la gamme au-dessus, ou tu prends des fixes, comme un 16, un 23, un 35, un 50... ça va piquer davantage (et avoir d'autres qualités comme un rendu des couleurs plus dense, plus vivant, un flou d'arrière-plan plus chouette), mais tu vas te ruiner... ::)
Comme pas mal ici, je trouve vraiment bon le piqué de cet objectif, et en tout cas suffisant. N'aurais-tu pas un mauvais exemplaire ?
L'avis de Christophe Nober sur cet objectif ne compte pas : il n'a que des optiques d'exception ! ;D
Ton 55-200 est remplacé par le 50-140, tu ne vas pas tarder à faire de même avec ton 18-55😂
Donc une photo brouillonne, sans sujet, prise à pleine ouverture avec une MAP faite on ne sait où, permet de conclure que cet objectif est mauvais. Ok.
Disons que ce qui n'a pas été bon pour cette photo, ce n'est pas l'objectif ! ;D
Citation de: Bivence le Mars 15, 2021, 22:30:39
Ton 55-200 est remplacé par le 50-140, tu ne vas pas tarder à faire de même avec ton 18-55😂
Tu suis bien... En effet, je lorgne sur le 16-55, mais dans sa future version 2, avec stab...
En attendant, le 50-140 est excellent et fout une claque... Si j'avais su, j'aurais attendu moins longtemps. ::)
Citation de: paltoquet le Mars 16, 2021, 11:12:19
... je lorgne sur le 16-55, mais dans sa future version 2, avec stab...
C'est une rumeur personnelle ?
Citation de: paltoquet le Mars 16, 2021, 11:12:19
Tu suis bien... En effet, je lorgne sur le 16-55, mais dans sa future version 2, avec stab...
En attendant, le 50-140 est excellent et fout une claque... Si j'avais su, j'aurais attendu moins longtemps. ::)
Et comment, ce 50-140 est la réussite du savoir-faire de la maison Fujifilm!
Quant au 16-55 avec l'IBIS du T4 plus de limites ;)
Citation de: paltoquet le Mars 16, 2021, 11:12:19
Tu suis bien... En effet, je lorgne sur le 16-55, mais dans sa future version 2, avec stab...
En attendant, le 50-140 est excellent et fout une claque... Si j'avais su, j'aurais attendu moins longtemps. ::)
De mémoire, Fujifilm avait initialement prévu l'OIS dans le XF16-50mm F2.8 (comme pour le XF8-16mm F2.8) puis au regard des poids des bestiaux Fuji a renonceé à intégrer un module de stabilisation.
Je doute que ton souhait se réalise.
ça serait pourtant cohérent de faire un objectif dans la lignée du 50-140... Même gabarit, même poids, et du coup stabilisation... Mais tu as sans doute raison, d'autant que l'arrivée de la stab dans les boîtiers conforte ton avis. De toute façon rien ne presse, le 18-55 me va très bien pour le moment, d'autant que je l'utilise assez peu, mes besoins se plaçant plutôt entre 50 et 400, couverts par les 50-140 et le 100-400. Comme j'ai aussi le 27 et le 35, si je veux du piqué pas lourd, ça va bien. Par contre, même si jusqu'ici ça ne m'intéressait pas, je pense de plus en plus aux possibilités esthétiques d'un 10-24... C'est peut-être mon prochain objectif, mais il faudrait que je revende ce qui ne me sert plus.
Citation de: paltoquet le Mars 16, 2021, 13:15:42
ça serait pourtant cohérent de faire un objectif dans la lignée du 50-140... Même gabarit, même poids, et du coup stabilisation... Mais tu as sans doute raison, d'autant que l'arrivée de la stab dans les boîtiers conforte ton avis. De toute façon rien ne presse, le 18-55 me va très bien pour le moment, d'autant que je l'utilise assez peu, mes besoins se plaçant plutôt entre 50 et 400, couverts par les 50-140 et le 100-400. Comme j'ai aussi le 27 et le 35, si je veux du piqué pas lourd, ça va bien. Par contre, même si jusqu'ici ça ne m'intéressait pas, je pense de plus en plus aux possibilités esthétiques d'un 10-24... C'est peut-être mon prochain objectif, mais il faudrait que je revende ce qui ne me sert plus.
Il semblerait que la stab capteur ne soit pas pertinente pour les focales relativement longues. Il y a donc fort à parier que la stab optique soit indispensable pour un 50-140, mais pas pour un 16-55.
Je comprends, mais comme il l'ont mise sur le XF18-55 et le XC16-50, j'espérais... Et comme ma stabilité physique n'est pas terrible, ça m'aurait pas mal arrangé : pour le 60mm je suis obligé de ne pas être au-dessous du1/125ème de seconde... ça n'est pas rédhibitoire, surtout pour du portrait ou du vivant mobile en général , mais c'est parfois limitatif...
J'ai l'opportunité d'avoir un Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS STM pour pas cher. Comme j'ai la bague Fringer Pro 2/Canon, est-ce une bonne alternative au XF 18-55 ou au XC 16-50 que je possède déjà ?
Peut-être qu'il y a quelqu'un qui possédant les 2 ou 3 qui pourra me répondre ?
A l'avance merci.
Citation de: 11MichelDu11 le Mars 22, 2021, 18:31:27
J'ai l'opportunité d'avoir un Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS STM pour pas cher. Comme j'ai la bague Fringer Pro 2/Canon, est-ce une bonne alternative au XF 18-55 ou au XC 16-50 que je possède déjà ?
Peut-être qu'il y a quelqu'un qui possédant les 2 ou 3 qui pourra me répondre ?
A l'avance merci.
Salut, ça va être très en deçà du xf :).
Pour apporter mon retour perso, le xf 18-55 est l'objectif avec lequel j'ai fait le plus de photos, le mien est très piqué tout du long. Pour moi le meilleur trans-std que j'ai utilisé ^^.
J'ai hésité par le remplacer par le 16-55 et finalement je suis parti sur le triptyque 16, 23 et 50 f/2.
Perso je trouve le 16mm f/2.8 et le 23mm f/2 à peine meilleurs que le 18-55 sur ces focales mais plus agréables à utiliser ^^.
Le 50mm f/2 par contre c'est un autre monde, ultra piqué à pleine ouverture avec un bokeh sublime, lui il explose littéralement le 18-55 et le 16-55 à 50mm ^^.
Bonne soirée.
Citation de: Uluquiorra le Mars 22, 2021, 21:09:57
Pour apporter mon retour perso, le xf 18-55 est l'objectif avec lequel j'ai fait le plus de photos, le mien est très piqué tout du long. Pour moi le meilleur trans-std que j'ai utilisé ^^.
Salut,
Jai pas suivi toute la conversation, mais ici tu parles du Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R ?
Oui, il parle de cet objectif-là... ;D
Citation de: paltoquet le Mars 22, 2021, 23:41:58
Oui, il parle de cet objectif-là... ;D
Ok cool alors je vais tout lire depuis le début ;)
Merci pour vos réponses, mais je ne doute pas de la qualité des XF, je voulais savoir si le Canon était un cul de bouteille ou pas, vis à vis d'eux.
Pour le 50 mm, j'ai préféré le Viltrox 56 mm f 1,4 au bokey bien moins nerveux.
Allo,
Il y a un truc qui me fait douter concernant le 18-55 car j'ai vu qu'en kit avec le XT3 on peut trouver ce 18-55 2.8-4 OIS, mais avec le XS10 en kit il s'agit d'un 18-55 f/2 non stabilisé
Lorsque je regarde les objectifs seuls, je ne trouve pas ce 18-55 f/2
(Et oui j'hésite entre le XT3 et le XS10)
le kit en F2 est avec l'objectif 23mm je pense. Il n'existe pas de 18-55 f2 au catalogue
Citation de: zephil le Mars 23, 2021, 16:43:20
le kit en F2 est avec l'objectif 23mm je pense. Il n'existe pas de 18-55 f2 au catalogue
Ah.. il y aurait une erreur sur le site alors
Effectivement, il n'existe pas de 18-55mm F2.
Que ce soit en kit ou vendu seul, ça n'existe pas.
Edit: Oui, c'est une grossière erreur. C'est quoi ce site d'ailleurs ? Ça ne fait pas très sérieux à première vue.
Citation de: Sparrow le Mars 23, 2021, 17:29:24
Effectivement, il n'existe pas de 18-55mm F2.
Que ce soit en kit ou vendu seul, ça n'existe pas.
Edit: Oui, c'est une grossière erreur. C'est quoi ce site d'ailleurs ? Ça ne fait pas très sérieux à première vue.
C'est le site de Gosselin, un grand magasin de photo au Quebec, c'est un magasin sérieux normalement...
N'étant pas experte dans le domaine, j'ai eu peur d'avoir un autre choix à faire lol je m'en sort pas! Mais bon, ça règle la question :P merci !
Un 18-55mm F2 serait un "rêve" pour pas mal de monde. ::)
On peut lire f 2.8-4 sur l'objo., une coquille très certainement.
Citation de: Sparrow le Mars 23, 2021, 17:40:07
Un 18-55mm F2 serait un "rêve" pour pas mal de monde. ::)
On pourrait être légèrement surpris par l'embonpoint de la bête ...! ;D
Citation de: jdm le Mars 23, 2021, 17:44:58
On peut lire f 2.8-4 sur l'objo., une coquille très certainement.
On pourrait être légèrement surpris par l'embonpoint de la bête ...! ;D
C'est sûr.
A propos du 18-55, je remarque depuis quelque temps un son de "vibration", accompagné d'un tremblement de l'image, à certains moments. Ça n'empêche pas de prendre la photo, mais c'est inquiétant. Serait-ce un problème avec la stabilisation ?
Encore que j'ai fait l'essai, en mettant l'OIS sur "off", cette vibration (et le tremblement de l'image dans le viseur) se produit aussi, parfois.
En revanche, je n'ai pas observé ce problème avec le 35 f1,4, ou le 50-230.
Citation de: Jeandixelles le Mars 25, 2021, 01:20:18
A propos du 18-55, je remarque depuis quelque temps un son de "vibration", accompagné d'un tremblement de l'image, à certains moments. Ça n'empêche pas de prendre la photo, mais c'est inquiétant. Serait-ce un problème avec la stabilisation ?
Encore que j'ai fait l'essai, en mettant l'OIS sur "off", cette vibration (et le tremblement de l'image dans le viseur) se produit aussi, parfois.
En revanche, je n'ai pas observé ce problème avec le 35 f1,4, ou le 50-230.
Salut :),
Je n'ai jamais eu ce souci de vibration...
Par contre en effet si un 18-55 f/2 existait, il pèserait plus d'un kilo et coûterait facile 1800€ tout seul ;).
J'ai un plan pour un 18-55mm d'occas pas cher du tout. Le soucis c'est que l'OIS bug ! Apparemment l'objectif fonctionne parfaitement avec l'OIS désactivé, mais les photos sont flous une fois activé.
J'ai personnellement un X-H1, avec donc la stabilisation capteur qui pourrait remplacer l'OIS de l'objectif. Mais ce que je ne sais pas, c'est si on peu désactiver l'OIS de l'objectif mais garder la stab IBIS du capteur ??
A mon avis une fausse bonne idée : achète un matériel en parfait état ou rien. Paie 250 euros au lieu des 120 demandés pour cet objectif vu sur lbc, tu ne le regretteras pas. Mais ça n'est que mon avis.
Citation de: paltoquet le Avril 09, 2021, 13:02:00
A mon avis une fausse bonne idée : achète un matériel en parfait état ou rien. Paie 250 euros au lieu des 120 demandés pour cet objectif vu sur lbc, tu ne le regretteras pas. Mais ça n'est que mon avis.
J'hésite un peu ! En faite ça serait un zoom en complément de mes focales fixes, mon cœur balance entre le 16-80 tropicalisé, mais trop cher, et le 16-50 pas tropicalisé mais tellement pas cher que j'aurai pas trop de scrupules a le malmener.
Le 18-55 a l'air top, mais est pas vraiment super adapté a ma vision d'un zoom. En faite je le trouve tout simplement trop cher pour oser l'utiliser sous la pluie par exemple, et si j'achète un zoom c'est pour gagner en polyvalence, si je peux pas l'utiliser dans toute les conditions je perd justement cette polyvalence ....
Donc je vois ce 18-55 défectueux comme une alternative au 16-50, et de toute façon destiné a être un zoom "4x4".
Mais ça reste que des pistes de réflexions, pas sur que je soit prêt a acheter un zoom défectueux, même avec le prix divisé par deux, et ma théorie de zoom pas cher que j'ai pas peur d'abimer tient a moitié la route, par ce que ça met en danger mon boitier aussi ....
Enfin bref, je voulais deja savoir si dans l'absolue c'était réalisable, avec l'IBIS qui compense la perte de l'OIS, mais il me semble qu'avec fuji c'est soit rien soit les deux, je voulais avoir confirmation.
Si vous habitez pas trop loin de l'annonceur je crois que cela vaut le coup d'essayer l'objectif.
Citation de: hypnoflip420 le Avril 09, 2021, 13:32:14
Le 18-55 a l'air top, mais est pas vraiment super adapté a ma vision d'un zoom. En faite je le trouve tout simplement trop cher pour oser l'utiliser sous la pluie par exemple, et si j'achète un zoom c'est pour gagner en polyvalence, si je peux pas l'utiliser dans toute les conditions je perd justement cette polyvalence ...
https://youtu.be/8RapaGybMBI
::)
Citation de: Sparrow le Avril 11, 2021, 11:57:09
https://youtu.be/8RapaGybMBI
::)
Pourquoi cette video ? J'avoue que j'ai un peu la flemme de me taper une vidéo de 25min en anglais, je le comprends très bien a l'écrit mais pas trop a l'oral malheureusement.... Ça concerne l'ois ou la tropicalisation ? par ce que sinon je connais la super réputation optiques et pratiques de cet objectif, je le remet pas en question du tout :)
Citation de: hypnoflip420 le Avril 11, 2021, 22:36:56
Pourquoi cette video ? J'avoue que j'ai un peu la flemme de me taper une vidéo de 25min en anglais, je le comprends très bien a l'écrit mais pas trop a l'oral malheureusement.... Ça concerne l'ois ou la tropicalisation ? par ce que sinon je connais la super réputation optiques et pratiques de cet objectif, je le remet pas en question du tout :)
Le gars qui est spécialisé en photographie de paysage, explique qu'il a trimballé son 18-55 partout et par tous les temps pendant 3 ans et que celui-ci n'a jamais bronché et fonctionne toujours très bien.
Cette sorte de "fixette" sur la tropicalisation me fait donc toujours un peu sourire.
Citation de: Sparrow
Cette sorte de "fixette" sur la tropicalisation me fait donc toujours un peu sourire.
Tout dépend de l'utilisation. Personnellement je m'en cogne aussi de la tropicalisation ;D Je photographie rarement sous une pluie battante. ;D
Citation de: Looli le Avril 12, 2021, 08:11:15
Tout dépend de l'utilisation. Personnellement je m'en cogne aussi de la tropicalisation ;D Je photographie rarement sous une pluie battante. ;D
Quand il pleut ou qu'il neige le principal problème que je rencontre sont les gouttelettes qui viennent rapidement se déposer sur la lentille frontale. Ca donne un style mais pas celui que je recherche.
Sinon il existe le parapluie. A voir si l'on trouve des adaptateurs pour trépied ? ;D
Aucun objectif n'est tropicalisé chez Fuji. WR signifie Weather Resistant, pas Water Resistant. Laisser son X-T4 avec le 16-80 sans protection n'est pas un bonne chose.
Citation de: voxpopuli le Avril 12, 2021, 08:24:11
Aucun objectif n'est tropicalisé chez Fuji. WR signifie Weather Resistant, pas Water Resistant. Laisser son X-T4 avec le 16-80 sans protection n'est pas un bonne chose.
Encore faudrait-il définir le terme "tropicalisé". Je ne pense pas qu'il permette de qualifier de water résistant un objet. Je dirais même que l'on est plus proche de la notion de weather resistant.
Une piste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation)
Citation de: doppelganger le Avril 12, 2021, 09:58:39
Encore faudrait-il définir le terme "tropicalisé". Je ne pense pas qu'il permette de qualifier de water résistant un objet. Je dirais même que l'on est plus proche de la notion de weather resistant.
Une piste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation)
Bien vu
Citation de: Sparrow le Avril 11, 2021, 23:32:35
Le gars qui est spécialisé en photographie de paysage, explique qu'il a trimballé son 18-55 partout et par tous les temps pendant 3 ans et que celui-ci n'a jamais bronché et fonctionne toujours très bien.
Cette sorte de "fixette" sur la tropicalisation me fait donc toujours un peu sourire.
Je vois, intéressant merci !
Pour la fixette sur la tropicalisation, on a peut être pas les mêmes besoins et attentes. Je fais de la photo de reportage, et j'ai deja du couvrir des événements ou je reste plusieurs heures sous la pluie, parfois assez violente. J'ai deja perdu un objectif (14-42 olympus), mais j'ai jamais eu de soucis avec tous mes autres objectifs vendu comme "WR", 12-40 pro olympus, 16mm 1.4 sigma, 23mm f2 fuji, 50mm f2 ..... Je préfère donc continuer dans ma lancé, et éviter de mettre des objectifs vendu comme "non-WR" sous la pluie. Je me dis que, pour que les fabricants vendent certains objectifs comme WR et d'autres comme non-WR c'est qu'il doivent faire un minimum de travail en plus sur leurs objectifs WR.
Après je sais très bien aussi que 2 objectifs non-WR n'aurons pas forcement le même comportement sous la pluie, certains doivent pouvoir s'utiliser presque comme un objectif WR, d'autres sont surement beaucoup plus fragile .... Comme deux objectifs WR ne résisteront certainement pas de la même façon non plus. Mais globalement c'est toujours un petit indicateur en plus je pense.
Citation de: voxpopuli le Avril 12, 2021, 08:24:11
Quand il pleut ou qu'il neige le principal problème que je rencontre sont les gouttelettes qui viennent rapidement se déposer sur la lentille frontale. Ca donne un style mais pas celui que je recherche.
Sinon il existe le parapluie. A voir si l'on trouve des adaptateurs pour trépied ? ;D
Aucun objectif n'est tropicalisé chez Fuji. WR signifie Weather Resistant, pas Water Resistant. Laisser son X-T4 avec le 16-80 sans protection n'est pas un bonne chose.
C'est vrai que les gouttes et flocons sur la lentille sont un réel problème aussi ! Avec un pare-soleil ça a tendance a protéger un peu quand même. Pour le coup j'ai beaucoup moins de soucis avec le 50mm F2 qui a un pare-soleil assez proéminent, qu'avec le 23mm F2 et sont pare-soleil riquiqui.
Pour ce qui ai du terme WR et de la tropicalisation on vas pas rentrer dans ce débat stérile, on joue sur les mots. Qui a dis que "tropicalisé" veux dire résistant a l'eau ? ou résistant au intempérie ? et au final un truc résistant au intempérie c'est pas qu'il est forcement aussi résistant a l'eau ? Personne n'a jamais dis non plus que résistant a l'eau été synonyme d'étanche. Et si on part de ce principe AUCUN fabricant ne certifie sont boitier étanche, donc aucun n'est résistant a l'eau donc aucun n'est tropicalisé ?
Enfin bref, je pense que je vais prendre cet objectif avec le problème d'OIS, je vais essayer de négocier un petit rabais en plus, malheureusement je suis beaucoup trop loin pour l'essayer .... Je vais voir avec le mec pour au moins avoir la garantie qu'il fonctionne vraiment avec l'OIS désactiver. Merci a tous pour votre aide !!
XE2 et 18-55 légèreté et qualité ;)
il s'appelait Optimus
encore une!
Beau matou... M'est avis qu'il était plutôt du type dominant... ;)
Du tout, lorsque ma fille arrivait en vacances avec sa chatte de petite taille, tu crois pas....elle le foutait dehors, comme quoi!
Citation de: hypnoflip420 le Avril 13, 2021, 13:18:16
Je vois, intéressant merci ! !
Sparrow n'à pas tord quand même, toi tu en à une utilisation un peu particulière.
J'ai toujours mon 18-55 (depuis sa sortie), il en à vu beaucoup, (même en bord de mer) et il fonctionne toujours très bien..Le WR est un argument commercial de vente, peu en ont réellement besoin.
Citation de: BO105 le Avril 26, 2021, 19:49:05
Sparrow n'à pas tord quand même, toi tu en à une utilisation un peu particulière.
J'ai toujours mon 18-55 (depuis sa sortie), il en à vu beaucoup, (même en bord de mer) et il fonctionne toujours très bien..
Le WR est un argument commercial de vente, peu en ont réellement besoin.
Oui effectivement, je sais! J'ai vue la vidéo d'un youtuber passer son 56mm 1.2 sous une bonne pluie belge, et aucun problème de fonctionnement.
Mais c'est plus psychologique, le fait de savoir qu'un objectif est WR me rassure un peu, et au contraire en mettant un objectif non WR sous la pluie je sais que je vais pas être sereins et passer ma journée à pensé à mon pauvre objectif que j'y ai peur d'abimer.
Pour un zoom à 100 balles je m'en fou, mais déjà sur le 18-55 a 250 euro d'occasion ça m'embête un peu plus x)
Résultat j'ai toujours pas de zoom...
Citation de: BO105 le Avril 27, 2021, 19:30:35
:D :D
Non mais ça va, je le vis bien x) C'est aussi que je suis pas encore vraiment décidé a céder a mon envie, j'ai deja 3 fixes qui couvre de 12mm a 50mm, en vrai c'est suffisant. Et je préfère économiser pour le 70-300, histoire d'avoir de nouvelles focale a mon arc !
J'ai cet objectif depuis de nombreuses années mais j'ai du mal avec son piqué même à son ouverture optimale de F11. IL me semble que mon 35mm F1.4 le bats à tel point que les crops de ce dernier à 55 mm sont meilleurs que le zoom à son focale limite! Alors ne ferais-je pas mieux de prendre un 18mm F1.4 à sa place? (mise à part l'investissement)?
Citation de: Jean-tech le Août 19, 2021, 18:06:52
à son ouverture optimale de F11.
Une série spéciale sans doute ?
Citation de: Amaniman le Août 19, 2021, 19:14:36
Une série spéciale sans doute ?
Non, renseigne toi sur les tests de ce zoom, tout juste un poil meilleur à f/8 qu'à f/11. Mais à l'oeil nu, dans la vraie vie quoi, il est excellent de f/4 à f/11 inclus.
Citation de: Alain c le Août 20, 2021, 09:59:46
Non, renseigne toi sur les tests de ce zoom, tout juste un poil meilleur à f/8 qu'à f/11. Mais à l'oeil nu, dans la vraie vie quoi, il est excellent de f/4 à f/11 inclus.
Zoom curieux, comme je l'écrivais ailleurs, il ne m'a jamais vraiment convaincu sur le vénérable, par contre sur le T3, c'est différent, du moins le modèle que j'ai.
Car j'ai acheté ce zoom dès sa sortie pour sortir plus léger qu'avec la triplette initiale, et mon premier exemplaire était complètement incapable de faire des photos nettes, lors de la mise en service de l'OIS. (
dispositif dont je ne suis pas fan, mais qui peut quand même servir dans certains cas).
Bref retour au magasin pour échange, un mois d'attente pour en recevoir un autre, il venait de sortir et il y en avait peu de dispo à la vente. Réception du nouvel exemplaire, l'OIS fonctionnait bien mais le restant était comme l'autre. En conclusion il n'a jamais été à la hauteur de la triplette de base, il reste certes très pratique d'utilisation et me procure des images acceptables.
Il est vrai aussi que dans mon fort intérieur, j'attendais de cette optique, qu'elle me rende la même chose que mon 17-55 Nikon et hélas ce n'a jamais été le cas. C'est pour ça, que dire "excellent" en qualifiant ce zoom me paraît un peu surfait, très bon oui, mais excellent non.
Ou alors le mauvais sort s'est acharné sur moi, et mon exemplaire n'est pas au top... ;D
Désolé pour toi BO105, il semblerait que ce zoom ne soit pas d'une qualité constante. Je l'ai eut en kit avec un XE2, je suis tombé sur un excellent exemplaire dans sa catégorie de prix, excellent rapport qualité/prix lorsqu'il est acheté en kit avec un boitier.
Curieux quand même cette dispersion de qualité pour ce zoom . Le mien est irréprochable .
Citation de: Alain c le Août 20, 2021, 09:59:46
Non, renseigne toi sur les tests de ce zoom, tout juste un poil meilleur à f/8 qu'à f/11. Mais à l'oeil nu, dans la vraie vie quoi, il est excellent de f/4 à f/11 inclus.
C'est fait et depuis longtemps... D'ailleurs je l'ai revendu, tant j'ai trouvé sa réputation bien surfaite...
Il est toujours donné meilleur à f8 qu'à f11, donc "ouverture optimale à f11" c'est faux.
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-18-55mm-f-2-8-4-r-lm-ois-lens-review-22595
https://www.lenstip.com/383.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Image_resolution.html
https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_18_55mm_f2_8_4_r_lm_ois_review/sharpness_1
https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-55-mm-f-2-8-4-R-LM,7796.html
Citation de: Amaniman le Août 21, 2021, 19:40:25
C'est fait et depuis longtemps... D'ailleurs je l'ai revendu, tant j'ai trouvé sa réputation bien surfaite...
Il est toujours donné meilleur à f8 qu'à f11, donc "ouverture optimale à f11" c'est faux.
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-18-55mm-f-2-8-4-r-lm-ois-lens-review-22595
https://www.lenstip.com/383.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_18-55_mm_f_2.8-4_OIS_Image_resolution.html
https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_18_55mm_f2_8_4_r_lm_ois_review/sharpness_1
https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-55-mm-f-2-8-4-R-LM,7796.html
Relis ben mon post,
et rappelle toi que ces tests correspondent à l'analyse des résultats observés à la loupe, pas avec un œil humain ..0.
Citation de: BO105 le Août 21, 2021, 08:16:01
Zoom curieux, comme je l'écrivais ailleurs, il ne m'a jamais vraiment convaincu sur le vénérable, par contre sur le T3, c'est différent, du moins le modèle que j'ai.
Car j'ai acheté ce zoom dès sa sortie pour sortir plus léger qu'avec la triplette initiale, et mon premier exemplaire était complètement incapable de faire des photos nettes, lors de la mise en service de l'OIS. (dispositif dont je ne suis pas fan, mais qui peut quand même servir dans certains cas).
Bref retour au magasin pour échange, un mois d'attente pour en recevoir un autre, il venait de sortir et il y en avait peu de dispo à la vente. Réception du nouvel exemplaire, l'OIS fonctionnait bien mais le restant était comme l'autre. En conclusion il n'a jamais été à la hauteur de la triplette de base, il reste certes très pratique d'utilisation et me procure des images acceptables.
Il est vrai aussi que dans mon fort intérieur, j'attendais de cette optique, qu'elle me rende la même chose que mon 17-55 Nikon et hélas ce n'a jamais été le cas. C'est pour ça, que dire "excellent" en qualifiant ce zoom me paraît un peu surfait, très bon oui, mais excellent non.
Ou alors le mauvais sort s'est acharné sur moi, et mon exemplaire n'est pas au top... ;D
Test du Monde de la Photo:
Le piqué :
Le piqué a été mesuré en JPEG réglage standard et le capteur dépourvu de filtre anti-aliasing délivre des images très fines et très nettes avec peu d'accentuation logicielle, et nos résultats donnés pour le format natif de l'appareil à 254 ppp soit 33 × 49 cm peuvent sans difficulté être transposés pour un format d'exposition 40 × 60 cm proche du A2, sans aucune inquiétude toutes les zones de l'image seront au grade très bon ou excellent. Au cours de nos essais nous avons constaté que le piqué est optimisé pour les plus grandes ouvertures et qu'en fermant le diaphragme on ne gagne pas de netteté mais de la profondeur de champ, au prix d'une perte encore légère par diffraction à f/11 et f/16. Le bilan de ce petit zoom est digne des zooms pros pour reflex numériques, avec une homogénéité à un niveau très élevé à toutes les focales.
Conclusion le Pb c'est peut-être bien le photographe😉
Citation de: Alain c le Août 21, 2021, 20:33:21
Relis ben mon post,
et rappelle toi que ces tests correspondent à l'analyse des résultats observés à la loupe, pas avec un œil humain ..0.
Et relis bien le mien et ce que j'ai "quoter"...
Salut,
J'ai un doute vis-à-vis d'une prise de vue récente et je souhaiterais avoir votre avis :
J'ai shooté avec un filtre polarisant à 55mm f/8 et le résultat est quasi flou sur la partie droite de la photo (Antenne du Mont Cindre).
J'ai l'impression que ce n'est pas la 1ère fois qu'à 55mm j'ai une image aussi dégradée dans cette zone...
à titre de comparaison, ça ne m'est jamais arrivé avec le 50mm f/2 qui lui est très piqué partout ;).
à votre avis :
- Le filtre polarisant dégrade l'image dans certaines conditions dans cette zone ?
- De temps en temps à 55mm une lentille se place mal dans l'objectif (genre un décentrement ?) ?
- Le photographe a loupé quelque chose niveau technique lors de la prise de vue ?
- L'objectif est vraiment moins piqué sur les bords à 55mm ?
Ce n'est pas la 1ère fois que je constate ce type de rendu et bien évidemment on ne s'en rend pas compte sur le terrain.
Sinon je suis très content du 18-55mm, bon il est moins bon à 55mm quand même :)
Jérôme.
Edit : La 2ème photo, c'est le crop de la partie droite, vous remarquez que le groupe de maison à gauche est nickel mais sur la droite les bâtiments de l'antenne sont flous...
Il nous faut plus d'exemple , dans certains cas cela peut être un décentrage mais cela reste peu courant. ici j'ai plus l'impression que tout est '' normal'' si la map a "été faite au premier plan .pour etre sur trouve toi une surface texturé et faire des prise de vue au trépied avec le plan focal bien parallèle au mur , test a 18 35 et 55 mm a f2.8 pour le 18 sinon a f4 . sans stabilisation dans un premier temps .
Citation de: alustra le Janvier 27, 2022, 14:41:20
Il nous faut plus d'exemple , dans certains cas cela peut être un décentrage mais cela reste peu courant. ici j'ai plus l'impression que tout est '' normal'' si la map a "été faite au premier plan .pour etre sur trouve toi une surface texturé et faire des prise de vue au trépied avec le plan focal bien parallèle au mur , test a 18 35 et 55 mm a f2.8 pour le 18 sinon a f4 . sans stabilisation dans un premier temps .
Salut, j'ai d'autres éléments, j'en upload quelques une tout à l'heure :)
Du coup j'ai franchement l'impression qu'à 55mm le piquet est vraiment moyen à gauche et l'image est catastrophique à droite.
à moins que je me sois embourgeoisé et que j'ai trop pris l'habitude du piqué quasi homogène des fujicrons...
Citation de: Uluquiorra le Avril 23, 2022, 16:54:30
Salut, j'ai d'autres éléments, j'en upload quelques une tout à l'heure :)
Du coup j'ai franchement l'impression qu'à 55mm le piquet est vraiment moyen à gauche et l'image est catastrophique à droite.
à moins que je me sois embourgeoisé et que j'ai trop pris l'habitude du piqué quasi homogène des fujicrons...
Oui c'est clairement mauvais sur cet exemple...
Citation de: Looli le Avril 23, 2022, 19:53:20
Oui c'est clairement mauvais sur cet exemple...
Hi hi, en voilà deux à 55mm f/8.
Qu'en pensez vous ?
En regardant mes photos réalisées quelques années en arrière avec ce même objo, je n'ai pas ce souci de piqué ultra mou à droite et à gauche...
Je vous laisse deviner où c'est ;)
Escalles !
Après ESCALLES -MALO LES BAINS avant la drache :)
Citation de: Bivence le Août 21, 2021, 20:44:00
Conclusion le Pb c'est peut-être bien le photographe😉
C'est très vrai ;D , souvent à l'origine de tous les maux, mais le déni est si bon :D :D :D
M'enfin, j'avais pris cette optique lors de mon switch, pensant qu'il allait remplacer mon AFS 17-55,
ben non, même avec le deuxième exemplaire. Bon je m'en contente quand même.
Mise à jour en version
3.24 du logiciel embarqué du Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS :
FUJINON XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS | Firmware | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/)
Citation de: Fujifilm
- Resolution of the still image has been improved at using the "MECHANICAL SHUTTER" or "E-FRONT CURTAIN SHUTTER" in on the specific conditions.
???
Ouaip mais il y a deux fichiers dans le zip.....
Citation de: BO105 le Septembre 29, 2022, 16:10:03
???
Ouaip mais il y a deux fichiers dans le zip.....
Il faut dézipper et mettre les
deux fichiers .dat à la racine d'une carte.
Citation de: BO105 le Septembre 29, 2022, 16:10:03
???
Ouaip mais il y a deux fichiers dans le zip.....
Mise à jour faite avec succès.
Il faut bien mettre les deux fichiers.dat sur une carte sd formatée dans le boitier et lancer la procédure habituelle.
Te dire pourquoi deux fichiers.dat je n'ai pas la réponse.
Le boitier choisi celui qui lui convient ou bien installe les deux c'est transparent pour moi.
C'est si facile et simple de faire les MAJ avec l'appli Cam Remote, la MAJ est directe serveur Fujifilm via objectif et ou boitier sans passer par la carte SD, aucun risque d'erreur!
Et si ta connexion internet lâche pendant la mise à jour ?
Normalement la MaJ est préalablement chargée complète sur l'appareil.
Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2022, 08:35:52
Mise à jour en version 3.24 du logiciel embarqué du Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS :
FUJINON XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS | Firmware | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France (https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/)
Est-il possible d'avoir la même chose en français?
Citation de: gemphoto le Octobre 04, 2022, 17:39:52
Est-il possible d'avoir la même chose en français?
C'est déjà la version française du site, regarde l'URL... :(
Citation de: pilote2 le Octobre 04, 2022, 13:39:26
Et si ta connexion internet lâche pendant la mise à jour ?
Avec la fibre Orange ultra rapide....peu de chance, et si et si ;D
Citation de: pilote2 le Octobre 04, 2022, 13:39:26
Et si ta connexion internet lâche pendant la mise à jour ?
La maj est indépendante du téléchargement.
Citation de: doppelganger le Octobre 05, 2022, 20:10:06
La maj est indépendante du téléchargement.
Merci pour l'éclaircissement, ma connexion internet est très fluctuante et coupe souvent...
Change d'opérateur😉