Bonjour.
Je shoot avec des OMD EM5.
A la prise de vue je choisit des formats d'images 3/2, 4/3 etc...
Je sais qu'il est possible, à partir d'un RAW d'une image pris en 3/2 (par exemple), de récupérer les zones rognées et de revenir vers le format 4/3
9a se fait sous Olympus Viewer. Mais on ne peut pas modifier le RAW et il faut ensuite exporté l'image en TIF pour pouvoir la rééditer ensuite (LR par exemple)
Est ce que vous savez si il est possible de récupérer les bords recadrés des RAW, mais en conservant ensuite le format RAW, ou si il existe une manip qui permettrait de récupérer ses fameux bords d'images directement sous LR?
Merci d'avance de votre aide
Je n'ai pas de réponse à votre question, je n'ai jamais utilisé Olympus Viewer 3, mais je connais bien le phénomène.
J'importe dans Aperture mes photos prisent avec un E-M5 ou un E-M1 recadrées en 2/3. En Jpeg elle apparaissent bien sûr en 2/3, mais également en Raw et impossible de trouver le Raw en 4/3 dans Aperture.
Pourtant il doit bien être quelque part, puisque si j'exporte l'original d'Aperture vers DxO il est bien en 4/3 et le reste quand je le renvoie vers Aperture, mais évidement en Tiff ou en Jpeg.
Si j'importe de l'appareil dans DxO, il est en 4/3.
Je pense que les logiciels de dématricage appliquent d'office un certain nombre de corrections.
Citation de: toukan66 le Février 16, 2016, 14:26:21
Je sais qu'il est possible, à partir d'un RAW d'une image pris en 3/2 (par exemple), de récupérer les zones rognées et de revenir vers le format 4/3
9a se fait sous Olympus Viewer. Mais on ne peut pas modifier le RAW et il faut ensuite exporté l'image en TIF pour pouvoir la rééditer ensuite (LR par exemple)
Est ce que vous savez si il est possible de récupérer les bords recadrés des RAW, mais en conservant ensuite le format RAW, ou si il existe une manip qui permettrait de récupérer ses fameux bords d'images directement sous LR?
Le format RAW est insensible aux réglages de style de l'APN, et donc, un RAW doit apparaitre en 4/3. Il n'y a donc rien à "récupérer".
Certains logiciels (en général le logiciel maison) peuvent ouvrir selon les réglages appliqués, mais tout est réinitialisable.
J'ignore le soucis exposé avec Aperture. Dans Lr, c'est sûr, le RAW est brut 8)
Quant à créer un TIFF dans Olympus Viewer pour le traiter avec Lr, il y a confusion de sens :-[
TOUT faire dans Lr (ou un autre logiciel). Il est contre productif d'additionner les softs et rompre le flux de travail.
Sous Lightroom, passer en mode développement. Outil Recadrer et redresser. Jouer sur le cadre qui entoure l'image 3/2 pour l'étendre à l'ensemble de l'image.
Et voila !
Bonsoir
Merci pour ces réponses.
Mais je pense que l'on ne s'est pas bien compris. :-[ :-[
Prise de vue:
Je prends une photo au format 3/2
J'ouvre le Raw sous LR.
J'ai l'image au format 3/2. Telle quelle l'était à la prise de vue. Et si je vais dans le module de développement puis recadrage j'ai mon image au format 3/2 et je n'arrive pas à récupérer les bords qui ont été coupés en choisissant 3/2 à la prise de vue
(http://www.toukan.fr/partage/divers/LR/LR%20recuperation%20cadrage.jpg)
Sous Olympus viewer
La par contre, si j'ouvre le même fichier RAW, j'ai la possibilité d'annuler le cadrage 3/2 choisit à la prise de vue et de forcer un 4/3.
Où bien dans mon cas, de récupérer le bout de la raie manta qui a été coupé.
On voit bien sur cette capture d'écran le cadre jaune correspondant au cadrage de la prise de vue. mais en fond on a bien l'image complète telle que reçue par le capteur.
(http://www.toukan.fr/partage/divers/LR/OV3%20recuperation%20cadrage.jpg)
Faire la manip sous Olympus Viewer 3 ça marche.... Mais je suis ensuite obliger d'exporter l'image en TIFF (ou un autre format) pour conserver ma modification de cadrage.
Ma question étant donc, si à votre connaissance on peut forcer le RAW pour qu'il soit lisible comme avec le cadrage 4/3 à l'ouverture de l'image sous LR (que j'utilise). ce serait l'idéal pour moi
merci
Question à deux balles:
Pourquoi importes-tu dans Olympus Viewer et pas directement dans LR?
Je crois qu'il importe bien directement dans LR. Pour moi aussi cela fait ça. Quand, à la prise de vue, on a choisit un format 3/2, LR garde ce cadrage sur le RAW et la fonction recadrage ne semble pas permettre de récupérer les bandes coupées en haut et en bas. Logiquement ce recadrage ne devrait s'appliquer qu'aux JPEG mais LR semble l'appliquer également au RAW. Y a-t-il un réglage dans les préférences de LR pour pallier à ça ? Je ne sais pas (mais je n'ai pas vraiment cherché).
Le plus simple, me semble-t-il, est de prendre la photo en 4/3 et de recadrer ensuite au post-traitement en 3/2 si nécessaire.
Je viens de refaire l'ensemble de la procédure :
Importation directe dans Lightroom du fichier issu de l'appareil. La photo s'affiche en 3/2
Passage en mode développement. Elle est toujours en 3/2.
Outil recadrage. Elle s'affiche en 4/3 avec un cadre délimitant le 3/2.
Forcer Rapport L/H = 4/3 et tirer le cadre jusqu'aux limites de l'image. Valider
Repasser en mode bibliothèque. L'image est maintenant en 4/3.
Mais .....
cela marche avec une photo venant d'un E-M10,
cela ne marche pas avec une photo venant d'un Pana GH1 !
Pour l'E-M5, je ne sais pas (je n'en ai pas).
Amicalement
Patrick
Petite précision :
cela marche aussi avec un Canon G15.... mais pas avec un S95.
Comprenne qui pourra !
Citation de: Patrick le Février 17, 2016, 09:33:03
Petite précision :
cela marche aussi avec un Canon G15.... mais pas avec un S95.
Comprenne qui pourra !
D'une façon générale ça marche avec Olympus et pas avec Panasonic. Les autres marques je ne sais pas...
Moralité quel que soit l'appareil, mieux vaut shooter dans le format original du capteur, puis finaliser le cadrage sur LR 😉
Chez Olympus le RAW ne tiens pas compte du format, il est toujours au format 4/3 (sauf peut être dans le logiciel Olympus), en revanche chez Panasonic le RAW sera bien recadré au format sélectionné .
Citation de: pacmoab le Février 17, 2016, 12:34:04
Moralité quel que soit l'appareil, mieux vaut shooter dans le format original du capteur, puis finaliser le cadrage sur LR 😉
+1. Avantage = choisir en post-traitement, au calme, devant l'écran d'ordinateur, le format de sortie (voire plusieurs sorties différentes). Par exemple carré, ou 16x9, ou n'importe quel autre...
Certes mais composer dans tel ou tel format à la PdV c'est autre chose...
Je viens de faire le test avec l' OMD 5MKII, prise de vue en format 3:2, import Lightroom > outil recadrage et on a accès au format 4/3 sans problème, il faut juste déverrouiller le recadrage.
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Citation de: Pieloe le Février 16, 2016, 18:35:28
Le format RAW est insensible aux réglages de style de l'APN, et donc, un RAW doit apparaitre en 4/3. Il n'y a donc rien à "récupérer".
Certains logiciels (en général le logiciel maison) peuvent ouvrir selon les réglages appliqués, mais tout est réinitialisable.
J'ignore le soucis exposé avec Aperture. Dans Lr, c'est sûr, le RAW est brut 8)
Quant à créer un TIFF dans Olympus Viewer pour le traiter avec Lr, il y a confusion de sens :-[
TOUT faire dans Lr (ou un autre logiciel). Il est contre productif d'additionner les softs et rompre le flux de travail.
No comment...
Citation de: neptune le Février 17, 2016, 19:08:06
Je viens de faire le test avec l' OMD 5MKII, prise de vue en format 3:2, import Lightroom > outil recadrage et on a accès au format 4/3 sans problème, il faut juste déverrouiller le recadrage.
En effet. Par contre je sèche pour trouver comment faire la même chose avec Aperture. :-\
Citation de: Alain OLIVIER le Février 17, 2016, 16:13:17
Certes mais composer dans tel ou tel format à la PdV c'est autre chose...
C'était quand même bien, l'époque argentique... un seul format pour un type de boîtier, pas de questions métaphysiques ;)
Le numérique, quelle galère ;D
Citation de: canardphot le Février 17, 2016, 19:43:09
C'était quand même bien, l'époque argentique... un seul format pour un type de boîtier, pas de questions métaphysiques ;)
Le numérique, quelle galère ;D
:) C'est sûr que je ne me souviens pas m'être tant "pris la tête" en un peu plus de 20 ans d'argentique. ;)
Citation de: pacmoab le Février 17, 2016, 12:34:04
Moralité quel que soit l'appareil, mieux vaut shooter dans le format original du capteur, puis finaliser le cadrage sur LR 😉
Ca dépend.
Chez Olympus tu peux choisir le format qui te convient le mieux pour shooter (on ne cadre pas forcément pareil une photo quand le viseur est 4:3, 3:2 ou 16:9), et ensuite changer d'avis en post-traitement.
Chez Panasonic, le choix de format fait à la prise de vue est définitif...
Je me demande si ça ne date pas de l'époque où les différents formats chez Pana n'étaient pas juste des recadrages, comme sur le GH1 :
(http://www.hennek-homepage.de/video/GH1-sensor.jpg)
Citation de: Zaphod le Février 17, 2016, 20:34:47
Je me demande si ça ne date pas de l'époque où les différents formats chez Pana n'étaient pas juste des recadrages, comme sur le GH1
Cette particularité a en effet été introduite avec le GH1 (j'en ai eu un pendant un temps).
Citation de: Zaphod le Février 17, 2016, 20:34:47
Je me demande si ça ne date pas de l'époque où les différents formats chez Pana n'étaient pas juste des recadrages, comme sur le GH1 :
Comment les différents formats sur un APN pourraient-ils être autre chose qu'un recadrage ?
Citation de: Verso92 le Février 17, 2016, 20:40:07
Comment les différents formats sur un APN pourraient-ils être autre chose qu'un recadrage ?
Regarde le schéma plus haut ;)
Ce que je veux dire, c'est qu'une photo au 16:9 n'était pas un recadrage d'une photo 4:3.
Il y avait plus de pixels en largeur, et moins en hauteur.
Après, oui, dans l'absolu, les deux images étaient un recadrage d'un rectangle plus grand (donc les coins sortent du cercle image).
Pour en revenir au sujet (et y rester !), je confirme "ma" façon de procéder avec boîtier µ4/3 Olympus : toujours en RAW. Donc aucun recadrage (les recadrages ne sont actifs qu'en jpeg boîtier, sauf si je fais une grosse erreur...). Et, si je "faisais" du JPEG boîtier, ce serait pareil : aucun recadrage à la prise de vue. Tout faire en post-traitement. Bien sûr, chacun à "sa" pratique qui "lui" convient ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 18, 2016, 11:26:33
On conviendra tout de même que pour celui qui veut, par exemple (et ça n'est quasiment jamais mon cas donc je ne parle pas pour ma "paroisse" ;)), composer une photo dans un cadre 3/2 plutôt que 4/3, ça n'est pas exactement la même chose de le faire en post-traitement ou la prise de vue, indépendamment de la question des goûts personnels. Il me semble logique et évident que quelqu'un qui cadre et compose en 3/2 a plutôt intérêt à le faire dès la prise de vue. Et bien sûr le RAW lui permettra toujours (avec un logiciel ou un autre) de retrouver tout le champ du format "natif" de l'APN.
Il se peut que ceux qui "viennent" du format 3/2 (capteur 24x36 et/ou APS/C) et "passent" au format 4/3 (capteur µ4/3 voire 1 pouce) éprouvent quelques difficultés, notamment au début (et surtout pour les cadrages horizontaux ?). Mais comme nombreux sont ceux qui ont "aussi" un compact et/ou un bridge en second boîtier, la pratique du format 4/3 est très développée... Alors, je crois bien on... cause pour causer, gentiment, entre gens "bien élevés" ;D
Merci pour vos réponses.
Je trouve, en cadrage horizontal, que le 3/2 apporte plus de dynamique.
En vertical j'aime autant déclenché en 4/3.
Je ne pense pas que cette habitude vienne de l'époque où j'étais en APS-C Canon (donc 3/2) puisqu'à cette époque je recadrai déjà des verticaus en 4/3 ou en 5/4 et faisait aussi du carré.
Dans ma volonté de récupérer les bords de mon image sous Lightroom par exemple, le problème n'est pas tant que je souhaite revenir vers un format 4/3, mais plutôt que je souhaite redéfinir la position du cadrage 3/2 de manière à récupérer le petit bout de Manta coupé.
A l'époque de mon Panasonic G1 et du GF1, j'ai commencé à shooter systématiquement en 4/3 en me disant "je pourrais toujours aller vers du 3/2 après" mais cette solution ne m'a pas convenu non plus. Je n'arrivai pas à composer mes images correctement.
Dans mon cas, il me faudrait presque un passage automatique de 3/2 vers 4/3 selon que le boitier est en cadrage vertical ou en cadrage horizontal. :)
Le cadrage carré (les 6x6 genre Rolleiflex), c'était pas mal non plus ;)
Il arrive souvent (parfois ?) que, en numérique, on recadre en carré lors du post-traitement... tout dépend des goûts et des sujets, bien sûr...
Citation de: toukan66 le Février 18, 2016, 13:25:54
Dans mon cas, il me faudrait presque un passage automatique de 3/2 vers 4/3 selon que le boitier est en cadrage vertical ou en cadrage horizontal. :)
Pas bête du tout ça, n'empêche !
Citation de: Alain OLIVIER le Février 18, 2016, 11:26:33
On conviendra tout de même que pour celui qui veut, par exemple (et ça n'est quasiment jamais mon cas donc je ne parle pas pour ma "paroisse" ;)), composer une photo dans un cadre 3/2 plutôt que 4/3, ça n'est pas exactement la même chose de le faire en post-traitement ou la prise de vue, indépendamment de la question des goûts personnels. Il me semble logique et évident que quelqu'un qui cadre et compose en 3/2 a plutôt intérêt à le faire dès la prise de vue. Et bien sûr le RAW lui permettra toujours (avec un logiciel ou un autre) de retrouver tout le champ du format "natif" de l'APN.
Et c'est exactement ce que fait Lr : un RAW Olympus ouvert directement sous Lightroom à la taille choisie dans le boîtier (4/3, 3/2, 1/1 par ex). Ce n'est qu'en activant la commande de recadrage (raccourci R) que la taille "plein capteur" est proposée. Encore est-elle affichée en grisé, entourée d'un pointillé qui souligne la taille parametrée dans le boîtier. Donc, pour l'utilisateur, ça revient bien à récupérer les bords plein cadre (même si évidemment le fichier RAW contient la taille entière). Je persiste à ne pas voir où est le problème....
Citation de: jmporcher le Février 18, 2016, 16:24:03Je persiste à ne pas voir où est le problème....
Aucun problème en effet. Notamment avec Lr, Oly Viewer, RawTherapee et autre Picasa que j'ai sur mon DD. Pour ma part je me suis simplement aperçu que je n'arrive pas à faire apparaître l'image issue du RAW en 4/3 avec Aperture, lorsqu'elle a été prise en 3/2 par exemple. Mais bon ! C'est un logiciel plus ou moins (plutôt plus que moins) has been aussi. ;)
Je confirme, comme cela a déjà été évoqué plus haut, le comportement différent des RAW Olympus et Panasonic face aux cadrages réduits 3/2, 1/1, etc. Avec les Olympus, on peut se rattraper en récupérant les bords hors cadrage à la prise de vue.
Avec les Pana, il ne faut pas se rater car les bords sont définitivement rognés et ne semblent pas être enregistrés. Ceci est valable pour tous les logiciels que je connais, c'est-à-dire LR (jusqu'à 5.7), DOP10, Darktable 2, RawTherapy, Lightzone et UFraw.
Exact Yadutaf : Panasonic n'enregistre le RAW que de l'image recadrée, donc impossible de revenir dessus. Pareil chez Nikon, d'ailleurs. Exact aussi Alain OLIVIER, avec Aperture ça marche pas....
Citation de: Yadutaf le Février 18, 2016, 17:33:52
Je confirme, comme cela a déjà été évoqué plus haut, le comportement différent des RAW Olympus et Panasonic face aux cadrages réduits 3/2, 1/1, etc. Avec les Olympus, on peut se rattraper en récupérant les bords hors cadrage à la prise de vue.
Avec les Pana, il ne faut pas se rater car les bords sont définitivement rognés et ne semblent pas être enregistrés. Ceci est valable pour tous les logiciels que je connais, c'est-à-dire LR (jusqu'à 5.7), DOP10, Darktable 2, RawTherapy, Lightzone et UFraw.
Quelle idée a eu Panasonic de n'enregistrer que les pixels considérés à la prise de vue !?
L'économie est peanuts et contraire à la philosophie "brute de capteur" du RAW.
Voila une porte ouverte bien peu intéressante.
Peut-être le choix de Panasonic est-il dicté par le désir de présenter un même comportement avec ses capteurs multi-aspect (LX100, par exemple) et les capteurs classiques. C'est discutable mais ça se tient.
Au final, on s'en fout un peu, non ? Si on réduit le cadre à la prise de vue, c'est qu'on est sûr de soi. Si on ne l'est pas, on attend sagement le post-traitement. A la fin avec l'expérience, on n'a plus besoin du cadre réel pour "sentir" le recadrage qui sera fait au PT.
Je trouve au contraire que le choix de Panasonic est le meilleur, quel interêt de prendre des photos au format 3:2 si c'est pour avoir des images au format 4:3 et devoir recadrer en post traitement.
C'est justement la raison pour laquelle je n'utilise pas le format 3:2 sur mon E-M1, ça n'a strictement aucun interêt pour ceux qui font du RAW, à l'inverse j'utilise le format 3:2 sur mon GX7
Citation de: masterpsx le Février 19, 2016, 09:19:36
Je trouve au contraire que le choix de Panasonic est le meilleur, quel interêt de prendre des photos au format 3:2 si c'est pour avoir des images au format 4:3 et devoir recadrer en post traitement.
Regarde ce qui se passe chez Oly.
De base, tu as bien ton image recadrée au format de prise de vue, mais tu peux changer d'avis a posteriori.
C'est la meilleure solution.
Je reste convaincu que la solution de panasonic est lié à leur multiformats sur certains modèles... n'empèche que c'est dommage.
Pour ma part, je n'utilise jamais le recadrage de l'appareil, mais du coup, mon cadrage à la prise de vue est plus adapté à du 4/3, forcément.
Mais j'ai appris à aimer ce ratio d'image ;)
Citation de: Zaphod le Février 19, 2016, 22:29:43
Regarde ce qui se passe chez Oly.
De base, tu as bien ton image recadrée au format de prise de vue, mais tu peux changer d'avis a posteriori.
C'est la meilleure solution.
Non mon image (RAW) n'est pas du tout recadré, j'ai juste un repère quand je les visualise depuis l'écran de l'E-M1, sans doute que depuis le logiciel Olympus c'est pris en compte mais sur Photoshop/ACR mon image reste au format 4/3 donc ça n'a strictement aucun intérêt dans mon cas :-\
L'intérêt de choisir le format à la prise de vue c'est que le viseur montre l'image dans le bon format, sinon effectivement je ne vois pas l'intérêt.
Citation de: jmporcher le Février 18, 2016, 16:24:03
Et c'est exactement ce que fait Lr : un RAW Olympus ouvert directement sous Lightroom à la taille choisie dans le boîtier (4/3, 3/2, 1/1 par ex). Ce n'est qu'en activant la commande de recadrage (raccourci R) que la taille "plein capteur" est proposée. Encore est-elle affichée en grisé, entourée d'un pointillé qui souligne la taille parametrée dans le boîtier. Donc, pour l'utilisateur, ça revient bien à récupérer les bords plein cadre (même si évidemment le fichier RAW contient la taille entière). Je persiste à ne pas voir où est le problème....
Re-ré-essayé. Je n'arrive pas sous LR à récupérer les bords d'images des RAW de l'OMD EM5 génération 1.
J'ouvre un RAW 2/3 dans le module édition, j'active le recadrage --> l'image reste en 2/3
Je joue avec les formats de recadrage, j'ai bien le cadre gris qui passe sur le format choisit, mais le fond d'image reste en 3/2
Peut etre que sur les RAW issus d'un boitier OLY plus récent celà marche mieux.
Non, ça marche très bien avec des ORF d'E-M5 v1. Tu dois louper un épisode quelque part.
Citation de: Yadutaf le Mars 02, 2016, 09:52:54
Non, ça marche très bien avec des ORF d'E-M5 v1. Tu dois louper un épisode quelque part.
Sur le message 4 de la discussion il y a une capture d'écran de ce que j'ai sous LR en mode développement/recadrage.
L'image est un RAW 3/2 de OMD EM5 v1 et il n'y a pas possibilité de récupérer les bords coupés via le réglage du boitier.
Meme si je change le choix cadrage dans les réglages de droite, j'ai tout essayé, 4/3, manuel, etc.... au lieu de "Original"
En anglais:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3519218 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3519218)
J'ai le même "problème" avec mon E-M5. Je shoote en 3:2 raw mais j'aimerais bien parfois déplacer le cadrage 3:2 sur le format original 4:3. Je n'y suis jamais parvenu sur LR, y compris la dernière version. Les photos s'affichent en 3:2 dans les modules bibliothèque et développement. LR considère que c'est le format "original".
Je jetterai un coup d'œil à l'occasion.
C'est vraiment un problème spécifique de l'E-M5:
http://www.dpreview.com/forums/post/53558892 (http://www.dpreview.com/forums/post/53558892)
Bon, j'ai fait une tentative en convertissant le fichier ORF de l'EM5 en DNG. En espérant que ça ouvre de nouvelles portes.
Mais ça n'a pas résolu le problème.
Citation de: Pipo2A le Mars 02, 2016, 11:20:18
C'est vraiment un problème spécifique de l'E-M5:
Je ne le pense pas. Comme dit plus haut si j'exporte mes raw 2/3 d'Aperture vers DxO, ils apparaissent en 4/3 et le restent lorsque je les renvoie vers Aperture.
Si. Le problème ne se pose qu'avec l'E-M5 dans Lightroom, y compris LR6. Ça fonctionne avec les autres hybrides de la marque.
Citation de: Pipo2A le Mars 04, 2016, 13:55:40
Si. Le problème ne se pose qu'avec l'E-M5 dans Lightroom, y compris LR6. Ça fonctionne avec les autres hybrides de la marque.
oui
Ok. Je ne connais pas Lightroom. Je ne vais donc pas me lancer dans un débat.
Cela dit, que j'importe directement mon Raw issu de l'E-M5 dans DxO ou que je transite par Aperture ( où il apparait recadré ), c'est bien du 4/3 que j'ai à l'écran.
Et c'est exactement la même chose avec l'E-M1.
Attention à DxO.. si on veut visualiser toute l'image il est indispensable de désactiver les modules boitiers/objectifs qui ont tendance à rogner l'image en corrigeant les aberrations optiques.
A part cela c'est un bon plan car il semble que DxO affiche la totalité de l'image native, les autres formats n'étant que du recadrage..
Citation de: Johnny D le Mars 05, 2016, 09:36:21
Attention à DxO.. si on veut visualiser toute l'image il est indispensable de désactiver les modules boitiers/objectifs qui ont tendance à rogner l'image en corrigeant les aberrations optiques.
Merci pour cette info. Comment fait-on pour désactiver les modules?
Citation de: canardphot le Février 18, 2016, 12:25:20
Il se peut que ceux qui "viennent" du format 3/2 (capteur 24x36 et/ou APS/C) et "passent" au format 4/3 (capteur µ4/3 voire 1 pouce) éprouvent quelques difficultés, notamment au début (et surtout pour les cadrages horizontaux ?). Mais comme nombreux sont ceux qui ont "aussi" un compact et/ou un bridge en second boîtier, la pratique du format 4/3 est très développée... Alors, je crois bien on... cause pour causer, gentiment, entre gens "bien élevés" ;D
Pas forcément. perso j'ai du mal avec le format 4/3 car j'imprime beaucoup. Or, si le 4/3 s'imprime facilement sur du 30X40 il en va autrement pour du 20X30, ça coupe beaucoup. Or le 20X30 est mon format favori pour archiver mes photos personnelles. Je trouve que c'est le meilleur support avec une certaine pérennité dans le temps. On peut le dupliquer facilement, le réduire ou l'agrandir, le stocker aussi facilement bref, c'est un format idéal pour moi. Donc je sélectionne le format 3/2 dans le menu de mon O-M1 et recadre éventuellement ensuite sous LR.
Citation de: Hornblower le Mars 05, 2016, 09:52:12
Merci pour cette info. Comment fait-on pour désactiver les modules?
Simplement en les supprimant.. les charger à nouveau ne prend que quelques secondes..
Citation de: Johnny D le Mars 05, 2016, 09:36:21
Attention à DxO.. si on veut visualiser toute l'image il est indispensable de désactiver les modules boitiers/objectifs qui ont tendance à rogner l'image en corrigeant les aberrations optiques.
A part cela c'est un bon plan car il semble que DxO affiche la totalité de l'image native, les autres formats n'étant que du recadrage..
En pratique, DxO rogne moins que les corrections optiques "officielles" (que l'on a en JPEG, ou avec Lightroom par exemple).
Citation de: Johnny D le Mars 05, 2016, 09:36:21
Attention à DxO.. si on veut visualiser toute l'image il est indispensable de désactiver les modules boitiers/objectifs qui ont tendance à rogner l'image en corrigeant les aberrations optiques.
Oulala :(
Très très léger gain ... et on perd l'essentiel de l'intérêt de DxO.
Citation de: Zaphod le Mars 05, 2016, 19:36:39
En pratique, DxO rogne moins que les corrections optiques "officielles" (que l'on a en JPEG, ou avec Lightroom par exemple).
+1
Compare le JPEG boitier et l'image "recadrée" de DxO pour commencer.
Citation de: Johnny D le Mars 05, 2016, 16:43:41
Simplement en les supprimant.. les charger à nouveau ne prend que quelques secondes..
Radical :o :o
On peut aussi désactiver l'option "Géométrie - Distorsion" ... mais chutt ... je te le déconseille fortement.
Dans le cas du 12-32 à 12 mm, DxO permettait d'avoir un gain non négligeable sur les bords de l'image (par rapport au JPEG, par exemple), tout en ayant une meilleure correction de la distorsion.
Evidemment, ça doit dépendre des objectifs, je n'ai pas tout testé.
C'est un des points faibles de Lightroom, d'ailleurs, de ne pas pouvoir désactiver les corrections optiques "officielles".