Pour ceux qui trouvent certains prix indécents, voici ceux de 1999 (prix d'un catalogue Phox).
J'ai pris ce qui correspond à ce que l'on a aujourd'hui en 24x36 ou qui devrait l'être.
Boitier :
Z-1P 760€72 (oui à l'époque c'était le prix en francs qui était arrondi ;), ici 4990frs). Ne pas oublier d'ajouter le prix des consommables (film et traitement) sur deux années.
Optiques :
FA 50 f2.8 macro 547€29
FA 100 f2.8 macro 867€
FA 80-200 f2.8 1980€
FA 28-105 3.5-5.6 456€
FA 24-70 f2.8 AL 1523€
FA 300 f4.5 ED 1371€
FA 200 f2.8 ED 1371€
FA 50 f1.4 349€
Et pour me faire plaisir et aussi car ce sont les patrons :
Ricoh GR1 (avec coque en magnésium et 28mm f2.8 ) avec déjà la forme de celui d'aujourd'hui 608€27 (3990frs).
Le GRII d 'aujourd'hui (toujours avec coque en magnésium et 18mm f2.8, apsc 16mpx sans AA) coute 659€00 (marrant son prix est arrondi ;) ).
Sauf que mon pouvoir d'achat de l'époque en francs était très supérieur!
Rappelez_moi... ::) ::)
Ah oui... :o :o les 80's c'était l'époque où mon pouvoir d'achat (l'ascenseur social) était boosté tous les ans de 12%?!!
Depuis les financiers, l'euro, la commission, la banque centrale... bref
Il devait y avoir des boitiers moins chers et aussi les zoom standards à ouverture glissante, les objectifs fixe F et FA 50mm f 1.7, 28mm f2.8 etc
Citation de: scoopy le Février 18, 2016, 04:21:41
Sauf que mon pouvoir d'achat de l'époque en francs était très supérieur!
Bien sur les prix non pas augmenté depuis 17ans, tout comme le smic a toujours la même valeur en €.
Pour beaucoup 100€ c'est comme 1000 francs !
Citation de: remico le Février 18, 2016, 15:11:11
Il devait y avoir des boitiers moins chers et aussi les zoom standards à ouverture glissante, les objectifs fixe F et FA 50mm f 1.7, 28mm f2.8 etc
J'ai pris ce qui se trouvent aujourd’hui dans gamme Pentax et qui correspond le plus au K1 cad le Z1, idem pour les optiques.
Comparer le prix d'un K1 à 2000€ avec un MZN à 199€ c'est débile surtout sans y ajouter le prix de 300 films de 36 poses (dia, ou papier) par ans à multiplier par 2 (ans).
Le FA 50 f 1.7 était à 197€, plus cher que le DA 50 f1.8 qui coute 129€ 17 ans plus tard !!!!
Citation de: Joan le Février 18, 2016, 15:07:05
Rappelez_moi... ::) ::)
Ah oui... :o :o les 80's c'était l'époque où mon pouvoir d'achat (l'ascenseur social) était boosté tous les ans de 12%?!!
Depuis les financiers, l'euro, la commission, la banque centrale... bref
tout à fait et l'inflation était à 15%
Et donc les salaires suivaient le coût de la vie...
Pas comme aujourd'hui ;)
les salaires augmentaient de 27% par an ?
Evolution du smic de 1980 à 2015 :
http://france-inflation.com/smic.php
Et de 80 à 84 :
Pour les autres années voir lien.
LE prix du Big Mac est un bon indicateur d'inflation aussi...
Citation de: icono le Février 18, 2016, 16:16:43
les salaires augmentaient de 27% par an ?
Non pas les salaires en général mais ils suivaient correctement l'inflation + la promotion en sus au cas où c'était possible.
27% ? oui çà m'est arrivé.
Aujourd'hui on sort des statistiques insee ce qui gêne, petit à petit tous les ans...Et puis on dit que les salaires suivent ce nouvel indice..., et puis on ne dit plus rien.
Travailler plus pour gagner moins c'est pour bientôt, n'est-ce pas?
Citation de: clover le Février 19, 2016, 01:15:40
LE prix du Big Mac est un bon indicateur d'inflation aussi...
Bien vu oui.
Citation de: gargouille le Février 18, 2016, 15:12:53
Bien sur les prix non pas augmenté depuis 17ans, tout comme le smic a toujours la même valeur en €.
Pour beaucoup 100€ c'est comme 1000 francs !
ref le pain : baguette a 1 franc => baguette a 1 €uro
Il y a des prix qui ont beaucoup augmenté (nourriture, immobilier, ...) et d'autres qui ont baissé (hautes technologies, en particulier).
Le matériel photo est plutôt de haute technologie, les prix ont beaucoup baissé (surtout les boîtiers). Il ne faut pas oublier que l'évolution des prix se calcule à produit identique, et qu'une grosse partie de la baisse de prix est cachée par une amélioration du produit. Comme dans l'informatique.
Citation de: gargouille le Février 18, 2016, 15:20:35
J'ai pris ce qui se trouvent aujourd'hui dans gamme Pentax et qui correspond le plus au K1 cad le Z1, idem pour les optiques.
Comparer le prix d'un K1 à 2000€ avec un MZN à 199€ c'est débile surtout sans y ajouter le prix de 300 films de 36 poses (dia, ou papier) par ans à multiplier par 2 (ans).
Le FA 50 f 1.7 était à 197€, plus cher que le DA 50 f1.8 qui coute 129€ 17 ans plus tard !!!!
Pour les optiques il y a un effet "mode" qui ne va pas dans le sens d'une stabilisation des prix.
Par effet mode j'entends les couples focale/ouverture retenus pour les objectifs fabriqués par les constructeurs ou pour les objectifs Sigma Tamron etc...
Du temps de l'argentique, la mode était plutôt au 35mm F2, 28mm, 24mm et 20mm F2.8.
De nos jours c'est plutôt F1.4 qui est retenu pour ces focales avec des conséquences en tarif mais aussi pour le poids et l'encombrement induit par cette évolution.
J'ai acheté le 19 décembre 1997 un boîtier Canon qui, à l'époque, était le plus cher du catalogue EOS 1 N RS (miroir fixe semi transparent) 2742,56€.
J'ai acheté le 3 juillet 2012 un boîtier Canon EOS 5D MarkIII 3100€ et le grip 349€.
Je trouve que le matériel a bien augmenté :D
Amicalement
aldau
Citation de: remico le Février 19, 2016, 11:27:21
Pour les optiques il y a un effet "mode" qui ne va pas dans le sens d'une stabilisation des prix.
Par effet mode j'entends les couples focale/ouverture retenus pour les objectifs fabriqués par les constructeurs ou pour les objectifs Sigma Tamron etc...
Du temps de l'argentique, la mode était plutôt au 35mm F2, 28mm, 24mm et 20mm F2.8.
De nos jours c'est plutôt F1.4 qui est retenu pour ces focales avec des conséquences en tarif mais aussi pour le poids et l'encombrement induit par cette évolution.
Le problème des fixes aujourd'hui , ce sont les zooms dont la qualité c'est considérablement améliorée.
Le fixes GA en sont réduits à proposer des grandes ouvertures pour exister. Sur les standards et les longues focales ça me semble vraiment utilisable sur les GA UGA c'est plus discutable.
Enfin comme pour la mode retro* (bague de diaph, boitier de plus en plus compliqué et de moins en moins ergonomique) on reviendra à des fixes plus raisonnables avec des ouvertures utiles une fois que les névrosés de la trop petite profondeur de champ seront sevrés et que transporter 5 Kg de matos aura calmé les autres si ce n'est les mêmes.
Je suis désolé mais la triplette 21 et 35 f2 et 75-85mm surtout avec 36 mpx ça couvre presque tout et c'est bien plus qualitatif et jouissif que deux gros zooms bien lourds, surtout que l'on peut en emporter qu'un seul !
Les utilisateurs de Leica M amateurs photo l'ont compris eux.
*C'est comme ceux qui après avoir clamés que le mp3 c'était hyper fidèle ou n'ont connu que du son numérisé médiocre et n'ont pas eu de chaine Hifi de qualité, font leur coming out et passent au 33trs alors que le CD serait plus qualitatif, plus durable, pratique et moins cher, et oui le CD c'est numérique donc c'est pas bon.
Citation de: aldau le Mars 01, 2016, 19:22:46
J'ai acheté le 19 décembre 1997 un boîtier Canon qui, à l'époque, était le plus cher du catalogue EOS 1 N RS (miroir fixe semi transparent) 2742,56€.
J'ai acheté le 3 juillet 2012 un boîtier Canon EOS 5D MarkIII 3100€ et le grip 349€.
Je trouve que le matériel a bien augmenté :D
Amicalement
aldau
C'est vrai d'autant plus que l'EOS 1 c'était presque que du vide un fois le pentaprisme, moteurs et pile enlevés, que ça couté une carte mémoire pour chaque pile et pour chaque film de 36 poses développé et que la protection tout temps était simpliste !
;)
Citation de: gargouille le Mars 01, 2016, 22:37:36
C'est vrai d'autant plus que l'EOS 1 c'était presque que du vide un fois le pentaprisme, moteurs et pile enlevés,
c'est très excessif
mais la fabrication n'était pas du tout la même, aujourd'hui il n'y a pratiquement plus de mécanique
dans nos boîtiers
et la mécanique ça coûte cher, beaucoup plus que l'electronique
tiens je me rappelle le prix de mon smc Pentax A 1,7 50 acheté en 1981 : 720 Frs, c'était énorme
pour l'époque
Citation de: icono le Mars 03, 2016, 19:12:50
c'est très excessif
mais la fabrication n'était pas du tout la même, aujourd'hui il n'y a pratiquement plus de mécanique
dans nos boîtiers
et la mécanique ça coûte cher, beaucoup plus que l'electronique
tiens je me rappelle le prix de mon smc Pentax A 1,7 50 acheté en 1981 : 720 Frs, c'était énorme
pour l'époque
Oui il y avait deux trois trucs supplémentaires, quelques engrenages et comme sur un K3 des composants pour la partie AF et la partie expo.
Et puis l'obturateur ne devait pas être aussi résistant.
Et compares la protection tout temps de l'EOS 1 et du K3.
En plus le tient avec un miroir semi transparent fixe.
C'était sympa la vision en continu ;) (j'ai eu en plus de l'EOS 1 un EOS RT).
Citation de: Joan le Février 18, 2016, 15:07:05
Rappelez_moi... ::) ::)
Ah oui... :o :o les 80's c'était l'époque où mon pouvoir d'achat (l'ascenseur social) était boosté tous les ans de 12%?!!
Depuis les financiers, l'euro, la commission, la banque centrale... bref
Et aussi l'époque où l'inflation était à 2 chiffres (et ou Raymond Barre voyait le bout du tunnel).
La boite dans laquelle j'étais faisait des revues de salaire tous les 6 mois, car sinon les nouveaux embauchés auraient gagnés 5% de plus que ceux arrivés 6 mois avant. Comme en plus, certaines sociétés informatiques faisaient du dumping à l'embauche, les salaires moyens des informaticiens augmentaient nettement plus vite que l'inflation. ;)
Citation de: roussinix le Mars 04, 2016, 06:57:16
Et aussi l'époque où l'inflation était à 2 chiffres (et ou Raymond Barre voyait le bout du tunnel).
La boite dans laquelle j'étais faisait des revues de salaire tous les 6 mois, car sinon les nouveaux embauchés auraient gagnés 5% de plus que ceux arrivés 6 mois avant. Comme en plus, certaines sociétés informatiques faisaient du dumping à l'embauche, les salaires moyens des informaticiens augmentaient nettement plus vite que l'inflation. ;)
Non ça c'était la décennie précédente.
D'ailleurs l'ascenseur social a commencé à se gripper durant les années 70.
Citation de: icono le Mars 03, 2016, 19:12:50
c'est très excessif
mais la fabrication n'était pas du tout la même, aujourd'hui il n'y a pratiquement plus de mécanique
dans nos boîtiers
et la mécanique ça coûte cher, beaucoup plus que l'electronique
tiens je me rappelle le prix de mon smc Pentax A 1,7 50 acheté en 1981 : 720 Frs, c'était énorme
pour l'époque
La mécanique c'était aussi beaucoup plus réparable aussi bien pour les boitiers que pour les objectifs, plus c'est sophistiqué plus c'est susceptible de tomber en panne. C'est toujours réparable mais les devis que je vois quelquefois passer sur ce forum sont le plus souvent dissuasifs.
Je vois passer quelquefois des reflexs pour rien sur ebay avec des pannes bénines, picot de carte mémoire cassés, écran HS, ou code erreur signalant que l'obturateur est à changer. Ce n'est pas propre au matériel photo mais avec le matériel informatique, électronique ou même électro-ménager, de nos jours on prend clairement le consommateur pour une vache à lait, faudra remettre au pot toutes les 3 ou 4 ans, plus ou moins selon la chance/malchance pour les pannes et l'attrait des produits nouveaux.
Citation de: remico le Mars 04, 2016, 12:47:39
(...)
Je vois passer quelquefois des reflexs pour rien sur ebay avec des pannes bénines, picot de carte mémoire cassés, écran HS, ou code erreur signalant que l'obturateur est à changer. (...)
Tu parles d'une panne bénigne ! :o
Ça serait bénin si le support des cartes mémoire était remplaçable sans trop de main d'œuvre ... et surtout disponible en tant que pièce détachée.
Pour l'écran, c'est probablement réparable ... mais à quel prix ?
Pour l'obturateur, je ne vois pas la différence majeure entre argentique et numérique ?
Citation de: Mistral75 le Mars 04, 2016, 13:54:17
Tu parles d'une panne bénigne ! :o
Ok pour l'obturateur ce n'est pas une panne bénigne (et encore moins bénine dsl pour la faute d'orthographe) mais je suis à peu près sûr que le devis vaut plus de la moitié du prix du neuf autant dire que pour les appareils vendu 5-600 € hors garantie ça ne vaut pas le coup.
J'ai même eu le cas sur une imprimante où la tête d'impression facilement changeable valait plus cher que l'imprimante neuve.
J'ai pas les mêmes souvenirs (nostalgie) que certains ici, à les lire avant le numérique les reflex étaient 1OO% mécanique.
L'électronique est apparu avant l'arrivé de l'AF, après cellui-ci il y avait de moins en moins de pièces mécaniques, remplacé par des moteurs et autre détecteur IR.
Alors certes aujourd'hui il y a plus d'électronique, le LCD est "fragile", l'obturateur est plus sollicité, mais avant il fallait gérer un bout de ruban en plastique, faire l'AF, l'expo avec deux systèmes au lieu d'un aujourd'hui et gérer la partie gestion et commandes du boitier et ça demandait aussi des composants.
Citation de: roussinix le Mars 04, 2016, 14:04:26
Ça serait bénin si le support des cartes mémoire était remplaçable sans trop de main d'œuvre ... et surtout disponible en tant que pièce détachée.
Pour l'écran, c'est probablement réparable ... mais à quel prix ?
Pour l'obturateur, je ne vois pas la différence majeure entre argentique et numérique ?
+/- 200 € ............ donc tout dépend de la valeur (réelle ou sentimentale, voire technique/"artistique") de l'appareil ce jour là.
Un écran de pc (je suppose que les prix explose chez la pomme :)) c'est moins cher, entre le tiers et la moitié mais techniquement plus aisé :)
Maintenant, c'est sur, 200€ sur un truc qui fait 2000€ neuf ... c'est une chose, et on peut envisager une réparation. Sur un truc qui fait 400€ ou moins ... sans garantie que rien d'autre ne pètera dans les mois qui suivent en est une autre. Comme on dit : "tout est relatif". ;)
Citation de: langagil le Mars 05, 2016, 18:21:45
+/- 200 € ............ donc tout dépend de la valeur (réelle ou sentimentale, voire technique/"artistique") de l'appareil ce jour là.
Un écran de pc (je suppose que les prix explose chez la pomme :)) c'est moins cher, entre le tiers et la moitié mais techniquement plus aisé :)
Ça dépend quel écran de PC. Un truc un peu orienté photo en AdobeRGB c'est plus encore 400 et 900€. J'ai pas ça mais quand je vois la posterisation du mien dans les dégradés de verts je regrette de pas avoir mis un peu plus.
Citation de: roussinix le Mars 05, 2016, 20:25:49
Maintenant, c'est sur, 200€ sur un truc qui fait 2000€ neuf ... c'est une chose, et on peut envisager une réparation. Sur un truc qui fait 400€ ou moins ... sans garantie que rien d'autre ne pètera dans les mois qui suivent en est une autre. Comme on dit : "tout est relatif". ;)
C'est exactement ce que je voulais souligner, le cycle achat-usage-renouvellement s'est raccourci, pour les appareils les plus vendus entre 5 et 600 euros si on prend la panne à 200 euros pièces + main d'œuvre + port :
- pas de soucis pendant la garantie pendant un an
- réparation réparation possible pendant deux ou trois ans supplémentaire, mais l'addition est salée
- au-delà ça ne vaut plus le coup, il vaut mieux reprendre un neuf
Note 200 euros c'est aussi le prix que s'est vendu un KS1 neuf en fin d'année via les ventes flash amazon.
Citation de: Glorfindelrb le Mars 06, 2016, 02:36:58
Ça dépend quel écran de PC. Un truc un peu orienté photo en AdobeRGB c'est plus encore 400 et 900€. J'ai pas ça mais quand je vois la posterisation du mien dans les dégradés de verts je regrette de pas avoir mis un peu plus.
En rapport au sujet initial c'est aux écrans de Pc portable que je faisais allusion, pour des écrans "photo" ta fourchette est la bonne encore que que dans le dernier CI j'étais plutôt d'accord avec l'avis de Pascal Miele en ce qui concerne l'espace colorimétrique.
Ce qui est certain, c'est que vu l'évolution des techniques, vu la vitesse de l'obsolescence (programmée ou pas) : le remplacement du matériel revient moins cher que sa réparation ... pour le moment. Après, c'est à chacun de voir, je fais très nettement des économies depuis que je suis passé de l'imprimante à jet d'encre jetable au premier problème à l'imprimante Lazer avec des cartouches qui reviennent à moins cher à l'arrivée.
A noter que je n'imprime pas mes photos dans la mesure où elles m'apportent beaucoup plus sur écran que sur papier. ;)
Citation de: roussinix le Mars 06, 2016, 13:45:49
Ce qui est certain, c'est que vu l'évolution des techniques, vu la vitesse de l'obsolescence (programmée ou pas) : le remplacement du matériel revient moins cher que sa réparation ... pour le moment. Après, c'est à chacun de voir, je fais très nettement des économies depuis que je suis passé de l'imprimante à jet d'encre jetable au premier problème à l'imprimante Lazer avec des cartouches qui reviennent à moins cher à l'arrivée.
A noter que je n'imprime pas mes photos dans la mesure où elles m'apportent beaucoup plus sur écran que sur papier. ;)
Là également tout est affaire de goût(s) et points de vue personnel.
Je suis allé la semaine passée visiter l'expo d'un des clubs (un très bon) de ma ville: le King club (non Elvis n'est pas membre :D) http://king-club.be/ (http://king-club.be/) il y avait des tirages grands formats sur support alu, dibon, vernis etx qui donnaient envie .....
Pour ma part dès un an, un an et demi je compte m'aménager un labo numérique dans un pièce dédiée avec deux écrans, deux imprimantes en plus de la petite selphy etc etc ....... regarder mes photos sur écran ne m'apporte pas beaucoup de satisfaction, je préfère les tirages et les livres .............;; il y en a donc pour tous et c'est très bien.
Je ne pense pas qu'une passion, un hobby soit économique (j'en sais quelque chose avec mes vieilles anglaises :) ) ....... mais on peut réfléchir avant l'acte en espérant l'achat malin :)
Citation de: langagil le Mars 06, 2016, 16:26:11
Là également tout est affaire de goût(s) et points de vue personnel.
Je suis allé la semaine passée visiter l'expo d'un des clubs (un très bon) de ma ville: le King club (non Elvis n'est pas membre :D) http://king-club.be/ (http://king-club.be/) il y avait des tirages grands formats sur support alu, dibon, vernis etx qui donnaient envie .....
Pour ma part dès un an, un an et demi je compte m'aménager un labo numérique dans un pièce dédiée avec deux écrans, deux imprimantes en plus de la petite selphy etc etc ....... regarder mes photos sur écran ne m'apporte pas beaucoup de satisfaction, je préfère les tirages et les livres .............;; il y en a donc pour tous et c'est très bien.
Je ne pense pas qu'une passion, un hobby soit économique (j'en sais quelque chose avec mes vieilles anglaises :) ) ....... mais on peut réfléchir avant l'acte en espérant l'achat malin :)
??? ???
Citation de: clodomir le Mars 06, 2016, 16:58:42
??? ???
Je possède déjà un 24' (dont je ne suis pas satisfait) donc j'ai l'intention de lui adjoindre un petit compagnon plus adapté à la photo: un pour les palettes d'outils et la planche contact et l'autre (le nouveau), calibré,pour la retouche. A noter que ce nouvel écran me servirait également avec mon portable. En vacances je conserve ma petite Canon Selphy :)
Une imprimante Canon ou Epson A3+ de bonne qualité et une à tout faire style Canon Pixma MG7150/7550 mais de bonne facture aussi .....
Donc comme je l'écrivais: se faire plaisir coûte cher (bon pas toujours mais là c'est une autre histoire ;D ;))
Voilà voilà tu sais tout ............... ou presque ;)
Citation de: langagil le Mars 06, 2016, 17:44:55
Je possède déjà un 24' (dont je ne suis pas satisfait) donc j'ai l'intention de lui adjoindre un petit compagnon plus adapté à la photo: un pour les palettes d'outils et la planche contact et l'autre (le nouveau), calibré,pour la retouche. A noter que ce nouvel écran me servirait également avec mon portable. En vacances je conserve ma petite Canon Selphy :)
Une imprimante Canon ou Epson A3+ de bonne qualité et une à tout faire style Canon Pixma MG7150/7550 mais de bonne facture aussi .....
Donc comme je l'écrivais: se faire plaisir coûte cher (bon pas toujours mais là c'est une autre histoire ;D ;))
Voilà voilà tu sais tout ............... ou presque ;)
ben mon colon ... ;D
Citation de: clodomir le Mars 06, 2016, 17:49:07
ben mon colon ... ;D
Ben à 57 balais je peux peut-être commencer à m'offrir de petits plaisirs, non?
Citation de: langagil le Mars 06, 2016, 17:52:17
Ben à 57 balais je peux peut-être commencer à m'offrir de petits plaisirs, non?
ben tiens donc ... ca est sur ca hein une fois ? ;) :D
Et bien moi, à 64 ans, il est grand temps de resserrer les cordons de la bourse ... et pas qu'un peu. :-\
Citation de: roussinix le Mars 06, 2016, 20:06:09
Et bien moi, à 64 ans, il est grand temps de resserrer les cordons de la bourse ... et pas qu'un peu. :-\
C'est bien dommage, ça me peine :-[
Citation de: roussinix le Mars 06, 2016, 20:06:09
Et bien moi, à 64 ans, il est grand temps de resserrer les cordons de la bourse ... et pas qu'un peu. :-\
debut de la retraite ?
En retraite depuis 2012, mais même avec une inflation faible (pas si faible si on tient compte de l'augmentation de la TVA) et une pension de retraite qui n'as pas augmentée d'1 centime, c'est une perte nette de pouvoir d'achat tous les ans.
Quand en plus, contrairement à ce que prétendent nos dirigeants, je n'ai toujours vu aucune différence sur les impôts (qui ont plus augmentés que diminués) : Le compte est vite fait => il ne reste strictement rien pour les loisirs.
pour ma part, encore quelques années à faire...
j'ai reçu une estimation de ma retraite et.... :o :o :o :o
... et pourtant j'ai cotisé toutes ma vie , mais le RSI pour les artisans... >:( >:(
bref! heureusement que je suis propriétaire de mon logement! sinon,plus qu'a crever!
Citation de: yoda le Mars 07, 2016, 13:14:00
pour ma part, encore quelques années à faire...
j'ai reçu une estimation de ma retraite et.... :o :o :o :o
... et pourtant j'ai cotisé toutes ma vie , mais le RSI pour les artisans... >:( >:(
bref! heureusement que je suis propriétaire de mon logement! sinon,plus qu'a crever!
Pareil pour moi en Belgique, mieux vaut prévoir et ne pas faire confiance à ........... hum on dira l'Etat (comme ça c'est vague et on respecte la charte)
Un ami mécanicien automobile, carrière complète, sans interruption touche 250 € net de plus que son voisin d'en face, chômeur à la carrière complète (de chômeur) sans interruption: ça le dégoute ........ il doit continuer à faire un peu des entretiens , discrètement, pour nouer les deux bouts >:(
Si on est en bonne santé et sans attache (affective: parents, enfants, amis) mieux vaut s'exiler ......
Citation de: langagil le Mars 07, 2016, 14:45:53
Pareil pour moi en Belgique, mieux vaut prévoir et ne pas faire confiance à ........... hum on dira l'Etat (comme ça c'est vague et on respecte la charte)
Un ami mécanicien automobile, carrière complète, sans interruption touche 250 € net de plus que son voisin d'en face, chômeur à la carrière complète (de chômeur) sans interruption: ça le dégoute ........ il doit continuer à faire un peu des entretiens , discrètement, pour nouer les deux bouts >:(
Si on est en bonne santé et sans attache (affective: parents, enfants, amis) mieux vaut s'exiler ......
en France ? :D
Excellent ;)
qui a dit que les prix n'ont pas augmenté ?
à la fin des années 70 on avait un 24x36 reflex et son objectif ouvert à f2 pour 450 Frs
en 1977 je me suis payé mon premier réflex avec ma toute première paye!
(un Mamiya DSX1000 avec un 50mm f1,8, à l'époque,l'un des très rares appareils à posséder une cellule spot!)
il m'avait couté quelque chose comme 1700Frs, soit l'intégralité de ma paye! :(
comme je n'avais plus un centime,le vendeur m'avait offert une pelloche :P
aujourd'hui, on peut avoir un réflex de base avec son zoom pour la moitié d'un smic, voir un tiers.
donc pour moi c'est devenu plus accessible...
En 1981 le SMIC était à 2311 F. Le LX était à 2200F.
En 2016 le SMIC était à 1466,62€ (brut) (1150€ net) Le K-1 est à 1999€
Les prix n'ont pas vraiment baissé. Je compare le LX et le K-1 parce que ce sont les 2 flagships de la marque.
conclusion, ou yoda se faisait rouler par son patron qui ne le payait même pas au smic
ou par son vendeur, qui lui a fait payer son Mamyia bien trop cher :D
Attention : Entre 1977 et 1983 l'inflation était en moyenne à 2 chiffres (entre 1973 et 1983 pour être plus précis). Pour maintenir le niveau de salaire, la boite dans laquelle je travaillais faisait des augmentations de salaire tous les 6 mois. Il est donc pour le moins délicat de faire des comparaisons qui ne pourraient qu'être imprécises.
C'est d'ailleurs dans cette période (en 1979) que j'ai acheté mon Chinon chez Camara à 1038 F, avec le 50mm f/1.4 le soufflet et la colonne "Repro", le total était de 2399 F. J'avais plus que le Smic, mais si j'avais pas eu quelques économies, ça aurait eu du mal à passer.
Les chiffres que je donne sont fournis par l'Insee. Et celui de 1981 correspond à la date à laquelle j'ai acheté mon LX. A noter: des 3 boitiers comparables Nikon F3, Canon F1 et LX, ce dernier était le moins cher. Je les indique ici dans l'ordre de prix.
Citation de: Ptitboul2 le Février 19, 2016, 07:05:22
Il y a des prix qui ont beaucoup augmenté (nourriture, immobilier, ...) et d'autres qui ont baissé (hautes technologies, en particulier).
Le matériel photo est plutôt de haute technologie, les prix ont beaucoup baissé (surtout les boîtiers). Il ne faut pas oublier que l'évolution des prix se calcule à produit identique, et qu'une grosse partie de la baisse de prix est cachée par une amélioration du produit. Comme dans l'informatique.
C'est bien dommage que ce ne soit pas l'inverse car l'un est vital l'autre non :-[
Sinon c'est bête la psychologie humaine car autant auparavant je connais pas mal de personne de mon entourage qui n'aurait jamais 6500 frs dans un appareil photo (voir un téléphone portable ;) ), alors que maintenant ils y mettent 1000 euros, sauf que 1000 euros ce n'est pas 1000 francs :'( qui étaient leurs seuil d'achat pour ce type de produit à l'époque.
Relis le Post de Val.ou :
CitationEn 1981 le SMIC était à 2311 F. Le LX était à 2200F.
En 2016 le SMIC était à 1466,62€ (brut) (1150€ net) Le K-1 est à 1999€
La différence n'est pas si grande ... et si tu multiplie le prix par 6,5, il faut aussi comparer avec un salaire multiplié par 6,5.
En plus, ce calcul est totalement dénué de sens, la parité €/F
était celle existant au moment du passage à l'Euro. Si la France n'était pas rentrée dans l'Euro, je suis prêt à parier que la parité €/F ne serait plus du tout la même.
Citation de: roussinix le Mars 16, 2016, 07:16:37
Relis le Post de Val.ou :La différence n'est pas si grande ... et si tu multiplie le prix par 6,5, il faut aussi comparer avec un salaire multiplié par 6,5.
En plus, ce calcul est totalement dénué de sens, la parité €/F était celle existant au moment du passage à l'Euro. Si la France n'était pas rentrée dans l'Euro, je suis prêt à parier que la parité €/F ne serait plus du tout la même.
Au passage à l'euros j'aurai bien aimé que mon salaire eu été multiplié par 6,5 :) un peu comme ce petit magasin à coté de chez moi qui avait un stand tout à 1fr qui est passé à tout à 1€ pour le même style d'article.
Citation de: nickos_fr le Mars 16, 2016, 08:14:11
Au passage à l'euros j'aurai bien aimé que mon salaire eu été multiplié par 6,5 :) ...
C'est bien la preuve que ce type de calcul est absurde ... tout comme était absurde la conversion : 100 000,00 F en 10 000 000 F d'avant 1960. Moi mon calcul était plutôt :
- Que puis-je acheter avec 1 F avant 1960 ? (quasiment rien, pour moi à l'époque ... vu que le carambar était déjà à 5 F).
- Que puis-je acheter avec 1,00 F après 1960 ? la même chose qu'avec 100 F un an plus tôt.
- Que puis-je acheter avec 1 € ? Environ la même chose qu'avec 6,50 F un peu avant.
Et avec le temps qui passe, mon calcul est devenu :
- Avec un salaire autour de 1500 €, que puis-je raisonnablement acheter ?
La traduction en Francs entre 1960 et l'€, en Franc d'avant 1960, en Sous (5 F = 100 sous = 1 écu) ... et pourquoi pas en Louis tant qu'on y est ??? quel intérêt cela peut-il bien avoir ? Pendant très longtemps, l'inflation se mesurait par le prix du journal et le prix du timbre poste de la lettre simple pour l'intérieur (n'importe quel philatéliste est capable de mesurer l'inflation rien qu'avec ce simple timbre).
Pour ceux qui l'ont connu le franc à toujours une valeur même s'il n'a plus cours et la conversion permet de se faire une idée suivant le tarif du matériel que l'on achetait à l'époque.
Je n'achetais déjà pas d'objectif ou de boitier à 5000 balles, je n'achète toujours pas et n'en achèterai pas non plus d'objectif ou de boitier à 750 euros. Je ne me vois pas me balader avec une brique (10.000 francs ) de matos tout simplement. C'est moins vrai pour les objectifs mais pour les boitiers Pentax de 750 euros neuf on peut les retrouver beaucoup moins cher quelques années après avec la décote du numérique.
Là où j'ai mis le plus dans les années 90 c'était 1500 francs pour un boitier neuf avec zoom de kit et 1000 francs pour un objectif neuf aussi qui n'étaient d'ailleurs pas mes meilleurs achats, sinon c'était plutôt 500 francs (75 euros) pour un reflex d'occasion avec reprise de l'ancien dont un Pentax non-autofocus avec un zoom standard Sigma super mais un peu lourd.
Citation de: Val.Ou le Mars 08, 2016, 20:44:58
En 1981 le SMIC était à 2311 F. Le LX était à 2200F.
En 2016 le SMIC était à 1466,62€ (brut) (1150€ net) Le K-1 est à 1999€
Les prix n'ont pas vraiment baissé. Je compare le LX et le K-1 parce que ce sont les 2 flagships de la marque.
Et le cout sur deux années d'utilisation entre :
- 1 LX + achats de films & développements + petits tirages pour les négatifs.
- K1 + deux cartes mémoire.
Par contre il manque le prix d'un moteur (le moins cher) avec ton LX.
Et puis la comparaison avec le K3II plutôt que le K1 est tout aussi pertinente et là.... ;
Citation de: Val.Ou le Mars 08, 2016, 20:44:58
En 1981 le SMIC était à 2311 F. Le LX était à 2200F.
En 2016 le SMIC était à 1466,62€ (brut) (1150€ net) Le K-1 est à 1999€
Les prix n'ont pas vraiment baissé. Je compare le LX et le K-1 parce que ce sont les 2 flagships de la marque.
Citation de: gargouille le Mars 16, 2016, 15:35:12
Et le cout sur deux années d'utilisation entre :
- 1 LX + achats de films & développements + petits tirages pour les négatifs.
- K1 + deux cartes mémoire.
Par contre il manque le prix d'un moteur (le moins cher) avec ton LX.
Pas forcément petits les tirages, pour comparer plus complétement il faut ajouter les autres maillons de la chaîne :
1 LX + achats de films & développements + tirages pour les négatifs + éventuellement un projecteur pour diapo.
K1 + deux cartes mémoire + PC (photo) + logiciel (s) de traitement + imprimante (photo) et pour les grands tirages ça peut chiffrer ou video projecteur / écran LCD grande taille qui auront du mal à rivaliser avec la diapo.
Les prix ne s'équilibrent pas avec l'achat des films sauf pour les boulimiques, et pour reprendre mon argument précédent pour les risques vols, chute etc que l'on se balade avec 300 euros ou 2000 euros de matos ce n'est pas la même chose non plus.
Cette comparaison entre 2 produits de technologie totalement différente n'a aucun sens. Quitte a comparer par rapport au salaire il serait plus logique de comparer des produits qui ont peu évolues en 30-40 ans, les optiques part exemple.
Citation de: remico le Mars 16, 2016, 15:50:08
Pas forcément petits les tirages, pour comparer plus complétement il faut ajouter les autres maillons de la chaîne :
1 LX + achats de films & développements + tirages pour les négatifs + éventuellement un projecteur pour diapo.
K1 + deux cartes mémoire + PC (photo) + logiciel (s) de traitement + imprimante (photo) et pour les grands tirages ça peut chiffrer ou video projecteur / écran LCD grande taille qui auront du mal à rivaliser avec la diapo.
Les prix ne s'équilibrent pas avec l'achat des films sauf pour les boulimiques, et pour reprendre mon argument précédent pour les risques vols, chute etc que l'on se balade avec 300 euros ou 2000 euros de matos ce n'est pas la même chose non plus.
Tu oublies l'écran, les nécessaires pour monter et classer les dias (matériels de montage, table lumineuse, loupes, planches Panodia, boites de rangement), table pour projeteur, écran, tirages, albums, rangement des négatifs, petits tirages, planches contactes, laboratoire N&B et couleur, sous-location d'une chambre de bonne (j'en connaissais un sur Paris).
Pour le numérique une imprimante photo est nullement nécessaire, il y a qu'un logiciel de traitement d'image qui peut être gratuit et un écran des fois un peu plus cher.
Non il faut comparer ce qu'il faut juste pour la prise de vue, un boitier de niveau égale donc pour un LX il faut un moteur si on se base sur le boitier numérique le plus cher, en plus le cout des films et de leurs développements pour une utilisation sur deux ans ce qui est en fait favorable à l'argentique, donc petits tirages si négatif et pour le numérique quelques cartes mémoire.
Le reste est trop compliqué et peut se compenser, un projecteur à diapo 2 à 300€, un objectif de projo 150€ + l'écran bien entre 100 à 200€, plus la table pour le projecteur contre un moniteur coutant 250€ de plus par rapport à un moniteur pc.
Etc... .
Citation de: pirlouit le Mars 16, 2016, 16:44:40
Cette comparaison entre 2 produits de technologie totalement différente n'a aucun sens. Quitte a comparer par rapport au salaire il serait plus logique de comparer des produits qui ont peu évolues en 30-40 ans, les optiques part exemple.
Eh ben ! peu évolué..... !
Citation de: dioptre le Mars 16, 2016, 17:53:03
Eh ben ! peu évolué..... !
Je maintiens que les optiques fixes des années 80/90 n'ont pas grand chose à envier aux optiques des années 2000. Les 35mm, 50mm, 85mm, 135mm etc n'ont pas beaucoup évolués en 30 ans.
Citation de: pirlouit le Mars 16, 2016, 20:05:22
Je maintiens que les optiques fixes des années 80/90 n'ont pas grand chose à envier aux optiques des années 2000. Les 35mm, 50mm, 85mm, 135mm etc n'ont pas beaucoup évolués en 30 ans.
Toi, tu n'as pas vu ce qui est récemment sorti chez Canon, Nikon, Sigma, Zeiss et consorts... ::)
Citation de: pirlouit le Mars 16, 2016, 20:05:22
Je maintiens que les optiques fixes des années 80/90 n'ont pas grand chose à envier aux optiques des années 2000. Les 35mm, 50mm, 85mm, 135mm etc n'ont pas beaucoup évolués en 30 ans.
Pour dire cela faut pas connaître grand chose à l'évolution des calculs d'objectifs, à l'évolution des traitements de surface, à l'évolution de la fabrication des lentilles, à l'évolution des différents types de verre utilisés.
qu'il y ait des évolutions dans le traitement des surfaces des verres oui, des évolutions dans les processus de fabrication oui, mais rien à voir avec l'évolution technologique des boîtiers. Nous sommes sur un forum Pentax et je n'ai pas noté de révolution dans les focales fixes compatible 24*36
Citation de: pirlouit le Mars 16, 2016, 23:01:48
(...) Nous sommes sur un forum Pentax et je n'ai pas noté de révolution dans les focales fixes compatible 24*36
Et pour cause : il y a des lustres que Pentax n'a pas proposé de nouvelle focale fixe 24x36.
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2016, 23:17:48
Et pour cause : il y a des lustres que Pentax n'a pas proposé de nouvelle focale fixe 24x36.
C'est un peu logique aussi, non?
Avec l'arrivée du K-1, en espérant que les ventes soient bonnes, les choses vont probablement évoluer tant pour Pentax que pour les fabricants tiers.
Le dernier Fixe Pentax me semble être le DFA 100mm Macro. Maintenant, Samyang est notre ami, de même que Venus, Mitakon, Kmz. C'est pas pour les fixes qu'il faut s'inquiéter.
Je prends part à vos échanges en donnant un exemple; J'avais acheté un Pentax Spotmatic à monture M42 avec Super Takumar 1,8/55 en 1967 1400 F. J'étais à l'époque ingénieur débutant dans l'aéronautique et je gagnais 2000 F/mois.
Selon les tableaux d'actualisation qu'on trouve sur le web, la valeur 2015 en Euro de ce matos serait aujourd'hui d'environ 1793 €. Appareil totalement mécanique hors la cellule Cds. L'ensemble objectif + boitier fonctionne encore presque parfaitement (quelques faux contacts aléatoires sur la mise sous tension de la cellule).
Donc prix actualisé de ce vieux matos un peu cher pour les performances comparées au matos actuel mais pas si cher ramené à la durabilité (quid du fonctionnement d'un APN d'aujourd'hui dans 50 ans?). Donc la comparaison de prix entre des matériels mécaniques des années 60 et totalement électroniques actuels n'est pas pertinente.
Enfin, le Super Takumar 1,8/55 est dépassé à PO par rapport aux otiques modernes, mais monté sur un APN va une bague d'adaptation et vissé à 5,6 il n'est pas ridicule. J'ai aussi un Super Takumar 4/150 de la même époque et qui est encore très bon à PO par rapport aux optiques modernes.
Je lis que pour le LX il faut ajouter le moteur. Pour comparer vraiment. Cette réflexion est intéressante. Elle considère (donc) que le LX ne pouvait pas être utilisé sans moteur?
C'est croire que l'on ne peut pas faire valablement de photographies sans utiliser la rafale. Ce qui est parfaitement faux. On pouvait, et on peut toujours, faire de la photo et même beaucoup de photo sans rafale.
Je n'ai acheté (d'occasion) le moteur que pour pouvoir faire plus commodément des surimpressions (le moteur ,et lui-seul, possédait une position débrayage de l'avancement de la pello tout en réarmant) Je n'ai jamais utilisé la rafale. Le mécanisme d'entrainement par levier était parfaitement efficace et permettait sans problème d'enchainer plusieurs photos sans être en rafale et sans bouffer de l'énergie qui a elle-aussi un coût. C'est gentil de comptabiliser le prix des pellos pour le LX et d'omettre celui de l'énergie pour les boitiers actuels. Ce n'est peut-être pas comparable, mais c'est. Il en est de même du projecteur diapo et des caches qu'il faut comptabiliser sans parler du coût de la chaine informatique... (Certains hésitent à sauter le pas du K-1 parce qu'ils ont calculé le coût de la modernisation de leur informatique pour qu'elle reste performante en post-traitement, stockage, écran ...)
Un copain pro (connu aussi comme historien de la photo, m'a dit un jour: "le prix des appareils numériques est honteux, l'électronique ne coûte presque rien à produire, alors que les appareils mécaniques étaient de l'horlogerie, qui coûte des fortunes à produire". Sur le K-1 la mécanique du miroir, très sophistiquée *, doit certainement représenter un coquette partie du PdR du boitier, avec l'obtu, bien sûr. Ce sont les seules parties mécaniques !
* l'axe de rotation du miroir se déplace vers le haut pendant que le miroir remonte pour que la trajectoire du bord avant de celui-ci ne soit pas un arc de cercle, mais une courbe incurvée vers l'intérieur. Résultat: un gain de place de +/_ 3mm d'épaisseur du boitier...
C'est vrai qu'il est tout de même intéressant de se poser ce genre de question.
Je me souviens avoir payé mon MX + 1 M 50 1.7, 1800F en 1978 (6mois plus tard je me payais un 135 2.5 au même tarif), si je prend la calculateur de l'insee cela donne 941,69€, pour ce tarif on peut juste se payer un K3 avec un objectif de base en kit. La vrai différence c'est que 1800F devait correspondre, à peu près, à mon salaire mensuel de l'époque alors que maintenant je ne suis pas disposé à dépenser un salaire mensuel, heureusement plus élevé, pour acheter un boitier + 1 objectif. Ma perception de ce type de matériel a donc beaucoup évoluée.
Dans notre perception des choses entre en ligne de compte et la façonne aussi, tout ce que nous raconte le marketing. Nombre de nos opinions sont produites par ce travail là. Nous en tous plus ou moins imprégnés, à notre corps défendant. Et ce de façon souvent perverse. Un exemple: l'AF de course. Il est parfaitement exact que Nikon a développé un AF prédictif pointu et efficace. Tout le monde sait cela. Ce que tout le monde sait moins, c'est que cet AF de course n'équipe pas tous les boitiers Nikon indistinctement. Et lorsque on compare l'AF du K-3 avec l'AF de course du Nikon (que la plupart du temps on n'a pas essayé), c'est une sorte d'AF théorique et pas de celui d'un modèle concret de boitier dont on sait le prix. Cette comparaison est le plus souvent biaisée.
Le coup a été refait par la presse photo avec la comparaison du K-1 avec d'autre boitiers du même prix et non pas du K-1 avec les boitiers du même type technologique. ce qui permet de raconter n'importe quoi, sur à peu près tout: le poids, la cadence de la rafale ... Ce genre de comparaison faite par des journalistes (?) professionnels (?) frise l'amateurisme ou la mauvaise foi, mais c'est rentré dans les têtes. Même chose avec la fragilité de l'écran du K-1...
Pour les optiques j'ai trouvé aussi quelques éléments de comparaison.
En 1988 un Sigma AF 400mm f5.6 valait 220 livres sterling (environ 330 euros) :
http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/images/stories/museum/APReview40056AF.pdf
A comparer avec un Sigma 75-300mm F4-5.6 DL à 150 livres en 1991 ou le Sigma 70-210 AF APO f3.5-4.5 de 1986 à 250 livres
http://www.sigma-imaging-uk.com/sigmalounge/sigma-history-1961-to-present-day/
De nos jours il n'y a plus de 400mm f5.6 dans la gamme Sigma les télés sont plus lumineux et motorisés.
Le 300mm est ouvert à 2.8 et le 500mm à 4.5 , les tarifs ne sont plus du même niveau.
Citation de: roussinix le Mars 07, 2016, 07:15:16
En retraite depuis 2012, mais même avec une inflation faible (pas si faible si on tient compte de l'augmentation de la TVA) et une pension de retraite qui n'as pas augmentée d'1 centime, c'est une perte nette de pouvoir d'achat tous les ans.
Quand en plus, contrairement à ce que prétendent nos dirigeants, je n'ai toujours vu aucune différence sur les impôts (qui ont plus augmentés que diminués) : Le compte est vite fait => il ne reste strictement rien pour les loisirs.
hélas il faut bien qu'on paie pour les loisirs des 1% des plus riches de la population mondiale
(allez voir l'article du monde intitulé : "La concentration des richesses dans le monde en graphiques", ce genre de constat m'indigne personnellement, sans compter que l'article explique de "L'écart entre les très riches et les très pauvres s'accentue fortement ces dernières années"...)
Et c'est pas fini ... à moins d'une révolution !
Mais attention, la prochaine révolution risque d'avoir une dimension planétaire ... et les gagnants ne seront pas nombreux.
En 1988, le coût de la vie était faible, j'avais une voiture un coupé mazda 929, une moto 125, un canon AE1 et un un appareil russe ou allemand de l'Est (pas zénith) qui faisaient de super photos avec du kodakchrome 25 asa, photos qui sont restées nettes jusqu'à aujourd'hui, je ne sais pas ce que vont devenir mes fichiers photos jpeg mais avec les normes qui changent constamment..Aujourd'hui, j'ai une voiture de 12 ans d'âge et j'ai du mal à payer l'assurance, alors qu'on ne nous raconte pas d'inepties sur l'augmentation du pouvoir d'achat. En plus, les plages de la méditerranées étaient calmes, on pouvait trouver un coin de rivière où se baigner quasiment seul et faire des photos super, cela pour la qualité de vie. Mais c'est vrai les 400mm étaient relativement chers et peu performants à l'époque, sauf ceux ouvrant à f/2.8, (j'ai gardé toutes mes fiches objectifs de CI), il faut bien que 38 ans de progrès technique apporte un minimum. La vérité, c'est que la France est passée de 3ème au rang mondial à nième au rang mondial . Ceci expliquant cela.