Nouveau zoom trans-standard que Panasonic devrait annoncer demain 24 février :
http://digicame-info.com/2016/02/12-60mm-f35-56-ois.html
Pas de détails supplémentaires pour l'instant.
Intéressant. Ça ne devrait cependant pas nous faire oublier le ZD 12-60 f/2.8-4.0, même si je ne regrette pas de l'avoir échangé contre le M.ZD 12-40 f/2.8.
Avec de telles ouverture et un encombrement probablement en conséquence avec le range plus important, je ne vois pas trop l'intérêt. A part pour la stab...
Citation de: MMouse le Février 23, 2016, 14:40:08
Avec de telles ouverture et un encombrement probablement en conséquence avec le range plus important, je ne vois pas trop l'intérêt. A part pour la stab...
Le même intérêt qu'un 15-85 Canon et 16-85 Nikon ;), avoir plus de polyvalence et un grand angle 24mm, si la qualité est au rendez-vous et qu'il est pas trop gros pourquoi pas, bien qu'un 14-100mm serait peut être plus intéressant.
mieux que le 12-50 olympus
Citation de: deko le Février 23, 2016, 17:33:56
mieux que le 12-50 olympus
Oui s'il est """tropicalisé""" (il faut peut-être y mettre plein de guillemets pour ne pas relancer un nième débat sur la question), s'il a une position zoom manuel et zoom électrique, une position proxy, une touche Fn. Probable que ça va plutôt être un objectif différent en fait.
tu as raison, attendons d'en savoir plus ;)
Citation de: deko le Février 23, 2016, 17:33:56
mieux que le 12-50 olympus
Niveau range et ouverture, +10mm pour -1/3 diaph.
Enfin le zoom qui manqué, il semble compact et offre les focales les plus utiles. Un bon zoom à presque tout faire pour beaucoup, d'autant plus qu'il est stabilisé.
Peut être qu'une ouverture à f4 constant aurait apporté un plus, mais cela aurait entrainé un embonpoint et un surcout.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 23, 2016, 18:37:50
Oui s'il est """tropicalisé""" (il faut peut-être y mettre plein de guillemets pour ne pas relancer un nième débat sur la question), s'il a une position zoom manuel et zoom électrique, une position proxy, une touche Fn. Probable que ça va plutôt être un objectif différent en fait.
Bonjour,
Oui, il l'est : http://www.dpreview.com/news/7680572375/panasonic-adds-weather-resistant-lumix-g-vario-12-60mm-f3-5-5-6-power-ois-to-lens-lineup
Citation de: Alain OLIVIER le Février 23, 2016, 14:03:32
Intéressant. Ça ne devrait cependant pas nous faire oublier le ZD 12-60 f/2.8-4.0, même si je ne regrette pas de l'avoir échangé contre le M.ZD 12-40 f/2.8.
Il était tout de même plus imposant/ambitieux/cher le ZD 12-60mm F2.8-4 :
79.5 x 98.5 mm
575 g
900 $
Alors que ce nouveau zoom Pana 12-60mm F3.5-5.6 fait :
66 x 71 mm
210 g
500 $
Citation de: rico7578 le Février 24, 2016, 11:39:25
Il était tout de même plus imposant/ambitieux/cher le ZD 12-60mm F2.8-4
Sans aucun doute.
Citation de: rico7578 le Février 24, 2016, 11:39:25
Il était tout de même plus imposant/ambitieux/cher le ZD 12-60mm F2.8-4 :
79.5 x 98.5 mm
575 g
900 $
Alors que ce nouveau zoom Pana 12-60mm F3.5-5.6 fait :
66 x 71 mm
210 g
500 $
Disons plus justement que l'un est un zoom expert l'autre un zoom grand public.
Oui donc les comparer ne me semblait pas très pertinent...
Citation de: rico7578 le Février 24, 2016, 13:27:59
Oui donc les comparer ne me semblait pas très pertinent...
Oui et non, pour quelqu'un qui a eu un 4/3 c'est logique.
Perso même si la version m4/3 m'intéresse j'aurai bien aimé l'avoir en f4 constant. Pas sur que le diamètre du filtre augmenterai et le zoom resterai peut être de taille raisonnable, surtout qu'il existe le 12-32 pour ceux qui cherchent la compacité.
Citation de: rico7578 le Février 24, 2016, 13:27:59
Oui donc les comparer ne me semblait pas très pertinent...
Pas moins que comparer un 45 mm Olympus à f/1.8 et un 100 mm Canon à f/2. ;)
Citation de: gargouille le Février 24, 2016, 15:33:33
Oui et non, pour quelqu'un qui a eu un 4/3 c'est logique.
Merci. Quand on voit la plage de focales 12-60 on ne peut pas résister. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 24, 2016, 15:34:22
Pas moins que comparer un 45 mm Olympus à f/1.8 et un 100 mm Canon à f/2. ;)
il est allé la chercher celle là !
je m'en doutais pas du tout tiens :)
je dirais qu'ils sont plus dans des gammes comparables, et toc, paf, bim, boum, allez la balle au centre, à toi
ah les forums ;)
Citation de: MMouse le Février 23, 2016, 14:40:08
Avec de telles ouverture et un encombrement probablement en conséquence avec le range plus important, je ne vois pas trop l'intérêt. A part pour la stab...
Tout est là (destiné aux boitiers Panasonic, donc). Sans compter que le 12-32 est peut-être un peu court du tout venant (un équivalent 24-120, c´est déjà mieux pour un voyage). Mais nul doute que ce ne sont pas les Olympusiens qui vont se jeter dessus :)
Un transtandard qui commence à 12 c'est forcément intéressant.
Celui là est un peu gros à mon goût... mais comme objo de kit ça sera très bien.
Moi je le préfère déja au 12-50 Oly que je trouve très désagréable à utiliser (je n'aime pas la bague de zoom, et le fait que dès qu'on zoome, la mise au point se floute un court instant).
moi il me tente bien!
j'ai le 12-32 sur mon em5 pour la compacite extreme (avec soi sans probleme, rando a ski, etc), mais je me doute que sur un voyage, j'aurais envie d'un peu plus de range
Le voici en vrai :
(autres images là :http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20160226_745540.html )
Citation de: zozio32 le Février 25, 2016, 23:59:21
moi il me tente bien!
j'ai le 12-32 sur mon em5 pour la compacite extreme (avec soi sans probleme, rando a ski, etc), mais je me doute que sur un voyage, j'aurais envie d'un peu plus de range
Ouaip, mais perso je ne vais pas me satisfaire de 60 mm en télé, donc de toutes façons je complète par un 45-150.
Citation de: Zaphod le Février 26, 2016, 22:31:38
Ouaip, mais perso je ne vais pas me satisfaire de 60 mm en télé, donc de toutes façons je complète par un 45-150.
voire un 14-150 , bien pratique en voyage ....
Moi j'ai toujours préféré une doublette d'objectif.
Enfin, une triplette, parce que de toutes façons un 14-140 ne me satisfera jamais en grand angle, donc ne m'évitera pas des changements d'objectif. Donc pour l'instant 9-18 / 12-32 / 45-150.
Au final je ne trouve pas un 14-140 si polyvalent que ça. Déja, il manque le 12-14 qui est amha le range le plus intéressant d'un 12-32 ou d'un 12-60 ;)
Oui mais avoir un 14-140 ou un 14-150 n'empêche pas d'avoir autre chose à coté.
Mois je ne me pose pas la question , comme ils sont tous elatvement petits ,je les emmène pour la plupart (sauf les doublons) et je choisis sur place ce que je prends sur moi.
Mais ily a toujours un 14-150 pas loin (et le 12/2)...
Tout cela dépend bien entendu de la destination et de la durée du voyage !
Citation de: ddi le Février 27, 2016, 08:19:16
voire un 14-150 , bien pratique en voyage ....
Bof, moins que 12-60, moi celui qui à la plus grosse... .
C'est comme, plus y'a de pixels mieux c'est.
Autant qu'avec un 60 on peut recadrer, autant qu'avec un 14 on ne peut pas étirer.
Et puis bien souvent à 150 il y a rien d’intéressant, si ce n'est qu'un détail qui souvent risque d'être encore trop petit au 150, et puis il y a aussi la solution de marcher.
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58avec un 60 on peut recadrer
Jusqu'à un certain point. Là par exemple j'ai été bien content d'avoir pris le 14-150...
(https://farm4.staticflickr.com/3947/15583393066_db6b12c959_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/15583393066/in/photostream/)
Après les premières neiges (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/15583393066/in/photostream/) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58avec un 14 on ne peut pas étirer.
On peut aussi faire un assemblage. :)
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58Et puis bien souvent à 150 il y a rien d'intéressant, si ce n'est qu'un détail qui souvent risque d'être encore trop petit au 150, et puis il y a aussi la solution de marcher.
Sérieusement ?
Bon, allez, c'est pas tout ça, mais la plupart du temps maintenant, en config légère, c'est M.ZD 12-50 + 40-150 au lieu du 14-150. C'est vrai que 12 mm ça rend bien service aussi. Mais 150... ça reste indispensable. ;)
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58
Bof, moins que 12-60, moi celui qui à la plus grosse... .
C'est comme, plus y'a de pixels mieux c'est.
Ce n'est pas une histoire de plus grosse , mais de coté pratique : chacun voit midi à sa porte ...
Citation de: ddi le Février 27, 2016, 21:44:06
Oui mais avoir un 14-140 ou un 14-150 n'empêche pas d'avoir autre chose à coté.
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58
et puis il y a aussi la solution de marcher.
Oui , si tu peux avancer ... sinon tu as encore le 70-300 ... , mais ce n'est pas avec le 12-60 que tu vas compenser l'allonge du 14-150.
Par ce que sinon avec le 14 , tu dois aussi pouvoir reculer ... ;D
Sinon le m43 a des objectifs suffisament petit pour pouvoir s'autoriser à en emmener plusieurs.
Bref , On a le choix et il n'y a pas de solution universelle ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 28, 2016, 00:10:54
Bon, allez, c'est pas tout ça, mais la plupart du temps maintenant, en config légère, c'est M.ZD 12-50 + 40-150 au lieu du 14-150. C'est vrai que 12 mm ça rend bien service aussi. Mais 150... ça reste indispensable. ;)
Bonjour,
+1 :)
Citation de: ddi le Février 27, 2016, 21:44:06
Oui mais avoir un 14-140 ou un 14-150 n'empêche pas d'avoir autre chose à coté.
Citation de: ddi le Février 27, 2016, 21:44:06
Oui mais avoir un 14-140 ou un 14-150 n'empêche pas d'avoir autre chose à coté.
Bien sur.
Sauf que pour moi le principal avantage d'un 14-140 c'est de ne pas avoir à changer d'objectif.
Or je n'arrive jamais à ne pas avoir à changer d'objectif...
Du coup, je préfère couper mon range utile en 3 plutôt qu'en deux, je trouve qu'un 12-30 / 12-50 / 12-60 est plus sympathique à utiliser qu'un 14-140, et plus précis au niveau du "zooming".
Citation de: Alain OLIVIER le Février 28, 2016, 00:10:54
Jusqu'à un certain point. Là par exemple j'ai été bien content d'avoir pris le 14-150...
Perso, je suis assez fana du télé en paysage. Certaines de mes photos paysage préférées ont été faites au télobjectif.
Je trouve même le 150 mm un peu en m43, mais le 75-300 est trop gros.
Un petit 50-200 compact et de bonne qualité m'irait bien. (idéalement, faudrait aller jusqu'à 240 pour retrouver ce que j'avais avec mon 300 en APS).
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58Et puis bien souvent à 150 il y a rien d'intéressant, si ce n'est qu'un détail qui souvent risque d'être encore trop petit au 150, et puis il y a aussi la solution de marcher.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 28, 2016, 00:10:54On peut aussi faire un assemblage. :)
Citation de: ddi le Février 28, 2016, 08:33:57Par ce que sinon avec le 14 , tu dois aussi pouvoir reculer ... ;D
Pas d'accord avec ça :
- avancer / reculer change la perspective. Quand on aime le grand angle, c'est en particulier pour la perspective qu'il permet d'avoir. On n'a pas la même chose en reculant.
Ni en assemblant. Pour faire un bon cadrage en grand angle, pour moi il est essentiel de visualiser directement la bonne perspective dans le viseur (le fisheye defishé n'est pas jouable non plus, donc).
La même chose vaut pour "avancer plutôt que zoomer". La perpsective est différente, et l'image n'est pas du tout la même.
- en paysage, on est souvent bloqué par les éléments (en particulier, la mer, les fossés, les arbres, etc...)
Bref rien ne vaut le fait d'avoir directement les focales qui nous intéressent ;)
On peut toujours truander, mais c'est pas pareil.
Citation de: Zaphod le Février 28, 2016, 14:54:07
Pas d'accord avec ça :
- avancer / reculer change la perspective.
....
- en paysage, on est souvent bloqué par les éléments (en particulier, la mer, les fossés, les arbres, etc...)
....
Oui , d'accord avec ce que tu as écrit (même si desfois la perspective ne change pas tant que ça l'image ...) et que tu pourras aussi écrire à :
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58
Et puis bien souvent à 150 il y a rien d'intéressant, si ce n'est qu'un détail qui souvent risque d'être encore trop petit au 150, et puis il y a aussi la solution de marcher.
Citation de: Zaphod le Février 28, 2016, 14:54:07
Bref rien ne vaut le fait d'avoir directement les focales qui nous intéressent ;)
On peut toujours truander, mais c'est pas pareil.
En effet , c'est beaucoup plus simple :D
Citation de: ddi le Février 28, 2016, 15:13:22
Oui , d'accord avec ce que tu as écrit (même si desfois la perspective ne change pas tant que ça l'image ...) et que tu pourras aussi écrire à :
Je l'avais cité aussi ;)
Citation de: Zaphod le Février 28, 2016, 14:54:07
Citation de: Alain OLIVIER le Février 28, 2016, 00:10:54
On peut aussi faire un assemblage. :)
Pas d'accord avec ça :
Heu... c'était juste une 'tite boutade en "réponse" à ça :
Citation de: gargouille le Février 27, 2016, 23:44:58
Autant qu'avec un 60 on peut recadrer, autant qu'avec un 14 on ne peut pas étirer.
Et puis bien souvent à 150 il y a rien d'intéressant, si ce n'est qu'un détail qui souvent risque d'être encore trop petit au 150, et puis il y a aussi la solution de marcher.
Donc normalement, comme je suis d'accord avec toi sur l'importance d'avoir la focale qu'on veut utiliser, tu devrais l'être avec moi. :D ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 28, 2016, 00:10:54
Jusqu'à un certain point. Là par exemple j'ai été bien content d'avoir pris le 14-150...
(https://farm4.staticflickr.com/3947/15583393066_db6b12c959_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/15583393066/in/photostream/)
Après les premières neiges (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/15583393066/in/photostream/) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
On peut aussi faire un assemblage. :)
Sérieusement ?
Bon, allez, c'est pas tout ça, mais la plupart du temps maintenant, en config légère, c'est M.ZD 12-50 + 40-150 au lieu du 14-150. C'est vrai que 12 mm ça rend bien service aussi. Mais 150... ça reste indispensable. ;)
Stop, je généralise, tu as plein d'exemples où le 12 est obligatoire et plein d'exemples d'images inutiles faites au 150.
Après je suis d'accords que les longues focales sont utilises et qu'un couple 12-60 et 45-175 c'est l'idéal pour beaucoup.
Là entre un 12-60 (plus recadrage de bon père de famille) et un 14-140 & 150, le premier est statistiquement plus utile pour le photographe moyen.
Après on peut parler des besoins d'un photographe amateur.
Je rajouterai qu'un trio pana 7-14, 14-140, 20 c'est pas mal. ;)
Raisonner sur les besoins du "photographe moyen" ça n'est pas évident... j'aurais tendance à dire que le photographe moyen se satisfait d'un équivalent m43 14-15 mm + zoom numérique (c'est-à-dire un smartphone).
Pour ce qui est du photographe amateur... difficile car on a tous des goûts différents.
Mieux vaut raisonner sur ses besoins/envie c'est plus facile ;)
je ne m'avancerai pas non plus sur l'utilité du 12-60 pour le photographe moyen qui, pour un prix équivalent au 14-140, préférera à mon avis une plus longue allonge. il faut vraiment aimer la focale du 24mm pour aller vers le 12-60. Elle est bien plus difficile à appréhender que le 28 me semble-t-il. Si seulement, ils avaient fait un f2,8- 4 comme l'oly...
Citation de: omD28 le Février 29, 2016, 13:22:04
je ne m'avancerai pas non plus sur l'utilité du 12-60 pour le photographe moyen qui, pour un prix équivalent au 14-140, préférera à mon avis une plus longue allonge. il faut vraiment aimer la focale du 24mm pour aller vers le 12-60. Elle est bien plus difficile à appréhender que le 28 me semble-t-il. Si seulement, ils avaient fait un f2,8- 4 comme l'oly...
Tu lui diras chaque fois qu'il(elle) n'arrive pas à tout le monde sur son image !
Bonjour,
C'est loin d'être absolument décidé mais je pense remplacer mon Canon G1X par un système µ4/3, et ce 12-60 arrive à point car c'est pour moi le zoom idéal dans l'idée de ne jamais l'enlever (j'étais passé du reflex APS-C + 2 zooms au compact expert grand capteur pour raisons de poids + lassitude de changer d'objos).
Le G1X donne du 28-112 en équivalent 24x36, je gagnerais donc la focale 24 dans l'aventure, et le 120 sera parfois bienvenu même si ce n'est pas l'essentiel.
Reste plus qu'à choisir le boitier que je pourrais brancher sur ce zoom sympathique. Un Panasonic a priori, et dans l'idéal il serait cohérent (mais pas absolument obligatoire) qu'il soit "tropicalisé" lui aussi. Et ça me pousse vers le GX8, que je trouve sympa mais hors budget. Le G7 tient la corde, en fait.
Mais j'ai le temps d'y réfléchir, d'ici à ce que des kits financièrement intéressants GX8 + 12-60 et G7 + 12-60 voient le jour (le second étant peu probable, auquel cas je ferai l'achat des 2 éléments séparés).
Citation de: Grigou le Février 29, 2016, 22:58:50
Bonjour,
C'est loin d'être absolument décidé mais je pense remplacer mon Canon G1X par un système µ4/3, et ce 12-60 arrive à point car c'est pour moi le zoom idéal dans l'idée de ne jamais l'enlever (j'étais passé du reflex APS-C + 2 zooms au compact expert grand capteur pour raisons de poids + lassitude de changer d'objos).
Le G1X donne du 28-112 en équivalent 24x36, je gagnerais donc la focale 24 dans l'aventure, et le 120 sera parfois bienvenu même si ce n'est pas l'essentiel.
Reste plus qu'à choisir le boitier que je pourrais brancher sur ce zoom sympathique. Un Panasonic a priori, et dans l'idéal il serait cohérent (mais pas absolument obligatoire) qu'il soit "tropicalisé" lui aussi. Et ça me pousse vers le GX8, que je trouve sympa mais hors budget. Le G7 tient la corde, en fait.
Mais j'ai le temps d'y réfléchir, d'ici à ce que des kits financièrement intéressants GX8 + 12-60 et G7 + 12-60 voient le jour (le second étant peu probable, auquel cas je ferai l'achat des 2 éléments séparés).
Sur le plan ergonomie-prise en main le G7 est supérieur au GX8.
Tu as aussi le GX7 plus compact que les deux précédents et trouvable à un bon prix.
Sinon pour mettre tout le monde d'accord, aussi bien Olympus que Panasonic ont étudiés des zooms 12-120mm !
:D
Le GX7 me tentait aussi (et sa taille me va mieux d'ailleurs) mais j'aime bien l'idée de la "photo" en 4K pour choisir l'instant en 8 Mpixels ;)
Sinon, quelle conclusion tires-tu de ta phrase en gras ? Qu'ont apporté ces études, concrètement ?
Citation de: omD28 le Février 29, 2016, 13:22:04
je ne m'avancerai pas non plus sur l'utilité du 12-60 pour le photographe moyen qui, pour un prix équivalent au 14-140, préférera à mon avis une plus longue allonge. il faut vraiment aimer la focale du 24mm pour aller vers le 12-60. Elle est bien plus difficile à appréhender que le 28 me semble-t-il. Si seulement, ils avaient fait un f2,8- 4 comme l'oly...
J'ai commencé avec l'Oly 14-150 I pour découvrir le système et l'ai troqué contre l'Oly 12-40 pour le gain en ouverture.
A l'expérience, le 12-40 est lourd en rando et quelque fois le télé fait défaut (je suis quasi toujours entre 12 et 25).
Je me promène maintenant avec l'Oly 17 qui va bien mais ce n'est pas la même chose.
Citation de: Grigou le Mars 01, 2016, 18:16:34
Le GX7 me tentait aussi (et sa taille me va mieux d'ailleurs) mais j'aime bien l'idée de la "photo" en 4K pour choisir l'instant en 8 Mpixels ;)
Moi aussi les 8mpx en 4k me plairait bien, mais bon on ne peut pas toujours tout avoir.
Citation de: Grigou le Mars 01, 2016, 18:16:34
Sinon, quelle conclusion tires-tu de ta phrase en gras ? Qu'ont apporté ces études, concrètement ?
Qu'un zoom 12 à 120 et plus est concevable, reste qu'à le fabriquer.
Plusieurs zooms 12-60 ont été conçus par Olympus et Panasonic (autre formule que celui commercialisée) et il a fallut plusieurs années pour en voir un produit.
Citation de: gargouille le Mars 01, 2016, 19:52:08un zoom 12 à 120 et plus est concevable, reste qu'à le fabriquer.
Je pourrais me contenter d'un 12-75 (avec le 75-300 en complément et avec une position proxy). En attendant je continue avec le 12-50. ;)
Citation de: gargouille le Mars 01, 2016, 19:52:08
Moi aussi les 8mpx en 4k me plairait bien, mais bon on ne peut pas toujours tout avoir.
Le nombre de Mpix n'est pas un souci, mais par contre le recadrage, c'est franchement bof.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 01, 2016, 20:02:17
Je pourrais me contenter d'un 12-75 (avec le 75-300 en complément et avec une position proxy). En attendant je continue avec le 12-50. ;)
;D ;D ;D ;D
T'es pas un tantinet contrariant !
;)
Citation de: gargouille le Mars 01, 2016, 22:44:43
T'es pas un tantinet contrariant !
;)
Ma môman l'a dit dès ma naissance je crois. ;)
Je pense que votre discussion occulte la grosse surprise de ce 12-60: ses fabuleuses courbes FTM jusque dans les angles, qui même si elles sont obtenues au prix de gros triturages informatiques, renvoient tous les autres zooms de ce range (hors 12-40 cher et lourd, le 12-35 maison est très à la peine à f2.8: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_x_vario_12_35.html ) aux oubliettes:
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=15773
Il faut évidemment attendre les tests, mais à priori à 210 grammes on n'a jamais rien vu d'approchant en possibilités et piqué quand il y a de la lumière, ce qui justifierait les 400-500 euros pour des ouvertures banales...
Il faut se rappeler que le 12-60 Oly est lourd, et que les 15-85 Canikon pour APS ne sont pas si géniaux et presque 3 fois plus lourds.
Pour moi la différence entre 12mm et 14mm est déterminante mais ce qu'il faudra voir c'est comment se comportera ce 12-60 à 12mm justement.
Mais c'est vrai que depuis le zuiko 12-60 swd, il était vraiment dommage ne pas retrouver le même range en µ4/3, même si cela se fait au détriment de grandes ouvertures (il garde ainsi le gros avantage du système µ4/3, une compacité et un poids très réduit lorsqu'il s'agit de partir réellement léger, tout en ayant une bonne polyvalence) !
Sans compter que la qualité de construction s'annonce prometteuse...
A suivre de près donc ! ;)
Prise en main par ePHOTOzine au salon The Photography Show qui se tient à Birmingham du 19 au 22 mars :
Panasonic Lumix G Vario 12-60mm f/3.5-5.6 ASPH. Preview - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--preview-29073)
Idem version PhotographyBLOG :
Panasonic 12-60mm Hands-on Photos - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/news/panasonic_12_60mm_hands_on_photos/)
Un autre petit compte-rendu de petite prise en main du 12-60mm (avec quelques images), toujours au même salon photo anglais, dans le lien suivant (alors Mistral, on se ramollit) :
http://www.mirrorlessons.com/2016/03/22/the-photography-show-2016/#Panasonic_12-60mm_f35-56_Power_OIS (http://www.mirrorlessons.com/2016/03/22/the-photography-show-2016/#Panasonic_12-60mm_f35-56_Power_OIS)
Rien de nouveau concernant cette nouvelle optique ? ::)
Citation de: Grigou le Mars 01, 2016, 18:16:34
Le GX7 me tentait aussi (et sa taille me va mieux d'ailleurs) mais j'aime bien l'idée de la "photo" en 4K pour choisir l'instant en 8 Mpixels ;)
Quand on a goûté à l'écran sur pivot du Canon, n'est-ce pas naturel de lorgner vers le GX8 ?
;)
Citation de: Krisor le Mars 08, 2016, 19:58:37
Pour moi la différence entre 12mm et 14mm est déterminante mais ce qu'il faudra voir c'est comment se comportera ce 12-60 à 12mm justement.
Mais c'est vrai que depuis le zuiko 12-60 swd, il était vraiment dommage ne pas retrouver le même range en µ4/3, même si cela se fait au détriment de grandes ouvertures (il garde ainsi le gros avantage du système µ4/3, une compacité et un poids très réduit lorsqu'il s'agit de partir réellement léger, tout en ayant une bonne polyvalence) !
Sans compter que la qualité de construction s'annonce prometteuse...
A suivre de près donc ! ;)
+ 1
Citation de: Jaurim le Avril 24, 2016, 06:40:43
Quand on a goûté à l'écran sur pivot du Canon, n'est-ce pas naturel de lorgner vers le GX8 ?
;)
Pourquoi ? Je ne vois pas le rapport... Et pourquoi "l'écran sur pivot
du Canon", celui du GH1 ou du G1 étaient-ils différents ?
Citation de: Yadutaf le Avril 24, 2016, 09:19:10
Pourquoi ? Je ne vois pas le rapport... Et pourquoi "l'écran sur pivot du Canon", celui du GH1 ou du G1 étaient-ils différents ?
Grigou le verra, là est l'essentiel (c'est à lui que s'adressait mon message...)
Citation de: Jaurim le Avril 24, 2016, 21:57:52
Grigou le verra, là est l'essentiel (c'est à lui que s'adressait mon message...)
Il fallait lui demander son adresse email. :)
Citation de: Jaurim le Avril 24, 2016, 21:57:52
Grigou le verra, là est l'essentiel (c'est à lui que s'adressait mon message...)
Pardon de m'être immiscé dans une conversation privée. Mais il aurait été judicieux de citer Grigou car son dernier message date du 01 mars et, depuis neuf semaines, d'autres ont eu le temps de s'exprimer.
Citation de: Alain OLIVIER le Avril 24, 2016, 21:59:59
Il fallait lui demander son adresse email. :)
N'importe quoi ::)
J'ai simplement fait ce que font la plupart des membres de ce forum = répondre à un commentaire écrit par un autre participant. Maintenant, si tu n'as rien de plus intéressant à faire, tu peux laisser ce genre de remarque à tous les autres. De quoi occuper de longues heures... :D
Citation de: Krisor le Avril 21, 2016, 15:38:20
Rien de nouveau concernant cette nouvelle optique ? ::)
Encore en attente de livraison sur pas mal de sites...
Test
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f-3-5-5-6-asph--power-o-i-s--review-29293
Changement d'échelle, dur pour les comparaisons...
Du nouveau sur cet objectif ? Des tests publiés?
J'envisage de revendre mon 14-150 II Olympus dont je suis très content mais le 12mm me manque trop et je me sers peu de la position télé.
Hésitation à prendre le 12-40 Olympus ( très bien mais cher) et ce 12-60 pourrait être une alternative.
J'ai un Olympus OM10 II.
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: haije75 le Juin 11, 2016, 10:43:32
Du nouveau sur cet objectif ? Des tests publiés?
J'envisage de revendre mon 14-150 II Olympus dont je suis très content mais le 12mm me manque trop et je me sers peu de la position télé.
Hésitation à prendre le 12-40 Olympus ( très bien mais cher) et ce 12-60 pourrait être une alternative.
J'ai un Olympus OM10 II.
Qu'en pensez-vous ?
Salut haije, le 12-40mm Olympus est un objectif assez exceptionnel tant par la construction que la qualité optique mais pour plus ou moins le même tarif tu peux t'offrir le pana 12-60 + 1 petit fixe lumineux (style pana 20mm f1.7, panaleica 15mm f1.7, olympus 45mm f1.8 etc...) et ce petit fixe lumineux élargira considérablement tes possibilités (notamment en basse lumière mais aussi par la qualité d'image, la capacité à isoler le sujet, l'aisance en photo street, le bokeh et aussi bien sûr la compacité).
Du coup à ta place je prendrais l'option 12-60 + fixe lumineux (après 3 ans d'expérience en m4/3 j'ai réalisé que c'était avec les objectifs fixes lumineux que ce système s'exprimait le mieux) mais si tu ne veux utiliser absolument qu'un seul objectif et un zoom (c'est un peu dommage amha) le 12-40 oly s'impose.
Merci pour ta réponse.
En fait, je ne me sers pratiquement que d'un seul objectif, c'est pourquoi je me posais la question du 12-40 contre le 12-60.
Le (seul) reproche que je fais au 14-150 II, c'est qu'il ne commence qu'à 14mm ce qui me gêne beaucoup.
Auparavant, j'étais équipé en reflex ( Canon 60D) et j'avais le 15-85 que je trouvais parfaitement adapté à ma pratique (mais que c'était lourd à trimbaler !).
Le 12-40 olympus, s'il est excellent optiquement, n'est pas exactement un modèle de compacité dans le monde du m4/3 ;D
Mais si tu ne veux utiliser qu'un seul objectif c'est sûrement le meilleur choix (en tout cas c'est celui que je fais les rares fois ou je pars avec un seul objectif), si tu cherches la compacité et la légèreté le tout petit pana 12-32 n'est pas mauvais du tout (voire même carrément bon) et il est minuscule (et pas moins lumineux que le pana 12-60 qui n'a que l'avantage du "range").
Justement, le 12-60 a l'avantage du range, un prix beaucoup plus raisonnable que le 12-40, et un encombrement et poids moindres.
12-32 c'est vraiment peu en range.
Citation de: haije75 le Juin 16, 2016, 17:53:05
Justement, le 12-60 a l'avantage du range, un prix beaucoup plus raisonnable que le 12-40, et un encombrement et poids moindres.
12-32 c'est vraiment peu en range.
Perso je préfère avoir 12-32mm + 35-100mm riquiqui et bien adapté à la discrétion du m43, qu'un gros 12-40 ou 12-60mm
Ils sont tellement petits que le changement d'objectifs prend 5s chrono et le range est encore plus étendu du coup
Mais après chacun ses choix bien évidemment.
Citation de: rico7578 le Juin 16, 2016, 18:02:39
Perso je préfère avoir 12-32mm + 35-100mm riquiqui et bien adapté à la discrétion du m43, qu'un gros 12-40 ou 12-60mm
Ils sont tellement petits que le changement d'objectifs prend 5s chrono et le range est encore plus étendu du coup
Mais après chacun ses choix bien évidemment.
L’intérêt du 12-60 par rapport au couple 12-36 et 35-100 autre le même filtre c'est de ne pas demander de changer d'optique et d'offrir une protection tout temps.
Sinon vive la focale fixe.
Bref c'est une question d'usage, perso utilisant des fixes je suis plus intéressé par un 12-60 qu'un 12-32 ou 14-42.
Le 12-60 n'est pas encore disponible en France et il n'y a pas eu à ma connaissance de test en français.
Donc, wait and see !
Il est dispo (peut-être pas en quantité) puisque je l'ai testé le 12-60 la semaine dernière sur un GX80 ...
J'ai préféré le 14-140 pour commencer en 4/3 avec un super-bridge avec vidéo.
J'aurais pris le 12-60 s'il avait existé un 100mm 2.8 ...
Il n'est pas dispo "nu" mais est vendu avec certains appareils Panasonic (sauf erreur).
Il semblerait que ce 12-60 soit de nouveau disponible en France, en tout cas sur certains sites.
Citation de: gnogno le Juin 17, 2016, 12:09:21
Il est dispo (peut-être pas en quantité) puisque je l'ai testé le 12-60 la semaine dernière sur un GX80 ...
J'ai préféré le 14-140 pour commencer en 4/3 avec un super-bridge avec vidéo.
J'aurais pris le 12-60 s'il avait existé un 100mm 2.8 ...
Qu'en avez vous pensé ?
Bonjour
Je suis surpris par le peu d'intérêt pour cet objectif.
Quelqu'un le possède t'il ? Et si oui qu'en pense t'il ?
Le range est intéressant, la fabrication aussi.
Alors ???
La concurrence des 14-140mm, sans doute !
Citation de: haije75 le Juin 17, 2016, 14:17:27
Il n'est pas dispo "nu" mais est vendu avec certains appareils Panasonic (sauf erreur).
Erreur, ça n'a jamais été un objectif de kit.
Citation de: pessac le Juillet 08, 2016, 14:15:30
Bonjour
Je suis surpris par le peu d'intérêt pour cet objectif.
Quelqu'un le possède t'il ? Et si oui qu'en pense t'il ?
Le range est intéressant, la fabrication aussi.
Alors ???
Alors il faut simplement attendre.
Et puis pour certains plus c'est long plus c'est bon, comme pour les pixels et les bridges, donc un 12-60 semble moins intéressant qu'un 14-140 alors que pour leurs usages ce serait mieux.
Pourtant un équivalent 24-120 c'est intéressant accompagné d'optiques ouvrant à 1,8 pour les lumières difficiles.
Mais soyons patients et attendons les tests de CI.
Idéalement il faudrait un 12-60 f:4
Bonjour
Test sur Photozone.
http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556
Avis mitigé.
Je ne tiens guère compte de Photozone, mais pour une fois,
le test recoupe bien celui de ephotozine, pas très engageant
à première vue, le 14/140 fait bien l'affaire!
En gros c'est juste un objectif de kit un peu plus polyvalent que la moyenne, l'équivalent Panasonic du 12-50 Olympus on peut dire (en un peu meilleur et un peu plus long), dommage qu'il soit assez gros pour ses caractéristiques et cette qualité.
Dommage que la qualité optique ne soit pas au rendez vous car le range est très bon à mon avis.
Attendons L'olympus 12-100.
Il reste le 14-150 qui ne commence qu'à 14 mais qui a très bonne réputation.
Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué pour rendre l'objectif compatible avec le Dual I.S. 2 du Panasonic G80.
Essai du Panasonic Lumix G Vario 12-60 mm f/3,5-5,6 O.I.S. sur Olympus E-PL1 et Panasonic Lumix DMC-G7 par Szymon Starczewski pour LensTip.com :
Panasonic Lumix G 12-60 mm f/3.5-5.6 ASPH. POWER O.I.S. Review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=487)
Points forts :
- fût solide, protégé contre les intempéries, très compact et maniable solide
- très bonne qualité d'image au centre à toutes les focales
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- aberration chromatique latérale négligeable aux focales les plus longues
- pas de problèmes d'aberration sphérique
- distorsion modérée aux focales les plus longues
- faible astigmatisme
- bonne correction de coma
- autofocus silencieux, rapide et efficace.
Points faibles :
- qualité d'image inacceptable sur les bords pour les focales comprises entre 35 et 60 mm
- énorme aberration chromatique latérale aux environs de la pleine ouverture aux focales les plus courtes
- vignetage significatif
- distorsion gigantesque à 12 mm pour les fichiers RAW.
J'avais oublié la conclusion, la voici :
Citation de: Szymon Starczewski pour LensTip.comMy summary of the test of the Olympus M.Zuiko Digital 12–50 mm f/3.5–6.3 ED EZ was far from enthusiastic. The lens was too slow for me, especially taking the offered focal range into account, and its optical performance was far from perfect. The Panasonic, tested here, compares very favourably – it is faster, aperture-wise and its focal range is wider; additionally it provides images with better resolution than those coming from the Olympus. Taking into account the fact that the Panasonic is only slightly more expensive than the Olympus I would choose the newer model without a moment of doubt.
C'est marrant comme conclusion quand on trouve des points "inacceptables".
Mise à jour en version
1.2 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix G Vario 12-60 mm f/3,5-5,6 Asph. Power O.I.S.
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/fs12060.html
Citation de: Panasonic
- Improved focusing stability when using the Lens Position Resume function.
Bonjour
J'étais parti pour choisir un 7-14mm en complément de mon 14- 140mm mais je me suis rendu compte à temps que je ne pourrai pas mettre de filtre dessus et notamment un polarisant pour les paysages. Je sais qu'on peut ne pas aimer mais moi j'aime bien, même mes lunettes de soleil sont polarisées et j'y tiens!
Bref, je découvre le 12-60mm moins cher et je me dis que ça pourrait me correspondre. Sauf qu'avant d'acheter je cherche une comparaison visuelle entre 12 et 14mm.
J'ai un autre défaut quand je prend des photos, je choisis le format 16/9ème contrairement aux vrais photographes. Mais moi je regarde mes photos que sur des écrans de ce format et ne supporte pas les barres noires de côté, ça donne l'impression de regarder une vieille émission télé 4/3
Tout ça pour dire que le jour où j'ai voulu prendre la place de Sienne en photo, et bien ce ne fût pas une réussite.
En résumé, j'aimerais voir la différence avec 2mm en moins, je ne trouve pas de site pour m'en rendre compte en µ4/3
D'avance merci
Pour te faire une idée tu peux utiliser ce simulateur Nikon:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Sélectionner bien "FX" à droite pour être en plein format et tu multiples la focale m4/3 par 2.
Donc tu compares le 24mm et le 28mm.
Merci à vous,
C'est sûr que la différence n'est pas énorme, rien à voir avec le 7-14 où là on voit grand et plus complémentaire avec le 14-140.
Bien dommage ce verre bombé devant, en plus on ne peut pas le protéger.
C'est vrai que les pros s'y sont mis au 16/9. Mais les appareils sont calculés pour 3:2 ou 4:3 alors que la fonction vidéo est bien 16:9 . Et on a de la chance chez Panasonic, le viseur est large et ne rogne pas trop le 16:9
Je regarde le 2ème site
Encore merci
Edit: 12 ou 14, pour moi ça ne va pas me changer la vie, c'est vraiment un 7-14 qu'il me faudra quitte à me passer du polarisant...
La version 11.2 de Capture One, qui vient d'être publiée, comporte un profil de correction pour le Panasonic Lumix G Vario 12-60 mm f/3,5-5,6 Asph. Power O.I.S.
Mise à jour en version
1.3 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix G Vario 12-60 mm f/3,5-5,6 Asph. Power O.I.S. (H-FS12060) :
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/fs12060.html
Citation de: Panasonic
- [Focus Ring Control] is available by this firmware update. (in case of the usage of Camera with this function)
- Improved AF performance in FPS 24p mode(24.00p/23.98p).
- Compatible products as of June 8th, 2021 : DC-GH5M2
Mise à jour en version
1.4 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix G Vario 12-60 mm f/3,5-5,6 Asph. Power O.I.S. :
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/fs12060.html
Citation de: Panasonic
- It is possible to control AF operation by pressing the shutter button halfway, or by pressing the AF-ON button, when [200.00p] is set in high frame rate video mode.
- Compatible products as of March 1st, 2022 : DC-GH6
Perso je ne le trouve pas si mauvais, il revient à 50 E dans le Kit Pana GX9 (Camara)
- Sans aucune correction
Citation de: joujou le Août 20, 2022, 12:23:46
Perso je ne le trouve pas si mauvais, il revient à 50 E dans le Kit Pana GX9 (Camara)
- Sans aucune correction
Il a effectivement bonne réputation pour un objectif de KIT. Surtout, ce qui est bien, c'est qu'il commence à 12mm ce qui le rend bien intéressant en voyage. Pour ma part, j'ai la version Leica, et le 12-60 me fait près de 90% de mes clichés, j'avais préféré ce supplément de focale par rapport au Oly 12-40 qui est quand même assez gros.
https://bit.ly/3dM37LG (https://bit.ly/3dM37LG)
J'ai depuis quelques jours le Leica 12x60 (occasion) que j'ai comparé au Lumix.
En dehors de son ouverture F/2,8 uniquement à 12 mm le piqué des 2 objectifs est identique, j'avais pensé avant achat, que le Leica
montrerait une différence bien visible. Exemple :
1- au 12x60 Leica
2- 12x60 Lumix
Difficile de comparer sur ces clichés !
mon Leica 2.8/12-60 pique très bien...
Citation de: geraldb le Mars 01, 2023, 18:42:03
Difficile de comparer sur ces clichés !
mon Leica 2.8/12-60 pique très bien...
Oui, le mien aussi.
(https://www.cjoint.com/data/MCcgEvJTwAc_-1004615-r.jpg)
(https://www.cjoint.com/data/MCcgKC0v0Uc_-1000153-r.jpg)
Par ailleurs, sa constitution est plus robuste, bien pour le voyage. Je l'ai emmené en forêt tropicale, autour d'un volcan, et ai crapahuté avec dans les temples cambodgiens à une ambiance de 40°c à l'ombre, etc. et il ne m'a jamais causé de soucis.
Un petit complément avec ce Leica 12-60.
(https://www.cjoint.com/data/MCckcCkLlOc_-1000260-r.jpg)
Bref, c'est l'objectif avec lequel je pars en voyage et qui fait 90% de mes photos.
Bonjour à tous,
Les derniers échanges comparant la version Panasonic et la version Leica du 12-60 m'intéressent beaucoup.
Je compte utiliser un GX9 la plupart du temps avec un 20 mm pour des raisons de compacité en photo de rue, et je souhaiterais le compléter avec un zoom polyvalent 12-60 pour les autres sujets qui le nécessitent.
J'opterais a priori pour la version économique compte tenu du peu d'utilisation que j'en aurai, sous réserve d'une qualité d'image satisfaisante en Raw (traité par DXO Photolab).
Je suis à votre écoute...
Citation de: max42300 le Avril 09, 2023, 18:33:54
Bonjour à tous,
Les derniers échanges comparant la version Panasonic et la version Leica du 12-60 m'intéressent beaucoup.
Je compte utiliser un GX9 la plupart du temps avec un 20 mm pour des raisons de compacité en photo de rue, et je souhaiterais le compléter avec un zoom polyvalent 12-60 pour les autres sujets qui le nécessitent.
J'opterais a priori pour la version économique compte tenu du peu d'utilisation que j'en aurai, sous réserve d'une qualité d'image satisfaisante en Raw (traité par DXO Photolab).
Je suis à votre écoute...
Pour ma part le fixe pour la rue c'est le Leica 15mm f1.7, angle plus large évitant d'avoir besoin de trop de recul, AF rapide, bonne luminosité et piqué de qualité.
Le Lumix 12/60 a plutôt bonne réputation, il est moins lumineux que le Leica. La formule 12/60 est bien adaptée pour éviter les changements d'objectif, et en voyage c'est cet objectif qui fait l'essentiel de mes photos.
Pour le choix, ne pas hésiter à regarder du côté de l'occasion, c'est ainsi que je me suis procuré mes objectifs premium.
Merci Holly pour ton avis pour le 12-60.
Pour la focale fixe pour la rue, je me base sur mon expérience en reflex, je trouve le 28 trop large en ff mais bien en apsc, les focales que je préfère en ff son le 35 et le 50.
Ma réponse suppose que cet objectif soit de bonne qualité (qualité optique et AF silencieux et rapide).
Si cela n'est pas le cas je suis preneur de conseils pour une alternative.