Bonjour,
Pour obtenir les meilleures images ...;D
si on utilise la mesure spot sur hautes lumières de son image
si on surexpose avec la compensation d'exposition pour caler son histogramme à droite (une fois pour toute/haute lumière)
si on travaille en Raw
est ce que c'est la meilleure solution pour en finalité obtenir la meilleure image possible et utiliser au mieux la plage dynamique de son capteur ?
utilisez vous cette méthode ?
si oui de combien surexposez vous (indiquez votre décalage d'exposition et votre boitier )
car je pense que le boitier est dans ce cas un facteur non négligeable du fait de la plage dynamique de son capteur.
Je ne l'ai pas encore employé cette méthode, quand j'utilise la mesure spot c'est généralement sur le gris de la lastolite (18% kodak) moins pratique à utiliser voir pas toujours possible.
Merci pour vos réponses
C'est pour faire avancer le schmilblick
Je ne pense pas qu'il y ait une seule meilleure méthode. Ton choix dépendra de ton appareil, de ta chaine de traitement, de tes goûts, et aussi des circonstances.
Il m'arrive très souvent (presque tout le temps) de sous-exposer un poil (1/3 à 1 diaph) pour éviter de griller les hautes lumières, mesure spot ou centrale pondérée selon les circonstances (parfois en manuel).
Mais à adapter : là je viens de faire une série d'images en plein air, temps couvert à brumeux avec forte luminosité très diffuse. Avec mes habitudes d'exposition, les images étaient dramatiquement sous exposées (de l'ordre de 3 diaph, dirais-je). Donc il faut adapter, jongler selon l'environnement. Dans une salle de spectacle, les contraintes ne seront pas les mêmes...
edit : je n'utilise pas la compensation. Il me semble que ça n'intervient pas sur le raw?
Citation de: maboullette le Février 28, 2016, 03:19:46
si on utilise la mesure spot sur hautes lumières de son image
En première approximation, une mesure sur les HL de l'image (en spot, par exemple) associée à la compensation d'exposition kivabien (+2 IL, à la louche) amènent naturellement les HL vers la bordure droite de l'histogramme...
Citation de: maboullette le Février 28, 2016, 03:19:46
si on surexpose avec la compensation d'exposition pour caler son histogramme à droite (une fois pour toute/haute lumière)
si on travaille en Raw
Si on laisse faire les mesures évaluatives, il faudra quelquefois surexposer, d'autres fois sous-exposer, pour amener l'histogramme à droite, en fonction du contraste de le scène, de la fiabilité de la mesure, etc.
Bien sûr, à utiliser en RAW, mais pas en Jpeg !
Citation de: tkosak le Février 28, 2016, 09:38:40
edit : je n'utilise pas la compensation. Il me semble que ça n'intervient pas sur le raw?
!!!
Citation de: Verso92 le Février 28, 2016, 09:43:29
!!!
Merci d'avoir transformé mon point d'interrogation.
Merci, Oui effectivement à +2.3 ça a l'air de passer sur des lumières non spéculaires
je suis surpris que ça soit si peu en correction ou sont les 14.3 IL de la plage dynamique ??? ;D
Citation de: maboullette le Février 28, 2016, 12:15:56
je suis surpris que ça soit si peu en correction ou sont les 14.3 IL de la plage dynamique ??? ;D
Dans le sombre.
Citation de: maboullette le Février 28, 2016, 03:19:46
si on utilise la mesure spot sur hautes lumières de son image
si on surexpose avec la compensation d'exposition pour caler son histogramme à droite (une fois pour toute/haute lumière)
si on travaille en Raw
utilisez vous cette méthode ?
si oui de combien surexposez vous (indiquez votre décalage d'exposition et votre boitier )
Oui, je fais souvent comme ça en extérieur (en mode Manuel + spot). Je trouve ça très simple et efficace quand je veux caler l'expo sur les très hautes lumières (nuage blanc ou mur blanc par exemple).
Avec le 6D, je mets en général +2,5 EV. Histoire d'avoir une marge, car la saturation du raw est vers +3. (Il m'arrive de faire +3 si je veux tirer le maximum, ça passe mais c'est limite.)
Sur mon appareil andédiluvien (D700) je vais rarement plus loin que +1.7, surtout parce qu'il a tendance a bruler les petites zones claires que je voudrais garder.
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 28, 2016, 15:38:50
... surtout parce qu'il a tendance a bruler les petites zones claires que je voudrais garder.
C'est en effet un point très important : si le "cercle de la mesure spot" n'est pas homogène en luminosité, mais que les parties très claires sont plus petites que le cercle, il faut bien sûr prendre une marge en conséquence.
tu laisses tomber ta photo et tu demandes à ta voisine de se représenter en petite tenue
à une meilleure heure de la journée
et ce n'est pas une boutade ;)
Citation de: fred134 le Février 28, 2016, 16:04:24
C'est en effet un point très important : si le "cercle de la mesure spot" n'est pas homogène en luminosité, mais que les parties très claires sont plus petites que le cercle, il faut bien sûr prendre une marge en conséquence.
Dans ce cas là on se rapproche du sujet pour la mesure.
Une lumiére spéculaire ne se mesure pas, on la laisse filer dans la sûrex, on mesure par contre les plages très blanches avec de la modulation et là le +2,5 marche toujours
Tu utilise raw digger tu fais un blanc et un noir et tu verras sur le blanc a quel moment intervient la coupure sur ton apn Donc comme cela tu connais le nonbre d il qui sépare ton gris du blanc cramé et tu peux comparer les histogramme écran arriere avec clignotement et coupure sur le raw C est plein d enseignements ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 28, 2016, 18:32:05
Dans ce cas là on se rapproche du sujet pour la mesure.
Je pensais pas exemple à des nuages blancs trop petits pour le spot (selon les boitiers, celui-ci n'est pas si petit que ça). Mais on bon, en pratique on se débrouille selon les circonstances, en effet :-)
Merci pour vos commentaires, mais je suis assez surpris que l'on entende pas trop souvent parler de cette pratique qui doit dans des éclairages difficiles être une bonne méthode qui doit permettre de tirer parti au maximum de son Raw.
Pourquoi les fabricants d'appareils ne font pas un programme Raw HL compensation ... ???
Ils le font. Enfin, Nikon le fait. ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 29, 2016, 01:06:59
Ils le font. Enfin, Nikon le fait. ;)
Je ne l'ai pas trouvé sur mon d800e ...
Je pense qu'il y a bien d'autres chose à voir et à surveiller que de caler à droite l'exposition, au risque d'avoir des fichiers pourris, une mauvaise estimation et la photo part à la poubelle...
Citation de: maboullette le Février 29, 2016, 13:38:51
Je ne l'ai pas trouvé sur mon d800e ...
Alors il te faut un D810. :P
Citation de: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d810/spec.htmHighlight-weighted: Available with type G, E and D lenses (equivalent to center-weighted when other lenses are used)
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d810_tips/highlight/
Ben non ... il est pas sur le D800E ... on fera à l'ancienne !
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 01, 2016, 01:53:03
Alors il te faut un D810. :P
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d810_tips/highlight/
C'est une mesure qui a spécialement été développée pour les photos de scène (avec des spots, etc).
Cela ne cale pas automatiquement les HL à droite de l'histogramme dans le cas général : j'ai essayé, ça ne marche pas.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2016, 06:55:06
C'est une mesure qui a spécialement été développée pour les photos de scène (avec des spots, etc).
Cela ne cale pas automatiquement les HL à droite de l'histogramme dans le cas général : j'ai essayé, ça ne marche pas.
Eh oui ! Les automatismes ne font pas tout !
Il faut aussi faire marcher les automatismes de sa cervelle. Mais cela demande, bien sur, un certain effort et habitude pour les acquérir.
Citation de: dioptre le Mars 01, 2016, 08:06:14
Eh oui ! Les automatismes ne font pas tout !
Il faut aussi faire marcher les automatismes de sa cervelle. Mais cela demande, bien sur, un certain effort et habitude pour les acquérir.
La question n'est pas là.
Faire un automatisme qui cale automatiquement les HL à droite (en RAW) ne doit pas être bien compliqué à faire. Je n'ai jamais compris pourquoi les fabricants ne le proposaient pas...
(idem pour les histogrammes en RAW)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2016, 09:05:01
La question n'est pas là.
Faire un automatisme qui cale automatiquement les HL à droite (en RAW) ne doit pas être bien compliqué à faire. Je n'ai jamais compris pourquoi les fabricants ne le proposaient pas...
(idem pour les histogrammes en RAW)
J'ai aussi des photos pour lesquelles je serais bien embêté si on me calait automatiquement les HL à droite quand je n'ai pas de HL ( par exemple un intérieur sans fenêtre dans le champ )
Je fais ce que je veux quand je veux comme je veux
Citation de: dioptre le Mars 01, 2016, 10:26:07
J'ai aussi des photos pour lesquelles je serais bien embêté si on me calait automatiquement les HL à droite quand je n'ai pas de HL ( par exemple un intérieur sans fenêtre dans le champ )
Je fais ce que je veux quand je veux comme je veux
La question n'est pas là (bis).
Si j'avais à choisir une mesure qui cale les HL à droite en RAW, c'est si j'ai des HL à caler à droite...
Ce n'est pas parce que les boitiers proposent un mode manuel qu'il ne faut pas se servir des modes A ou P (ou l'inverse), etc.
Citation de: dioptre le Mars 01, 2016, 10:26:07
J'ai aussi des photos pour lesquelles je serais bien embêté si on me calait automatiquement les HL à droite quand je n'ai pas de HL ( par exemple un intérieur sans fenêtre dans le champ )
Je fais ce que je veux quand je veux comme je veux
Bah, d'un point de vue purement qualité d'image en raw, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de négatif à caler l'expo à droite (sans compromettre la netteté par une vitesse trop basse bien sûr).
Maintenant, la difficulté d'un tel automatisme ce serait sa réaction aux lumières spéculaires amha...
Citation de: fred134 le Mars 02, 2016, 00:31:10
Maintenant, la difficulté d'un tel automatisme ce serait sa réaction aux lumières spéculaires amha...
La difficulté des lumières spéculaires, Nikon l'avait résolue à l'époque en limitant la sensibilité de la cellule à IL 16,3 (Nikon FA).
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2016, 00:43:42
La difficulté des lumières spéculaires, Nikon l'avait résolue à l'époque en limitant la sensibilité de la cellule à IL 16,3 (Nikon FA).
Je dirais même plus : IL 16,3 pour 100 ISO.
En mesure AMP seulement.
Citation de: seba le Mars 02, 2016, 06:51:48
Je dirais même plus : IL 16,3 pour 100 ISO.
J'ai omis à dessein le "100 ISO", pour voir si tu allais intervenir... gagné !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2016, 07:29:14
J'ai omis à dessein le "100 ISO", pour voir si tu allais intervenir... gagné !
Ah le fourbe !
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2016, 00:43:42
La difficulté des lumières spéculaires, Nikon l'avait résolue à l'époque en limitant la sensibilité de la cellule à IL 16,3 (Nikon FA).
Oui, exact, d'ailleurs il marchait très bien le FA, "malgré" ses seulement 5 zones :-)
Donc en effet en extérieur l'automatisme "à droite" ne parait pas si difficile...
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2016, 00:43:42
La difficulté des lumières spéculaires, Nikon l'avait résolue à l'époque en limitant la sensibilité de la cellule à IL 16,3 (Nikon FA).
il n' a pas été le seul beaucoup de boîtiers étaient limités à 17
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2016, 06:55:06
C'est une mesure qui a spécialement été développée pour les photos de scène (avec des spots, etc).
Cela ne cale pas automatiquement les HL à droite de l'histogramme dans le cas général : j'ai essayé, ça ne marche pas.
Merci de la précision, je ne savais pas. Cela dit c'est justement les scenes, en particulier avec éclairages en douche, qui me posent des problemes avce le D700. Au moins je saurais que ce mode d'exposition pourra etre un critere pour mon prochain boitier.