Bonjour,
J'adore la photo argentique et j'ai un X-500 que j'affectionne particulièrement.
Mais, j'ai un Pentax tout récent et j'ai appris que les vieux pentax pouvaient avoir des compatibilités croisées.
Du coup je me suis demandé si il existait un équivalent (ou mieux) que le Minolta X-500, chez Pentax.
J'ai vu le ME-Super et le Super A, est-ce équivalent en terme d'ergonomie?
à Savoir ce que je recherche :
- Mode A
- Pas d'AF
- Construction en métal
- Fiable
- Beau viseur
- Fonctionne avec des piles que je peux trouver sans galère.
Merci d'avance à vous pour votre coup de main, et longue vie à ses boitiers sans plastique qui sont souvent proche de l'indestructible (SRT303 :P )
Le Me Super et le SuperA (j'ai longtemps utilisé les deux) sont de très bons appareils. MAIS :
- Le ME Super n'a pas de mémorisation ni de testeur de pdc.
- Le Super A n'a pas de mémorisation et un affichage (LCD) qu'on peut trouver incomplet (par ex. en mode priorité diaphragme il n'affiche pas l'ouverture). Sinon il est plus complet que le X500 (mode priorité vitesse par ex.) et le mode manuel est très bien fait.
Chez Pentax faudra attendre les P30 et P50 pour avoir la mémorisation. Sinon, le mode programme du Super A est un des meilleurs que j'ai jamais utilisé (dans les appareils de cette époque bien sûr). Avec une droite à 2 pentes (très bien vu !) et une mesure extrêmement juste.
Aucun de ces appareils n'a une construction en métal. Le Super A et le P30 font "plastique". Le ME Super fait illusion car en fait le capot est fait avec un sandwich "plastique recouvert d'une fine feuille de métal).
Citation de: Gér [at] rd le Mars 07, 2016, 12:18:48
Le Me Super et le SuperA (j'ai longtemps utilisé les deux) sont de très bons appareils. MAIS :
- Le ME Super n'a pas de mémorisation ni de testeur de pdc.
- Le Super A n'a pas de mémorisation et un affichage (LCD) qu'on peut trouver incomplet (par ex. en mode priorité diaphragme il n'affiche pas l'ouverture). Sinon il est plus complet que le X500 (mode priorité vitesse par ex.) et le mode manuel est très bien fait.
Chez Pentax faudra attendre les P30 et P50 pour avoir la mémorisation. Sinon, le mode programme du Super A est un des meilleurs que j'ai jamais utilisé (dans les appareils de cette époque bien sûr). Avec une droite à 2 pentes (très bien vu !) et une mesure extrêmement juste.
Aucun de ces appareils n'a une construction en métal. Le Super A et le P30 font "plastique". Le ME Super fait illusion car en fait le capot est fait avec un sandwich "plastique recouvert d'une fine feuille de métal).
oui, comme le Canon AE1...
autrement il y a le Pentax K2, superbe construction tout métal,aussi lourd qu'un SRT,
très fiable,(sauf le sélecteur de sensibilité qui se bloque avec le temps, mais très facilement réparable)
monture K, mode A ou manuel, pas d'AF , test de pdc, correcteur l'expo,piles classique LR44,relevage manuel du miroir, obturateur vertical, cellules silicium,très beau viseur...
J'ai vu pour le K-2, il est très cher (aïe), je vais scruter pour une annonce plus abordable.
Je regarde les P30-50, le plastique c'est pas cool...
Merci de votre avis =)
Tout dépend en fait de ton utilisation. Perso, ce qui m'a manqué le plus sur ces 2 appareils, c'était l'absence de mémorisation (un Super A avec une mémorisation aurait été l'appareil idéal...dommage...). Mais sinon c'était des appareils parfait d'un point de vue ergonomie (viseur, tenue en main, encombrement, bref tout...).
Après ça j'ai eu très brièvement (un week-end) un P30 que j'ai rendu pour prendre un P50 quand j'ai réalisé que le P30 utilsait exclusivement les codes-barre des cartouches (pas pratique, fallait corriger). Et le P50 était parfait à tous les points de vue, mais qu'est-ce qu'il était laid... >:(
Bon en effet le P50 est pas mal niveau fonctionnalités, mais pas de roues comme sur le X-500.
Le K-2 semble bien correspondre. Je vais mettre cela de côté.
Citation de: Gér [at] rd le Mars 07, 2016, 12:18:48
Aucun de ces appareils n'a une construction en métal. Le Super A et le P30 font "plastique". Le ME Super fait illusion car en fait le capot est fait avec un sandwich "plastique recouvert d'une fine feuille de métal).
tu es sur d'avoir eu un Super A ?
je peux t'assurer que le mien ne faisait pas du tout plastique et que le capot, sous la couche de peinture
noire c'était du laiton
Citation de: icono le Mars 07, 2016, 14:58:10
tu es sur d'avoir eu un Super A ?
je peux t'assurer que le mien ne faisait pas du tout plastique et que le capot, sous la couche de peinture
noire c'était du laiton
Certains Canon AE-1 noirs ont aussi le capot supérieur et la semelle en métal.
Citation de: icono le Mars 07, 2016, 14:58:10Tu es sur d'avoir eu un Super A ? Je peux t'assurer que le mien ne faisait pas du tout plastique et que le capot, sous la couche de peinture noire c'était du laiton
Oui j'ai gardé le mien (et je l'ai même sous les yeux actuellement)... mais en fait tu as raison, c'est pas du "tout plastique", c'est simplement la même technique que pour le ME Super, c'est à dire un sandwich fait d'une très fine pellicule métal sur du plastique. Sans doute effectivement du laiton car aux endroits où la peinture s'est arraché c'est jaune.
Edit : je viens de comparer mon MX (pur métal) et mon Super A. Je pense que cet aspect "plastique" que je lui trouve est dû au capot du prisme et en particulier à la plaquette où est gravé PENTAX qui là me semble vraiment en plastique...
Citation de: Swyx le Mars 07, 2016, 14:29:52
Bon en effet le P50 est pas mal niveau fonctionnalités, mais pas de roues comme sur le X-500.
Le K-2 semble bien correspondre. Je vais mettre cela de côté.
Swyx ? K2 ou Super A = ils ont chacun leurs specificites :
le K2 tient bien en mains (euphemisme :D)
pour une prise en mains equivalente , il faudrait Super A + winder ;
si tu veux des "roues" => K2 ... :)
comme d'autre ajoutent : a mon humble avis ... ;)
8)
PS : deux K2 sur labee actuellement , < 100 € ... mais pas frais frais :'(
Citation de: Gér [at] rd le Mars 07, 2016, 17:34:04
Oui j'ai gardé le mien (et je l'ai même sous les yeux actuellement)... mais en fait tu as raison, c'est pas du "tout plastique", c'est simplement la même technique que pour le ME Super, c'est à dire un sandwich fait d'une très fine pellicule métal sur du plastique. Sans doute effectivement du laiton car aux endroits où la peinture s'est arraché c'est jaune.
Edit : je viens de comparer mon MX (pur métal) et mon Super A. Je pense que cet aspect "plastique" que je lui trouve est dû au capot du prisme et en particulier à la plaquette où est gravé PENTAX qui là me semble vraiment en plastique...
pour le savoir faut démonter, en tout cas sur le mien aussi la peinture noire est partie aux angles du capot
à cause des attaches pour la courroie et c'est bien du laiton qu'il y a en dessous et pas du plastique
le Super A est au dessus du X 500, il correspondait au X 700 de Minolta
il est supérieur en gamme au P30 et était notamment doté de la TTL au flash ce que n'avait pas le P30
ceci dit le P30 était un excellent boîtier d'initiation, comme le X 500 d'ailleurs
Citation de: icono le Mars 07, 2016, 18:43:41Pour le savoir faut démonter, en tout cas sur le mien aussi la peinture noire est partie aux angles du capot à cause des attaches pour la courroie et c'est bien du laiton qu'il y a en dessous et pas du plastique
Oui ce qu'on voit affleurer sous les éraflures c'est la fine couche métallique (du laiton) du sandwich. Pas la peine de le démonter, ce procédé de fabrication était décrit pour le ME Super dans les tests CI de l'époque. Perso je considère que les derniers "beaux boîtiers" tout mètal de chez Pentax sont les ME et MX...
Le bouton de mémorisation du X500, juste sous le déclencheur est particulièrement pratique : en argentique je travaillais en mode A et je corrigeais en visant sur une zone plus claire ou plus sombre et mémorisais et le dispositif Minolta reste mon préféré à ce jour.
Oui moi aussi je le trouve génial ce boitier! et je pense que plutôt de me prendre la tête je vais acheter une bague adaptatrice pour passer mes MD -> K
Citation de: Swyx le Mars 08, 2016, 10:42:34
Oui moi aussi je le trouve génial ce boitier! et je pense que plutôt de me prendre la tête je vais acheter une bague adaptatrice pour passer mes MD -> K
Je pense qu'il ne faut pas te faire d'illusions, ce type de bague n'existe pas...AMHA !
Si si. Je parle bien de la bague permettant de mettre du MD sur un boitier K.
J'en ai trouvé une pour pas trop cher. Je vais la commander le mois prochain
Citation de: Swyx le Mars 08, 2016, 16:17:38
Si si. Je parle bien de la bague permettant de mettre du MD sur un boitier K.
J'en ai trouvé une pour pas trop cher. Je vais la commander le mois prochain
ah... ::)
en tout cas même si c'est possible,tu ne pourra pas faire de photo à l'infini!
le tirage Pentax K est de 45,46mm
celui de Minolta MD est de 43,50mm
donc au delà de quelques mètres...
à moins de prendre une bague avec lentille, dans ce cas, forte dégradation des perfs de l'objectif!
c'est inutile
le seul moyen pour conserver les perfs de l'objectif est de le monter sur un hybride genre Fuji
Ah mince!
il y a aussi le pentax LX , assez très cher
Alors franchement, je ne vois pas du tout l'intérêt de prendre une bague pour adapter du MD sur Pentax K. On trouve des boîtiers abordables et encore en état de marche dans les deux montures, surtout en ce qui concerne Minolta parfois pour trois fois rien.
Le Pentax LX est un excellent appareil mais attention au problème de miroir qui déconne sur certains appareils rendant la mise au point à l'infini impossible dans le viseur. Ce sont des appareils qu'il faut acheter en connaissance de cause... réparation couteuse mais pas impossible par un réparateur compétent. Mon dernier acquis avec un 40 mm y a fait un passage coûteux. Le premier je pense y fera un passage aussi pour contrôle cette année.
Chez Minolta le X700 est une vraie perle...
A+
Pierre
Je pense aussi qu'on peut trouver un boîtier Pentax faisant l'affaire pour à peine plus cher qu'une éventuelle bague qui, de toute façon, fera forcément perdre de la qualité optique (lentille d'adaptation) et sans doute des fonctionnalités.
Le LX était le haut de gamme de Pentax à son époque et était un superbe appareil (sauf qu'il n'avait pas à ma connaissance non plus de mémorisation). Mais de toute façon il est resté très très cher en occase (les collectionneurs s'y intéressent tout autant que les photographes argentiques).
En monture K il y a aussi la gamme Ricoh qui est assez étendue et qui serait à prendre en considération. On en trouve souvent sur Ebay et c'est généralement moins cher que Pentax.
Je ne connais pas très bien leur gamme des années '70 et '80 en détail et ça dépend aussi de la monture exacte de tes optiques Pentax (K ou KA ?). Mais d'autres pourront te répondre...
le dernier des reflex argentiques Ricoh, le XRX sorti en 1987
(http://img15.hostingpics.net/pics/8908193656742313cbfb54e5b8.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8908193656742313cbfb54e5b8.jpg)
de très loin le plus abouti et compatible avec tous les objectifs K et notamment les KA avec
lesquels il conservait le mode "programme"
malheureusement tout plastique, même la semelle
J'ai trouvé plus proche et donc plus intéressant :
merci de m'avoir mis sur la piste de Ricoh.
Le KR 10 et KR10 Super
Monture K, donc bon pour moi!
Je vais en chercher un
Bonjour,
Dans la série Ricoh KR/XR, l'un des plus intéressants me semble être le KR-10x (ou XR-10), qui a la mémorisation d'exposition.
Mais la construction est plastique, tout en paraissant robuste.
J'ai négocié celui-là avec l'objectif pour 5 € en vide-grenier, l'armement étant bloqué ; il suffisait de mettre une pile...
Il fait très plastique. Vu ce que je fais avec mes boitiers je préfère rester sur du costaud.
je prendrais un Kr-10 Super j'en ai trouvé un pas cher.
Dans la série des compatibles à la monture K, on peut aussi chercher du côté de Vivitar.
Le V2000 est utilisable sans pile, jusqu'au 1/2000 ; il n'a pas de mode auto.
Il était habituellement livré avec un zoom 35-70 de la marque.
C'est aussi du plastique, mais cela peut faire un bon second boîtier d'appoint.
Même alimentation (ici seulement pour la cellule) que le XR-10x : 2 L(S)R 44, faciles à trouver.
Citation de: Swyx le Mars 15, 2016, 11:47:22
Il fait très plastique. Vu ce que je fais avec mes boitiers je préfère rester sur du costaud.
je prendrais un Kr-10 Super j'en ai trouvé un pas cher.
Le KR-10 Super est de la même matière avec, en moins, la mémorisation d'exposition...
D'accord avec Andhi, tant qu'à faire vaut mieux prendre le KR-10x qui a la mémorisation (c'est à peine plus cher) et en plus il a la petite fenêtre permettant d'afficher le diaphragme dans le viseur (le Kr Super n'a pas l'air de l'avoir).
Les Ricoh KR sont massifs et costauds et seraient à comparer (en taille/poids/volume) aux Pentax KX/K2 (les premiers Pentax à baïonette). J'ai un Ricoh XR-2 (un vrai tank) qui est tout à fait comparable au Pentax KX. Avec le KR 10x, Ricoh a eu la bonne idée de rajouter la mémorisation.
On je cherche donc Kr-10 super ou X.
Noté.
J'ai ressorti mon V2000 acheté trois fois rien dans une brocante il y a des années, il marche toujours. Je vais faire un film test sous peu pour voir où il en est. Par contre j'ai constaté qu'il n'accepte pas tous mes 50 Pentax. Avec un, le miroir monte mais ne redescend plus. Avec l'autre pas de soucis. Avec les Praktica, ces appareils étaient présent en colo... On s'amusait bien.
Ce qui est pratique c'est que pour les poses B pas besoin de pile.
A+
Pierre