Telle est la question que je (me) pose.
En 2016 photoshop est-il devenu l'alpha et l'oméga en matière de création, d'innovation ?
Est-il encore possible, aujourd'hui, d'innover sans en passer par les logiciels de retouche photo ?
Comment, avec un simple boitier, une bonne vieille optique et un fond noir, ne pas refaire ce qui a déjà été fait ?
Du talent, il y en a, à foison, sur flickr ou sur d'autres galeries sur le net, mais ce talent s'exprime surtout par une excellente maîtrise des logiciels de retouche.
Je suis impatient de lire vos réactions, vos avis . :)
Pourquoi faut-il "innover" ?
Si on fait une photo qui dégage une émotion, ou qui touche les gens, c'est suffisant. Tant mieux si elle sort de l'ordinaire, mais je ne crois pas que ce soit une fin en soi.
Innover dans le sens, évoluer, bouger, éviter de refaire ce qui a déjà été fait .
il n'y a rien de pire que l'art figé, amorphe, engoncé dans ses règles et cristallisé dans son passé !
" qui n'avance pas recule ! " :)
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 14:50:03
Innover dans le sens, évoluer, bouger, éviter de refaire ce qui a déjà été fait .
il n'y a rien de pire que l'art figé, amorphe, engoncé dans ses règles et cristallisé dans son passé !
" qui n'avance pas recule ! " :)
Certes, mais n'en faisons pas pas un "labeur"; de toutes façons, c'est le regard du lecteur qui sera le juge de paix. Il y a de fortes chances qu'on retombe à 99 % sur du "déjà fait".
L'exemple de la peinture me semble toujours bon, pour faire un parallèle; si vous allez à Orsay, par exemple, même en passant chez les "Pompiers", qui est semble-t-il, ce que vous souhaitez éviter, on peut quand même (et on l'est), être touché. Si on passe de Manet à Monet, il y a des choses qui se ressemblent, mais qui fonctionnent toujours.
Je viens de photographier une peinture cubiste russe de 1914, il ressemble à beaucoup d'autres, avec un petit truc imperceptible en plus (le talent ?)
Peut-être faut-il juste, et c'est là où le regard photographique doit s'éduquer, être ouvert au maximum, s'imprégner au mieux de ce qu'on a pu digérer (un peu), et sans vouloir être original (sauf à être un génie, que je ne suis pas non plus), se donner la liberté de travailler dans ce qui semble être un chemin déjà tracé, mais sur lequel, on plante doucement sa personnalité.
Mes goûts en la matière me portent davantage vers un classicisme de bon ton justement ...
Sans doute suis-je en train de connaitre ma période d'adolescence photographique en cherchant à m'affranchir de ma famille de coeur ! :D
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 14:50:03
Innover dans le sens, évoluer, bouger, éviter de refaire ce qui a déjà été fait .
il n'y a rien de pire que l'art figé, amorphe, engoncé dans ses règles et cristallisé dans son passé !
" qui n'avance pas recule ! " :)
Que d'assertions fondées sur rien d'autre que des clichés! Meme pour un photographe, c'est difficilement justifiable. ;D Un peu plus sérieusement ca ne vaut meme pas la peine de les contredire; ca serait un débat stérile.
Il me semble plus intéressant de cerner ce que tu entends par innovation: est-ce par rapport a toi, par rapport a ton oeuvre, par rapport a l'oeuvre des photographes connus, par rapport a ce que font tous les photographes de la terre?
Pour moi rechercher l'innovation pour elle-meme est le meilleur moyen de ne pas la trouver. Devenir spécialiste, travailler un sujet a la perfection jusqu'a ce qu'on but sur des limites communes a tous les photographes, les reconnaitres et chercher a les contourer produira probablement quelque chose qui n'a jamais été fait, mais, ce qui est a mon avis beaucoup plus important, ca produira ce que tu avais en tete. L'innovation devient completement secondaire, ce qui te donne une chance de la trouver.
En gros, devient ultra-spécialiste d'un sujet. Le reste suivra.
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 14:50:03
Innover dans le sens, évoluer, bouger, éviter de refaire ce qui a déjà été fait .
il n'y a rien de pire que l'art figé, amorphe, engoncé dans ses règles et cristallisé dans son passé !
" qui n'avance pas recule ! " :)
C'est dans ta tête que ça se passe... Photoshop & consorts n'ont rien à voir là-dedans !!!
Le vrai talent n'est pas dans la maîtrise technique. Photoshop n'est qu'un outil. La forme ne prime pas sur le fond. Ce qui compte vraiment c'est ce que l'on fait passer aux autres. Ce que l'on a à dire. Qui l'on est.
Je rejoins JL vertut, bien connu ici : c'est l'intention qui importe (Sans le suivre totalement, quand ses intentions nous laissent en rase campagne ;) ) Dans un fil récent sur la photo de nature morte, on a cité un photographe époustouflant de maîtrise technique et de maîtrise graphique. Mais que je trouve sans aucune originalité personnelle finalement (toutes choses égales par ailleurs... car c'est une manière de perfection). Son site montre plein de très "belles" photos mais rien de neuf, original, vraiment personnel. Ces photos fonctionnent très bien pour la pub, mais cela ne va pas au delà.
Donc (philosophie commune) soit ce que tu es, connait toi toi même ! C'est cela qui nous touchera. Les moyens c'est comme tu veux, ce n'est pas ça qui compte.
Tout cela est bien sûr très facile à dire. La recette du talent n'existe pas.
Replonge dans les grands photographes de toutes époques. C'est remotivant. Nadar n'avait pas Photoshop.
B_M
Citation de: B_M le Avril 02, 2016, 16:17:19
Le vrai talent n'est pas dans la maîtrise technique. Photoshop n'est qu'un outil. La forme ne prime pas sur le fond. Ce qui compte vraiment c'est ce que l'on fait passer aux autres. Ce que l'on a à dire. Qui l'on est.
Je rejoins JL vertut, bien connu ici : c'est l'intention qui importe (Sans le suivre totalement, quand ses intentions nous laissent en rase campagne ;) ) Dans un fil récent sur la photo de nature morte, on a cité un photographe époustouflant de maîtrise technique et de maîtrise graphique. Mais que je trouve sans aucune originalité personnelle finalement (toutes choses égales par ailleurs... car c'est une manière de perfection). Son site montre plein de très "belles" photos mais rien de neuf, original, vraiment personnel. Ces photos fonctionnent très bien pour la pub, mais cela ne va pas au delà.
Donc (philosophie commune) soit ce que tu es, connait toi toi même ! C'est cela qui nous touchera. Les moyens c'est comme tu veux, ce n'est pas ça qui compte.
Tout cela est bien sûr très facile à dire. La recette du talent n'existe pas.
Replonge dans les grands photographes de toutes époques. C'est remotivant. Nadar n'avait pas Photoshop.
Malheureusement il est fort à parier que si Nadar postait du Nadar sur CI en 2016, ses oeuvres passeraient inaperçues !
Citation de: B_M le Avril 02, 2016, 16:17:19
Le vrai talent n'est pas dans la maîtrise technique. Photoshop n'est qu'un outil. La forme ne prime pas sur le fond. Ce qui compte vraiment c'est ce que l'on fait passer aux autres. Ce que l'on a à dire. Qui l'on est.
Je rejoins JL vertut, bien connu ici : c'est l'intention qui importe (Sans le suivre totalement, quand ses intentions nous laissent en rase campagne ;) )
(...)
Donc (philosophie commune) soit ce que tu es, connait toi toi même ! C'est cela qui nous touchera. Les moyens c'est comme tu veux, ce n'est pas ça qui compte.
Tout cela est bien sûr très facile à dire. La recette du talent n'existe pas.
Replonge dans les grands photographes de toutes époques. C'est remotivant. Nadar n'avait pas Photoshop.
B_M
+1J'allais dire :
Commences par définir ce qui,
selon toi, relève du "Portrait"... en photo. Je crois que tu fera un grand pas en avant.
Amitiés,
Alex
particulièrement en matière de portrait, le post-traitement logiciel n'est surement pas un incontournable :
voir le travail réalisé par des photographes contemporains,
en argentique sur Polaroid ou Lomo, à la chambre
ou en numérique sans retouche (d'Agata par exemple)
mais cela demande une grande préparation, une détermination tout aussi grande
et une technique de prise de vue (cadrage, éclairage) parfaitement maitrisée
comme dit par les collègues, la seule innovation qui tienne est d'être absolument soi-même :
ce que l'on fait est alors toujours neuf et encore jamais vu
J'aime bien répéter cette citation de ...je ne sais plus qui...: "Oui,tout a été fait mais pas par moi..." ;)
Cordialement
Si ta question initiale porte (surtout) sur le portrait (?) il me semble comprendre que tu te focalises sur les moyens techniques...
Or, ce sont des personnes que l'on photographie. ;) et aucune n'est semblable à une autre.
Maîtriser la technique suffisamment, et s'attacher à ce qui fait qu'une personne est rayonnante, chercher à retranscrire ce qui nous attire ou nous plait chez quelqu'un, ou ce qui nous étonne, ou encore nous déplait...
Tape le nom d'un de tes photographes préférés sur Google, "images"... Rares sont ceux qui s'enferrent dans une seule manière.
Mais "l'innovation" c'est autre chose.
Le cubisme, ça a déjà été fait, l'isohélie aussi...
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 16:33:43
Malheureusement il est fort à parier que si Nadar postait du Nadar sur CI en 2016, ses oeuvres passeraient inaperçues !
Et ce serait grave ? (je veux dire "sur CI") ;)
Il y a beaucoup de photographes qui ne se préoccupent pas de notre forum...
Ici, pour beaucoup, c'est un site d'apprentissage.
Et avec un peu de curiosité, et d'humilité, pour ne pas se froisser des commentaires, on apprend.
Ma question est plutôt a appréhender comme une réflexion générale sur le portrait
Mon intention n'est pas d'apporter une autocritique sur mon travail perso .
A mon niveau, nul besoin de révolutionner l'art du portrait pour me perfectionner .
Jute apprendre, expérimenter et apprendre ...et expérimenter !
Nadar comme Steinchen ou bien d'autres ont eu le privilège de connaitre l'émergence de la photographie et d'en définir les règles qui sont toujours en vigueur aujourd'hui.
En cela ils sont des pionniers même si les bases du portrait avaient été jetées depuis bien longtemps en peinture.
Aujourd'hui la photographie à 150 ans et l'avènement du numérique à permis à tout un chacun de s'approprier cet art en faisant souvent fi de la technique et en travaillant les images facilement chez soi pour un prix dérisoire.
La technique a évolué c'est un fait mais les usages, les codes semblent être figés dans les tréfonds du XIXème siècle. ( que personnellement je kiffe à donf ! ;) )
le portrait est comme une conversation à trois
avec des personnes uniques : le sujet, le photographe et le spectateur
Oui tu as raison et curieusement il arrive que ce qui convient au photographe voire au spectateur ne satisfait pas le modèle , comme la série "Eléonore" que j'ai présentée ici.
Grosse remise en question en ce qui me concerne sur ce retour "moyen" de la part du modèle .
La réaction de ton modèle est une piste.
Les commentaires sur le forum en tracent d'autres, qui se croisent parfois.
Pour ton portrait 1 d'Eleonore, tu as reçu un certain nombre d'encouragements.
Et en postant Eleonore 2, Tetim (qui commente peu, mais souvent juste) t'a donné une indication précieuse.
Je pense qu'en dépit de certaines de tes réponses, tu attaches plus d'importance à la technique qu'à tes sujets.
Une fois compris les effets de l'éclairage, de la focale et d'autres moyens techniques, ce sont des visages que tu photographies.
Il est difficile, sur le forum, où la règle (et la bienséance minimale) est de ne pas commenter le modèle, d'aller plus loin.
Mais en regardant les portraits que tu postes, il m'arrive de penser que tu ne les regardes pas vraiment (tes modèles) et que tu pointes parfois involontairement certains de leurs traits physiques, qui deviennent des défauts dans l'image (ce qu'ils ne sont pas dans la vie, en mouvement).
Il serait plus facile d'en discuter en direct, pas par écran (et forum public) interposé.
Cordialement.
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 22:56:22
Oui tu as raison et curieusement il arrive que ce qui convient au photographe voire au spectateur ne satisfait pas le modèle , comme la série "Eléonore" que j'ai présentée ici.
Grosse remise en question en ce qui me concerne sur ce retour "moyen" de la part du modèle .
Les filles sont très sensibles quant à l'aspect de leur chevelure... ;) ;)
De plus,s'agissait-il d'un portrait de cette jeune fille ou d'un travail personnel avec un modèle?Auquel cas,l'avis de celle-ci n'a aucune importance.C'est ton travail et ta vision des choses qui importent:la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.
Cordialement
C'est le genre de question que l'on se pose à soi-même : suis-je capable d'apporter quelque chose à une discipline particulière comme le portrait par ex. Personne ne peut répondre à ta place, cependant ton niveau de maitrise laisse supposer que la réponse doit être oui.
Pour faire un parallèle, quand j'étudiais les ouvertures aux échecs, je ne faisais au début que chercher un style qui me correspondait, sans pour autant avoir la volonté d'y glisser une partie de ma personnalité. Avec un peu de mémoire et pas mal de travail, il est relativement facile de copier le style des autres en ayant de bons résultats en compétition.
Jusqu'au jour où j'ai décidé de sortir des sentiers connus pour voir si j'étais capable avec ma seule réflexion de proposer des choses nouvelles. Cette transition a été douloureuse, mes innovations étaient systématiquement inférieures à ce que proposait la théorie. Je jouais sans béquille et je n'arrêtais pas de me casser la figure. Pourtant, avec un peu de patience et énormément de travail, j'ai réussi à obtenir des résultats avec un jeu moins théorique et plus faible, mais complètement imprévisible.
Il est possible d'innover dans tous les domaines à condition d'en payer le prix et d'accepter de se faire violence.
Bon courage :)
Citation de: tetim le Avril 03, 2016, 09:35:31
Les filles sont très sensibles quant à l'aspect de leur chevelure... ;) ;)
De plus,s'agissait-il d'un portrait de cette jeune fille ou d'un travail personnel avec un modèle?Auquel cas,l'avis de celle-ci n'a aucune importance.C'est ton travail et ta vision des choses qui importent:la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.
Cordialement
Il s'agit d'un modèle que j'ai contacté par l'intermédiaire de kabook, site de "modèles " en ligne.
Son "book" est très simple, principalement des photos en extérieur sans trop de recherche ou de travail en pt.
Lorsque je l'ai contactée je lui ai donné le lien vers ma galerie. Elle n'ignorait donc pas quel genre de shooting allait lui être proposé.
Je pense en toute humilité lui avoir rendu un travail plutôt correct qui avait l'avantage de la mettre plutôt en valeur ( d'après mes critères bien sûr !)
Son retour a pourtant été plutôt positif ( super! très joli ! j'adore ! etc ...) mais contrairement à toutes les autres modèles, elle n'a pas mis à jour son book des photos du shooting.
Elle a publié hier de nouvelles photos hier d'un autre shooting très différent de celui qu'elle avait fait avec moi !
Je lui ai envoyé en mail accompagné des derniers clichés ( postés ici dans "Eléonore encore" ) en lui demandant son ressenti sur le shooting et les photos.
Réponse : "très joli" ...
Même si, comme tu le dis, ce shooting représente ma vision, c'est la première fois que le modèle semble insensible à un travail que je considère comme assez réussi .
Va comprendre ...
Citation de: Goelo le Avril 03, 2016, 08:53:39
La réaction de ton modèle est une piste.
Les commentaires sur le forum en tracent d'autres, qui se croisent parfois.
Pour ton portrait 1 d'Eleonore, tu as reçu un certain nombre d'encouragements.
Et en postant Eleonore 2, Tetim (qui commente peu, mais souvent juste) t'a donné une indication précieuse.
Je pense qu'en dépit de certaines de tes réponses, tu attaches plus d'importance à la technique qu'à tes sujets.
Une fois compris les effets de l'éclairage, de la focale et d'autres moyens techniques, ce sont des visages que tu photographies.
Il est difficile, sur le forum, où la règle (et la bienséance minimale) est de ne pas commenter le modèle, d'aller plus loin.
Mais en regardant les portraits que tu postes, il m'arrive de penser que tu ne les regardes pas vraiment (tes modèles) et que tu pointes parfois involontairement certains de leurs traits physiques, qui deviennent des défauts dans l'image (ce qu'ils ne sont pas dans la vie, en mouvement).
Il serait plus facile d'en discuter en direct, pas par écran (et forum public) interposé.
Cordialement.
Mon adresse mail est accessible sur le site, je peux aussi te donner mon tel par mail .
Arretes de te prendre la tete, il peut y avoir des milliers de raison pour qu elle ne les ait pas publie.
Ce qui est important c est d elever son envie de faire de la photo au dessus de ses bas fond d egocentrisme. A ce niveau l innovation n existe plus , c est juste une illusion de la personnalite.
Creer avec son individualite, produire avec sa personnalite
Photoshop permet d'innover en photo ::)
Citation de: jmk le Avril 03, 2016, 12:01:04
Photoshop permet d'innover en photo ::)
Oui, revenons-en au sujet de ce fil ! :)
Citation de: jmk le Avril 03, 2016, 12:01:04
Photoshop permet d'innover en photo ::)
Pas en photo...En "visuels"...
Cordialement
Bonjour,
Les photos en question me semble très réussies, mais il vrais que l'on ne fait pas des photos que pour soi... alors je comprend votre déception.
Pour en revenir au sujet, si la photo est un processus alors photoshop a permis des innovations sur le "développement" de l'image mais il y a bien d'autre moment ou l'on peut chercher sa singularité: à la prise de vue, en fonction de l'appareil, du cadrage, de l'éclairage ou au tirage, en fonction du papier, etc... Après être classique et original, c'est un vrais défis.
Citation de: hetocy le Avril 03, 2016, 10:58:12
Mon adresse mail est accessible sur le site, je peux aussi te donner mon tel par mail .
Sur CI, toi seul peux voir ton adresse mail :P (tu peux ainsi t'envoyer un message ;))
Mais les autres membres ne la voient pas (sauf si tu décoches la case "antispam actif" dans ton profil).
Si tu veux, tu peux me laisser un message sur mon site dans "contacts" (je fais pas de la retape, pas de soucis). :)
Citation de: tetim le Avril 03, 2016, 09:35:31
Les filles sont très sensibles quant à l'aspect de leur chevelure... ;) ;)
De plus,s'agissait-il d'un portrait de cette jeune fille ou d'un travail personnel avec un modèle?Auquel cas,l'avis de celle-ci n'a aucune importance.C'est ton travail et ta vision des choses qui importent:la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.
Cordialement
Tetim, tu fais peur de temps en temps.
Citation de: ohmface le Avril 03, 2016, 18:46:45
Tetim, tu fais peur de temps en temps.
???Comprends pas... ???
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 03, 2016, 12:34:04
Pas en photo...En "visuels"...
Cordialement
Surement :)
Citation de: tetim le Avril 03, 2016, 18:49:12
???Comprends pas... ???
Cordialement
la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.Non, non et non :)
cela dépend de la destination de la photo réalisée et du contrat de pose :
- si c'est un portrait commandé par la personne, c'est elle la maitre d'œuvre et elle doit être satisfaite
(dans la mesure des moyens et possibilités du photographe
- si c'est une commande d'un client, le modèle est un élément de la photo, elle le spayée pour cela
Citation de: ohmface le Avril 03, 2016, 18:57:14
la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.
Non, non et non :)
Bien sûr que si...C'est bien elle que tu as choisie selon ton idée,pas la sienne...C'est bien elle que tu as bookée,pas elle qui a demandé...? C'est bien elle que tu habilles,maquilles,coiffes et fais poser selon tes critères et tes goûts,pas les siens...? C'est bien son image que tu post-traites,modifies,"améliores"ou "maltraites" selon ce que tu veux faire passer,pas selon ses goûts à elle...Donc ,ce que je veux dire,c'est que ,en mode, on n'a que faire de savoir si la fille aime les images ou pas...Elle est là pour travailler et se mettre au service du photographe et de l'équipe...Elle est d'ailleurs payée pour cela...Si tu veux faire une série "Zombie",tu ne vas pas t'inquiéter du fait qu'elle se trouve belle ou pas...Bien sûr,si elle aime et qu'elle s'investit dans le projet alors tant mieux... ;)
Cordialement
Bien d'accord avec Tetim même si pas très politiquement correct.
N'empêche, c'est quand même mieux quand le modèle est satisfaite du résultat ...
Tetim, je suis bien d'accords avec toi dans le cadre d'une commande.
Mais, le "Portrait" ne se résume pas qu'à des photos de "Mode" avec des modèles pro !...
Dans mon cas ce n'est bien sur pas une commande !
C'est MON shooting ! ;)
Citation de: tetim le Avril 03, 2016, 19:18:25
Bien sûr que si...C'est bien elle que tu as choisie selon ton idée,pas la sienne...C'est bien elle que tu as bookée,pas elle qui a demandé...? C'est bien elle que tu habilles,maquilles,coiffes et fais poser selon tes critères et tes goûts,pas les siens...? C'est bien son image que tu post-traites,modifies,"améliores"ou "maltraites" selon ce que tu veux faire passer,pas selon ses goûts à elle...Donc ,ce que je veux dire,c'est que ,en mode, on n'a que faire de savoir si la fille aime les images ou pas...Elle est là pour travailler et se mettre au service du photographe et de l'équipe...Elle est d'ailleurs payée pour cela...Si tu veux faire une série "Zombie",tu ne vas pas t'inquiéter du fait qu'elle se trouve belle ou pas...Bien sûr,si elle aime et qu'elle s'investit dans le projet alors tant mieux... ;)
Cordialement
oui, mais cela dépend quand même de la destination finale de la photo,
et du contrat, même oral, passé avant la prise de vue avec le modèle :
-soit il s'agit d'une commande de portrait par la personne,
c'est elle qui est maitre d'œuvre et juge du résultat final
et le photographe fait au mieux avec ses moyens et possibilités personnels
-soit il s'agit d'une commande d'un client tiers,
et le modèle n'est qu'un élément de la photo, rémunéré par le client,
et accepte ou pas, avant la séance, les spécifications du projet
-soit (et cela semble être le cas ici) il s'agit d'un projet personnel du photographe
qui choisit son modèle dans un but précis, qu'il doit exposer clairement au modèle
avant la prise de vuele modèle, comme dans le cas précédent, accepte ou n'accepte pas, avant la séance, les spécifications du projet
c'est souvent le manque de clarté de la communication du projet entre photographe et modèle, avant la séance, qui crée les incompréhensions...
si le photographe reste dans l'ambigüité de son projet,
restant dans le flou entre -
portrait pour plaire au modèle - et -
travail personnel -
généralement, rien de bon ne sortira, ni sur le plan photographique, ni sur le plan relationnel, de cette collaboration ;)
Citation de: NotDeadYet le Avril 03, 2016, 19:28:15
Tetim, je suis bien d'accords avec toi dans le cadre d'une commande.
Mais, le "Portrait" ne se résume pas qu'à des photos de "Mode" avec des modèles pro !...
Relire la réponse #18
Cordialement
Citation de: Goelo le Avril 03, 2016, 14:01:19
Sur CI, toi seul peux voir ton adresse mail :P (tu peux ainsi t'envoyer un message ;))
Mais les autres membres ne la voient pas (sauf si tu décoches la case "antispam actif" dans ton profil).
Si tu veux, tu peux me laisser un message sur mon site dans "contacts" (je fais pas de la retape, pas de soucis). :)
Je t'ai laissé un message sur ton site :)
Citation de: hetocy le Avril 03, 2016, 19:35:48
Je t'ai laissé un message sur ton site :)
Apparemment problème avec ma messagerie qui refuse ton mail ...
Bizarre, je reçois des messages laissés sur mon site, mais pas le tien.
Je vais voir si je peux régler ça avec l'hébergeur.
Pour l'êchange, pas grave... Tu as déjà beaucoup d'avis utiles, et de quoi avancer. :)
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 14:23:12
Telle est la question que je (me) pose.
En 2016 photoshop est-il devenu l'alpha et l'oméga en matière de création, d'innovation ?
Est-il encore possible, aujourd'hui, d'innover sans en passer par les logiciels de retouche photo ?
Comment, avec un simple boitier, une bonne vieille optique et un fond noir, ne pas refaire ce qui a déjà été fait ?
Du talent, il y en a, à foison, sur flickr ou sur d'autres galeries sur le net, mais ce talent s'exprime surtout par une excellente maîtrise des logiciels de retouche.
Je suis impatient de lire vos réactions, vos avis . :)
Je pense que tout à été fait en photo
Et en même temps, l'innovation est dans chaque nouvelle image, pour peu que celle-ci dégage quelque chose.
Je ne pense pas que Photoshop ait quelque chose à voir avec la photographie. Donc une chose est sure : Photoshop ne permet pas et ne permettra jamais l'innovation.
Une photo "photoshoppée" n'est plus une photographie, mais un visuel infographique. Je ne vois pas comment un visuel infographique pourrait apporter quoi que ce soit à la photographie.
Un photo médiocre et/ou qui ne dégage rien sera toujours aussi médiocre avec photoshop. Ça sera une photo médiocre photoshoppée.
Une photo totalement refaite par photoshop parce qu'elle était tellement mauvaise qu'il à fallu tout reprendre, n'aura de toutes façons rien à voir avec l'original.
Et de la même manière un photographe devenu prétendument "bon" avec Photoshop, sera toujours mauvais, et cela deviendra évident lorsqu'on découvrira le subterfuge.
L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.
Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 05, 2016, 23:33:34
Je pense que tout à été fait en photo
Et en même temps, l'innovation est dans chaque nouvelle image, pour peu que celle-ci dégage quelque chose.
Je ne pense pas que Photoshop ait quelque chose à voir avec la photographie. Donc une chose est sure : Photoshop ne permet pas et ne permettra jamais l'innovation.
Une photo "photoshoppée" n'est plus une photographie, mais un visuel infographique. Je ne vois pas comment un visuel infographique pourrait apporter quoi que ce soit à la photographie.
Un photo médiocre et/ou qui ne dégage rien sera toujours aussi médiocre avec photoshop. Ça sera une photo médiocre photoshoppée.
Une photo totalement refaite par photoshop parce qu'elle était tellement mauvaise qu'il à fallu tout reprendre, n'aura de toutes façons rien à voir avec l'original.
Et de la même manière un photographe devenu prétendument "bon" avec Photoshop, sera toujours mauvais, et cela deviendra évident lorsqu'on découvrira le subterfuge.
L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.
Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.
D'accords à... 200%... pour une fois... :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 05, 2016, 23:33:34
Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.
Je ne suis pas toujours d'accord avec Olivier, mais je me reconnais entièrement dans cette dernière phrase (qui ne vaut pas que pour le portrait, d'ailleurs).
(pas encore couché, Alex ? ;-)
Que de sages paroles !
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2016, 23:54:44
Je ne suis pas toujours d'accord avec Olivier, mais je me reconnais entièrement dans cette dernière phrase (qui ne vaut pas que pour le portrait, d'ailleurs).
(pas encore couché, Alex ? ;-)
Nope... journée de merde. Rhâkeu DODO... now.
Pour moi, j'innoverais quand je passerais à la chambre 18x24 .... En attendant je stagne ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 05, 2016, 23:33:34
Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.
Pas mieux, et il en faut de la concentration ;)
Citation de: Will95 le Avril 06, 2016, 08:56:29
Pour moi, j'innoverais quand je passerais à la chambre 18x24 .... En attendant je stagne ;D
Tu crois ?? :P ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 05, 2016, 23:33:34
L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.
Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.
C'est une bonne piste.
Et une illustration de ces propos (une... parmi d'autres bien sûr)
y voir surtout la capacité à communiquer avec ses modèles et à capter ce qu'ils/elles ont d'unique dans leur expression (ne pas se contenter du début de la video, ce serait dommage).
https://www.youtube.com/watch?v=rFu4UOfcC2A
(pour les anglophones... les autres peuvent regarder les images ;))
On peut bien entendu préférer d'autres photographes (et se passer des accessoires des sponsors de la video),
mais je trouve que celui-ci sait provoquer et capter l'expressivité de ses modèles dans la sobriété des poses.
Citation de: Goelo le Avril 06, 2016, 09:20:09
C'est une bonne piste.
Et une illustration de ces propos (une... parmi d'autres bien sûr)
y voir surtout la capacité à communiquer avec ses modèles et à capter ce qu'ils/elles ont d'unique dans leur expression (ne pas se contenter du début de la video, ce serait dommage).
https://www.youtube.com/watch?v=rFu4UOfcC2A
(pour les anglophones... les autres peuvent regarder les images ;))
On peut bien entendu préférer d'autres photographes (et se passer des accessoires des sponsors de la video),
mais je trouve que celui-ci sait provoquer et capter l'expressivité de ses modèles dans la sobriété des poses.
Effectivement mais :
- Ce n'est pas le Tilt Shift qui "met en valeur" le regard. Les regards sont là. Ils seraient là si les phots avaient été réalisées sans tilt shift
- Il n'est pas nécessaire de faire des regards dramatiques pour avoir un beau regard et une belle présence. Heureusement !
On est bien d'accord que par "regard", je ne parle pas des yeux ;)
Exemple (parmi tant d'autres) : Diane Kruger, par Patrick Demarchelier (campagne Armani)
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/3f/9e/8f/3f9e8ff6a4077b2e760daedcd9ceb922.jpg)
On est d'accord. :)
et le tilt shift n'est qu'un effet dont on peut aisément se passer (ça deviendrait vite lassant).
Citation de: Goelo le Avril 06, 2016, 09:20:09
C'est une bonne piste.
Et une illustration de ces propos (une... parmi d'autres bien sûr)
y voir surtout la capacité à communiquer avec ses modèles et à capter ce qu'ils/elles ont d'unique dans leur expression (ne pas se contenter du début de la video, ce serait dommage).
https://www.youtube.com/watch?v=rFu4UOfcC2A
(pour les anglophones... les autres peuvent regarder les images ;))
On peut bien entendu préférer d'autres photographes (et se passer des accessoires des sponsors de la video),
mais je trouve que celui-ci sait provoquer et capter l'expressivité de ses modèles dans la sobriété des poses.
Je trouve ces portraits affreux. Je préfère de loin le travail de batman/Cretin dans le genre.
Je pense que la question initiale n'est pas "comment innover en portrait" mais "commencer renouveler la forme des portraits féminins" non?
Donc je serai hors-sujet avec mes conseils, à savoir innover en faisant du portrait en série avec justement des sujets qui racontent quelque chose.
Il y en a pléthore sur les sites orientés tendance photo, souvent de très bons.
Quelques exemples :
des jeunes hommes avant/pendant et après la guerre
http://lalagesnow.photoshelter.com/gallery/We-Are-The-Not-Dead/G0000_eT5QooYacY/
la réaction d'enfant au gout acide du citron
http://davidwile.com/149314/984048/people/pucker
des gens après un jogging
http://www.jogging-plus.com/livres/sacha-goldberger-jogging-serie/
ou voire même des chiens de SPA photographiés en stars pour être plus facilement adoptés.
http://buzzly.fr/des-adorables-cliches-de-chiens-facon-photomaton-les-aident-a-trouver-de-nouveaux-maitres.html
Citation de: patsgt le Avril 06, 2016, 12:59:44
Capter le regard, foutaise quand on fait 8000 photos sur un sujet faut vraiment être mauvais pour ne point en avoir un de bon
Savez vous combien de déclenchements sont réalisés par les pros, non mais ce sont des mitraillettes. Ceci est un témoignage et en plus ils leur faut des assistants, sont assez feignants pour changer l'optique du boîtier, je ne crois plus à ce genre de photos
- cool, on va repartir pour une séance 'popcorn"... ;D ;D ;D
Citation de: Fradel le Avril 06, 2016, 13:43:02
- cool, on va repartir pour une séance 'popcorn"... ;D ;D ;D
J'apporte les bières :D ;D
-à ta santé.... ;) ;)
Citation de: patsgt le Avril 06, 2016, 12:59:44
Capter le regard, foutaise quand on fait 8000 photos sur un sujet faut vraiment être mauvais pour ne point en avoir un de bon
Savez vous combien de déclenchements sont réalisés par les pros, non mais ce sont des mitraillettes. Ceci est un témoignage et en plus ils leur faut des assistants, sont assez feignants pour changer l'optique du boîtier, je ne crois plus à ce genre de photos
Caricatural mais amusant ;)
Citation de: Gilala le Avril 06, 2016, 13:14:33
Je pense que la question initiale n'est pas "comment innover en portrait" mais "commencer renouveler la forme des portraits féminins" non?
Donc je serai hors-sujet avec mes conseils, à savoir innover en faisant du portrait en série avec justement des sujets qui racontent quelque chose.
Il y en a pléthore sur les sites orientés tendance photo, souvent de très bons.
Quelques exemples :
des jeunes hommes avant/pendant et après la guerre
http://lalagesnow.photoshelter.com/gallery/We-Are-The-Not-Dead/G0000_eT5QooYacY/
la réaction d'enfant au gout acide du citron
http://davidwile.com/149314/984048/people/pucker
des gens après un jogging
http://www.jogging-plus.com/livres/sacha-goldberger-jogging-serie/
ou voire même des chiens de SPA photographiés en stars pour être plus facilement adoptés.
http://buzzly.fr/des-adorables-cliches-de-chiens-facon-photomaton-les-aident-a-trouver-de-nouveaux-maitres.html
Je pense que tout ceci a déjà été fait, sous une forme ou une autre
Ce qui prouve bien que les "nouvelles recettes" ne sont que des anciennes revisitées... avec succès !
Il y a de quoi faire !
Citation de: ohmface le Avril 06, 2016, 13:08:12
Je trouve ces portraits affreux. Je préfère de loin le travail de batman/Cretin dans le genre.
Hé bien, c'est tout simplement que nous n'avons pas le même avis. ;)
Le plus intéressant étant de partager d'autres manières "d'innover en portrait" (le titre du fil).
je n'oppose pas, ni ne compare, une manière à une autre.
Chacun fera son tri. :)
quand même, depuis Thomas Struth et Thomas Ruff,
un photographe peut bien entendu continuer à faire des portraits comme avant...
mais il ne peut plus faire comme si l'art du portrait n'avait pas bougé les lignes :)
A quels portraits de Thomas Struth fais-tu référence ?
Je le connais comme photographe de sites, de lieux ou de groupes... Toujours "à distance".
Il a sans doute réalisé des portraits. ça m'intéresse.
Thomas Ruff, oui... David Bailey avait tracé la voie ("Box of Pin Ups", avant de se lâcher... :D).
Toujours pour le portrait, Koos Breukel ?
pour Thomas Struth,
je pense à : portraits de famille pour Thomas Struth
(il y a plusieurs séries)
mais, effectivement, les Anglais aussi on bien secoué la boutique :
on peut citer Martin Parr à coté de Davis Bailey
Merci.
Je connaissais "portraits de famille" c'est ce qui me fait écrire "toujours à distance" (dans tous les sens du terme).
Je pensais qu'il pouvait avoir réalisé des portraits "serrés".
moi qui pensais qu'avec tout ce qui a déjà été fait, innover était simplement .... changer de modèle -)))
( le pire , c'est que je le pense -)) )
Citation de: Gilala le Avril 06, 2016, 13:14:33
Quelques exemples :
des jeunes hommes avant/pendant et après la guerre
http://lalagesnow.photoshelter.com/gallery/We-Are-The-Not-Dead/G0000_eT5QooYacY/
les textes qui accompagnent les portraits de ces femmes afghanes (série Afghanistan) sont très émouvants et montrent à quel point elles ont souffert et souffrent encore. Merci pour le partage.
Citation de: remym le Avril 07, 2016, 10:25:35
moi qui pensais qu'avec tout ce qui a déjà été fait, innover était simplement .... changer de modèle -)))
( le pire , c'est que je le pense -)) )
Pour certains, c'est plus simple et moins cher de changer de boitier... :D ;)
Super Koos breukel.
Je en connaissais pas.
Choisir le meilleur profil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250962.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250962.0.html)
Sinon, je trouve la discussion initiale intéressante. Les réponses de photographes expérimentés sont pertinentes. Mais lorsque l'on est provincial et débutant...
J'essaye de débuter l'organisation de séances avec modèles, parce que ma fille, mon fils...ça va bien un temps.
Je suis donc confronté à la recherche de modèles ( je suis dans une toute petite ville de 10000 hb), pour le moment j'ai trouvé quelques personnes à via les réseaux sociaux...à 60km de chez moi.
Je ne sais pas encore si cette distance est handicapante.
Si la base d'un portrait réussi est l'obtention d'une expression complexe ( ou profonde ). Je voudrais faire des portraits un peu stylisés, et c'est une difficulté. L'idée étant de créer avant tout un décalage lorgnant vers le surréalisme, par un mise en scène simple) .
Je m'interroge sur l'organisation d'un tel projet:
Comment gérer le stylisme ( simple mais travaillé ) avec différents modèles?
Mua ? ( je comprends l'importance du coiffage et du rendu de la peau avant la prise de vue ) ou faire autrement parce que je n'en connais pas. Ou en trouver?
Un même fond pour chaque image et photoshop ensuite pour modifier la teinte, ou un fond différent dès la prise de vue. L'idée étant d'avoir un fond sans texture, mais dont la couleur est adaptée à chaque scène.
.....
Bref des questions de débutant. :)
sans avoir de réponses toutes faites
on peut peut-être avancer quelques éléments de réflexion autour d'un projet "portrait" :
- qui commande le portrait ? (qui est le maitre d'œuvre)
- quelle est la destination, la finalité de ce portrait ?
- quel est le "cahier des charges" ? (que souhaite comme conditions de réalisation ou de résultat le maitre d'œuvre)
- comment s'en saisit le photographe ? (quelle part personnelle accepte-t-il d'y mettre)
il me semble que l'on ne peut pas aborder de la même façon un portrait commandé par un client pour lui-même, un portrait commandé par un professionnel pour la promotion d'un produit, un portrait commandé par un média, un essai d'un photographe pour maitriser les techniques de studio, un projet de série personnelle d'un photographe
chaque situation impose une approche et des techniques particulières, adaptées, qui ne sont pas forcément transposables d'une situation à l'autre (ce que l'on appelle le métier et qui est issu de l'enseignement et de l'expérience)
la seule chose qui persiste pour chaque photo, c'est ce qui est vraiment personnel, intime au photographe (au-delà du style, qui est une posture extérieure) et que l'on a pris l'habitude d'appeler le regard
parce qu'il se construit en regardant le monde, les images et les photographies des autres, avant de transposer certains de ces éléments dans son propre travail
dans ta question, pandragon, il me semble que le premier élément que tu pourrais mettre en place (quitte à le faire ensuite évoluer), c'est le protocole de ton ou de tes portraits :
ce qui va faire la caractéristique de ce travail.
Et ce protocole, c'est au maitre d'œuvre (toi en l'occurrence, ici, si j'ai bien compris) à le définir, pour donner sens au travail.
Hello
Merci du commentaire Jlv
Lorsque j'ai entrepris ma recherche de modèles ( jeunes femmes / physiques plutôt avantagés par la nature ..parce que plus facile à hameçonné que des gueules ;D )
j'avais en arrière pensée des images références; des portraits en plan rapprochés taille permettant une petite mise en scène avec accessoires.
Mais je cherche le bon compromis pour débuter; car si j'apprécie la photographie de koos Breukel, de Vanessa Winship , Richard Learoyd..... ce type de portraits peuvent être perçus comme peu flatteur pour le modèle, et ma priori c'est de construire un réseau utilisable sur le le moyen long terme.
Je me demande s'il ne serait pas plus facile de réaliser dans un premier temps des images soignées et flatteuses, pour construire une galerie de portraits et accrocher des modèles.
Puis ensuite de prolonger le travail avec celles qui le veulent.
Mon intention est de ''travailler'' sur la notion de beauté ''menacée''... Les portraits en vanité de femmes au miroir ne manquent pas. ici, ce serait peut être une allégorie actualisée.
Bref j'en suis là
Je m'excuse pour l'aparté, je fais dériver le fil d'Hetocy par une problématique personnelle et pratique.
Cordialement.
Et tu es dans le sujet du fil, il me semble.
Concernant Koos Breukel, il a réalisé il y a quelques années une série de portraits avec ses voisins (les gens qui habitent sa rue, des artisans, des étudiants, chômeurs, etc.).
Comme il a une solide réputation de portraitiste de célébrités derrière lui, il n'a peut-être pas eu trop de mal pour convaincre ses modèles...
Il a récemment entamé un travail de portrait sur les personnes ayant subi des accidents qui ont altéré leur apparence physique, notamment leur visage, avec ou sans chirurgie réparatrice.
C'est fort, courageux de part et d'autre de l'appareil, et utile (à mon avis).
Là aussi, il lui a certainement fallu mobiliser son expérience et ses capacités de conviction et d'empathie.
Un membre du forum, qui passe moins souvent à présent (devenu professionnel) avait constamment avec lui des Flyers qui présentaient son travail, sa démarche et son adresse. Il les laissait aux personnes qu'il abordait ou qu'il contactait, après leur avoir proposé de poser pour des portraits, de manière à leur donner confiance, et à ce qu'ils puissent réfléchir, avant d'accepter.
Et petit à petit, le "bouche à oreille" facilite les choses.
Citation de: Goelo le Avril 09, 2016, 11:17:53
Et tu es dans le sujet du fil, il me semble.
Concernant Koos Breukel, il a réalisé il y a quelques années une série de portraits avec ses voisins (les gens qui habitent sa rue, des artisans, des étudiants, chômeurs, etc.).
Comme il a une solide réputation de portraitiste de célébrités derrière lui, il n'a peut-être pas eu trop de mal pour convaincre ses modèles...
Il a récemment entamé un travail de portrait sur les personnes ayant subi des accidents qui ont altéré leur apparence physique, notamment leur visage, avec ou sans chirurgie réparatrice.
C'est fort, courageux de part et d'autre de l'appareil, et utile (à mon avis).
Là aussi, il lui a certainement fallu mobiliser son expérience et ses capacités de conviction et d'empathie.
Un membre du forum, qui passe moins souvent à présent (devenu professionnel) avait constamment avec lui des Flyers qui présentaient son travail, sa démarche et son adresse. Il les laissait aux personnes qu'il abordait ou qu'il contactait, après leur avoir proposé de poser pour des portraits, de manière à leur donner confiance, et à ce qu'ils puissent réfléchir, avant d'accepter.
Et petit à petit, le "bouche à oreille" facilite les choses.
:) C'est exactement la démarche que je commence à développer, faire des images plus consensuelles avant d'entreprendre des choses plus ardues, et j'ai donné ma première carte ''de visite'' aujourd'hui ;D direct dans le supermarché. ;D ;D Ma femme faisant mine de ne rien voir, mais avec un petit peu d'agacement dans le regard... :P
Le choix du sujet, donc du modèle, est un élément clé . Les ''vrais'' gens me semblent à terme plus intéressants.
Citation de: hetocy le Avril 02, 2016, 22:56:22
et curieusement il arrive que ce qui convient au photographe voire au spectateur ne satisfait pas le modèle , comme la série "Eléonore" que j'ai présentée ici.
Grosse remise en question en ce qui me concerne sur ce retour "moyen" de la part du modèle .
Ce n'est pas si illogique que ça, le modèle voit dans la photo, le reflet de sa propre personne, le photographe et le spectateur lisent l'image dans un contexte, ils appréhendent différemment la chose, ce qui n'a rien d'étonnant.
Si le modèle n'a pas l'impression d'être mis en valeur, il sera plus ou moins frustré, voir mécontent, mais la photo elle même pourra cependant être excellente ...
Dans ce cas précis, celui que j'évoque, il me semble que ce qu'on me reproche ( je parle d'après mon ressenti, officiellement, le modèle a aimé ) est d'avoir trop mis en valeur le modèle justement, trop de travail en pp.
Elle savait ce que tu faisais cette modèle. Le fait que tu supposes qu'elle rejette l'écart entre sa perception de son corps et ta représentation, c'est intéressant. Surtout si ta volonté fut de la sublimer.
Tu fais de belles photos.
Réussir à faire accepter à l'autre un projet qui ne soit pas physiquement valorisant me semble plus difficile.
je ne veux pas me répéter,
mais je crois que tout dépend de la façon dont on a présenté le projet :
on dit qu'il n'est que rarement et éphémèrement possible d'obtenir le beurre et son argent, sans même penser aux faveurs de la crémière !
de même on ne peut obtenir d'un modèle qui pose gratuitement, et dont le seul intérêt dans cette pose est d'obtenir des photos valorisantes de soi-même,
de voir un résultat qui le déçoive sur ce plan...
par expérience, et même sans défraiement, si l'on est clair avec son projet photographique,
que l'on peut le présenter clairement au modèle, il peut y trouver un intérêt personnel fort :
participer à une expérience, à un moment de création, à une collaboration humainement enrichissante, etc...
il est vrai que l'on ne rencontrera pas alors tout à fait le même "profil" de modèle que dans la situation précédente, mais les surprises abondent
je crois qu'il ne faut pas minimiser les qualités d'écoute, de partage et d'intérêt créatif des modèles
mais le choix doit être personnellement et humainement profond et honnête
( par exemple, pour un photographe, ne pas choisir un modèle sur ses canons physiques, si l'objet du travail du photographe est un travail sur la profondeur humaine de la personne photographiée) ;)
pour moi, aujourd'hui, j'en suis arrivé à la conclusion que l'on ne peut pas tricher longtemps en photographie, surtout avec soi-même (les autres sont rarement dupes) :)
Citation de: J-L Vertut le Avril 10, 2016, 17:32:57
pour moi, aujourd'hui, j'en suis arrivé à la conclusion que l'on ne peut pas tricher longtemps en photographie, surtout avec soi-même (les autres sont rarement dupes) :)
+ 1, largement; d'où surement les étonnements nombreux, au vue de nombre d'images proposées sur les fora...Mais on peut supposer que c'est à cause de la grande phase d'apprentissage.
Après, pour rebondir (un peu), on peut faire des choses , sans prétention, et avec plaisir, même si rien de nouveau n'en sort. :)
Je pense, que les gens capables de se départir de l'attachement social à l'image qu'ils veulent donner d'eux même ne sont pas si nombreux.
Mais il y a des gens ouverts évidement. Je mise sur la proportionnalité, plus il y a de gens à qui l'on demande et plus il y a de chances d'avoir des retours positifs.
:)
Citation de: pandragon61 le Avril 10, 2016, 18:18:06
Je pense, que les gens capables de se départir de l'attachement social à l'image qu'ils veulent donner d'eux même ne sont pas si nombreux.
Mais il y a des gens ouverts évidement. Je mise sur la proportionnalité, plus il y a de gens à qui l'on demande et plus il y a de chances d'avoir des retours positifs.
:)
1/ +1 :D
2/ ça courre pas les rues, à moins d'avoir déjà une culture artistique... ouverte...
Qu'est ce que c'est beau ce qu'on dit..... :D :D :D
Citation de: pandragon61 le Avril 10, 2016, 18:18:06
Je pense, que les gens capables de se départir de l'attachement social à l'image qu'ils veulent donner d'eux même ne sont pas si nombreux.
Mais il y a des gens ouverts évidement. Je mise sur la proportionnalité, plus il y a de gens à qui l'on demande et plus il y a de chances d'avoir des retours positifs.
:)
il me semble au contraire qu'il faut faire entièrement confiance à son intuition :)
(sinon, tout risque d'être très compliqué, en photographie)