Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

J'ai peu d'expérience sur ce forum et j'ai surtout fureté du côté de samsung car j'ai acheté un NX 300 il y un an que j'ai pas mal utilisé (en fait, je fais des photos pratiquement tous les jours) et il a dû retourner au SAV pour un soucis de molette, bref, j'ai eu quelques petits soucis avec qui m'ont pas mal énervée...

Entre-temps, j'ai mis la main sur un petit GM1 pour deuxième boîtier et aussi pour sa taille car avec son petit 12-32 il est hyper transportable et j'en suis réellement dingue. Ce qui me plaît vraiment, c'est sa discrétion, je fais beaucoup de photos en spectacles et événementiel et son obturateur électronique est un vrai plus. En plus, il arrive a gérer en basse lumière contrairement au samsung qui éblouie les sujets avec sa lumière verte très gênante en pleine représentation.

En fait, je ne me sers plus que du GM1 et j'ai même investi dans un 35-100 compact ainsi qu'un 45-150 d'occas qui me conviennent assez. En fait, je le trouve plus qualitatif que le NX mais aussi peut-être parce qu'il me convient mieux.

Le soucis principal c'est mon GM1, je l'ai eu d'occasion pour vraiment pas cher et il commence à fatiguer. Il a dans les 36000 déclenchements, je crois (Je dois être vers 1360734). Le boîtier est fendu sur un côté, je l'ai rafistolé avec du chatterton, il a pris pas mal de coups mais il fonctionne toujours très bien. Du coup, je me pose la question de ce que je vais faire quand il aura lâché, J'ai vu qu'il y avait un GF7 sur le marché et je me demande ce qu'il vaut, s'il est aussi bien voire mieux que le GM1.

Le seul truc que j'aurais à reprocher au GM1 c'est son écran fixe, je me suis bien habituée à l'écran mobile du NX que je trouve bien pratique. J'aimerais rester sur le même format dans la mesure où je transporte l'appareil tous les jours dans mon sac.

Auriez-vous des retours d'expérience ou des suggestions ?

Merci d'avance  :D

Bonjour et bienvenue sur ce site !

Je ne connais pas toutes les subtilités des m4/3 mais il semble qu'un nouveau bébé ait été annoncé avec le GX80 un peu plus gros que le GM1-5 mais c'est la dernière technologie !
Il a un écran orientable et semble être performant ! Comme il a été annoncé un 1er avril, je me demande toujours si c'est un boitier bien réel !

Bienvenu à bord.

Pour le M4/3, il est important de savoir qu'il y a DEUX constructeurs principaux de boitiers : Olympus et Lumix. Quand on fait son choix, il faut envisager les deux gammes.
Toutes les optiques sont compatibles avec les deux gammes de boitiers.

Citation de: ducote le Avril 03, 2016, 21:16:35
Bienvenu à bord.

Pour le M4/3, il est important de savoir qu'il y a DEUX constructeurs principaux de boitiers : Olympus et Lumix.

Panasonic plutôt non ?

Merci pour vos réponses.

Alors, le GX80 ne me tente pas du tout, je veux vraiment garder le gabarit et le look du GM1, super compact et efficace.

J'ai bien compris qu'il y a les deux marques en micro 4/3, c'est d'ailleurs le titre de cette catégorie, Ce que j'attends ce sont des retours. Y en a-t-il parmi vous qui ont eu l'opportunité de tester le GM1 et le GF7 ? Un autre qui serait assez petit et intéressant chez olympus ?

Mes critères principaux sont la compacité et la discrétion tant visuelle qu'audible. Je trouve que, sur un événement, c'est parfois plus utile d'avoir l'air de faire des bêtes photos au compact que de sortir l'artillerie lourde, en tout cas, même avec le samsung qui n'est pas gros, je me faisais facilement repérer alors qu'avec le GM1, on ne me remarque même pas.

Je n'ai pas besoin d'un boîtier plus gros, dans la mesure où je l'emmène partout, je veux qu'il soit le plus compact possible mais à objectifs interchangeables.

Dans la gamme Olympus, il faut viser la série PEN : les OMD sont trop gros pour ce type d'usage.
J'ai eu un EPL1: le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'était pas silencieux, pas trop bruyant, mais pas silencieux. Je ne connais pas la gamme actuelle Pen et le bruit qu'il font. Le mieux ce serait de les tester.
Pour l'encombrement, attention aux optiques. J'utilise beaucoup le 14-150, mais ce n'est pas compact, ça se voit. Pour des optiques compactes, il faut ou bien des focales fixes pancake, ou bien les zooms transtandard dans leur version compacte.

Citation de: Siobhan le Avril 03, 2016, 23:13:12
Merci pour vos réponses.
Alors, le GX80 ne me tente pas du tout, je veux vraiment garder le gabarit et le look du GM1, super compact et efficace.

Dans ce cas et si tu veux des objectifs interchangeables, j'ai bien peur que le GM1 et son cousin le GM5 soient les seuls boîtiers de cette taille !
Le nouveau GX80 est à peu près de la même taille que le GX7 et c'est clair que c'est plus gros que le GM1 !!!
http://j.mp/1P5TgMO (http://j.mp/1P5TgMO)
Pour rester dans les mêmes tailles, il faut aller voir du côté des boîtiers à objectifs non interchangeables ! LF1 chez Pana ou des Fuji... mais les capteurs sont plus petits ...

Le GM1 est le plus compact des boitiers µ4/3. Le GM5 est assez proche en taille (un petit peu plus gros) avec un viseur en plus mais sans écran orientable non plus. Si tu veux vraiment un écran orientable, le GF7 semble en effet une bonne solution (ou GF8 qui va le remplacer mais sans vraiment changer grand chose si j'ai bien compris). Il est quand même un peu moins compact que le GM1 donc peut-être à prendre en main avant achat pour voir si c'est suffisamment compact pour toi. Tu devrais avoir avec le GF7 une ergonomie et une qualité d'image proche de celle du GM1 que tu sembles bien apprécier.

Tu peux comparer la taille des boitiers sur ce site :

http://camerasize.com/compare/#491,593

Je vais aller essayer le GF7 en magasin pour me faire une idée. Si ça ne me convient pas j'essaierai de trouver un autre GM1 d'occas mais avec moins de kilomètres au compteur... J'adore vraiment cet objet, je l'avais acheté au départ comme second boîtier et pour essayer mais je ne pensais pas qu'il me plairait autant. Tant de performance dans un appareil si petit...

Après, c'est vrai qu'en spectacle, j'ai souvent besoin d'un second boîtier, peut-être irais-je vers un plus gros appareil, du coup, avec viseur ce serait même mieux. Peut-être un EM10 ou un GX7... A voir par la suite.... Jusque là je ne m'étais jamais vraiment posé la question de posséder plusieurs boîtiers. Quel intérêt ?

Merci beaucoup pour vos lumières.

Tant que le GM1 tient le coup avec ses bouts de ficelle, il est peut-être intéressant de le faire durer le plus possible en attendant de voir ce que donnera le prochain boîtier de la série GM et, en particulier, si il offre l'écran basculant. Sinon, effectivement, se tourner vers un GF qui est un petit peu plus gros (ou un EPL d'Olympus).

J'ai eu la même impression avec le GM5, l'ergonomie était moyenne vu la taille de l'appareil, mais les images très bonnes.
L'E-M10 était super aussi, quoiqu'un peu plus gros, selon ce que tu mets dessus c'est même plus confortable.

Avoir deux boitiers, ça permet d'avoir deux optiques montées avec toi, ou d'avoir une solution de rechange si ton GM rend l'âme subitement...

Le gf n'apportera pas grand chose par rapport au gm1... Et c'est plus orienté débutant sur l'ergonomie.

Le GF7 est ceci dit vraiment pas cher (trouvable à 330 euros en import HK sur le site t-dimension, et même 390 avec le 35-100mm en plus !), mais il est un poil plus gros que le GM1 et sa finition est plus plastique. Mais sinon perso j'hésite aussi à m'en prendre un tant l'écran orientable me manque sur le GM1.
Ceci dit l'écran orientable du GF7 ne vas que dans un sens (vers le haut) et n'est pas inclinable vers le bas (contrairement à celui du GX80 qui sera annoncé demain, mais qui est en effet trop gros comparé au GM1, plutôt très proche d'un GX7 en fait)

ça fait combien avec les frais de dédouanement et l'acquittement de la TVA ?

Citation de: rico7578 le Avril 04, 2016, 18:00:36Ceci dit l'écran orientable du GF7 ne vas que dans un sens (vers le haut) et n'est pas inclinable vers le bas (contrairement à celui du GX80 qui sera annoncé demain, mais qui est en effet trop gros comparé au GM1, plutôt très proche d'un GX7 en fait)

Oui tu peux faire des selfies avec, c'est top ! ;)
Sérieusement c'est quand même un peu plus gros qu'un GM1 : 1 cm de plus en hauteur et en largeur, 3 mm de plus en épaisseur.
Après clairement c'est pas cher, surtout avec le 12-32.

Point négatif, quand on a déja un 12-32 qui marche, c'est moins intéressant pour le tarif...

Des selfies ? ah non, c'est pas pour rien si c'est moi qui fait les photos  ;D Je ne peux pas être à deux endroits à la fois. L'écran inclinable m'intéresse essentiellement pour le ras du sol donc il va dans le bon sens pour moi  ;D

Oui, je vais aller au bout du bout avec le GM1 déjà et puis, au pire, j'ai toujours le Sam mais je vais quand même regarder pour un boîtier avec viseur pour une fois, car je n'en ai pas et en micro 4/3, comme ça je pourrai utiliser les même optiques. Vous savez jusqu'à combien c'est prévu en déclenchement ces petites bêtes là ? Le mien approche des 40 000. J'imagine que ce n'est pas énorme mais vu son état, je me demande s'il ira assez loin.

Oui j'ai vu des offre intéressantes sur ebay mais ça ne me dit pas trop de faire venir du matos de l'autre bout du monde, j'aime mieux profiter de celui qui est déjà là, quitte à économiser un peu plus longtemps et d'avoir la garantie de mon photographe, c'est toujours plus sympa en cas de problème. Le GF7 est à 412€ chez Camara en ce moment, et si j'arrive à revendre le 12-32 cela pourrait être intéressant, à la rigueur. Je traque aussi beaucoup l'occas, je préfère même ça au neuf.

En fait, je me tâte entre prendre un second petit boîtier type GM1 ou GF7 et attendre que le GM1 ait rendu l'âme pour voir si j'ai vraiment la nécessité d'un second plus imposant ou prendre un boîtier plus gros et remplacer le GM1 par son équivalent quand il aura rendu l'âme... Sachant que si je prend un plus gros boitier, il faudra qu'il reste quand même relativement petit.

Citation de: Siobhan le Avril 04, 2016, 20:03:26
Des selfies ? ah non, c'est pas pour rien si c'est moi qui fait les photos  ;D Je ne peux pas être à deux endroits à la fois. L'écran inclinable m'intéresse essentiellement pour le ras du sol donc il va dans le bon sens pour moi  ;D

Oui tout à fait, ça n'est pas complètement inutile, même si c'est moins agréable qu'un écran type GX80 / E-M10.

Citation de: Siobhan le Avril 04, 2016, 20:03:26Oui, je vais aller au bout du bout avec le GM1 déjà et puis, au pire, j'ai toujours le Sam mais je vais quand même regarder pour un boîtier avec viseur pour une fois, car je n'en ai pas et en micro 4/3, comme ça je pourrai utiliser les même optiques. Vous savez jusqu'à combien c'est prévu en déclenchement ces petites bêtes là ? Le mien approche des 40 000. J'imagine que ce n'est pas énorme mais vu son état, je me demande s'il ira assez loin.

A mon avis, ça peut en faire un certain nombre, surtout en déclenchement "obturateur électronique".
Après c'est surtout une question de bol.

Citation de: Siobhan le Avril 04, 2016, 20:03:26C'est marrant d'ailleurs que ton GM1 ait laché avant l'objo, chez moi c'est l'objectif qui n'a pas tenu la distance...
En fait, je me tâte entre prendre un second petit boîtier type GM1 ou GF7 et attendre que le GM1 ait rendu l'âme pour voir si j'ai vraiment la nécessité d'un second plus imposant ou prendre un boîtier plus gros et remplacer le GM1 par son équivalent quand il aura rendu l'âme... Sachant que si je prend un plus gros boitier, il faudra qu'il reste quand même relativement petit.

En boitier principal, un boitier un peu plus gros (GX7, GX80, EP-L7, E-M10 mk I ou II) peut être intéressant, car moins de limitations, meilleure prise en main et ergonomie, etc... etc...
Dans les fins de séries il y a parfois des prix cassés, ça peut le faire si tu ne veux pas y mettre trop cher.
Le mieux c'est d'aller le prendre en main pour voir si tu y trouves un intérêt.

C'est aussi mon avis, un boitier un peu plus "expert" (type gx7 ou em10) en complément du GM1 (pour la compacité) pourrait te permettre d'essayer une autre ergonomie : 2 molettes, viseur, touches Fn, ... Si tu utilises les modes A, S ou M, la présence de 2 molettes est vraiment un plus.

Avec la sortie du GX80, les derniers GX7 sont bradés, à acheter en kit avec le 20 mm si on le trouve. C'est un très bon boîtier, vraiment équilibré et agréable à utiliser.

Citation de: rico7578 le Avril 04, 2016, 18:00:36
...
Ceci dit l'écran orientable du GF7 ne vas que dans un sens (vers le haut) et n'est pas inclinable vers le bas...

Alors tu le retourne et tu déclenches avec le pouce gauche au lieu de l'index droit. Merci qui ?  ;D

Ouaip, je pense que je vais faire ça. Le GX7 me tente beaucoup plus avec ses deux molettes et puis je suis déjà familière avec les menus Pana. Je vais sans doute mettre le Sam en vente et traquer les bonnes opportunités. Il n'a pas l'air trop gros en plus sans le comparer au GM1, bien entendu.

Je vous remercie tous pour m'avoir aiguillée, La combinaison de ces 2 appareils me permettrait de parer à toutes les éventualités : GM1 en permanence dans le sac pour ne louper aucun cliché (et aussi pour m'occuper en attendant le bus), GX7 pour les sorties photos moins légères et les 2 pour les événements/concerts/spectacles qui me demandent souvent 2 boîtiers avec un ensemble moins encombrant que mes camarades photographes qui sont souvent équipés de 2 reflex, Moi, au moins, je n'aurai pas besoin d'un double harnais pour porter tout ça.  ;D

Merci merci.

J'ai acquis un GF7+12-32mm il y a peu, c'est mon 1er 4/3 !

J'avais un Samsung nx3000 auparavant, et me le suis fait rembourser à cause de soucis répétitifs (molette également...!)

Je ne connais pas le gm1, mais le gf7 semble un chouilla plus gros. Il possède l'écran tactile et orientable, un obtu électronique également, enfin bref, je pense que tu connais toutes ces specs.

Comparé à mon Samsung, et bien je suis plutôt sur le c..! Niveau montée en isos, il fait mieux d'un pallier pour ma part en raw (il y a plus de grain que Samsung, mais il préserve bien mieux les détails que Samsung, qui lisse exagérément, même en raw...)

Il est très réactif, bien qu'il faille l'apprivoiser tant il présente des fonctions comparé à mon ancien NX3000...

le boitier est superbe, il parait bien mieux construit que le samsung. Par contre, autonomie en baisse...enfin c'ets pareil que le gm1 de ce côté.

Merci pour ton retour sur le GF7.

Ma fille a un NX3000, elle s'en sert essentiellement pour faire de la vidéo avec et c'est assez décevant dans la mesure où il a du mal à faire le point par moment. On ne peut pas l'utiliser comme caméra principale. Question photo je ne sais pas, je ne l'ai pas testé en ce sens et puis je suis trop habituée à la mise au point tactile, je crois  ;D Par contre, c'est sur qu'il est très plastique mais pas mal pour un entrée de gamme, je trouve. C'est clair que le 300 est bien meilleur pour moi.

En ce qui concerne le 300, je l'aimais vraiment beaucoup mais il me gonfle en basse lumière, même avec un objectif très lumineux, il a du mal à faire le point et les sujets me reprochent souvent d'être éblouis par la lumière verte. En spectacle, c'est carrément pas jouable surtout au théâtre. A la première photo, je me suis faite surprendre, heureusement que j'avais pas retiré le GM1 du sac. Alors, comme on me demande souvent de faire des photos dans ce contexte, c'est vraiment le point noir principal pour moi. Cerise sur le gâteau, je l'ai pris blanc donc question discrétion... Hum... Je n'avais pas pensé à ça...

Bref... En plus, je l'ai fait tomber il y a pas longtemps, il ne marchait plus. Mon mari a réussi à le réparer, c'était rien du tout mais il a pris une bugne donc je ne pense pas pouvoir le revendre ou alors vraiment pas cher. Du coup, je vais négocier avec ma fille pour revendre le 3000 et lui laisser celui-là, je ne pense qu'elle dira non vu comme elle gagne au change  ;D

Ah oui, l'AF...rien à voir avec mon ancien NX3000 ! C'était un des plus gros point noir pour ma part. Très à la traine dès que la lumière manquait.

De ce côté, c'est le jour et la nuit. En laissant la led assistance AF (qui est rouge, et non verte) active, la map se fait très très rapidement ! Et même en l'obturant avec le doigt, la map se fait, certes avec plus de temps, mais ça reste du niveau de mon nx3000 lorsque lui utilisait la lampe !
Et tout ça en condition de très faible éclairage (f/3.5 1/10s 12800 isos pour te donner une idée des conditions...)

Au sujet de la vidéo, c'est sans doute un des mieux lotit pour un entrée de gamme !

EN gros : Pour 429€ avec le 12-32mm, c'ets vraiment une offre sympa. Mais comme tu as déjà le 12-32, pourquoi ne pas essayer de le trouver nu, voir même d'occaz si encore garantit et en très bon état !

Citation de: Nyvek le Avril 05, 2016, 19:58:05
... la led assistance AF... en l'obturant avec le doigt, la map se fait...

Tu peux désactiver la lampe d'assistance AF sans l'obturer avec le doigt :
Menu -> [Personnel] -> [Lampe ass. AF] ->[NON].  ;)

Citation de: Yadutaf le Avril 05, 2016, 21:16:26
Tu peux désactiver la lampe d'assistance AF sans l'obturer avec le doigt :
Menu -> [Personnel] -> [Lampe ass. AF] ->[NON].  ;)

Oui oui je sais, mais pour un test rapide je ne me suis pas embêté  ;D

Bonjour,

Je possède le GF7, après tout ce que j'ai pu lire ci et là, c'est exactement le même capteur que le GM1 / GM5. Côté traitement d'image il se rapproche du GM5.. Breff tout ça pour dire que se sera dans tous les cas égal ou un tout petit poil meilleur que le GM1.

Côté 'réglages débutant', certes il y a le IA et IA+ .. Mais sinon il y a tous les modes classiques PASM & co. Je l'utilise toujours en mode A, et dans la touche racourci rapide j'ai le réglage ISO. Donc on n'est pas obligé de l'utiliser en mode débutant.

L'écran orientable, certes pensé pour les selfies, dans la pratique j'en suis devenu fan. Il est orientable à l'horizontale ce qui permet de photographier proche du sol sans à avoir à se rouler par terre :).
Perso j'avais hésité avec le EM10 qui a pour lui un meilleur capteur, un viseur, une griffe flash, et surtout, surtout une syncrho flash décente ( et pas 1/50 ème ) ainsi qu'un obturateur mécanique 'complet' (1er et 2ème rideau)... mais PAS d'obturateur électronique (idéal pour le théatre ou les églises).

..   

Perso ce qui me retient de me prendre un GF7 c'est la roue cliquable, qui ressemble à celle de mon GM1.
Il arrive trop souvent qu'on appuie légèrement dessus quand on la fait tourner, du coup on lieu de modifier l'exposition par exemple, on va se retrouver à modifier la balance des blancs, très pénible à l'usage, et j'ai l'impression que ça sera pareil sur le GF7.

Citation de: Yadutaf le Avril 04, 2016, 21:45:45
Avec la sortie du GX80, les derniers GX7 sont bradés, à acheter en kit avec le 20 mm si on le trouve. C'est un très bon boîtier, vraiment équilibré et agréable à utiliser.

Alors tu le retourne et tu déclenches avec le pouce gauche au lieu de l'index droit. Merci qui ?  ;D

Oui c'est vrai, le 3000 s'est retrouvé la tête en bas plus d'une fois et même le 300 pour avoir une meilleure visibilité.

L'AF, ça ne me dérangeait pas au début, j'utilise pas mal mes vieux objos argentiques, notamment, un 55 takumar que j'ai récupéré du vieux spotmatic que ma grand-mère m'avait donné. Comme je n'avais pas du tout d'expérience en numérique, c'était du luxe pour moi. En plus, comme avec ce type d'objectif tu n'utilises pas l'autofocus, les batteries durent longtemps. Mais j'avoue que la mise au point tactile m'a eue et j'ai du mal à m'en passer. Aussi, je n'utilise plus le NX11 alors que c'est le seul qui ait un viseur chez moi.

Actuellement, mon GM1 marche très bien, je vais donc essayer de me procurer un GX7 mais c'est pas simple, il a très peu d'annonces et ce qui reste se vend très cher, je trouve. Il faut encore que je fasse le point avec mes filles pour savoir quel appareil et quels objectifs on vend  ;D Parce qu'elles s'en servent aussi des samsung...

Citation de: rico7578 le Avril 06, 2016, 14:18:27
Perso ce qui me retient de me prendre un GF7 c'est la roue cliquable, qui ressemble à celle de mon GM1.
Il arrive trop souvent qu'on appuie légèrement dessus quand on la fait tourner, du coup on lieu de modifier l'exposition par exemple, on va se retrouver à modifier la balance des blancs, très pénible à l'usage, et j'ai l'impression que ça sera pareil sur le GF7.

Alors, c'est drôle, j'avais lu ça sur toutes les critiques quand j'ai acheté le GM1 et c'était aussi ma crainte. Au début, j'ai pesté mais je m'y suis faite, j'arrive à tourner la molette sans cliquer. C'et plus l'appui intempestif sur l'écran qui change la mise au point qui me dérange quand je suis en plein réglage de vitesse et que je me retrouve à régler la taille du carré de mise au point.

Sinon, j'ai vu cette annonce, le gars habite à côté de chez moi, ce serait donc une remise en main propre. L'appareil est tout récent. Ça vous paraît correct comme prix 340 euros pour un boîtier nu ?

http://www.leboncoin.fr/image_son/949215236.htm?ca=22_s

Citation de: rico7578 le Avril 06, 2016, 14:18:27
Perso ce qui me retient de me prendre un GF7 c'est la roue cliquable, qui ressemble à celle de mon GM1.
Il arrive trop souvent qu'on appuie légèrement dessus quand on la fait tourner, du coup on lieu de modifier l'exposition par exemple, on va se retrouver à modifier la balance des blancs, très pénible à l'usage, et j'ai l'impression que ça sera pareil sur le GF7.

Perso j'ai eu deux GM1 (j'ai fait un échange standard au tout début), et autant sur le premier boitier c'était un problème, autant sur le deuxième la roue était beaucoup plus rigide et je n'ai jamais eu de souci d'appui intempestif.
Mais évidemment, le système du GM5 est mieux.

Citation de: Siobhan le Avril 06, 2016, 19:30:40
Sinon, j'ai vu cette annonce, le gars habite à côté de chez moi, ce serait donc une remise en main propre. L'appareil est tout récent. Ça vous paraît correct comme prix 340 euros pour un boîtier nu ?

http://www.leboncoin.fr/image_son/949215236.htm?ca=22_s

Même si je préfère le neuf, je ne trouve pas ça cher d'autant qu'il l'est quasiment (mars 2016) .
Cet APN est loin d'être "sexy", mais je trouve qu'il est assez complet et très rapide.

Pour moi  2 "défauts" :
- mode iso auto pauvre (pas de bornage inférieur)
- pas de iso auto en Mode M.
Sinon tout le reste est OK. très complet (y compris au niveau tactile), y compris avec la mesure spot sur le collimateur actif (et ils ne sont pas nombreux à l'avoir).

EDIT : la personne qui le vend évoque des jpegs perfectibles , par rapport à l'E-M5.

Il est vrai que les raws sont meilleurs , surtout à hauts iso.

exemple à 3200 iso (crop 100% d'une affiche dans le metro) :
le jpeg :

le raw , nettement moins "désaturé" non ?
("DEMAIN?" est rouge normalement .. comme sur le raw)

Merci ddi pour ces précisions. Je vais essayer et puis si ça ne me plait pas bah ! je ferai comme d'hab, je revendrai.  ;D

Je dois rencontrer le vendeur au cours du week-end. Je reviendrai vous dire si la transaction s'est faite.

Pas "sexy" le GX7 ? Ah je rigole  ;D ! Un GX7 noir est bien plus sexy qu'un E-M5 ou qu'un E-P5.

Quant aux deux "défauts" que tu lui trouves, ce n'est vraiment pas bien grave; il y a deux personnes sur trois (stat à vérifier  ;) ) qui diront que ISO auto en manuel ne sert à rien, que c'est même un contresens.
En ce qui me concerne, je lui trouverais bien un ou deux autres défauts mais ça ne me revient pas tellement j'attends avec impatience son retour de SAV.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, en particulier pour le résultat à haute sensibilité en RAW qui est très acceptable. En ce qui concerne les JPEG, je ne sais pas trop car je n'en fais pratiquement pas. Je vois juste que par rapport aux Olympus, c'est plutôt moins saturé par défaut et que la BdB est plus froide mais ce n'est pas un défaut, c'est un paramètre de réglage.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 08:23:02Quant aux deux "défauts" que tu lui trouves, ce n'est vraiment pas bien grave; il y a deux personnes sur trois (stat à vérifier  ;) ) qui diront que ISO auto en manuel ne sert à rien, que c'est même un contresens.

Oui c'est à vérifier ;)
Déja, proposer l'ISO auto en mode M, ça n'oblige personne à l'utiliser.
Ensuite, c'est là pour pallier au manque du mode TAv.
Il y a trois paramètres : vitesse, ouverture, ISO, je ne vois pas le contresens à vouloir en fixer 2 et à laisser l'appareil fixer le 3è pour faire l'expo.

En revanche, ce qui manque souvent, c'est la compensation d'expo en mode M iso auto... là c'est stupide.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 08:23:02Je vois juste que par rapport aux Olympus, c'est plutôt moins saturé par défaut et que la BdB est plus froide mais ce n'est pas un défaut, c'est un paramètre de réglage.

Dans les deux cas je trouve les JPEG assez inexploitables (gros lissage, tons chair à la rue assez vite selon l'éclairage).
Sur la balance des blancs, je trouve que la différence est surtout en lumière artificielle.
Chez Oly on a un mode "balance des blancs chaude en lumière artificielle", qui mis sur OFF donne d'excellents résultats, alors que chez Pana, je perds énormément de temps à régler la balance des blancs en post traitement dès que l'éclairage n'est pas naturel.
(et parfois, je n'y arrive tout simplement pas).

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 08:23:02
Pas "sexy" le GX7 ? Ah je rigole  ;D ! Un GX7 noir est bien plus sexy qu'un E-M5 ou qu'un E-P5.

:D
Quand je dis pas sexy , je veux plutôt dire assez moche , mais ergonomiquement bien fait et c'est là l'essentiel.
Par contre esthétiquement je préfère nettement l'E-M5,l'E-M1 mais grippé et le PEN-F.

Comme tu le dis toi-même ;.. les gouts et les couleurs.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 08:23:02
Quant aux deux "défauts" que tu lui trouves, ce n'est vraiment pas bien grave; il y a deux personnes sur trois (stat à vérifier  ;) ) qui diront que ISO auto en manuel ne sert à rien, que c'est même un contresens.

Pour moi ce n'est pas un contresens et honnêtement je n'achète pas un boitier sur la base de statistiques  ;).
iso auto "bornable" en mode M avec la correction d'expo (et l'EVF de surcroit)   est pour moi (je dis bien pour moi) , une des fonctionnalités les plus pratiques en photo numérique:on controle l'ouverture,la vitesse ,l'exposition tout en faisant varier les isos dans une plage de valeurs "maitrisée".
Ils y viendront tous , mais panasonic est bien à la traine sur ce point (pour le GX8 je ne sais pas s'ils l'ont fait).
Olympus vient de le faire avec son PEN-F et c'est très bien ainsi.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 08:23:02
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, en particulier pour le résultat à haute sensibilité en RAW qui est très acceptable. En ce qui concerne les JPEG, je ne sais pas trop car je n'en fais pratiquement pas. Je vois juste que par rapport aux Olympus, c'est plutôt moins saturé par défaut et que la BdB est plus froide mais ce n'est pas un défaut, c'est un paramètre de réglage.

Sauf que en Hauts iso quand tu as perdu les couleurs tu ne les retrouve pas en JPG, saturé ou non.
Pour le reste nous sommes d'accord,mais je fais toujours du jpeg+raw à des fins de comparaisons ....

Citation de: Zaphod le Avril 07, 2016, 10:09:21
Oui c'est à vérifier ;)
Déja, proposer l'ISO auto en mode M, ça n'oblige personne à l'utiliser.
Ensuite, c'est là pour pallier au manque du mode TAv.
Il y a trois paramètres : vitesse, ouverture, ISO, je ne vois pas le contresens à vouloir en fixer 2 et à laisser l'appareil fixer le 3è pour faire l'expo.

+1

surtout quand le 3 ième est bornable des 2 cotés ... ce qui n'est pas le cas sur le GX7 (pas de borne inférieure,et c'est idiot ça).

Citation de: Zaphod le Avril 07, 2016, 10:09:21
En revanche, ce qui manque souvent, c'est la compensation d'expo en mode M iso auto... là c'est stupide.

exact et maintenant c'est dispo sur le PEN-F.
S'il pouvait le rajouter par firmware sur les E-M10,5 1 et EP-X , ce serait parfait  :)

C'est quand même une fonctionnalité super basique... On est en 2016... Faudrait qu'oly et pana se réveillent...

Si ça peut vous rassurer, l'ISO auto en M est dispo sur le GM5 donc depuis plus d'un an chez Panasonic. Cela doit donc être aussi le cas sur le GX8. Ceci dit je ne l'ai jamais utilisé de même que je n'arrive pas à utiliser le TAv sur le Ricoh GR (il est vrai que je n'utilise plus le GR depuis que j'ai le GM5 mais c'est une autre histoire). En fait, je suis un mauvais exemple car je fixe, la plupart du temps, les ISO manuellement même en mode A ou S.

Le bornage supérieur de l'ISO auto existait déjà sur mon premier Pana (un GF1). Par contre, pourquoi fixer une limite basse ? On a de toute façon intérêt à descendre dès qu'on le peut (dynamique, bruit). Est-ce que je me trompe ?

Quant aux histoires de JPEG, je ne rentrerai pas dans le débat. Mon expérience est trop limitée puisque je ne fais que du RAW.

Ce que j'aimerais préciser, c'est que le GX7, même si il n'est pas exempt de défauts loin s'en faut, est l'appareil numérique que j'ai trouvé le plus agréable à utiliser jusqu'à présent, tous genres ou marques confondus et j'en ai possédé un paquet depuis l'Olympus C5050.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 11:48:28
Si ça peut vous rassurer, l'ISO auto en M est dispo sur le GM5 donc depuis plus d'un an chez Panasonic. Cela doit donc être aussi le cas sur le GX8. Ceci dit je ne l'ai jamais utilisé

C'est utile , mais sans la correction d'expo, il perd beaucoup de son intérêt en mode M : Comment ajuster l'expo s'il y a besoin de correction ?

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 11:48:28
Le bornage supérieur de l'ISO auto existait déjà sur mon premier Pana (un GF1). Par contre, pourquoi fixer une limite basse ? On a de toute façon intérêt à descendre dès qu'on le peut (dynamique, bruit). Est-ce que je me trompe ?

ça permet en mode A par exemple de ne pas descendre trop bas dans les vitesses,surtout si on ne peut fixer une vitesse mini.
en mode S cela permet d'éviter l'ouverture max,pas nécessaire dans certains cas.

ou au flash par exemple :rester dans une certaine plage iso et équilibrer la lumière ambiante et celle du flash.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 11:48:28
Si ça peut vous rassurer, l'ISO auto en M est dispo sur le GM5 donc depuis plus d'un an chez Panasonic.

Ouaip, et c'est très bien,  même si je ne suis pas sur qu'il y ait la correction d'expo.

Ceci dit,  même sans correction d'expo,  je prends... C'est le mode que j'utilise 75% du temps,  le reste c'est du A ou du M avec flash.

Mais ça ne permet pas d'optimiser l'expo.

Citation de: Yadutaf le Avril 07, 2016, 11:48:28
Quant aux histoires de JPEG, je ne rentrerai pas dans le débat. Mon expérience est trop limitée puisque je ne fais que du RAW.

Ce que j'aimerais préciser, c'est que le GX7, même si il n'est pas exempt de défauts loin s'en faut, est l'appareil numérique que j'ai trouvé le plus agréable à utiliser jusqu'à présent, tous genres ou marques confondus et j'en ai possédé un paquet depuis l'Olympus C5050.

Pour la balance des blancs, je parlais de ce que ça donnait en raw.

Aucun boîtier n'est exempt de défaut.
Le GX7 est un très bon boîtier,  après pour ce qui est du plaisir à l'utiliser c'est subjectif.

Pour qui n'a que faire des modes 4k des nouveaux pana (qui sont de l'extension de la vidéo,  sans raw,  avec recadrage),  le gx7 est un très bon choix.

Après pour ce qui est Dfd, efficacité du stab etc... Je ne sais pas si le gx80 apporte un vrai plus.
Car comme il vient de sortir la différence de prix ne sera pas négligeable...

Ha je savais pas non plus que l'ISO auto était dispo en mode M maintenant, c'est un point qui me gêne sur le GX7, j'imagine qu'il n'y a pas la correction d'expo de disponible ? Et peut-on choisir la vitesse  mini aussi ou toujours pas ?

Et l'EM10 par rapport au GX7 c'est kiffe kiffe ? Je vois que beaucoup en parlent sur ce forum, il semble plaire et il est stabilisé sur 3 axes contre 2 pour le GX7.

C'est très proche en qualité d'image et en possibilités, après ça n'est pas du tout la même prise en main ni la même ergonomie.
(ça n'est pas mieux ni moins bien, c'est différent).

Actuellement, l'EM10 est plus facile à trouver, Des bonnes occas de GX7, il y en a peu et en neuf, je le trouve un peu hors de prix. Par contre, pour tester la prise en main ça va être coton, vu qu'on en trouve plus trop en magasin...

Je n'arrive pas non plus à trouver s'il a un mode discret dans les caractéristiques.

Oui bien sûr, le GX7 possède un mode discret. Il a même été le pionnier sur ce point.

Dans quelle région habites-tu ?

Oui, je sais pour le GX7, j'apprécie déjà celui du GM1. Je me posais la question pour l'EM10 en fait. Je suis en Savoie.

Citation de: Siobhan le Avril 07, 2016, 18:51:50
Et l'EM10 par rapport au GX7 c'est kiffe kiffe ? Je vois que beaucoup en parlent sur ce forum, il semble plaire et il est stabilisé sur 3 axes contre 2 pour le GX7.

Le GX7 est un peu plus haut de gamme et plus complet, l'E-M10 1er du nom n'a pas d'obturateur électronique et se limite au 1/4000, l'autofocus est globalement meilleur sur le Panasonic, la qualité vidéo est également largement meilleur.

L'avantage de l'Olympus c'est une stabilisation intégré peut être un peu plus efficace mais surtout qui fonctionne en vidéo et Liveview (stabilisation de la visée), son viseur est, je trouve, meilleur bien que plus petit et moins défini.

Oh dommage, je l'ai pris en main à la Fnouc et j'ai adoré, ça m'a rappelé mon OM10. Il est vraiment super sympa, pas trop gros et je le trouve bien plus joli que le GX7. Mais j'ai peur que l'obturateur discret me manque et je demande si 1/4000 c'est pas un peu juste, quoique.

J'ai encore un peu de mal à me décider.

Citation de: masterpsx le Avril 08, 2016, 07:43:40
Le GX7 est un peu plus haut de gamme et plus complet, l'E-M10 1er du nom n'a pas d'obturateur électronique et se limite au 1/4000, l'autofocus est globalement meilleur sur le Panasonic, la qualité vidéo est également largement meilleur.

2 fonctionnalités exclusives à mettre au crédit du GX7 pour complexifier le choix  :D :

- la mesure spot qui suit le collimateur actif.
- en visée EVF la possibilité d'utiliser l'écran comme un pad pour déplacer le collimateur (en absolu ou en relatif) avec le pouce :très pratique!

l'E-M10 est plus beau mais le GX7 est quand même un cran au dessus question fonctionnalités.
N'oublions pas qu'il est sorti à quasiment 1000  euros avec des fonctionnalités en avance pour son époque.
(ça c'est pour l'avoir traité de vilain crapaud  :P ).

Citation de: Siobhan le Avril 08, 2016, 18:40:47
Oh dommage, je l'ai pris en main à la Fnouc et j'ai adoré, ça m'a rappelé mon OM10. Il est vraiment super sympa, pas trop gros et je le trouve bien plus joli que le GX7. Mais j'ai peur que l'obturateur discret me manque et je demande si 1/4000 c'est pas un peu juste, quoique.

J'ai encore un peu de mal à me décider.

L'E-M10 Mark II corrige les principaux défaut, il a bien un obturateur électronique silencieux qui permet en plus de monter au 1/16000, le viseur est encore meilleur et il ont un peu amélioré l'ergonomie, si tu préfères les OM-D ça vaut peut être la peine de faire l'effort

ah oui, ça c'est bon à savoir ! merci masterpsx  ;D

Je vais investiguer encore un peu.

http://www.boulanger.com/ref/1066439

ça m'a l'air intéressant, ça ?

Citation de: Siobhan le Avril 09, 2016, 15:24:24
http://www.boulanger.com/ref/1066439

ça m'a l'air intéressant, ça ?

Au niveau prix, c'est un peu en-dessous de ce qu'on trouve couramment ailleurs pour le même kit (une cinquantaine d'euros de moins).

Pour ce qui est de Boulanger, je ne me prononcerai pas (je ne connais que de nom).

C'est pas le 14-42 EZ (Pancake) mais le 14-42 R II (retractable) donc à mon avis c'est le prix ni plus ni moins, pour 50€ de plus tu peux avoir le double kit avec le EZ et le 40-150 (chez digit-photo notamment) : https://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/OLYMPUS-OM-D-E-M10-Mark-II-14-42mm-EZ-Silver-40-150mm-II-Noir-rOLYMPUSV207053SE00.html

Oui j'ai vu et c'est quoi la différence entre les deux objos ? Je ne connais pas du tout les objo oly à part mon 50 zuiko de 1985  ;D L'EZ est retractable comme le 12-32 pana, c'est ça ?

Le 14-42 EZ est nettement plus compact : http://camerasize.com/compact/#633.92,633.409,ha,t , c'est un zoom motorisé (un peu comme sur les compacts), le 14-42 R II est lui rétractable, niveau qualité ça se vaut plus ou moins, niveau construction le 14-42 EZ semble mieux.

Oui c'est bien ce que j'avais lu. Bon, pour l'instant le neuf est un peu hors de portée pour moi et je ne vois pas grand chose du côté de l'occas et un peu cher, d'ailleurs pour de l'occas. Il va falloir que je patiente !! J'ai arrêté mon choix sur l'EM10 Mark II

Je vais aussi mettre des trucs en vente sur ma gamme samsung, Je ne rêve pas d'en tirer grand chose mais comme ça ne sert pratiquement plus...

le nouveau GX 80, qui va sortir mi-mai, peu plus répondre à tes attentes
je trouve que ce nouveau venu n'est vraiment pas mal

Citation de: masterpsx le Avril 09, 2016, 18:34:37
Le 14-42 EZ est nettement plus compact : http://camerasize.com/compact/#633.92,633.409,ha,t , c'est un zoom motorisé (un peu comme sur les compacts), le 14-42 R II est lui rétractable, niveau qualité ça se vaut plus ou moins, niveau construction le 14-42 EZ semble mieux.

J'ai eu le EZ en main très brièvement en déballant mon E-M10. Il a l'air bien construit, mais un moteur, c'est toujours une source potentielle de panne en plus!

Et puis il faut aimer les zooms électriques.

En fait le GX80 ne me tente pas du tout, je le trouve vraiment très moche, je ne sais pas e que ça donne en vrai mais sur la photo, ça ne me plaît pas.

Je crois que le format "brique" c'est pas pour moi. J'ai pris l'EM10 en main et il va vraiment beaucoup mieux et comme je disais plus haut, il me rappelle mon OM10 avec lequel j'ai pas mal bourlingué.

Mouais, le zoom motorisé type APN compact, je ne suis pas fane non plus, je pense que je me contenterai du rétractable ou d'un autre si je trouve... Pour le moment, je cherche surtout un boîtier.

je viens de prendre le GX8 pour la chasse photo avec le 100/400mm
commandé.  Je le trouve bien en main avec sa belle poignée, question
ergonomie rien à dire, juste des menus un peu confus, mais rien de
grave! suffit de bien le régler, et les touches Fn ne manquent pas.
Question qualité, rien à dire, je l'essaie en manuel avec un 16/80 Nikon.
Le 3200iso passe très bien en raw.
et le viseur est superbe, pas besoin de l'écran pour viser à la hauteur
que l'on veux, ou dans une rue sans se faire remarquer..

Des nouvelles de mes investigations  :)

J'ai pas mal tergiversé tout en vendant une bonne partie de mon matos Samsung, je n'ai pas tout vendu car mes filles ont voulu garder le reste pour leurs travaux vidéo et photo.

J'ai longtemps hésité entre GX7 et EM5. Question specs il y a quelques différences et le GX7 répond bien mieux à mon cahier des charges avec sont obturateur silencieux et une plus haute vitesse mais j'avais toujours le souvenir de ce feeling avec l'olympus. Dimanche je faisais mes photos sous la pluie et je me disais que ce serait bien plus sympa de ne pas avoir peur que le GM1 se noie. Bref, Si mes moyens me le permettaient j'auraient sans doute acheté un EM5 mark II ou un GX8 mais je n'ai vraiment pas les finances pour ça.

Du coup, je me suis décidée pour un boîtier GX7 ET un EM5, trouvés d'occas, pas encore reçus tout en sachant que ce sera toujours revendable au besoin et me permettant de tester les 2. J'ai déjà quelques objectifs qui iront bien avec. A long terme, je me dis qu'une fois l'EM5 équipé d'un objectif tropicalisé, il pourra être très sympa par temps de chien pour les randonnées en montagne ou pour les vacances à la plage. Le GX7 saura se faire plus discret en spectacles ou en street, à voir.

Voili voilou

C'était tellement plus cher un GX8 ou un E-M5 II neuf, qu'un GX7 + un E-M5 d'occase ?

Bah je sais pas, il me semble que 450€ en tout pour les 2 boîtiers, port compris, c'est pas si mal, surtout que l'état du GX7 semble irréprochable. Le but étant de réellement comparer Pana et Oly au niveau des menus et de la prise en main sur une plus grande période qu'une simple journée, surtout. Je n'avais pas envie de faire un choix pour finalement me demander constamment si c'est le bon pour moi.

Les occas que j'ai trouvé en GX8 et EM10MkII sont prohibitifs pour de l'occas, en tout cas avec mon budget, j'ai rien trouvé, et franchement, pour le principe, j'aime mieux faire comme ça. Je n'ai pas regardé du côté du neuf car je n'achète pas de neuf.

Citation de: Siobhan le Avril 19, 2016, 19:15:49
Bah je sais pas, il me semble que 450€ en tout pour les 2 boîtiers, port compris, c'est pas si mal

Clairement, oui, c'est pas mal ;)

Alors je suis rassurée.  ;D

Bonjour
Histoire de ne pas ouvrir un nouveau fil, je me permets de squatter celui-ci, vu que Siobhan a choisi son 4/3.

Cela fait quelque temps que l'envie d'avoir un petit boitier passe-partout en complément de mon 5D III me démange, dans un premier temps pour du courant (mais vu le bien que je lis ici sur les 4/3, on verra pour faire plus si cela me convient). Je viens de tomber sur deux offres vraiment proches :

1. Olympus E‑M10 + "PANCAKE" M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ (360 euros)
2. Olympus E-M5 + M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑50mm 1:3.5‑6.3 EZ (450 euros)

C'est du neuf (magasin en rénovation qui liquide). A ce que j'ai lu, je dois choisir entre compacité et plage focale, vu que qualitativement cela se vaut. A compléter au besoin par une ou deux focales fixes si le système me convient.

Merci de vos retours

Que recherches-tu exactement ?

Après, pour avoir exploré les specs de ces 2 appareils par exemple l'EM5 n'a pas de wifi mais plus de stabilisation. Il y a certaines différences. En fait, je l'ai surtout choisi pour sa stab et la tropicalisation. En tout cas ce sont des offres intéressantes, je pense qu'il ne faudrait pas trop tarder...

Quelque chose de compact, évolutif, avec une qualité d'image correcte.
J'avais zappé la stab 5 axes du em5 contre 3 pour l'em10. A l'usage, c'est réellement un plus ?? J'ai pas de stabilisateur sur mes 35, 50 et 85mm et cela ne me gêne pas.

pour la stab ça dépend. Je fais beaucoup de macro à main levée et sous la pluie, quand ça me prend, je pense donc que cela devrait me faciliter la vie. En qualité d'image, peut-être que l'EM10 conviendrait mieux mais je ne les ai pas testé, je pense qu'il y a des personnes sur ce forum qui sauront bien mieux te conseiller que moi.

Après, question encombrement, c'est sûr que c'est bien plus transportable et tu sentiras sans doute la différence par rapport au reflex.

Ben voilà, craqué pour le M10 premier du nom. Le 12-50 est plus grand que ce que je l'imaginais. Pour une entrée dans le 4/3, j'ai de quoi m'amuser. A ce prix, je prends pas trop de risque. Et si j'y prends goût, j'ai cru comprendre qu'il y a quelques cailloux fort sympathiques chez Oly et Pana.

Et c'est peu de le dire ! Amuse-toi bien avec ton nouveau joujou. Je suis certaine que tu as fait un très bon choix.

Sans aucun doute, le choix est bon. Visiblement tu cherchais le plus compact possible en complément de ton Canon 5D.
Apparemment, il n'y a guère que pour la macro (d'après ce que j'ai pu lire ) que la stabilisation 5 axes de l'E-M5 peut faire la différence.
La différence de qualité d'image entre l'EM10 et l'EM5, je n'y crois pas. J'ai l'E-M5 et l'E-M1 et honnêtement, je n'ai jamais pu les départager à ce niveau là.
Après, il faut s'habituer au zoom électrique du 14-42 EZ. Mon épouse refuse de s'en servir et je reconnais que c'est un peu pénible. Mais encore une fois, il s'agit d'un second boitier à avoir toujours sur soi.
Pour l'anecdote, j'ai commencé comme toi. J'avais un D700 et toute une palanquée d'objectifs Nikon et j'ai acheté un EM5 en deuxième boitier.
Aujourd'hui, j'ai complètement basculé vers le micro 4/3. C'a fait maintenant près de trois ans et jamais je ne l'ai regretté.
Bonne découverte.
Jean

Faisant de l'animalier, je doute que je passe totalement du côté m4/3. Mais pour mes voyages à l'autre bout du monde pour le boulot, on verra. Me réjouis de tester mes m42 également. Ca me fait déjà 3 cailloux en plus (quand j'aurai reçu ma bague).

Citation de: Palomito le Avril 20, 2016, 22:41:26
Faisant de l'animalier, je doute que je passe totalement du côté m4/3.

Bonjour.
Autre façon de "voir" la question : c'est avec les plus longues focales que le gain de poids/dimension du m4/3 sera sensible par rapport aux plus grands capteurs et objectifs associés (exemple un 600 mm pour 24x36 comparé à un 300 mm pour m4/3). Donc, peut-être justement "avantage" au m4/3 pour l'animalier ? Sauf si la gestion de la profondeur de champ est le facteur numéro un du choix ?

Citation de: canardphot le Avril 21, 2016, 10:16:32(exemple un 600 mm pour 24x36 comparé à un 300 mm pour m4/3). [...] Sauf si la gestion de la profondeur de champ est le facteur numéro un du choix ?

La différence de PdC est-elle dans ce cas réellement en défaveur du µ4/3 ?
Amha c'est plutôt la question du rapport signal/bruit dans les hautes sensibilités qui se pose.

Je vais d'abord jouer avec mon petit em10, voir ce qu'il a dans le ventre comparé à mon 5D III. Après, je suis ouvert à tout.

Ceci dit, si quelqu'un a une longue focale en m4/3 du côté de Genève, on peut tenter une sortie ensemble pour comparer.

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 21, 2016, 10:41:01
La différence de PdC est-elle dans ce cas réellement en défaveur du µ4/3 ?
Amha c'est plutôt la question du rapport signal/bruit dans les hautes sensibilités qui se pose.

Oui. Si 1600-3200 iso ne suffit pas et si on veut encore "du bon" (?) à 6400 et sauver (?) 12800 isos, sûr que le capteur m4/3 est "hors jeu"  ;)

Citation de: Palomito le Avril 20, 2016, 22:41:26
Faisant de l'animalier, je doute que je passe totalement du côté m4/3. Mais pour mes voyages à l'autre bout du monde pour le boulot, on verra.

Pareil :)

Je garde mon équipement Full Frame pour l'animalier (et la photo nature plus généralement, macro aussi par exemple), ainsi que les portraits, bref là où on j'ai besoin d'une PDC minime et/ou de bons ISO, car je veux détacher le sujet de son environnement (avec de jolis flous tout autour, même des sujets parfois lointains) et/ou pouvoir shooter par faible lumière (matin, soir, qd la faune sort dans nos contrées quoi).

Mais pour le "reste", le m43 rempli le job et son gain en poids/encombrement, ainsi que ses divers ajouts de confort (autofocus au doigt, écran orientable et tactile, stab vidéo, mise au point toujours précise... etc), sont vraiment appréciables/fun.

Seul truc qui me fait encore un peu pester parfois en m43 c'est le fait que Lightroom ne propose pas toujours un profil de couleur adapté aux RAW des appareils m43, alors que sur mon Canon, il propose l'émulation du rendu des couleurs de la marque dans les profils couleurs. Mais bon je m'en sors avec des profils fait maison avec la Colorchecker, mais c'est pas toujours ça tout de même... (j'imagine que le profil couleur "Canon Standard" n'est pas un simple respect pur et simple d'une charte couleur, il y a des années d'expérience en rendu couleur derrière)

Je n'avais pas pensé à LR parmi les problèmes potentiels. A tester dans la vraie vie donc.

Quant aux très hauts isos, chez Canon, je ne connais qu'un seul boitier (bientôt 2) capable de sortir des raw vraiment exploitables à 12'800. Mais c'est un autre budget.

Merci pour vos retours encourageants.

Citation de: Palomito le Avril 21, 2016, 11:09:57
Quant aux très hauts isos, chez Canon, je ne connais qu'un seul boitier (bientôt 2) capable de sortir des raw vraiment exploitables à 12'800. Mais c'est un autre budget.

Oui, perso je m'arrête à 6400iso sur mon 5DIII, même si 3200 iso, voir 1600 me semble la limite plus raisonnable qualitativement parlant.
Sur le m43, 3200 me semble la limite max, 1600 ou 800 étant plus raisonnables qualitativement parlant.
Donc on perd entre 1 et 2 IL je dirais, la différence est pas si énorme mais elle est là.
Et puis je dis ça, mais sur certains types d'images j'aime parfois rajouter du grain, pour éviter d'avoir une image trop propre :)
Mais c'est surtout le rendu des longs téléobjectifs (> 300mm) ouverts (F4 ou F2.8) en FF que je trouve inimitable en m43, et aussi des optiques à portraits très ouvertes. Ce flou crémeux quoi, on aime ou on aime pas, mais je trouve que sur certains images (pas toutes) ça rajoute un super impact.

On a le même niveau d'exigence pour le 5D III.

Quant au bokeh, j'ai cru comprendre qu'on pouvait faire de belles choses aussi en m4/3. A voir à l'usage donc.

Citation de: Palomito le Avril 21, 2016, 11:35:23
On a le même niveau d'exigence pour le 5D III.

Quant au bokeh, j'ai cru comprendre qu'on pouvait faire de belles choses aussi en m4/3. A voir à l'usage donc.

On peut faire du Bokeh, simplement il faut compenser la taille du capteur par la distance focale et l'ouverture.
Un peu comme pour l'exposition, où on compense vitesse, ouverture et sensibilité.

Citation de: rico7578 le Avril 21, 2016, 10:57:59
Je garde mon équipement Full Frame pour l'animalier (et la photo nature plus généralement, macro aussi par exemple)

C'est drôle, j'aurais justement pensé que le µ4/3 avait un certain avantage du fait de la plus grande PdC. ::)

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 21, 2016, 12:17:54
C'est drôle, j'aurais justement pensé que le µ4/3 avait un certain avantage du fait de la plus grande PdC. ::)

Oui si on fait de la "macro de papy" ou "documentaire" à "l'ancienne" (je provoque évidemment, vu que le focus stacking est aussi à la mode), où tout devait être net :)
Mais la macro aujourd'hui va plus vers une tendance aux flous, à "l'artistique", à la suggestion, à la "poésie", enfin en tous cas c'est cette macro là qui me plait perso.
Après, j'ai envie de dire, chacun ses goûts évidemment ! :)

Citation de: ducote le Avril 21, 2016, 11:53:46
On peut faire du Bokeh, simplement il faut compenser la taille du capteur par la distance focale et l'ouverture.
Un peu comme pour l'exposition, où on compense vitesse, ouverture et sensibilité.

bien évidemment. Me réjouis de tester mon vieux Cosina 135mm pour voir ce que cela donne.

Pour qui part du FF, je suis d'accord pour dire que le m4/3 ne remplace pas totalement même si je pense que aujourd'hui la limitation technique s'est amoindrie notamment avec l'arrivée de la gamme "pro" couvrant du 7mm au 300mm. Et si l'on veut faire de la macro poétique suggestive, on peut aussi, et en animalier la limitation qualitative en longues focales n'existe plus... le tout pour un gain de poids conséquent.
La principale limitation, c'est la montée en iso, mais même là on est pas si mal et même plutôt mieux par rapport à ce qui se faisait y'a pas si longtemps à l'échelle d'une vie humaine, mais une éternité à l'échelle d'une vie électronique  ;D !

Pour qui part de l'APS-C en revanche, comme je le fis, et bien le m4/3 a tout bonnement remplacé mon matériel reflex alors que initialement le but était d'allouer à mon matériel existant un second boîtier polyvalent, capable, et moins pesant. Au final, mon E-M1 s'est révélé si performant que c'est mon D7000 qui est devenu son suppléant avant d'être remplacé par un E-M5 II : et ça je ne l'aurais jamais cru  ;)

D'ailleurs bien qu'exclusivement en m4/3 aujourd'hui, mon sac idéal contiendra sans doute un jour un FF avec simplement 2 ou 3 objectifs : un 400/2.8, un macro, et un UGA (ou pas). Et bien sûr un ou deux boîtiers m4/3.

Ca fait quelques années maintenant que j'utilise du m4/3 et un FF (4 ans environ) et très franchement depuis que j'ai l'E-M1 (2 ans et demi) c'est plutôt le FF qui est devenu le complément  ! (je le sors plus que pour les "grandes" occasion)

Je fait déjà pratiquement toutes mes macro (de papy le plus souvent :D) mais aussi de plus en plus d'animalier (avec le 75-300 II a défaut de mieux), et si je me prend le 100-400 Panny voir le 300 F4 Oly ça vas pas s'arranger. Pour la PDC ça changera pas trop grand chose pour moi (vu que je suis souvent trop court) et pour les haut ISO j'arrive à les éviter plus ou moins (parce que clairement le 6D est un gros cran au dessus sur ce point contrairement au Coolpix A)

je vais contacter Oly et Pana suisse pour voir s'ils peuvent me prêter du matos pour mon prochain safari.  ;D

Citation de: rico7578 le Avril 21, 2016, 13:32:22
Oui si on fait de la "macro de papy" ou "documentaire" à "l'ancienne" (je provoque évidemment, vu que le focus stacking est aussi à la mode), où tout devait être net :)
Mais la macro aujourd'hui va plus vers une tendance aux flous, à "l'artistique", à la suggestion, à la "poésie", enfin en tous cas c'est cette macro là qui me plait perso.

En macro tu es à l'ouverture maxi ?
Perso même en fermant un peu, en micro 4/3, je trouve souvent la profondeur de champ trop faible (c'est bien de suggérer, mais faut quand même qu'il y ait un peu de net ;) ).

Citation de: rico7578 le Avril 21, 2016, 10:57:59
Seul truc qui me fait encore un peu pester parfois en m43 c'est le fait que Lightroom ne propose pas toujours un profil de couleur adapté aux RAW des appareils m43, alors que sur mon Canon, il propose l'émulation du rendu des couleurs de la marque dans les profils couleurs.

Ligthroom propose toujours les profils couleur Olympus, en revanche pour Panasonic il n'y a que le "Adobe Standard" (qui est moins bon dernièrement) et donc effectivement ça peut être un problème.
Je ne sais pas pourquoi ce traitement pour les boitiers Panasonic qui mériteraient d'avoir leur profils...

Citation de: rico7578 le Avril 21, 2016, 13:32:22
Oui si on fait de la "macro de papy" ou "documentaire" à "l'ancienne" (je provoque évidemment, vu que le focus stacking est aussi à la mode), où tout devait être net :)
Mais la macro aujourd'hui va plus vers une tendance aux flous, à "l'artistique", à la suggestion, à la "poésie", enfin en tous cas c'est cette macro là qui me plait perso.
Après, j'ai envie de dire, chacun ses goûts évidemment ! :)

Avec un µ4/3 et loin de l'ouverture maxi (f/4.5) :

Citation de: CMJN le Avril 22, 2016, 14:03:43
Avec un µ4/3 et loin de l'ouverture maxi (f/4.5) :

Tu n'y es pas du tout. La photo artistique de la mode macro, c'est un poil net et rien d'autre. ;)

C'est pas ce genre de macro dont il parle je pense ;), il est clair qu'au rapport 1:1 ou approchant tu n'auras aucun problème de PDC en m4/3, mais j'imagine que c'est plus de la proxy photo qu'il fait, et donc le FF et les focales plus longues peuvent être un avantage selon la prise de vue, d'ailleurs personnellement quand je fait de la proxy c'est pas mon objectif macro que j'utilise :)

À tester avec un Sigma 150 mm macro à f/2.8 en monture 4/3 par exemple (fonctionne très bien sur l'E-M1 au fait). Doit être possible de faire de la photo artistique de papy. :D

Citation de: CMJN le Avril 22, 2016, 14:03:43
Avec un µ4/3 et loin de l'ouverture maxi (f/4.5) :

Je ne peux pas voir les exifs avec l'ordi du bureau. Quel caillou ?

J'aime beaucoup.

Citation de: masterpsx le Avril 22, 2016, 14:35:26
C'est pas ce genre de macro dont il parle je pense ;), il est clair qu'au rapport 1:1 ou approchant tu n'auras aucun problème de PDC en m4/3, mais j'imagine que c'est plus de la proxy photo qu'il fait, et donc le FF et les focales plus longues peuvent être un avantage selon la prise de vue, d'ailleurs personnellement quand je fait de la proxy c'est pas mon objectif macro que j'utilise :)

C'est vrai que le 300 f4 pour la proxy est fort sympa.

Sinon, ayant pris une bague pour mes objos m42, j'ai fait quelques tests hier soir avec le focus peaking. Pas mal du tout, même si cela ne fonctionne pas dans tous les cas. Par contre, le m10 a vraiment belle allure avec ces vieux cailloux.
Par contre, le viseur... ça va être pour dépanner je crois. J'ai trop pris l'habitude de mon FF. Quant au 14-42, c'est étrange comme caillou. Il va falloir un temps d'adaptation.

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 22, 2016, 14:41:44
À tester avec un Sigma 150 mm macro à f/2.8 en monture 4/3 par exemple (fonctionne très bien sur l'E-M1 au fait). Doit être possible de faire de la photo artistique de papy. :D

Tiens, ça me donne l'idée de prendre une bague pour mes eos.

Citation de: Palomito le Avril 22, 2016, 14:48:39
Je ne peux pas voir les exifs avec l'ordi du bureau. Quel caillou ?

Appareil: Olympus E-P5
Objectif: OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
Exposition: Exposition manuelle, 1/100 s, f/4.5, ISO 200
Flash: On, Fired
Date: avril 2, 2016 1:15:15PM
Espace encreur: sRGB
Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 6.1.1 (Macintosh)
Angle de prise de vue: 17.1 degré
Fichier: 1,000 × 1,000 JPEG 119,162 octets (116 kilobytes)

merci. Belle bête de course à ce qu'il paraît.

Il y a l'angle de prise de vue dans les Exif ????!!??? Alors là ça me scie.

Citation de: Palomito le Avril 22, 2016, 15:08:19
Belle bête de course à ce qu'il paraît.

Oui. C'est "à cause" de lui que je me suis séparé de mon ZD 50 mm f/2 macro. :)

Sinon il y a la bague metabones speedbooster qui donne ça avec le MP-E65mm.
Je l'ai essayée avec le 300 f/4 L, l'AF est à la ramasse mais avec le 70-200 f/4 L IS la mise au point se fait bien et plutôt rapidement. Mais de toute façon en macro on est souvent en map manuelle.
Avec cette bague on gagne un cran en ouverture, c'est donc même un peu mieux que l'APS-C pour avoir juste un poil net.
Question viseur je ne connais pas celui de l'OM-10 mais le VF4 sur l'E-P5 ou l'OM-1 est aussi large qu'un viseur 24x36. Mais c'est un EVF bien sûr (personnellement je préfère, mon astigmatisme a du mal avec les viseurs optiques)

E-P5
.7x Metabones 65/2.8
46mm/ƒ/3.5/1/60s/ISO 200

quote author=CMJN link=topic=251073.msg5893091#msg5893091 date=1461330628]
Il y a l'angle de prise de vue dans les Exif ????!!??? Alors là ça me scie.
[/quote]

Et parfois la distance.

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 22, 2016, 15:15:52
Oui. C'est "à cause" de lui que je me suis séparé de mon ZD 50 mm f/2 macro. :)

A cause ? Le vilain. Causer ainsi un divorce.

Citation de: CMJN le Avril 22, 2016, 15:16:35
Question viseur je ne connais pas celui de l'OM-10 mais le VF4 sur l'E-P5 ou l'OM-1 est aussi large qu'un viseur 24x36. Mais c'est un EVF bien sûr (personnellement je préfère, mon astigmatisme a du mal avec les viseurs optiques)

Je n'y ai pas passé des heures, mais étant porteur de lunettes, je ne voyais pas les bords. A revoir peut-être.

Citation de: CMJN le Avril 22, 2016, 15:16:35Je l'ai essayée avec le 300 f/4 L, l'AF est à la ramasse mais avec le 70-200 f/4 L IS la mise au point se fait bien et plutôt rapidement.

Idem avec ma bague kipon, pas possible d'avoir un AF correcte avec mon 300 L F4 IS alors qu'avec les autres ça marche bien et que c'est celui qui m'intéressait le plus... Avec le 70-200 L F4 IS, le 100 L F2.8 IS Macro et les 40 et 50 STM aucun problème bon AF, du moins en S-AF (en C-AF faut oublier)

Sinon le viseur de l'E-M10 est assez nettement plus petit que celui de l'E-M1 (ou le VF4) et avec des lunettes ça doit pas aider :)

Je crains que mon aventure m4/3 ne tourne court... sangle mal fixée, l'appareil tombe de l'épaule. Résultat : HS (l'obturateur je pense). Suivant le coût...  :'(

ah merdum...

Essaie de contacter Docteur portable ici
http://www.ebay.fr/itm/VENTE-DE-REPARATION-APPAREIL-PHOTO-PANASONIC-LUMIX-SONY-/281395001246?hash=item418472f79e

Il est spécialisé Lumix mais je crois qu'il fait aussi d'autres marques. parle-lui de ton problème il pourra peut-être t'aider, il est pas cher et les gens qui font appel à ses services semblent très satisfait. Moi, je vais lui envoyer mon GM1 qui est fendu sur le côté.

Merci du tuyau

J'ai reçu l'EM5 ce matin. Ce qui était prévisible, c'est la complexité des menus qui ne m'est pas du tout familière. J'ai passé des heures à essayer de comprendre la logique dans tout ça mais j'imagine qu'il n'y en a pas.
Bref, je suppose que c'est une question d'habitude et qu'une fois bien en main, cela ira tout seul. J'apprécie particulièrement les molettes bien placées et la possibilité d'accéder aux différents réglages rapidement. En revanche, je me demande en quoi l'écran est tactile, à part, déclencher quand on touche un point, j'y vois peu d'intérêt.

Il est petit et tient bien en main, n'est pas bruyant comme je le craignais et j'ai plaisir à avoir de nouveau un viseur. Je ne suis pas mécontente de l'avoir acheté en plus du GX7, j'avais un peu cette crainte d'être déçue dès la réception mais non. Il est vraiment superbe. Je l'ai un peu testé cet après-midi (sous la pluie) et sa stab en macro semble faire la différence.

J'ai de quoi m'amuser le temps de faire réparer le GM1  ;D

Citation de: Siobhan le Avril 26, 2016, 16:55:03
J'ai reçu l'EM5 ce matin. Ce qui était prévisible, c'est la complexité des menus qui ne m'est pas du tout familière. J'ai passé des heures à essayer de comprendre la logique dans tout ça mais j'imagine qu'il n'y en a pas.
Bref, je suppose que c'est une question d'habitude et qu'une fois bien en main, cela ira tout seul. J'apprécie particulièrement les molettes bien placées et la possibilité d'accéder aux différents réglages rapidement. En revanche, je me demande en quoi l'écran est tactile, à part, déclencher quand on touche un point, j'y vois peu d'intérêt.

Cette critique récurrente sur les forum, me laisse penser qu'il faudrait un mode d'emploi et non une notice pour comprendre comment fonctionne les OMD.
En ce qui concerne l'ordre des menus, je ne vois pas comment les ranger, il sont classer par thème. En photographie par exemple, devrait-on mettre le portrait avant ou après le paysage? Il n'y a pas de réponse, sauf peut être pour un dictionnaire ou un index.
Je pense que je vais rédiger un article qui permettrait de se familiariser plus facilement avec les OMD. Perso, je n'ai eu aucun problème pour configurer et personnaliser mes boitiers. Juste le temps de consulter, dans la notice, les quelques pages qui synthétisent tout; et ensuite dérouler la totalité des menus de A à K. Une fois qu'on a fait ses choix, il n'est en principe pas utile d'y revenir, mais il faut savoir de quoi on a besoin avant de commencer.

L'écran tactile en fait un peu plus, mais je ne suis pas trop pencher sur toutes les possibilités, je n'en ai pas besoin.

Il est vrai que les fonctions tactiles de l'EM5 (Mk1), quand on vient d'un GX7, sont d'une pauvreté affligeante voir quasi-inexistantes. Olympus a commencé le tactile timidement alors que Panasonic l'a poussé immédiatement avec la même génération d'appareils.

Citation de: pichta84 le Avril 27, 2016, 10:49:20
Cette critique récurrente sur les forum, me laisse penser qu'il faudrait un mode d'emploi et non une notice pour comprendre comment fonctionne les OMD.
En ce qui concerne l'ordre des menus, je ne vois pas comment les ranger, il sont classer par thème. En photographie par exemple, devrait-on mettre le portrait avant ou après le paysage? Il n'y a pas de réponse, sauf peut être pour un dictionnaire ou un index.

Pourtant j'y suis vraiment allé sans "à priori", je ne m'étais même pas posé la question au départ mais j'ai trouvé cela assez déroutant.

Citation de: pichta84 le Avril 27, 2016, 10:49:20
Je pense que je vais rédiger un article qui permettrait de se familiariser plus facilement avec les OMD. Perso, je n'ai eu aucun problème pour configurer et personnaliser mes boitiers. Juste le temps de consulter, dans la notice, les quelques pages qui synthétisent tout; et ensuite dérouler la totalité des menus de A à K. Une fois qu'on a fait ses choix, il n'est en principe pas utile d'y revenir, mais il faut savoir de quoi on a besoin avant de commencer.

L'écran tactile en fait un peu plus, mais je ne suis pas trop pencher sur toutes les possibilités, je n'en ai pas besoin.

C'est aussi ce que j'ai fait, tout faire défiler mais j'ai dû réinitialiser les paramètres parce que l'ancien propriétaire avait, apparemment, validé des fonctions que je n'arrivais pas à désactiver ne sachant pas ce que c'était et où ça se trouvait.

Je suis allé en spectacle hier soir, c'était une pièce. j'ai d'abord commencé avec le GM1 et le 45-150 parce que je le connais mieux et que j'étais assez loin de la scène. L'éclairage n'était pas énorme et je n'ai eu que des photos floues et sans intérêt. Quand j'ai mis le 45-150 sur l'EM5, j'ai senti une différence, déjà, cadrer au viseur m'a permis d'améliorer la map et j'ai pu faire des chose sympa, j'étais contente.

Et puis ce super panneau est vraiment génial, on a toutes les fonctionnalités à portée, J'ai un copain qui a ça sur son Canon et ça me plaît beaucoup.

Sinon, j'ai reçu le GX7 ce matin. J'ai pu comparer un peu les deux. Question forme et prise en main, comme je le craignais, j'aime beaucoup moins le GX7. Son format fait qu'il me semble bien plus lourd alors qu'ils font à peu près le même poids.

Ensuite, c'est sûr que j'ai retrouvé rapidement mes petits avec les menus intuitifs dans la même configuration que le GM1. Le viseur basculant est sympa et a l'avantage d'être mieux placé que l'EM5, enfin si on aime viser de l'œil droit, ce qui n'est pas mon cas, je vise à gauche. Par contre, je l'ai trouvé plus bruyant, à la MAP et l'obturateur est moins discret, je pense que j'utiliserai plus souvent l'électronique.

Comme quoi... J'ai ces deux boîtiers depuis longtemps et j'ai une préférence marquée pour le GX7 dont je trouve la prise en main meilleure en particulier le revêtement, plus accrocheur et agréable, et le bosselage, de la main droite. Par contre, le repose-pouce n'est pas assez marqué et on presse trop souvent la touche DISP par inadvertance.
Le viseur en coin n'est pas gênant, même de l'œil gauche.

Citation de: Siobhan le Avril 27, 2016, 12:37:08
Pourtant j'y suis vraiment allé sans "à priori", je ne m'étais même pas posé la question au départ mais j'ai trouvé cela assez déroutant.

1) C'est aussi ce que j'ai fait, tout faire défiler mais j'ai dû réinitialiser les paramètres parce que l'ancien propriétaire avait, apparemment, validé des fonctions que je n'arrivais pas à désactiver ne sachant pas ce que c'était et où ça se trouvait.
2) Sinon, j'ai reçu le GX7 ce matin. (...)
Ensuite, c'est sûr que j'ai retrouvé rapidement mes petits avec les menus intuitifs dans la même configuration que le GM1. Le viseur basculant est sympa et a l'avantage d'être mieux placé que l'EM5, enfin si on aime viser de l'œil droit, ce qui n'est pas mon cas, je vise à gauche. Par contre, je l'ai trouvé plus bruyant, à la MAP et l'obturateur est moins discret, je pense que j'utiliserai plus souvent l'électronique.

1) C'est exactement ce qu'il faut faire, car nous n'avons ni la même façon de travailler, ni les mêmes sujets d'intérêt.
Il faut absolument lister tous les menus A à K pour personnaliser son OMD, ensuite en principe, on a plus à y revenir. Perso, je les "supprime" du menu pour ne pas être gêné par l'abondance de sous-menu, et il ne reste que l'essentiel.

2) Je préfère aussi le viseur déporté, même si je préfère aussi viser de l'œil gauche, je m'adapte...
Je reviens sur les menus : rien à voir avec se qu'on trouve sur la plupart des autres APN. Les OMD et le Pen F sont conçus pour être personnalisés. Je ne sais pas si d'autres marques ont adopté ce système, je n'ai pas beaucoup essayé les derniers modèles, mais Olympus a été le premier à le faire donc depuis, impossible de revenir en arrière. Mais je pourrais utiliser un GX7 ou 8 dans certaines circonstances, et compléter avec un Olympus.

Citation de: Yadutaf le Avril 27, 2016, 12:46:43
Comme quoi... J'ai ces deux boîtiers depuis longtemps et j'ai une préférence marquée pour le GX7 dont je trouve la prise en main meilleure en particulier le revêtement, plus accrocheur et agréable, et le bosselage, de la main droite. Par contre, le repose-pouce n'est pas assez marqué et on presse trop souvent la touche DISP par inadvertance.
Le viseur en coin n'est pas gênant, même de l'œil gauche.

Oui c'est vraiment une question de goût, j'aime pas du tout la prise en main et justement parce que le pouce ne trouve pas sa place.

En fait, j'ai la bête impression que l'OM5 fait plus pro, il est pas configuré pour l'utilisateur lambda.

N'y-a-il pas aussi une question de look dans vos appréciations (en dehors des aspects ergonomiques) ?
Je veux dire que les OM-D font plus "vintage" dans leur look (ils copient le design des OM argentiques), plus appareil photo à l'ancienne, la "vraie" photo quoi :)
(cf le discours marketing autour du Nikon DF)
Alors que les appareils Panasonic font très "design japonais", lisses, modernes, plastique, pas trop du gout européen il faut bien l'avouer (à part ptet le GM1 qui est assez design je trouve)

Non, ça n'est pas le look, pour moi c'est vraiment la prise en main.
Elle est naturelle sur l'E-M10, encore plus sur l'E-M1 qui est un régal.
GX7 - GX8 encore plus - j'ai l'impression d'avoir une brique dans les mains, je ne me sens pas à l'aise.

J'ai aussi une préférence pour le look des OM-D, mais ça n'a rien à voir avec l'ergonomie.

GX7 - GX8 encore plus - j'ai l'impression d'avoir une brique dans les mains, je ne me sens pas à l'aise. !

une bonne et belle brique alors,  je me sens parfaitement à l'aise avec le GX8...
mais je n'ai jamais eu dans le mains le E-M1, alors difficile de comparer!

Question look, c'est clair que je préfère de loin l'OMD mais alors de très très loin et c'est entièrement sentimental, je suis nostalgique de mon OM10, je le reconnais.

Mais je fais la différence entre ergonomie et look et l'EM5 est mieux en main pour moi. Les doigts trouvent bien leurs place et les molettes sont très accessibles. Sur le GX7 je le ressens différemment, peut-être que le poids est moins bien réparti, je ne sais pas mais j'ai la sensation qu'il peut m'échapper des mains à tout moment. Je le sens plus massif alors qu'il est moins lourd pourtant.

Après question photo, c'est sûr que l'expérience d'hier au théâtre avec l'EM5 m'a bien plus, je n'en ai pas pris beaucoup parce que je n'avais pas besoin d'en faire 10 pour en espérer une de valable, rien à voir avec le NX300 qui n'arrivait pas à faire le point et me faisait une photo floue au final. En tout cas, je sais que je n'aurais rien pu en tirer hier soir, la scène n'était pas assez éclairée pour lui.

Pour l'instant, je n'utilise que l'EM5 pour bien le prendre en main. Je pense qu'après j'arriverai à me faire une meilleure idée. De toute façon, je pense  qu'au final, je n'en garderai qu'un parce que j'ai déjà mon GM1 qui va partir en réparation mais qui sera vite revenu.

Citation de: Siobhan le Avril 27, 2016, 17:28:40
... le GX7... j'ai la sensation qu'il peut m'échapper des mains à tout moment.

Autant je conçois qu'on puisse préférer l'E-M5 pour quelques raisons dont son look façon reflex" autant je ne comprends pas cette réflexion. Si il y a bien un truc qui fonctionne sur le GX7, c'est la forme du grip et le matériau du revêtement. Si celui-ci t'échappe des mains, ça va être difficile de garder un E-M5 ou alors il va falloir le serrer très fort. ;D

Citation de: geraldb le Avril 27, 2016, 16:02:51
une bonne et belle brique alors,  je me sens parfaitement à l'aise avec le GX8...
mais je n'ai jamais eu dans le mains le E-M1, alors difficile de comparer!

On parle de sensations et de prises en main, c'est totalement personnel.
Je ne dis pas que l'ergonomie est mauvaise, juste que je ne me sens pas à l'aise avec.

Citation de: Yadutaf le Avril 27, 2016, 17:49:56
Autant je conçois qu'on puisse préférer l'E-M5 pour quelques raisons dont son look façon reflex" autant je ne comprends pas cette réflexion. Si il y a bien un truc qui fonctionne sur le GX7, c'est la forme du grip et le matériau du revêtement. Si celui-ci t'échappe des mains, ça va être difficile de garder un E-M5 ou alors il va falloir le serrer très fort. ;D

Alors, j'ai une forte propension à lâcher les choses et je peux t'assurer que sans la dragonne dont je l'ai équipé le GX7 aurait valdingué 2 fois déjà depuis ce matin, ce n'est pas le cas de l'EM5. Ne me demande pas pourquoi, je sais juste que je n'arrive pas à le tenir correctement. Le NX 300 a volé aussi et il a failli ne pas survivre c'est pour ça que la première chose que je fais quand je prends l'appareil c'est glisser ma main dans la dragonne. Et on ne peut pas dire qu'il est déséquilibré par l'objectif car j'y ai mis le 12-32.

Je ne pense que cela vienne du grip mais plutôt une question d'équilibre. Il est moins légèrement moins haut que l'EM5 mais plus épais, ça vient peut-être de là, je ne sais pas.

Par contre, je ne trouve pas comment on peut régler le viseur du GX7, je trouve que c'est très désagréable, c'est tout rougeâtre. Il y a un moyen de le régler ?

Citation de: Siobhan le Avril 29, 2016, 22:29:06
Par contre, je ne trouve pas comment on peut régler le viseur du GX7, je trouve que c'est très désagréable, c'est tout rougeâtre. Il y a un moyen de le régler ?

oui, dans le menu : clé , puis affichage ecran (je crois,le mien est configuré en anglais)  et il faut porter l'oeil au viseur pour passer au réglage du viseur.

Super ! merci, c'est pas beaucoup mieux mais c'est déjà bien plus tolérable. Je l'aime moyennement ce viseur...

Citation de: Siobhan le Avril 30, 2016, 00:01:57
Super ! merci, c'est pas beaucoup mieux mais c'est déjà bien plus tolérable. Je l'aime moyennement ce viseur...

Il est loin d'être le meilleur (pour moi), mais il n'est pas trop mal quand même et a le mérite d'exister.

Tout à fait  ;D Il est là et ça fait toute la différence par rapport au GM1 mais j'ai une préférence pour celui de l'EM5, j'ai moins l'impression de regarder à travers une caméra de surveillance. Par contre, le viseur mobile c'est vraiment super cool, j'adore. En fait, je crois que je vais garder les 2 et les utiliser selon mon humeur et mon besoin du moment :D

Mais avoir 2 appareils de cette qualité c'est un peu du luxe, non ? Est-ce que cela serait justifié ?

Quand on l'a réglé (couleur, contraste/saturation) le viseur du GX7 est équivalent à celui de l'EM5. Les deux sont kif-kif. Pour avoir mieux en MFT, il faut passer à la génération suivante, que ce soit chez Olympus ou chez Pana.

Il est vraiment petit le viseur de  l'EM5  (ou GX7) !
comment avec des lunettes!

Avec des lunettes, ils sont toujours mieux que des viseurs trop grands (VF-4, GX8, E-M1...).

Citation de: Yadutaf le Avril 30, 2016, 09:06:13
Quand on l'a réglé (couleur, contraste/saturation) le viseur du GX7 est équivalent à celui de l'EM5. Les deux sont kif-kif. Pour avoir mieux en MFT, il faut passer à la génération suivante, que ce soit chez Olympus ou chez Pana.

même réglé , je trouve quand même le viseur de l'E-M5 meilleur et plus "confortable" que celui du GX7.sauf la,bascule pour ceux qui ont en l'utilité, mais je m'en sers très peu.

J'adore le viseur basculant, c'est un vrai plus. Je pense que j'ai encore des réglages à faire parce que ça ne va encore trop ou alors il faudra que je m'y fasse.

Essaie de diminuer assez fortement le contraste. De mémoire, sur le GX7, j'ai réglé le contraste à -3, la saturation à -1, vert/rouge à -1 et jaune/bleu à +1.

Merci Yadutaf, c'est beaucoup mieux, comme ça effectivement.  ;D

Citation de: Yadutaf le Avril 30, 2016, 15:31:16
Essaie de diminuer assez fortement le contraste. De mémoire, sur le GX7, j'ai réglé le contraste à -3, la saturation à -1, vert/rouge à -1 et jaune/bleu à +1.

Merci.

Mes réglages à moi sont les suivants :

luminosité : 0
contraste/sat : -2
vert/rouge: 0
jaune/bleu : -1

Première "vraie" photo à l'EM5 avec le 12-50 et bonnette +4

+10

C'est décidé, je garde l'EM5  ;D L'idéal serait même que j'arrive à m'offrir un EM5 mark II mais en attendant il me convient très très bien. Le GX7 vadevoir se trouver un nouveau propiétaire  :D

Venant de recevoir de réparation mon oly omd em10 suite à sa bataille perdue contre le bitume, et pour avoir tâté en attendant du em5 avec son gros 12-50mm, je vais pouvoir me mettre sérieusement au m4/3.

Le zoom électrique, c'est supportable pour le peu que j'ai essayé, mais les grandes ouvertures me manquent. N'envisageant pas de revendre (pour le moment) mon matos en 24x36, et ayant quelques cailloux m42 pour lesquels j'ai une bague, je ne vais pas m'équiper comme un malade. Dans un premier temps, 2 focales fixes me font de l'oeil (même s'il y a mieux) : les oly 17mm 1.8 et 45mm 1.8. Cela fait doublon avec mes Canon 35mm 1.4 (V1) et 85mm 1.8, mais ce sont deux focales auxquelles je suis habitué sur mon 5D III.

Hormis la profondeur de champs, selon vous, qualitativement, je m'y retrouve, sachant que je les utilise beaucoup à pleine ouverture ? J'ai lu un peu tout et son contraire sur l'oly 17mm et du coup, j'hésite avec le pana 15mm.

Citation de: Palomito le Mai 10, 2016, 17:49:08
... Dans un premier temps, 2 focales fixes me font de l'oeil (même s'il y a mieux) : les oly 17mm 1.8 et 45mm 1.8.

-> Oly 17mm f/1.8 : ma foi, il ne peut pas y avoir mieux en MFT, pour l'instant... puisqu'il est seul (oublions sans regret le "vieux" pancake 17mm d'Olympus).  Bien que je ne l'aime pas et que j'en ai déjà revendu deux, il faut quand même avouer que ce 17mm est bon et que les nombreuses personnes qui l'apprécient ne sont pas toutes bonnes à avancer le long des murs avec une canne blanche. La loupe forumesque fait passer la moindre remarque négative pour un défaut rédhibitoire. On a le droit de préférer autre chose mais on a aussi le droit d'aimer ce 17mm.
Le Pana 15mm, quant à lui, doit plutôt être comparé avec un 14mm qu'avec le 17.

-> Oly 45mm f/1.8 : effectivement on peut trouver mieux mais à quel prix ! Le concurrent le plus direct est le Pana 42.5mm f/1.7, à peine plus cher et de performances comparables (1/4 de poil pubien meilleur aux dires de certains mais cela ne doit pas être significatif). Il a l'avantage d'être stabilisé ce qui ne présente guère d'intérêt pour ton EM10.
Quand au Pana 42.5mm f/1.2... devant y a écrit "Nocticron". Je te laisse deviner les conséquences.

Citation de: Yadutaf le Mai 10, 2016, 18:15:49
-> Oly 17mm f/1.8 : ma foi, il ne peut pas y avoir mieux en MFT, pour l'instant... puisqu'il est seul (oublions sans regret le "vieux" pancake 17mm d'Olympus).  Bien que je ne l'aime pas et que j'en ai déjà revendu deux, il faut quand même avouer que ce 17mm est bon et que les nombreuses personnes qui l'apprécient ne sont pas toutes bonnes à avancer le long des murs avec une canne blanche. La loupe forumesque fait passer la moindre remarque négative pour un défaut rédhibitoire. On a le droit de préférer autre chose mais on a aussi le droit d'aimer ce 17mm.
Le Pana 15mm, quant à lui, doit plutôt être comparé avec un 14mm qu'avec le 17.

En photo de rue, le Oly 17mm f/1.8 (l'ex de Yadutaf, que je salue !  :D ;) ), sur EM1 : L'Af ultra rapide, léger, que du bon pour moi :

(https://farm2.staticflickr.com/1699/25909942596_99626598c6_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ftzefd)
New Delhi (https://flic.kr/p/Ftzefd)

(https://farm2.staticflickr.com/1561/25446759214_b14c18efb1_b.jpg) (https://flic.kr/p/ELDhXQ)
Place des terreaux IV (https://flic.kr/p/ELDhXQ)

(https://farm2.staticflickr.com/1480/25976464713_4a0b803cf2_b.jpg) (https://flic.kr/p/FzsaXg)
Starbuck Coffee 69 (https://flic.kr/p/FzsaXg)

Citation de: Yadutaf le Mai 10, 2016, 18:15:49
-> Oly 45mm f/1.8 : effectivement on peut trouver mieux mais à quel prix ! Le concurrent le plus direct est le Pana 42.5mm f/1.7, à peine plus cher et de performances comparables (1/4 de poil pubien meilleur aux dires de certains mais cela ne doit pas être significatif). Il a l'avantage d'être stabilisé ce qui ne présente guère d'intérêt pour ton EM10.
Quand au Pana 42.5mm f/1.2... devant y a écrit "Nocticron". Je te laisse deviner les conséquences.

... et le Oly 45mm f/1.8 toujours sur EM1 : idem, AF ultra rapide, léger, piqué, j'adore aussi :

(https://farm2.staticflickr.com/1703/26276209192_0db343cfd2_c.jpg) (https://flic.kr/p/G2Wrxw)
Test 45mm f/1.8 : Printemps Urbain (https://flic.kr/p/G2Wrxw)

(https://farm2.staticflickr.com/1500/25788168104_17c0c188a3_c.jpg) (https://flic.kr/p/FhP6W1)
St-Jean, nous voilà ! (https://flic.kr/p/FhP6W1)

(https://farm2.staticflickr.com/1514/25765679523_c489d42651_b.jpg) (https://flic.kr/p/FfPQRR)
Test 45mm f/1.8 : Rue Constantine (https://flic.kr/p/FfPQRR)

/...
;)

Citation de: nobru2607 le Mai 10, 2016, 19:28:59
En photo de rue, le Oly 17mm f/1.8 (l'ex de Yadutaf, que je salue !  :D ;) )...

Voilà un objectif qui a bien fait de changer de main !  ;)

J'aime beaucoup la premiere en NB !

Citation de: Palomito le Mai 10, 2016, 17:49:08
Venant de recevoir de réparation mon oly omd em10 suite à sa bataille perdue contre le bitume, et pour avoir tâté en attendant du em5 avec son gros 12-50mm, je vais pouvoir me mettre sérieusement au m4/3.

Le zoom électrique, c'est supportable pour le peu que j'ai essayé, mais les grandes ouvertures me manquent.

A propos du 12-50mm, souvent qualifié de zoom électrique (et que je trouve plutôt long que gros), il me semble important de préciser que ce zoom en manuel est bien mécanique. Pour s'en convaincre, il suffit de tourner la bague, quand l'objectif n'est pas sur un boitier, pour voir les lentilles internes se déplacer.
Bon, la "sensation" est quand même différente d'un zoom 100% mécanique, et il n'y a pas de butée en rotation ; à essayer.

Donc, zoom électro-mécanique ? électrique ET mécanique ? ...

Oui, perso je trouve la sensation assez désagréable, et le fait de zoomer floute l'image une fraction de seconde avant que la mise au point se refasse.
C'est le premier zoom micro 4/3 que j'ai essayé, et j'avais eu pur qu'ils soient tous comme ça... heureusement non ;)

Difficile de juger sur des images web, mais un grand merci de vos aimables retours.

Pour le zoom électrique,  je faisais allusion au 14-42.

Après l'intérêt des panasonic, comme le futur GX80, c'est la vidéo 4K et ses possibilités dont photo 4K comme sur le G7.

Sinon, quid de la qualité photo entre le em5 et le G7 ?

Si tu parles de l'EM5 premier du nom, c'est kif-kif, du moins en RAW. Les capteurs sont de même génération. Peut-être un poil d'avantage pour le G7 qui est plus récent (électronique et algos sans doute améliorés) mais je ne suis pas sûr que cela fasse une différence notable dans les faits. Un IL de mieux en ISO ?  :-\

Le monde étant fait d'opportunités, je suis tombé ce matin sur une petite annonce pour un Pana 14mm 2.5 et 20mm 1.7. J'ai pu négocier les deux pour 300 euros ensemble. Et hop. yapluka.

merci encore de vos précieux conseils (même si au final, j'ai fait autre chose).

Citation de: Yadutaf le Mai 11, 2016, 00:01:35
Si tu parles de l'EM5 premier du nom, c'est kif-kif, du moins en RAW. Les capteurs sont de même génération. Peut-être un poil d'avantage pour le G7 qui est plus récent (électronique et algos sans doute améliorés) mais je ne suis pas sûr que cela fasse une différence notable dans les faits. Un IL de mieux en ISO ?  :-\

Le capteur ne fait pas tout :
- qu'ils soient de même génération de présume de rien, il y a de bons et de mauvais graveurs comme dans tous les métiers (même si Sony rend service à un peu tout le monde).
- le capteur fourni un courant analogique, qu'un circuit électronique traduit en information numérique pour en faire un fichier informatique. Ce passage a permis à une équipe de petits génies de concurrencer des capteurs plein format avec le capteur 4/3 de l'EM1 de la même époque...

Alors non c'est pas Kif-kif, pour plus d'infos consulter les tests, par exemple sur DPReview.

Citation de: pichta84 le Mai 13, 2016, 18:22:22Alors non c'est pas Kif-kif, pour plus d'infos consulter les tests, par exemple sur DPReview.

Oui enfin après il faut pas non plus se focaliser sur des mesures ou des crops 200%, j'ai eu l'E-M5 et j'ai aujourd'hui un GX7 et un E-M1, franchement en haut ISO c'est proche, peut être un chouilla moins bon sur le Pana mais rien de très flagrant à l'usage, niveau dynamique l'E-M1 est meilleur que l'E-M5 et le GX7, mais je pense que c'est assez kif kif entre les deux autres.

Je précise que je parle en RAW, mais personnellement je préfère le JPG Panasonic, y compris en haut ISO

Citation de: gladiator75 le Mai 10, 2016, 22:59:41
Après l'intérêt des panasonic, comme le futur GX80, c'est la vidéo 4K et ses possibilités dont photo 4K comme sur le G7.

Mouais après la photo 4K le principe est sympa, c'est prometteur mais il y a actuellement de gros défaut :
- pas de RAW
- crop sur l'image (donc changement de cadrage, moins de possibilités en faible pdc, etc...)

Citation de: masterpsx le Mai 13, 2016, 18:44:20
Oui enfin après il faut pas non plus se focaliser sur des mesures ou des crops 200%, j'ai eu l'E-M5 et j'ai aujourd'hui un GX7 et un E-M1, franchement en haut ISO c'est proche, peut être un chouilla moins bon sur le Pana mais rien de très flagrant à l'usage, niveau dynamique l'E-M1 est meilleur que l'E-M5 et le GX7, mais je pense que c'est assez kif kif entre les deux autres.

Je précise que je parle en RAW, mais personnellement je préfère le JPG Panasonic, y compris en haut ISO

Assez d'accord pour le raw entre les EMs et le GX7 , même si à haut isos je trouve le GX7 quand même derrière dans la vraie vie.

Pour les jpeg je trouve que en HI les Jpg du GX7 sont beaucoup trop désaturés (surtout le rouge).

Mais ils sont tous les 3 quand même étonnamment bons  ....