Mon premier 35 mm. 1983 au Népal... (Scans de Ilford et de Kodachrome 25 ) Ils doivent être dépoussiérés :D
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Nepal/f0a14830-c273-42d1-9191-8fe5eb3b585a_zpsbmlobiqr.jpg)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Nepal/d3dfa452-56e2-48fa-b907-18640ec60d0c_zps4ptlj6rm.jpg)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Nepal/8384ab8e-c8f6-43ab-a2a6-9380cd79c920_zpsxxwhbhvb.jpg)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Nepal/c7bb5390-68dc-43eb-af34-d89b02e4d1aa_zpsh2azyurl.jpg)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Nepal/76a3f812-32c3-4309-b78b-1c732bec2324_zps2h7m0iyg.jpg)
D'une façon générale, c'est surex...
Phil
oui, mais il est possible que les Kodachromes aient mal vieillie!
de plus je crois que c'est dur à scanner
je trouve que les Kodachromes rendent mieux en reproduction
Citation de: yoda le Avril 08, 2016, 07:41:00
oui, mais il est possible que les Kodachromes aient mal vieillie!
de plus je crois que c'est dur à scanner
Les noir et blanc sont surex aussi...
Phil
Ils ont surtout été pris en plein midi (on ne choisit pas toujours son heure) , ce qui très difficile à récupérer au tirage.
Oui, lumière très dure.
Phil
[quote author=yoda link=topic=25130
En effet, les N&B sont surexposée car prises en plein midi à plus de 3000 m, sans ombre. Les tirages des KR sont impeccables, eux :)
Et c'est vrai qu'en trek, on est pas là pour attendre la bonne lumière. Ce sont des instants de vie que l'on croque plus que des compositions artistiques.
Mali. Madame Diawara et sa fille, ainsi que le lavage de l'or sur un site d'orpaillage, dans le secteur de Kéniéba (1987)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Mali/mali2_zpsa7b1504b.jpg)
(http://i1327.photobucket.com/albums/u675/causapscal/Mali/mali1_zpsf99331bf.jpg)
Merci de votre visite !
"Surcontrasté", ça veut dire que les ombres sont sous-ex. et les lumières sur-ex., non ?
Sinon, les autres photos de Karma en Afrique sont superbes.
Phil
je persiste à dire que les KR et même les N&B sortent mieux en duplication, et cela serait le cas ici.
en prime le RAW permet une plus grande latitude de traitement (rattrapage des dominantes, détails dans les parties sombres).
En tout cas les exemples ci-dessus de la vie réelle nous démontre parfaitement le grand bullshit de ces programmes pour "traiter" façon TriX ou KR les fichiers numériques.
ce n'est pas surexposé,
pour moi, en particulier pour les NB c'est la dynamique des images due à une
lumière très dure qui n'arrive pas à être restituée par le scan
Attention, quand j'ai parlé de surexposition, je n'ai pas parlé des originaux que je ne connais pas évidemment, mais des images qui apparaissent sur ce forum.
Et bon, les lumières des premières photos ci-dessus sont cramées, si les originaux sont bon, on doit pouvoir faire de meilleurs scans...
Par contre les deux photos "africaines" sont bien mieux équilibrées (encore une fois sur ce qu'affiche ce forum).
Phil
Citation de: phil650sv le Avril 08, 2016, 20:43:04
Attention, quand j'ai parlé de surexposition, je n'ai pas parlé des originaux que je ne connais pas évidemment, mais des images qui apparaissent sur ce forum.
Et bon, les lumières des premières photos ci-dessus sont cramées, si les originaux sont bon, on doit pouvoir faire de meilleurs scans...
Par contre les deux photos "africaines" sont bien mieux équilibrées (encore une fois sur ce qu'affiche ce forum).
Phil
Effectivement c'est peut-être le fait d'avoir scanné les tirages N&B et les diapos couleurs. Bref, mon scanner est récent et je vais regarder s'il y aurait des réglages à faire. C'est un Canon 9000 F Mark II que j'ai acheté neuf en solde. C'est sûr qu'il y a mieux mais c'est seulement pour m'amuser et conserver mes photos, diapos et négatifs.
:)
je ne voudrais pas dire mais...
J'ai signalé la possibilité de faire des dupli avec un objectif macro à la lumière naturelle et comme je n'ai pas l'air crédible voilà deux photos de 1969 un KR et une plus X (mal développée)
( le parebrise est teinté vers le haut , au Rollei 35)
le plus X toujours au Rollei 35
Intéressant !
Le monde est petit....je mettrais ma main au feu que la première photo est au Texas, peut-être à Austin ! Le plus drôle, c'est que je pars samedi prochain le 16 pour... une semaine à Austin :D
c'est bien Austin, cela a un peu changé depuis, plus les mêmes bagnoles ;)
( Ne rate pas la 6ieme rue le samedi soir)
Citation de: patrice le Avril 09, 2016, 08:34:14
c'est bien Austin, cela a un peu changé depuis, plus les mêmes bagnoles ;)
( Ne rate pas la 6ieme rue le samedi soir)
;)Merci du tuyau !
C'est pour un congrès d'aviation alors je vais essayer de m'éclipser. J'arrive le samedi pour la swmaine et je loge au Driskill... sur la 6ème rue :D
si tu as une après midi de libre.
http://thelostmuse.austinnexus.net/2014/08/dinosaur-footprints-leander-texas/
Citation de: patrice le Avril 09, 2016, 16:57:24
si tu as une après midi de libre.
http://thelostmuse.austinnexus.net/2014/08/dinosaur-footprints-leander-texas/
Super !
Merci du tuyau :)
Citation de: patrice le Avril 08, 2016, 23:01:41
je ne voudrais pas dire mais...
J'ai signalé la possibilité de faire des dupli avec un objectif macro à la lumière naturelle et comme je n'ai pas l'air crédible voilà deux photos de 1969 un KR et une plus X (mal développée)
( le parebrise est teinté vers le haut , au Rollei 35)
Moi je te crois, la technique est efficace, économique et rapide. Mais on prêche dans le désert.
Citation de: Michel le Avril 10, 2016, 11:01:38
Moi je te crois, la technique est efficace, économique et rapide. Mais on prêche dans le désert.
Dans le temps, on avait des duplicateurs à soufflet, mais maintenant, il y a ceci. J'ignore ce que ça vaut, mais ce doit être meilleur qu'un scanneur...
http://www.pearl.fr/photo/accessoires/adaptateurs/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs_NC1749.html
Je ne sais plus où, mais j'avais vu un article pour se bricoler un reprodia avec un tube de Pringles!
bonjour ...j'ai trouvé un système pas cher vendu chez www.Pearl 40 euros!
il reprend le système Reprodia...a fixer sur un reflex numérique (olympus E520 dans mon cas)
il s'agit d'un tube plastique équipé d'une lentille a un bout et a l'autre bout un passe vue pou diapos et négatifs.
on vise la lumiere du jour qui est diffusée a l'intéreur du tube via un dépoli
voici ce que cela donne sur un ancien ilford fp4 prise de vue a l'époque avec un OM2sp.
Retouche pour enlever les poussières avec Gimp
(http://[quote%20author=michel%20link=topic=251301.msg5874101#msg5874101%20date=1460278898%5D%3Cbr%20/%3EMoi%20je%20te%20crois,%20la%20technique%20est%20efficace,%20%C3%A9conomique%20et%20rapide.%20Mais%20on%20pr%C3%AAche%20dans%20le%20d%C3%A9sert.%3Cbr%20/%3E%5B/quote%5D)
Citation de: foxtango67 le Août 19, 2018, 20:16:21
bonjour ...j'ai trouvé un système pas cher vendu chez www.Pearl 40 euros!
il reprend le système Reprodia...a fixer sur un reflex numérique (olympus E520 dans mon cas)
il s'agit d'un tube plastique équipé d'une lentille a un bout et a l'autre bout un passe vue pou diapos et négatifs.
on vise la lumiere du jour qui est diffusée a l'intéreur du tube via un dépoli
voici ce que cela donne sur un ancien ilford fp4 prise de vue a l'époque avec un OM2sp.
Retouche pour enlever les poussières avec Gimp
Le résultat ne vaut pas tripette en termes de piqué: c'est archiflou.Vous seul savez si c'est dû au néga d'origine ou au dispositif de repro...
Citation de: karma le Avril 08, 2016, 12:46:05
En effet, les N&B sont surexposée car prises en plein midi à plus de 3000 m, sans ombre.
?!!!
Citation de: patrice le Avril 08, 2016, 07:48:27
je trouve que les Kodachromes rendent mieux en reproduction
En scan, les E6 sont beaucoup plus "souples", par contre...
En effet...je vais tenter avec une diapo.... à voir...