Bonjour. Ayant besoin ponctuellement d'un objectif qui voit large, j'ai acheté le 10-18mm; je l'ai fixé à mon Eos M (18MP), via la bague adéquate. Les images obtenues sont bonnes à la condition d'avoir bénéficié d'une accentuation globale en post-traitement. Elles sont en tout cas meilleures que celles délivrées par ce même objectif monté sur un 450D (12MP).
Ma question est la suivante: cet objectif, somme toute basique, gagnerait-il encore à être monté sur un reflex de 20 ou 24 MP ? Certains d'entre vous ont-ils eu l'occasion de faire le constat? Merci.
Surprenant ça, su'il y ait besoin d'accentuation, car le 10-18 est un bon petit objectif, qui "pique" plutôt bien, même s'il manque un peu d'homogénéité sur les bords extrêmes. Je l'ai pas mal utilisé sur un 700D de 20Mpx, c'est très correct.
Ce que confirme d'ailleurs les tests, comme ici avec photozone :
http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
Le 450 de à 100% doit être plus piqué que le M. Ramenés à la même résolution c'est autre chose.
Ton 450 de a peut être un problème de mise au point.
Merci pour vos commentaires. J'avais lu l'essai de Photozone; croisé avec celui de Chasseur d'Images, j'ai été convaincu, notamment vu le prix de l'objectif. Quand je parle d'accentuation globale, j'évoque, non pas (juste) le piqué, mais, comment dire? le contraste, les couleurs... L'ensemble de la photo a besoin qu'on lui redonne du "peps" (je sors mes images en Raw, ceci expliquant peut-être cela).
Pour ce qui est du 450D, ce n'est pas le mien mais celui d'un ami... qui lui aussi se laisse séduire par ce 10-18.