Bonjour,
Quel télé objectif choisir en basse luminosité (aube et nuit tombante), pour mon petit joujou ?
J'ai testé un Tokina 50/250 F4 avec bague d'adaptation et doubleur de focale, mais le résultat n'est pas à la hauteur de mes espérances en lumière basse.
cordialement
Bonjour,
Le 40-150 mm f2.8 + TC14 est super à tous les niveaux.
O.K peut-être pas le prix
Je l'utilise en animalier mais sur un em1.
Ma foi, le nouveau 300mm me paraît fait pour. Sinon le Pana 100-400 moins ouvert mais ne nécessitant ni bague ni doubleur devrait faire l'affaire. En tout état de cause, ne pas oublier le trépied !
300 F4 PRO pour moi aussi, le 40-150 sera court pour de l'animalier, le 100-400 est une alternative mais pas assez lumineux à mon avis, il est déjà à F5.6 dès 300mm, pour les basses luminosité c'est pas top sur ce point
Pas trop de secret : longue focale + grande ouverture (plus que f/5,6) + qualité correcte = $$$$.
Evidemment, si on a le budget, le 300 f/4 est la solution idéale.
Pour un budget très raisonnable en occasion, le 70-300 f/4-5,6 en monture 4/3 n'est pas trop mauvais. En mauvaises conditions de lumière, mieux vaudra faire la mise au point manuellement.
Une autre option est un 400 ou 500 mm catadioptrique ouvert à f/8. Un objectif "de marque" (Tamron, Sigma), pas une horreur à 150€ sur eBay Hong Kong. Les "longues focales" 500 mm f/8 de même provenance et au même budget sont pitoyables.
Il faut faire des essais en augmentant la sensibilité. 1600 ISO ne posent pas de problème sur un E-M10, au-delà ça dépend des exigences de publication. Passé 6400 ISO, c'est mauvais même en taille écran.
Quant aux multiplicateurs de focale, leur utilisation est intéressante sur un objectif de très bonne qualité assez ouvert, par exemple le 300 f/4 ou le 50-200 f/2,8-3,5 en monture 4/3.
Sur un objectif médiocre (40-150 "de base" ou 70-300 en 4/3, sans parler des horreurs mentionnées plus haut), ce n'est pas une solution satisfaisante : le résultat est similaire à un recadrage (crop), avec une mise au point difficile et un accroissement du risque de bougé du sujet.
+1 suite à un reportage dans LMDLP en Namibie où cet objectif est qualifié de surprenant, et les photos présentées très bonnes .
Je n'ai pas encore de longue focale mais je lorgne sur le 40-150 f/2,8 et il m'a traversé l'esprit que peut-être, au lieu du TC14, ce 75-300 serait un bon complément pour aller plus loin ?
Bon, plus encombrant d'avoir les 2 objectifs (mais on ne les prend pas pour des photos de rue) et plus cher mais on a au final un équivalent 600 contre 420 .
Quand à l'em5 1er, je me le verrai bien en second boitier de mon em1 . A programmer dans le temps ... budget, budget ...
Bonjour,
Merci de vos réponses, Whouahhhh, quand je ai vu les prix des objos pro mes bras ont fait deux trous dans le parquet ! Je ne nie pas que leur prix sont en rapport avec l'excellence de leur conception, Mais leurs prix stratosphériques, rebuteraient n'importe quel amateur !
Mon compte en banque, et surtout le "cerbère" qui le gère ( Pardon chérie ! :-*), ne me permettront jamais d'accéder à ce type de produit, J'avais envisagé dans un premier temps un catadioptrique comme il m'a été proposé plus haut, le seul problème c'est mon handicap (maladie des os de pierre). Point de vue créativité le catadioptrique est top, et les inconvénient dû à ce type focale sont pour moi sont idéaux pour faire de l'artistique ! Par dépit :( je vais m'orienter vers un 75/300 mm avec un Tc 14 d'occase, je m'en tirerai pour moins de 600 euros !
Merci à vous tous de vos conseilles et retours d'expériences.
Cordialement.
Pardon, pour l'ortho de "conseils" ! :o
Le 75-300 II est très bien mais la luminosité encore moins bonne et il est assez sensible au shutter shock, il faudra impérativement utiliser le mode anti-choc 0 seconde (1er rideau électronique) pour avoir des résultats correctes à 300mm (je te conseillerais cependant d'éviter de dépasser 250mm pour avoir un bon piqué)
Sinon tu peux oublier tout de suite le TC pour cet objectif, il n'est pas compatible et de toute façon tu auras du mal à le trouver d'occasion, sans parler de la perte de luminosité...
On peut faire des choses sympas avec le 40-150 f/2.8, sans TC, mais ça demande une connaissance du terrain et des sujets quasi parfaites.
Mais pour les budgets très serrés, à part un 75-300 (sans TC ;) ), je ne vois pas trop...
Je déconseillerais le catadioptrique et lui préférerais un 300/4 d'une autre marque avec une bague de conversion : pour environ 600€ ça semble accessible. La map serait manuelle, comme avec le catadioptrique, mais les résultats pourraient bien être bons, et probablement meilleurs qu'avec un catadioptrique.
Un renard avec le 40-150/2.8... sur E-M1
Il n'avait pas été question à un moment d'un catadioptrique autofocus pour µ4/3 ? Il me semble avoir vu passer cette rumeur.
Pourquoi pas essayer par ex, un 4/300 ou un 55/300 pentax avec une bague d'adaptation ?
Neuf ou d'occase ils sont tres bons et pas tres chers , surtout le second !
Quand on n'a pas le budget, il y a des alternatives intéressantes.
J'utilise un 300mm f/4 if ed Nikkor (payé 300 euros d'occasion). Map et ouverture en manuel.
Pour plus long, j'utilise une orion ed80t cf 480mm f/6.5 (ouverture fixe) (800 euros neuf). Sur cette dernière, j'utilise parfois un tc x1.4 III canon.
Enfin, si cela ne suffit pas, je prends une orion eon 120ed de 9000mm f/7.5 (à l'époque 1600 euros neufs).
Bref des focales en équivalent 24x36 allant de 600mm à 1800mm.
Naturellement, il faut un peu d'expérience mais on arrive a de bons résultats.
Pour ce qui est de la qualité, cela me suffit, mais surtout, on peut toujours croper sur une image mais à un moment, il vaut mieux avoir la bonne focale.
Et voilà.
expérience perso:
J' ai essayé le vieux 500mm f8 Tamron catadioptrique : on apprécie le stabilisateur (qu'il faut programmer manuellement) un équivalent 1000mm ! mais l'utilisation est très délicate surtout sur des sujets mobiles et le résultat est assez mou.
J'utilise régulièrement le 100-300 Pana pour photographier les petits oiseaux de mon jardin avec des résultats satisfaisants, le nouveau 75-300 Oly serait un peu plus piqué que le Pana.
Les 40-150mm f2,8 et 300mm f4 Oly sont des objectifs remarquables aux performances exceptionnelles mais outre leur cout je trouve qu'ils vont à l'encontre de l'esprit du micro 4/3.
Si j'ai choisi ce format c'est parce que j'étais las de me casser le dos avec du matos lourd comme un âne mort (c'est peut-être l'âge !!!) vive les "pancakes" et les petits zooms compacts, le 100/300 Pana est pour moi l'extrême limite du raisonnable.
Citation de: ganesh le Avril 16, 2016, 21:29:16
J'utilise régulièrement le 100-300 Pana pour photographier les petits oiseaux de mon jardin avec des résultats satisfaisants
Citation de: phil01 le Avril 16, 2016, 19:58:57
Pour plus long, j'utilise une orion ed80t cf 480mm f/6
Quelques images/essais (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217130.0.html) et une video (https://vimeo.com/104223204)
Sur pied et en fermant à 8 le 100~300 est pas mal du tout. La ED80T est en revanche superlative.
Citation de: K10etNEX5 le Avril 16, 2016, 18:12:04
Pourquoi pas essayer par ex, un 4/300 ou un 55/300 pentax avec une bague d'adaptation ?
Neuf ou d'occase ils sont tres bons et pas tres chers , surtout le second !
J'ai essayé le pentax 55-300mm sur un GH1 et je n'ai pas trouvé le résultat exceptionnel.
Autant prendre un Olympus 75-300mm voir le panasonic qui sont optimisés pour le m4/3 voir le 45-200mm ( qui cadre comme un 300mm en APS-C)
Dans tous les cas, pour ce genre de photos, les conditions de prise de vue sont très importantes, tout comme la maitrise des longues focales et la distance avec le sujet.
Oui je vois pas trop l'interêt non plus d'adapter des téléobjectfis d'autres marques et se priver d'autofocus, autant prendre un 75-300 ou un 100-300
On gagne juste deux diaphs à 300mm avec un 300 F4 d'occase pas trop cher et surement pas très loin optiquement du Oly (nikon ED, Canon, ou autres, c'est pas réputé être de la merde). Pour ma part, à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres, jamais je n'achèterais aux tarifs actuels les 300mm f4 et 40-150 F 2,8 , énormes, lourds et surcôtés, objets de luxe pour capitalistes copieusement sherpatisés. Le 75-300 II me va très bien, n'est pas très cher, et est plutôt bon, avec un temps clair et la stab ibis, ça marche plutôt bien. D'ailleurs, le 40-150 F4 Oly est aussi très bon, et presque offert en kit. A moins d'un usage pro, (avec un EM10 ???), je ne vois pas l'intérêt de conseiller ces optiques à un débutant en M43. Mieux vaut d'abord valider le M43 en animalier avec des optiques accessibles, pour ne pas se ruiner deux mois plus tard en revente. D'ailleurs, en cas de validation, c'est plutôt le Pana 100-400, bien plus polyvalent, que je choisirais, quand son tarif sera stabilisé.
le problème, c'est qu'il baisse pas mal à 300mm,
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4-8-6-7-ii-lens-review-21689
mais le 100/400 va-t-il suivre le même chemin à 400!
J'ai vu de bons clichés, attendons...
Tous les zooms sont moins bon à leur focale maximum de toute façon (et souvent meilleur à leur focale minium), c'est également le cas du 100-400 Panasonic, il y a clairement une baisse de piqué visible au dessus de 200mm avec le 75-300 II, mais je trouve que jusqu'a 250mm ça reste bon pour un zoom de ce prix, et même à 300mm il me surprend parfois
Salut Chairacanon
Comme beaucoup d'autres ici je ne saurais trop te conseiller l'Olympus 75/300, d'une part le budget reste tout à fait correct (au hasard des offres on le trouve assez facilement entre 390 et 479€), d'autre part les performances sont plutôt excellentes de 75 à 250mm et restent encore très honorables à 300mm, l'AF-S marche vraiment très bien, rapide et précis (et dans la cas d'un long télé c'est un critère à ne surtout pas négliger) et la compacité est tout simplement étonnante (avec un E-M5 il rentre dans la poche d'une veste de randonnée hivernale), de plus en dehors de la photo animalière c'est un zoom de voyage particulièrement compétent et agréable.
Bien sûr ça n'est pas l'outil parfait si on oublie le facteur prix, faire des photos à 600mm demande un apprentissage et la luminosité n'est pas idéale en basse lumière hélas mais c'est le lot commun de tous les systèmes photos actuellement, les grands télés lumineux sont tout simplement hors de prix dans toutes les marques et de plus très encombrants (même si le m4/3 fait bien mieux que les autres sur ce plan) tandis que les zooms abordables manquent de luminosité.
Mais il y a largement de quoi se faire plaisir avec ce 75/300.
Citation de: tribulum le Avril 17, 2016, 20:03:09
On gagne juste deux diaphs à 300mm avec un 300 F4 d'occase pas trop cher et surement pas très loin optiquement du Oly (nikon ED, Canon, ou autres, c'est pas réputé être de la merde). Pour ma part, à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres, jamais je n'achèterais aux tarifs actuels les 300mm f4 et 40-150 F 2,8 , énormes, lourds et surcôtés, objets de luxe pour capitalistes copieusement sherpatisés. Le 75-300 II me va très bien, n'est pas très cher, et est plutôt bon, avec un temps clair et la stab ibis, ça marche plutôt bien. D'ailleurs, le 40-150 F4 Oly est aussi très bon, et presque offert en kit. A moins d'un usage pro, (avec un EM10 ???), je ne vois pas l'intérêt de conseiller ces optiques à un débutant en M43. Mieux vaut d'abord valider le M43 en animalier avec des optiques accessibles, pour ne pas se ruiner deux mois plus tard en revente. D'ailleurs, en cas de validation, c'est plutôt le Pana 100-400, bien plus polyvalent, que je choisirais, quand son tarif sera stabilisé.
Tu n'as pas tort notamment concernant le 300m f4 mais je serais plus nuancé concernant le 40-150mm f2.8 oly que tu qualifies allègrement "d'objet de luxe pour capitaliste copieusement sherpatisé" :D
Tout est relatif, d'une part il ne pèse que 760grs (sans le collier) à comparer aux 1540grs de mon ex-nikkor 70-200 f2.8, d'autre part j'ai payé le mien 1100€ chez Amazon Italie (de temps en temps ils pètent les plombs, je les encourage à continuer ;)) à comparer encore aux 2300€ généralement demandés pour le même nikkor 70-200 f2.8.
Certes c'est encore trop cher et relativement lourd mais 760grs et 1100€ pour un 80-300 f2.8 qui surclasse le nikkor 70-200 f2.8 (2 fois plus lourd et dans mon cas 2 fois plus cher) en piqué à pleine ouverture ça peut quand se défendre sans tomber dans la doudoumania et même éventuellement s'envisager (pour celui qui en a l'usage) sans autre forme de capitalisme qu'un livret A parfois maigrelet et sans le moindre sherpa ;)
Attention quand même avec les 300 F4 d'occasion, d'une part la mise au point manuel limite pas mal puisqu'il faudra un sujet immobile, et d'autre part faire la mise au point ne sera pas forcement évidente, pour ma part je n'ai jamais réussi à avoir un résultat satisfaisant avec mon 300 L 4 IS en manuel, et malheureusement pour moi c'est le seul de mes objectifs Canon qui fonctionne toujours mal avec mon adaptateur m4/3 AF kipon. Mon 70-200 L F4 IS fonctionne bien en revanche mais c'est un peu trop court même avec le TC, et ne fait pas pas assez gagné à mon goût par rapport au 75-300 au vu de la différence d'encombrement (le piqué est meilleur bien sur mais pas la longueur, et la PDC c'est guère mieux)...
Ne trouvez-vous pas étrange que Oly ou Pana ne nous sorte pas un zoom 100-200mm F4, voir 50-150mm F4 ? (zoom rétractable/extensible, pas à longeur fixe)
Cela donnerait un joli équivalent 200-400mm F4 ou 100-300mm F4 en terme de cadrage, et je pense que ça resterait de taille assez contenue non ? (vu la taille du 100-400mm Pana qui ouvre à F5 à 200mm et la taille du capteur m43)
Il y a déjà un 100-300mm et un 45-200mm qui ouvrent à F5.6 au max, mais ils sont un peu vieux, ne supportant pas la stabilisation dual is par exemple, et si ils ouvraient à F4 aux max ça serait plus sympa/adapté pour de l'animalier.
Bref, je trouve l'offre actuelle en téléobjectif en m43 un peu bancale.
Ok le Oly 300mm F4 est bien, mais (très) haut de gamme et cher, le Pana 100-400 lui aussi pas donné et ouverture bof bof, et après on tombe dans la gamme plus "amateur" (pana 100-300mm et 45-200mm, oly 75-300mm). Bref manque un milieu de gamme qualitatif je trouve.
Citation de: geraldb le Avril 17, 2016, 21:00:11
le problème, c'est qu'il baisse pas mal à 300mm,
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4-8-6-7-ii-lens-review-21689
À f/8, le piqué est très bon.
Cela dépend de quels animaux.....Le renard c'est possible mais ayant eu un EM1+ 40/150 f2.8 je n'ai jamais réussi à faire une photo de ce busard st martin avec ce matériel....en revanche avec un 1D mark3 oui .Je suis passé AU 5D mark III pour pouvoir faire ce genre de photos.Et il y avait aussi le problème de garder l'écran allumé lors des affûts....
Sur un fond uni comme ça c'est pourtant pas si compliqué ???
Peut être que tu n'avais pas choisi le bon réglage et pas encore le firmware 4.x qui a amélioré l'AF continu mais perso j'ai pas trop de problème pour faire des oiseaux en vol avec mon E-M1 et le 75-300 II, même si il y a du déchet bien sur et qu'il vaut mieux éviter les fonds trop proche/compliqué (et bannir le C-AF + TR)
Quelques exemples :
(https://c2.staticflickr.com/4/3723/13103822545_129b6a062d_c.jpg) (https://flic.kr/p/kXWvUV)
(https://c2.staticflickr.com/9/8605/16446535937_f81df1a38a_c.jpg) (https://flic.kr/p/r4jN9r)
(https://c5.staticflickr.com/2/1568/25381050652_ac47cfa6e8_c.jpg) (https://flic.kr/p/EEQw6A)
(https://c4.staticflickr.com/6/5758/21776568779_50679bfe79_c.jpg) (https://flic.kr/p/zbjBdp)
Par contra attention l'E-M10 et les autres boitiers Olympus ne sont pas vraiment bon en suvi/AF continu, seul l'E-M1 tiens plus ou moins la route grâce à son AF phase intégré, les derniers Panasonic sont bien meilleur à ce niveau.