Bonjour à tous ,
voici mon premier post dans ce type d'image .
elle comporte certainement pas mal de défauts .... c'est la raison pour laquelle j'aimerai avoir votre avis
Eric .
ben le défaut majeur c'est l'éclairage trop puissant !
Citation de: amonre le Avril 17, 2016, 18:12:03
ben le défaut majeur c'est l'éclairage trop puissant !
je m'attendais a tout mais pas à ça !! ;D j'ai choisit de réaliser cette image comme ça..... certe le fond blanc est cramé je le sais , en revanche rien n'est cramé sur le modèle .... peut on parler de HK pour cette image ou dominent des tons clairs ??
merci pour votre avis en tout cas ;)
Pour moi c'est plutot le traitement de la peau qui donne un aspect clarté négative (qui inclut du lissage) un peu trop forcé.
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 17, 2016, 20:37:46
Pour moi c'est plutot le traitement de la peau qui donne un aspect clarté négative (qui inclut du lissage) un peu trop forcé.
je m'attendais plus a cette remarque concernant le traitement de peau ;D, en effet cette jeune femme , malgré le maquillage présente une peau dont les pores sont très visibles et du coup pas très joli... néanmoins le grain de peau est préservé puisque j'ai travaillé en séparation de fréquence et D&B, ( mais je ne suis pas un pro dans ce domaine et j'en ai bavé pour avoir ce résultat !! ??? ???) il est vrai que la compression n'arrange rien non plus ..
merci pour votre avis ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 17, 2016, 20:37:46
Pour moi c'est plutot le traitement de la peau qui donne un aspect clarté négative (qui inclut du lissage) un peu trop forcé.
Idem, ce serait ça le défaut sur cette image
j'aime bien ce regard soutenu, du coup j'aurais préféré voir l'oeil gauche un peu plus ;)
Le traitement de la peau fait bizarre, lisse de chez lisse quand même,
du coup je me demande si ça ne serait pas mieux en augmentant le HK
En tout cas cette photo me laisse pas indifférent, j'ai envie de la regarder et de la détailler. ;)
Citation de: Diaph54 le Avril 17, 2016, 21:01:42
je m'attendais plus a cette remarque concernant le traitement de peau ;D, en effet cette jeune femme , malgré le maquillage présente une peau dont les pores sont très visibles et du coup pas très joli... néanmoins le grain de peau est préservé puisque j'ai travaillé en séparation de fréquence et D&B, ( mais je ne suis pas un pro dans ce domaine et j'en ai bavé pour avoir ce résultat !! ??? ???) il est vrai que la compression n'arrange rien non plus ..
merci pour votre avis ;)
Je n'avais pas vu ton com lorsque j'ai posé le mien. Il doit y avoir un couac dans ton procédé de SF, le flou gaussien. Ne faisant pas de retouche, je ne pourras pas t'aider. (Je me limite au développement LR)
Je m'interroge vu le temps que ça prend (SF), pourquoi y passer autant de temps ? Je me pose cette question car en parcourant les divers médias (forum, réseaux sociaux), j'ai l'impression de ne voir que ça, des retouches excessives et très visibles (souvent mal faites aussi).
Tu étais sur le coup pour un chouette portrait, le modèle est beau, ta mise en lumière pas trop mal mais perfectible. :)
Citation de: jmk le Avril 18, 2016, 07:29:52
Je n'avais pas vu ton com lorsque j'ai posé le mien. Il doit y avoir un couac dans ton procédé de SF, le flou gaussien. Ne faisant pas de retouche, je ne pourras pas t'aider. (Je me limite au développement LR)
Je m'interroge vu le temps que ça prend (SF), pourquoi y passer autant de temps ? Je me pose cette question car en parcourant les divers médias (forum, réseaux sociaux), j'ai l'impression de ne voir que ça, des retouches excessives et très visibles (souvent mal faites aussi).
Tu étais sur le coup pour un chouette portrait, le modèle est beau, ta mise en lumière pas trop mal mais perfectible. :)
ben pour le coup j'y ai passé du temps sur la SF ,le flou gaussien est aux alentours de 8/9 et je suis en 8 bits , les parametres me semble ok ... sauf que si j'ai bien compris si je veux masquer les défauts de peau ( voir l'image brute sans traitement SF ) . pommette gauche pour elle ( je chipote peut être aussi ;-))) ) .. ) je me met sur le calque high et je travaille avec le correcteur en sélectionnant a proximité un endroit ou la peau est plus clean pour la remplacer ( pommette droite pour elle ) .... puis , j'intervient sur la couche de tons , et enfin D&B pour terminer ... la peau ainsi traitée a encore "un peu" ;D de texture ... c'est mon premier traitement de ce genre alors je ne sais pas ou se trouvent les limites m^me si cela reste aussi une affaire de gout ... ;-)
Je vais pas te guider énormément dans les étapes (j'espère que quelqu'un de plus compétant dans ce domaine passera par là) de ta SF.
Je me soucis moins de ce type de problème, puisque je mets du grain dans LR qui dilue un peu ces problèmes de peau.
Je me permet de revenir sur ta mise en lumière, tu as éclairé le fond trop fort, la lumière vient "baver" sur le modèle.
On peut un peu rattraper ...
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 18, 2016, 14:41:15
On peut un peu rattraper ...
Cordialement
bon j'attendais que Tetim passe par là ;D ;D, ça à du prendre 5 min là ou ça m'a pris 2 hoo et le résultat est moyen
Tetim comment obtenir ce grain de peau ?? c'est ça que je souhaitait obtenir comme résultat au niveau de la peau !!
Citation de: Diaph54 le Avril 18, 2016, 15:10:36
bon j'attendais que Tetim passe par là ;D ;D, ça à du prendre 5 min là ou ça m'a pris 2 hoo et le résultat est moyen
Tetim comment obtenir ce grain de peau ?? c'est ça que je souhaitait obtenir comme résultat au niveau de la peau !!
Séparation de fréquences...
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 18, 2016, 15:15:37
Séparation de fréquences...
Cordialement
moi aussi ;D ;D mais le résultat est très très different !!! , le grain de peau n'a rien a voir avec ce qui se trouve sur l'original !! d'ou sort il ?? avez vous un lien vers un tuto pour obtenir ce type de rendu ?
Citation de: Diaph54 le Avril 18, 2016, 15:48:41
moi aussi ;D ;D mais le résultat est très très different !!! , le grain de peau n'a rien a voir avec ce qui se trouve sur l'original !! d'ou sort il ?? avez vous un lien vers un tuto pour obtenir ce type de rendu ?
J'ai un lien sans trop savoir ce que ça vaut : https://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w
Citation de: jmk le Avril 18, 2016, 15:51:03
J'ai un lien sans trop savoir ce que ça vaut : https://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w
merci Jmk , je vais jeter un oeil ;)
bonjour
j'aime bien telle que
sauf les reflets des éclairages dans les yeux, pas très jolis (et multiples ? )
en séparation de fréquences, on ne floute pas.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 19, 2016, 15:24:54
en séparation de fréquences, on ne floute pas.
Je diais même "quelle que soit la méthode"...
Cordialement
Pour avoir mater la vidéo que j'ai donné en lien, qu'utilise-t-on à la place du flou sur le claque BF ? (c'est juste par curiosité, je compte pas spécialement m'y mettre)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 19, 2016, 15:24:54
en séparation de fréquences, on ne floute pas.
salut Olivier , content que tu passes par là , je suis Eric , j'ai fait le 1er stage fashion in provence avec toi .. ;D
concernant la SF j'avoue que j'y perds mon latin ... j'arrive maintenant presque au résultat de tétin mais j'utilise le flou gaussien en sélectionnant des zones avec l'outil lasso tout en étant sur le calque basse fréquence ( vu sur un tuto ) sincèrement ce que j'obtient fait quand meme très artificiel !! . je pensais que l'on retouchait la peau avec le correcteur en étant sur le calque "texture " en sélectionnant une texture convenable a proximité et en la clonant ... puis on agit sur les tons et enfin d&B ... apparemment il existe plein de méthodes et du coup je ne sais plus laquelle utiliser .. !!!
Citation de: jmk le Avril 19, 2016, 16:23:54
Pour avoir mater la vidéo que j'ai donné en lien, qu'utilise-t-on à la place du flou sur le claque BF ? (c'est juste par curiosité, je compte pas spécialement m'y mettre)
apparemment toute les méthodes que j'ai vu disent qu'il faut appliquer un flou Gaussien sur le calque Basse fréquence !!
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:07:59
apparemment toute les méthodes que j'ai vu disent qu'il faut appliquer un flou Gaussien sur le calque Basse fréquence !!
Oui.Le flou sert à atténuer et adoucir les transitions ( couleurs et densités) mais en aucun cas à flouter les textures...Toute méthode qui préconise de flouter la texture est pour moi à bannir ( sauf si on recherche cet effet)
Cordialement
Citation de: jmk le Avril 19, 2016, 16:23:54
Pour avoir mater la vidéo que j'ai donné en lien, qu'utilise-t-on à la place du flou sur le claque BF ? (c'est juste par curiosité, je compte pas spécialement m'y mettre)
le Flou Gaussien est utilisé en tant que filtre passe bas. et non pas pour flouter. d'où ma mention "en SF on ne floute pas". On effectue une coupure de fréquence avec le flou gaussien, utilisé comme passe-bas.
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:07:04
salut Olivier , content que tu passes par là , je suis Eric , j'ai fait le 1er stage fashion in provence avec toi .. ;D
concernant la SF j'avoue que j'y perds mon latin ... j'arrive maintenant presque au résultat de tétin mais j'utilise le flou gaussien en sélectionnant des zones avec l'outil lasso tout en étant sur le calque basse fréquence ( vu sur un tuto ) sincèrement ce que j'obtient fait quand meme très artificiel !! . je pensais que l'on retouchait la peau avec le correcteur en étant sur le calque "texture " en sélectionnant une texture convenable a proximité et en la clonant ... puis on agit sur les tons et enfin d&B ... apparemment il existe plein de méthodes et du coup je ne sais plus laquelle utiliser .. !!!
Salut Eric ;)
Il ne faut pas flouter le basse fréquences. ou alors sur des micro surfaces / transisitons. jamais d'un bloc et jamais de manière systématique. il faut d'abord essayer en D&B
On "modifie" le contenu du BF avec du D&B (no destructif donc)
et on peut faire qques petites interventions dur le HF avce le tampon ou le correcteur.
Il faut utiliser une combinaison de techniques
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:07:59
apparemment toute les méthodes que j'ai vu disent qu'il faut appliquer un flou Gaussien sur le calque Basse fréquence !!
Il faut que tu trouves ta méthode en expérimentant ( Cela prend du temps). Il n'y a pas 2 retoucheurs qui procèdent de la même façon et il n'y a pas 2 rendus absolument identiques venant de retoucheurs différents.Le tout est de savoir s"adapter à la demande si tu travailles pour d'autre personnes ou d'arriver à un résultat qui te satisfasse si tu retouches tes images.Il n'y a pas "LA" méthode unique et universelle...Je connais des retoucheurs pros qui n'utilisent pas la séparation de fréquences...Regarde une vitrine de parfumeurs ou de pharmacies;il n'y a pas deux visuels avec le même rendu de peaux... ;)Il faut expérimenter et tâtonner...Regarde les tutos sur You Tube,travaille et tu trouveras ton mix,
TA façon de faire...Mais il faut regarder et travailler...
Cordialement
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 19, 2016, 18:23:09
le Flou Gaussien est utilisé en tant que filtre passe bas. et non pas pour flouter. d'où ma mention "en SF on ne floute pas". On effectue une coupure de fréquence avec le flou gaussien, utilisé comme passe-bas.
bon !! là ça devient dur dur ??? ???.. la méthode que j'utilise est elle la suivante :
on copie 2 fois l'arrière plan
un calque nommé BF et l'autre au-dessus HF
sur le BF on applique un flou Gaussien
sur le HF... appliquer une image + je règle les divers paramètre en fonction de l'image 8 bits ou 16 bits
puis je passe le calque en lumière lineaire ..
a partir de là , je retouche ponctuellement les defauts tels que boutons, rides avec le Hf avec correcteur et je travaille ensuite tout le reste en D&B ??? ... désolé de mn insistance mais je suis totalement perdu !!
Citation de: tetim le Avril 19, 2016, 18:46:36
Il faut que tu trouves ta méthode en expérimentant ( Cela prend du temps). Il n'y a pas 2 retoucheurs qui procèdent de la même façon et il n'y a pas 2 rendus absolument identiques venant de retoucheurs différents.Le tout est de savoir s"adapter à la demande si tu travailles pour d'autre personnes ou d'arriver à un résultat qui te satisfasse si tu retouches tes images.Il n'y a pas "LA" méthode unique et universelle...Je connais des retoucheurs pros qui n'utilisent pas la séparation de fréquences...Regarde une vitrine de parfumeurs ou de pharmacies;il n'y a pas deux visuels avec le même rendu de peaux... ;)Il faut expérimenter et tâtonner...Regarde les tutos sur You Tube,travaille et tu trouveras ton mix,
TA façon de faire...Mais il faut regarder et travailler...
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 19, 2016, 18:46:36
Il faut que tu trouves ta méthode en expérimentant ( Cela prend du temps). Il n'y a pas 2 retoucheurs qui procèdent de la même façon et il n'y a pas 2 rendus absolument identiques venant de retoucheurs différents.Le tout est de savoir s"adapter à la demande si tu travailles pour d'autre personnes ou d'arriver à un résultat qui te satisfasse si tu retouches tes images.Il n'y a pas "LA" méthode unique et universelle...Je connais des retoucheurs pros qui n'utilisent pas la séparation de fréquences...Regarde une vitrine de parfumeurs ou de pharmacies;il n'y a pas deux visuels avec le même rendu de peaux... ;)Il faut expérimenter et tâtonner...Regarde les tutos sur You Tube,travaille et tu trouveras ton mix,
TA façon de faire...Mais il faut regarder et travailler...
Cordialement
je suis d'accord avec toi , mais faut il encore partir sur les bonnes bases ;D ;D !!! merci en tout cas d'intervenir sur mon fil ;-)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 19, 2016, 18:23:09
le Flou Gaussien est utilisé en tant que filtre passe bas. et non pas pour flouter. d'où ma mention "en SF on ne floute pas". On effectue une coupure de fréquence avec le flou gaussien, utilisé comme passe-bas.
Ok, merki ;)
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:49:50
je suis d'accord avec toi , mais faut il encore partir sur les bonnes bases ;D ;D !!! merci en tout cas d'intervenir sur mon fil ;-)
Cette vidéo peut être une base de début me semble-t-il :)
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:47:40
bon !! là ça devient dur dur ??? ???.. la méthode que j'utilise est elle la suivante :
on copie 2 fois l'arrière plan
un calque nommé BF et l'autre au-dessus HF
sur le BF on applique un flou Gaussien
sur le HF... appliquer une image + je règle les divers paramètre en fonction de l'image 8 bits ou 16 bits
puis je passe le calque en lumière lineaire ..
a partir de là , je retouche ponctuellement les defauts tels que boutons, rides avec le Hf avec correcteur et je travaille ensuite tout le reste en D&B ??? ... désolé de mn insistance mais je suis totalement perdu !!
Commence déjà comma ça en essayant divers paramètres de flous..divers outils sur ta couche densité/couleurs... divers outils sut ta couche texture...etc...Tu verras ce qu'il en sort...N'abandonne pas après deux essais.... :D ;)
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 19, 2016, 19:12:06
Commence déjà comma ça en essayant divers paramètres de flous..divers outils sur ta couche densité/couleurs... divers outils sut ta couche texture...etc...Tu verras ce qu'il en sort...N'abandonne pas après deux essais.... :D ;)
Cordialement
merci ;D ;D, je suis plutôt du genre tenace !!
Citation de: Diaph54 le Avril 19, 2016, 18:47:40
bon !! là ça devient dur dur ??? ???.. la méthode que j'utilise est elle la suivante :
on copie 2 fois l'arrière plan
un calque nommé BF et l'autre au-dessus HF
sur le BF on applique un flou Gaussien
sur le HF... appliquer une image + je règle les divers paramètre en fonction de l'image 8 bits ou 16 bits
puis je passe le calque en lumière lineaire ..
a partir de là , je retouche ponctuellement les defauts tels que boutons, rides avec le Hf avec correcteur et je travaille ensuite tout le reste en D&B ??? ... désolé de mn insistance mais je suis totalement perdu !!
ben oui c'est la bonne technique de séparation
mais il me semblait que tu avais dit que tu appliquais du flou sur le calque basses frequences ?
(le premier flou que tu appliques tien lieu de filtre "passe bas" pour sépare en fréquences les deux calques)
En septembre je retourne en Argentine et je me suis rendu compte que je vis à côté de chez Natalia Tafarel. Je vais essayer de faire un cours avec elle. Désolé pour le HS (mais si tu trouves ses vidéos, ça te servira, c'est une grosse pointure).
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 19, 2016, 21:48:53
ben oui c'est la bonne technique de séparation
mais il me semblait que tu avais dit que tu appliquais du flou sur le calque basses frequences ?
(le premier flou que tu appliques tien lieu de filtre "passe bas" pour sépare en fréquences les deux calques)
Oui Olivier la méthode que j'utilise est bien celle avec le flou sur le bf , mais j'ai essayé une autre méthode avec un flou appliqué en plus du flou sur le BF !!! ben c'est pas du tout convainquant et le rendu est bidon !! donc je reste sur cette méthode , a moi de chercher comment l'appliquer au mieux en fonction du résultat recherché ! ;)
Citation de: chaosphere le Avril 19, 2016, 21:56:48
En septembre je retourne en Argentine et je me suis rendu compte que je vis à côté de chez Natalia Tafarel. Je vais essayer de faire un cours avec elle. Désolé pour le HS (mais si tu trouves ses vidéos, ça te servira, c'est une grosse pointure).
Merci Chaosphere , je vais essayer de trouver quelque chose ;D
Citation de: Diaph54 le Avril 20, 2016, 12:19:43
Oui Olivier la méthode que j'utilise est bien celle avec le flou sur le bf , mais j'ai essayé une autre méthode avec un flou appliqué en plus du flou sur le BF !!! ben c'est pas du tout convainquant et le rendu est bidon !! donc je reste sur cette méthode , a moi de chercher comment l'appliquer au mieux en fonction du résultat recherché ! ;)
Fais différents essais en variant le degré de flou sur ta couche...Tu en comprendras mieux l'usage et l'intérêt.
Cordialement
Citation de: tetim le Avril 20, 2016, 12:49:35
Fais différents essais en variant le degré de flou sur ta couche...Tu en comprendras mieux l'usage et l'intérêt.
Cordialement
Ok , merci Tetim je fais essayer tout ça des que je trouve un moment ;-) sinon , de préférence on commence par retoucher sur le BF pour travailler sur les tons ou on commence par retoucher les "gros défauts , rides, boutons... etc sur le calque HF ?
[at] Tetim, avec l'outil correcteur, sur la Haute ou Basse fréquence, à quoi sert la "dureté" du pinceau ? Faut-il la changer selon le calque Haute ou Basse fréquence ?
Citation de: Diaph54 le Avril 20, 2016, 21:13:20
on commence par retoucher sur le BF pour travailler sur les tons ou on commence par retoucher les "gros défauts , rides, boutons... etc sur le calque HF ?
Moi je commence par les tons "en général" puis la texture pour revenir aux tons....De toutes façons,ce sont des "aller-retours" ;)
Cordialement
Citation de: chaosphere le Avril 22, 2016, 11:58:24
[at] Tetim, avec l'outil correcteur, sur la Haute ou Basse fréquence, à quoi sert la "dureté" du pinceau ? Faut-il la changer selon le calque Haute ou Basse fréquence ?
Je n'utilise pas cet outil...Mais la dureté sert à la duplication des détails;plus c'est dur plus les détails que tu dupliques sont nets...
Cordialement
D'accord merci. Tu utilises quel outil plutôt pour la FS ?
Citation de: chaosphere le Avril 22, 2016, 19:04:50
D'accord merci. Tu utilises quel outil plutôt pour la FS ?
tampon
Et pour les hommes ?
Ok
--------------> Krasnoïarsk
:-D
Citation de: chaosphere le Avril 22, 2016, 19:15:33
Et pour les hommes ?
Ok
--------------> Krasnoïarsk
:-D
;D ;D ;D'
Citation de: tetim le Avril 22, 2016, 19:13:35
tampon
Je n'ai jamais utilisé le tampon en Sf je vais tester ça demain 😄
J'avais un tuto où il était indiqué tampon pour BF et outil correcteur pour HF. D'où ma question.
on peut utilsier ce qu'on veut. du moment que ca se voit pas et que ca fait le boulot
j'utilise l'outil piece aussi
Bon voyons si celle ci convient mieux !! ;D
Ca semble bien mieux que ta première
Citation de: jmk le Avril 23, 2016, 17:22:43
Ca semble bien mieux que ta première
Merci JMK , c'est encourageant ;D
la dernière est très très réussie.
pour moi :)
Citation de: quiola le Avril 24, 2016, 02:35:56
la dernière est très très réussie.
pour moi :)
Merci Quiola ;D ;D
j'aime bien la version originale (celle qui ouvre le fil)
il me semble juste qu'un cadrage un peu plus large (en conservant le haut de la tête du sujet) aurait mieux fonctionné
Citation de: francoise_77 le Mai 03, 2016, 02:25:36
Ce regard insistant et vide ne me plait pas du tout.
Les gouts et les couleurs .... ;D ;D
Citation de: francoise_77 le Mai 03, 2016, 02:25:36
Ce regard insistant et vide ne me plait pas du tout.
Vide ????
::) ::) ::)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 04, 2016, 19:49:50
Vide ????
::) ::) ::)
;D ;D ;D en revanche ton avis est le bien venue sur ma derniere version Olivier ;)
je suis géné par le flare en haut a gauche
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 04, 2016, 22:00:37
je suis géné par le flare en haut a gauche
Peut être dû au coup de flash un peu trop puissant sur le fond....je suis sur mon iPad perso j'ai rien qui me,saute au yeux !!
Citation de: Diaph54 le Mai 04, 2016, 23:08:07
Peut être dû au coup de flash un peu trop puissant sur le fond....je suis sur mon iPad perso j'ai rien qui me,saute au yeux !!
Pourquoi éclairer le fond ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 05, 2016, 02:58:22
Pourquoi éclairer le fond ?
pour avoir un fond bien blanc !!! ??? ??? car Fond pas top et pas suffisament de recul pour moi pour décaler le sujet du fond...
Citation de: Diaph54 le Mai 06, 2016, 14:34:51
pour avoir un fond bien blanc !!! ??? ??? car Fond pas top et pas suffisament de recul pour moi pour décaler le sujet du fond...
en photo studio, on appelle cela une "bavure"
rien à voir avec la bavure policière, qui elle a plutôt tendance à tirer sur le rouge...
Citation de: J-L Vertut le Mai 06, 2016, 14:37:40
en photo studio, on appelle cela une "bavure"
rien à voir avec la bavure policière, qui elle a plutôt tendance à tirer sur le rouge...
désolé JL pas tout compris !! ;D ;D ??? ???
Citation de: Diaph54 le Mai 06, 2016, 15:22:57
désolé JL pas tout compris !! ;D ;D ??? ???
quand le flash servant à éclairer le fond vient éclabousser de lumière le sujet, placé en avant du fond,
on dit qu'il "bave" sur le sujet
c'est une erreur classique de débutant, que l'on corrige en avançant suffisamment le sujet par rapport au fond,
et/ou en plaçant des écrans (poly) noirs entre cette source et le sujet
Citation de: J-L Vertut le Mai 06, 2016, 15:41:23
quand le flash servant à éclairer le fond vient éclabousser de lumière le sujet, placé en avant du fond,
on dit qu'il "bave" sur le sujet
c'est une erreur classique de débutant, que l'on corrige en avançant suffisamment le sujet par rapport au fond,
et/ou en plaçant des écrans (poly) noirs entre cette source et le sujet
et oui , après coup j'ai compris ton raisonnement ... c'est logique !! , mon pb est que pour le moment j'ai peu d'espace ... les écrans dans ce cas sont la solution effectivement ! merci pour l'info ;)
le fait de tenter d'effacer le fond en l'éclairant enlève toute notion de profondeur en plus des problèmes de feedback signalé (bavures) et de flare.
et dans la majeure partie des cas, c'est très très moche
Je n'éclaire JAMAIS le fond
Le fond blanc pure évoque pour moi le pack shot. Pas un grand compliment a faire a ton modele!
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 06, 2016, 21:02:00
Le fond blanc pure évoque pour moi le pack shot. Pas un grand compliment a faire a ton modele!
Magnifique série de David Sims...Loin du packshot... ;D ;)
http://www.2photo.ru/en/post/27296
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 06, 2016, 21:19:08
Magnifique série de David Sims...Loin du packshot... ;D ;)
http://www.2photo.ru/en/post/27296
Cordialement
Oui mais c'est David Sims...
(Et aussi une parfaite démonstration que l'image n'a pas de profondeur. Les personnages semblent collés. ou suspendus dans... rien.)
cette ceinture à balles sur toutes les photos, je trouve ça... dommage ! désolé pour le HS
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2016, 23:38:37
Oui mais c'est David Sims...
(Et aussi une parfaite démonstration que l'image n'a pas de profondeur. Les personnages semblent collés. ou suspendus dans... rien.)
cette impression de "flottement" dans le vide est le principe même du fond blanc uniforme (et donc éclairé)
c'est une option classique du portrait depuis au moins le début des années '60 (David Bayley, Richard Avedon, etc...)
une fois la technique (somme toute assez simple) maitrisée, c'est un choix pour le photographe pour créer une atmosphère "hors sol"
et je trouve que, si l'on met à part les problèmes techniques qu'a rencontré notre ami diaph54, le choix pour le type de portrait représenté ici est somme toute pertinent
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 06, 2016, 21:02:00
Le fond blanc pure évoque pour moi le pack shot. Pas un grand compliment a faire a ton modele!
je pense que l'on est quand meme un peu loin du packshot non ?? ;D ;D
Citation de: J-L Vertut le Mai 07, 2016, 00:38:52
cette impression de "flottement" dans le vide est le principe même du fond blanc uniforme (et donc éclairé)
c'est une option classique du portrait depuis au moins le début des années '60 (David Bayley, Richard Avedon, etc...)
une fois la technique (somme toute assez simple) maitrisée, c'est un choix pour le photographe pour créer une atmosphère "hors sol"
et je trouve que, si l'on met à part les problèmes techniques qu'a rencontré notre ami diaph54, le choix pour le type de portrait représenté ici est somme toute pertinent
Avedon ... effectivement ça flotte bien meme !! lol !!
https://jonmwessel.wordpress.com/2011/12/15/photography-richard-avedon-portraits/avedon-cary-grant/
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2016, 23:38:37
(Et aussi une parfaite démonstration que l'image n'a pas de profondeur. Les personnages semblent collés. ou suspendus dans... rien.)
Et c'est ça qui peut être beau et pertinent lorsque le sujet est fort...Nul besoin systématique d'un fond...
Cordialement
perso j'aime bien la serie de David Sims , sauf peut être les deux premières à cause des épaulettes du blouson , donnent l'impression d'avoir été détouré et collé sur un fond blanc ;)
Citation de: tetim le Mai 06, 2016, 21:19:08
Magnifique série de David Sims...Loin du packshot... ;D ;)
http://www.2photo.ru/en/post/27296
Cordialement
Merci tetim pour ce lien. Il faut juste mantenant comprendre pourquoi le fond marche bien pour David Sims et moins bien (IMHO) pour Diaph54...
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 13:45:57
Merci tetim pour ce lien. Il faut juste mantenant comprendre pourquoi le fond marche bien pour David Sims et moins bien (IMHO) pour Diaph54...
Mais je ne trouve pas que le fond blanc ne fonctionne pas sur limage de notre ami ( d'innombrables images beauté sont sur tond blanc...)...Le sujet est certes moins fort mais il en aurait été de même avec un fond gris,noir ou à rayures...
Cordialement
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 13:45:57
Merci tetim pour ce lien. Il faut juste mantenant comprendre pourquoi le fond marche bien pour David Sims et moins bien (IMHO) pour Diaph54...
parce que le photographe est beaucoup moins bon !!! ;D ;D
... mais peut devenir aussi bon! ;)
Citation de: J-L Vertut le Mai 07, 2016, 00:38:52
cette impression de "flottement" dans le vide est le principe même du fond blanc uniforme (et donc éclairé)
c'est une option classique du portrait depuis au moins le début des années '60 (David Bayley, Richard Avedon, etc...)
une fois la technique (somme toute assez simple) maitrisée, c'est un choix pour le photographe pour créer une atmosphère "hors sol"
et je trouve que, si l'on met à part les problèmes techniques qu'a rencontré notre ami diaph54, le choix pour le type de portrait représenté ici est somme toute pertinent
Bien sur mais :
- Il faut que ca soit effectivement maitrisé
- Et surtout surtout, pas systématique !
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 13:45:57
Merci tetim pour ce lien. Il faut juste mantenant comprendre pourquoi le fond marche bien pour David Sims et moins bien (IMHO) pour Diaph54...
Fond trop proche :
- Qui produit un feedback
- Un flare
- Et globalement une perte de contraste
En mettant le sujet à 5 mètres (minimum) du fond on aura deux zones d'éclairage distinctes. la keylight sur le sujet notamment, sera bien la seule à l'éclairer.
On peut aussi essayer d'utiliser drapeaux et casquettes pour isoler le sujet de la lumière revenant du fond
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 08, 2016, 00:29:53
Fond trop proche :
- Qui produit un feedback
- Un flare
- Et globalement une perte de contraste
En mettant le sujet à 5 mètres (minimum) du fond on aura deux zones d'éclairage distinctes. la keylight sur le sujet notamment, sera bien la seule à l'éclairer.
On peut aussi essayer d'utiliser drapeaux et casquettes pour isoler le sujet de la lumière revenant du fond
;D ;D Olivier 5 m ??? c'est juste la dimension intérieure de mon pseudo studio 5x3 et 2,20 de hauteur sous plafond !! dans lequel je pousse contre les murs dispo tout mon matos de musique ( pour 7 Zicos !!!! ) alors décale le sujet du fond !!! ok mais là faut que je pète un mur ;D ;D ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 18:54:35
... mais peut devenir aussi bon! ;)
oui pourquoi pas !!! ;D ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 07, 2016, 13:45:57
Merci tetim pour ce lien. Il faut juste mantenant comprendre pourquoi le fond marche bien pour David Sims et moins bien (IMHO) pour Diaph54...
A mon avis, il y a une volonte de faire passer le perso et les tons peaux dans les basses lumieres et pour equilibrer l image et pas avoir de sensation de sous ex, il a mis un fond blanc. Roversi a fait quelque serie dans cette recherche. Par contre je pense qu en beaut, on est dans une approche frontal qui renvoit facilement a quelque chose de commerciale, je le dis pas d une facon negative, plusieurs photographe arrive a transcender cela et faire passer le truc dans un esthetique plus artistique