Bonjour à tous,
Je vais jouer au très novice, car à force de lire et relire, je finis par être paumé... Je ne suis pas pro, je fais des photos depuis longtemps, elles valent ce qu'elles valent... ;)
Depuis pas mal de temps, je pense à remplacer mon D90 qui date de 7 ans et demi. J'ai failli prendre un D7100 quand il est sorti, et puis j'ai remis à plus tard. Idem pour le D7200... Il y a quelques mois, j'étais prêt à prendre ce D7200. Maintenant, la sortie du D500 brouille les cartes : il me fait très envie malgré son prix plus que double par rapport au D7200.
Mes objectifs actuels :
- 10-24 Dx Nikon (paysage, peu utilisé)
- 16-85 Dx Nikon (paysage, photos de famille, assez utilisé)
- 70-300 Di Tamron (stabilisé) utilisé le plus souvent, pour des photos d'oiseaux, au sol (petits oiseaux) ou en vol (milan royal, buses variables)
- j'ai également, plus rarement utilisés, un Nikon 60 macro, un 50/1.8 D, un 85/1.8 D et d'autres plus anciens, et mon flash est un SB-800.
Je travaille toujours en RAW.
J'utilise essentiellement View-NX2 pour les réglages de base et la conversion JPEG et ensuite Photoshop Elements 14, peu Capture-NX 2, je ne me suis pas fait à Lightroom 5, j'utilise peu DXO...
Le plus souvent, j'essaie de travailler à 200 ISO (il y a bien longtemps, j'adorais les diapos 50 ISO), sauf pour les oiseaux ou lors de l'utilisation du Tamron où je passe à 400 ou auto/800.
Mon projet, ancien mais toujours pas réalisé, est de me décider un jour à aller balader et faire des photos des paysages et des villages environnants, sans intention d'imprimer, seulement de publier sur mon site ou de transmettre à des proches.
Mon plus gros souci est le bruit numérique au-delà de 400 ISO sur ce D90. J'ai récemment fait des photos nulles d'un magnifique arc-en-ciel double, parce que j'étais en ISO auto à 800. Revenu en priorité diaph en ISO 200, je me suis retrouvé avec une légère surexposition, mais plus de bruit dans le ciel. Mis à part au format carte postale, elles ne sont pas montrables...
Pour les photos d'oiseaux dans le jardin, ce bruit à 800 ne se voit guère, mais le ciel, que ce soit en paysage ou en photos d'oiseaux en vol, est une catastrophe. Impossible de cropper ! Et comme avec mon 70-300 Tamron, il me faut recadrer pour avoir une meilleure vue des oiseaux en vol, autant avoir la meilleure qualité en matière de bruit si je veux pouvoir monter en ISO pour avoir un bon couple ouverture-vitesse.
Je n'ai plus la force de manipuler un zoom de 2 kg montant à 600mm (le Tamron 150-600 me conviendrait bien s'il n'était pas si lourd), c'est pourquoi j'ai remplacé mon ancien 100-300/4 Sigma par ce Tamron bien plus léger.
Ma question est donc d'essayer de savoir ce que le D500 m'apporterait de plus que le D7200 afin de décider si son surcoût vaut la peine dans mon cas, et si choisir le D7200 ne serait pas rapidement regretté.
Je vous remercie par avance de vos conseils et témoignages.
Robert
Ben déjà au delà même des nouveautés techniques du d500 (BdB hauts isos module AF microreglages) il y a une construction et une ergonomie bien différentes entre le 7200 et le 500 : ces seuls critères peuvent suffire à expliquer que l'on préfère l'un à l'autre...
Pour l'AF... et le plaisir, je dirais D500, mais pour avoir eu un D90 je suis très surpris de lire qu'il ne peut obtenir de bons résultats à 800 ISO.
Pour le bruit il y a DxO justement, ou Capture NX-D (gratuit).
Ne pas savoir traiter ce point c'est aller vers des désillusions, même avec un nouveau boîtier.
Si tu nous balançais une photo à 800 qu'on voye de quoi il retourne ? Je vois au moins deux questions sinon trois : quel boitier? Est ce que les objos sont efficaces ? et mon traitement, il est bien ou ? Il faut bien analyser avant de changer de boitier le 500 est évidemment super tentant mais cest le prix d'un combo 7200 + objectif de course donc ça mérite réflexion !
Citation de: RobertG le Mai 01, 2016, 19:11:19
J'ai récemment fait des photos nulles d'un magnifique arc-en-ciel double, parce que j'étais en ISO auto à 800. Revenu en priorité diaph en ISO 200, je me suis retrouvé avec une légère surexposition, mais plus de bruit dans le ciel.
J'avoue avoir un peu de mal à te suivre dans ce passage ... aucune raison de surex à 200 iso !
Tu me diras que même si tu y réponds, ça ne t'avancera pas dans ton choix de boitier, et tu n'auras pas tort. ;D
Citation de: 55micro le Mai 01, 2016, 22:03:36
mais pour avoir eu un D90 je suis très surpris de lire qu'il ne peut obtenir de bons résultats à 800 ISO.
Idem, à 800 ISO le bruit du D90 est encore très acceptable et si on est très exigeant très facile à traiter.
Je dirais que le D90 se défend assez bien jusqu'à 1600 ISO ce qui n'est pas mal pour l'époque.
Plus tu attendras et plus tu seras indécis à la sortie de nouveaux boitiers.
Plus ils sont récents et meilleurs ils sont en hauts ISO sauf exception.
Donc le D500 devrait être meilleur que le D7200 sur ce point.
Mais le D7200 est un superbe boitier qui produit des images de bien meilleure qualité que le D90 et pour le prix du D7200, si tu as le budget pour le D500, il serait peut être judicieux de penser aux objectifs que tu pourrais adjoindre à ce nouveau boitier, bien que ceux que tu as en ta possession sont très corrects. Le D500 est un boitier ambitieux orienté sport et action (animalier) pour faire du paysage et de la balade, je pense le D7200 déjà très approprié.
A toi de voir, si le prix du D500 te convient alors fais toi plaisir. ;)
Citation de: RobertG le Mai 01, 2016, 19:11:19
...................................................................
Je travaille toujours en RAW.
...................................................................
Essaye Raw + Jpeg.
Règle finement le boitier (netteté et contraste et choix du profil utilisateur [chez canon, Standard, Paysage, Portrait, Neutre, Fidèle...] [attention, je parle du profil utilisateur, pas des modes élémentaires...] en particulier.
Ces réglages n'apparaîtront que sur les Jpeg.
Ils apparaîtraient sur les raw si tu les traitais avec le derawtiseur Nikon (je suppose).
Si ce n'est pas probant sur le D 90, à essayer sur le 500 D.
JP de par ses suggestions t'a judicieusement répondu.
Et j'abonde dans le sens du 7200.
À la lecture de tes besoins (et de ton hésitation) ce dernier te comblera largement.
Nul besoin d' "escalader" jusqu'au D500.
Le 7200 est un superbe boitier...
Le 7200 est un superbe boitier...a moitie prix ;D du D500
Merci à vous tous !
Il est vrai que, financièrement, je suis plus tenté par une moindre dépense. Quant au post-traitement, je n'y suis pas à l'aise, que ce soit avec les outils Nikon, PSE, DXO ou Lightroom. J'ai du mal à imaginer que demander RAW+JPG (si tant est que ce soit possible avec le D90) me donne des JPG meilleurs que ce que je fais avec View-NX2 ou Capture sur les RAW.
Ce que je considère surexposé (à 200 Iso) est cette image, et si je joue sur les hautes et basses lumières ou sur l'accentuation dans View-NX2, apparaît une espèce de moutonnement dans le ciel.
http://www.photos-gastaud.fr/galeries/singleimage/st_felicien/DSC_6218.JPG/file.html (http://www.photos-gastaud.fr/galeries/singleimage/st_felicien/DSC_6218.JPG/file.html)
Sur le même site j'ai une photo de buse variable : http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg (http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg)
Celle-ci a été prise à 400 Iso, 1/500 f:8 et je trouve le ciel non homogène, ce qui ne me permet pas de faire grand-chose sur l'oiseau sans massacrer le ciel (ne me parlez pas de u-points dans Capture-NX2, je n'ai jamais su m'en servir).
Enfin, la première prise de l'arc-en-ciel, accidentellement en manuel (1/4000 f:6.3 et Iso auto 800), qui sur mon écran paraît correctement exposée, donne cet aspect (crop du NEF) avec le ciel inhomogène (plein de petits points comme pour la buse) et pas mal de pixels blancs. Problème de capteur ?
Merci encore !
Si Nikon avait un peu communiqué sur le successeur du D300 et ne m'avait pas laissé m'égarer avec le D3300, très correct mais aux fonctions limitées, j'aurais fait l'effort pour acheter un D500 au lieu du D7200... dont je suis malgré tout content !
Bref, si vous pouvez et si vous en avez vraiment besoin et/ou envie, offrez-vous un D500 de construction "pro" et aux multiples améliorations de tous ordres !!
Sinon, le beaucoup plus abordable D7200 ne vous décevra pas : il vous fera déjà faire un vrai bond qualitatif et ergonomique depuis le D90 - proche du D300 en qualité d'image et en manipulation...
En fait vu la problématique que tu rencontres avec le D90 j'ai peur que le D7200 ou même le D500 ne te soient pas d'un très grand secours.
La photo de l'arc en ciel avec une grande partie du cadre dans l'ombre, un ciel plutôt sombre et des murs blancs, y a pas photo, c'est assez normal que les hautes lumières (murs blancs) soient surex. Bon avec les nouveaux boitiers tu pourras bcp plus facilement récupérer les HL et BL et donc gérer les conditions avec un grand écart de dynamique mais il ne faut pas rêver non plus.
Le bruit dans les ciels et autres fonds flous est aussi un pb qui revient souvent, même sur les derniers boitiers, même si ça s’améliore...
La Buse, c'est encore une photo piège, les rapaces photographiés de dessous avec un fond de ciel, c'est la misère à gérer.
Les ciels, même bleu un beau jour en bas ISO si tu regardes tes photos à 100% tu trouveras du bruit dedans.
Citation de: RobertG le Mai 02, 2016, 18:26:00
Sur le même site j'ai une photo de buse variable : http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg (http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg)
Celle-ci a été prise à 400 Iso, 1/500 f:8 et je trouve le ciel non homogène, ce qui ne me permet pas de faire grand-chose sur l'oiseau sans massacrer le ciel (ne me parlez pas de u-points dans Capture-NX2, je n'ai jamais su m'en servir).
Comme JP. Ca ne me choque pas par rapport à ce que j'obtenais avec ce capteur, même à bas iso.
Les outils de post-traitement permettent facilement de jouer sans dégrader le ciel, par exemple le curseur du D-lighting ci-dessous (j'ai forcé le trait, en tirant trop on crée un halo). La buse me paraît en outre bien floue et suraccentuée, on dirait ce que j'obtiens avec un Nikon One un peu croppé ;D
Les U-points sont très faciles à utiliser, on les "pose" puis on règle leur diamètre d'action en fonction de la zone et ensuite on tire luminosité, contraste, saturation et accentuation en fonction du résultat souhaité. Sinon il faut détourer la zone sous PS et traiter localement.
Citation de: JP31 le Mai 02, 2016, 20:43:13
(...) les rapaces photographiés de dessous avec un fond de ciel, c'est la misère à gérer.
Oh, que oui...!!!
Citation de: 55micro le Mai 02, 2016, 21:01:46
Les U-points sont très faciles à utiliser, on les "pose" puis on règle leur diamètre d'action en fonction de la zone et ensuite on tire luminosité, contraste, saturation et accentuation en fonction du résultat souhaité. Sinon il faut détourer la zone sous PS et traiter localement.
Sans vouloir "
remuer le couteau dans la plaie" des nostalgiques - comme moi ! - je trouve aussi que les U-Points sont très intuitifs, d'une simplicité biblique et efficaces même si les corrections de CNX2 ne sont plus vraiment au goût du jour...
Citation de: RobertG le Mai 01, 2016, 19:11:19
Mon projet, ancien mais toujours pas réalisé, est de me décider un jour à aller balader et faire des photos des paysages et des villages environnants, sans intention d'imprimer, seulement de publier sur mon site ou de transmettre à des proches.
Possesseur moi aussi d' un D90 depuis 4 ans, je peux t'assurer que le D90 le fait très bien
Citation de: RobertG le Mai 01, 2016, 19:11:19Ma question est donc d'essayer de savoir ce que le D500 m'apporterait de plus que le D7200 afin de décider si son surcoût vaut la peine dans mon cas, et si choisir le D7200 ne serait pas rapidement regretté.
La perte du flash intégré bien commode. ;D
Pour le reste j'attends de lire le test de ce D500, pas toi ?
Je ne vois strictement aucun intérêt à changer.
Je dois te dire que par rapport à la buse le passage au 7200 aurait permis une meilleure définition et un plus grande précision de l'image , il a quand même un capteur de la génération du D4 ( sans que ça soit le même ou son frère) ;)
Merci à tous de ces compléments d'information !
Oui, je pense comme geargies que passer de 12 à 20 ou 24 Mpix aiderait bien lorsqu'il s'agit de recadrer comme pour la buse, et encore plus lorsque ce sont des rouge-gorges ou des mésanges.
Et si le D7200 comme le D500 ont une meilleure dynamique que celle du D90 (ce que j'espère), j'aurais moins de mal à retoucher (sans les u-points).
Oui, la perte du flash intégré est pour moi aussi un point négatif pour le D500, car il est bien pratique parfois, mais avec les possibilités de montée en Iso (voir les exemples de p.jammes sur un autre fil), on peut se demander s'il servirait aussi souvent. Les exemples publiés et les avis d'utilisateurs sur d'autres fils donnent déjà une bonne idée de ce qu'offre ce D500, je pense, sans devoir attendre les tests.
Et comme je l'ai dit, le post-traitement est pour moi une corvée, d'où probablement mes problèmes de non-utilisation des u-points et des fonctionnalités de DXO ou Lightroom. Au moins je dois passer de temps sur les photos en PT, au mieux je me porte ! ;)
Mais en même temps, je ne veux pas me contenter d'un JPEG boîtier... J'ai trouvé comment avoir RAW + JPEG (Fine) à l'enregistrement sur le D90, mais je n'ai pas encore compris si je peux jouer sur des paramètres pour le traitement interne du JPEG. Je verrai si j'obtiens des JPEG qui me conviennent mieux, mais ça ne change pas ma décision de changer de boîtier ou de conserver le D90 en complément d'un nouveau boîtier, car c'est vrai, le D90 me satisfait dans un certain nombre de cas, mais pas tous...
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 11:20:08
J'ai trouvé comment avoir RAW + JPEG (Fine) à l'enregistrement sur le D90, mais je n'ai pas encore compris si je peux jouer sur des paramètres pour le traitement interne du JPEG.
Oui bien sûr, tu peux jouer sur le rendu jpeg avec les modes du Picture Control : neutre, standard, saturé, monochrome... sur lesquels on peut paramétrer l'accentuation, le contraste, la saturation. Et le paramétrage du D-lighting a aussi beaucoup d'influence.
Ensuite, tout est reparamétrable en raw via les logiciels Nikon.
A titre d'info, sur D90 j'étais en Neutre, accentuation 3, saturation +1, contraste auto et DLA-auto. Ca donne des jpeg raisonnablement équilibrés pour un premier tri des images.
Tu devrais compter un des bons bouquins explicatifs de JMS ou Bernard Rome dans ton budget si tu changes de boîtier ;)
Au vu du prix du D500, il faut vraiment bien analyser ses besoins pour franchir le pas... Le D7200 est déjà très bon, et pour la différence de prix, on peut quasi avoir un 70-200 f/2.8 VR2 d'occase, un 200-500 ou un 150-600 Sport neufs, ou autre optiques de qualité. Ca fait réfléchir ;)
Le D7200 te suffira je pense.
Mais le D500 te comblera :)
A toi de voir: la raison ou le plaisir :)
Citation de: RobertG le Mai 02, 2016, 18:26:00
Merci à vous tous !
Il est vrai que, financièrement, je suis plus tenté par une moindre dépense. Quant au post-traitement, je n'y suis pas à l'aise, que ce soit avec les outils Nikon, PSE, DXO ou Lightroom. J'ai du mal à imaginer que demander RAW+JPG (si tant est que ce soit possible avec le D90) me donne des JPG meilleurs que ce que je fais avec View-NX2 ou Capture sur les RAW.
Ce que je considère surexposé (à 200 Iso) est cette image, et si je joue sur les hautes et basses lumières ou sur l'accentuation dans View-NX2, apparaît une espèce de moutonnement dans le ciel.
http://www.photos-gastaud.fr/galeries/singleimage/st_felicien/DSC_6218.JPG/file.html (http://www.photos-gastaud.fr/galeries/singleimage/st_felicien/DSC_6218.JPG/file.html)
Sur le même site j'ai une photo de buse variable : http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg (http://www.photos-gastaud.fr/images/albums/ardeche/Buse_variable.jpg)
Celle-ci a été prise à 400 Iso, 1/500 f:8 et je trouve le ciel non homogène, ce qui ne me permet pas de faire grand-chose sur l'oiseau sans massacrer le ciel (ne me parlez pas de u-points dans Capture-NX2, je n'ai jamais su m'en servir).
Enfin, la première prise de l'arc-en-ciel, accidentellement en manuel (1/4000 f:6.3 et Iso auto 800), qui sur mon écran paraît correctement exposée, donne cet aspect (crop du NEF) avec le ciel inhomogène (plein de petits points comme pour la buse) et pas mal de pixels blancs. Problème de capteur ?
Merci encore !
Dans l'image de l'arc en ciel la visibilité du bruit vient pour partie du contraste beaucoup trop fort.(constaté dans l'image entière)
Il faut éviter ce type de réglage et particulièrement en haute sensibilité. Après il faut quand même faire l'effort de traiter ses images et particulièrement celles en haute sensibilité.
En ce qui concerne les images où le ciel est très présent éliminer le bruit de cette zone unie est d'une grande simplicité.
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 11:20:08
Et comme je l'ai dit, le post-traitement est pour moi une corvée, d'où probablement mes problèmes de non-utilisation des u-points et des fonctionnalités de DXO ou Lightroom. Au moins je dois passer de temps sur les photos en PT, au mieux je me porte ! ;)
Si tu aimes faire des photos et en obtenir de belles, tu devrais aimer post traiter.
Après c'est sur que quand tu as des gigas de photos à traiter c'est pas marrant, généralement les photographes que je connais qui présentent de belles photos sur leur galerie ou même qui font des expos, ne présentent pas 15000 photos, ils n'en présentent que quelques unes, et souvent une seule d'un même sujet.
Ce que je veux dire par la c'est qu'une bonne photo bien traitée, sur laquelle tu auras pris le temps de la choisir parmi les autres, de la peaufiner et la traiter aux petits oignons, tu auras à coup sûr bcp plus de satisfaction que sur une série de 15 photos du même sujet que tu n'auras pas pris le temps de traiter parce qu'y en a trop.
La post prod c'est pas si compliqué, il y a des tutos sur le web pour apprendre et progresser rapidement. Les U-Points, c'est dommage d'être passé à coté mais de nos jours ils font partie du passé donc tu peux les oublier. Je te conseille de choisir UN logiciel et de t'y tenir. Par ex Lightroom, y a des tutos ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220537.msg5067739.html#msg5067739) sur le forum qui m'ont fait progresser très vite quand j'ai dû abandonner NX2 pour cause d'incompatibilité avec les nouveaux boitier.
Autant je suis excellent dans certains domaines (autres que la photo), autant je suis nul en retouche, comme je l'ai dit. Et comme je suis nul (d'une fois à l'autre, je ne me rappelle plus des manips...), ça m'ennuie et je n'arrive pas à me forcer... C'est pourquoi je me contente du minimum et n'utilise pratiquement que View-NX2 pour retoucher les RAW. Et il est très rare que j'essaie d'aller plus loin que ces réglages de base, pour traiter une image qui me paraîtrait valoir le coup.
Je n'ai investi dans Lightroom que parce que j'avais acheté un Fuji X100S d'occasion et que là aussi j'avais privilégié le RAW, mais je n'accroche vraiment pas avec Lightroom, beaucoup plus avec DXO Optics Pro.
En fait, je continue en quelque sorte à photographier comme je le faisais en argentique, souvent en diapos à l'époque, sans aucun post-traitement donc.
Pour ce qui est du fort contraste sur l'arc-en-ciel, il aurait fallu en effet que je mesure en spot ou pondérée centrale, mais après ma bévue du mode manuel juste avant, j'étais un peu à la bourre et je n'y ai pas pensé.
Je ne suis plus capable de manipuler des objectifs lourds, c'est pourquoi j'ai remplacé un Sigma 100-300/4 par le Tamron 70-300 bien plus léger. Je ne prévois donc pas de compléter par un 150-600 ou un 200-500, même si une focale au-delà de 300 me plairait assez.
D'ailleurs, le Sigma m'a paru bien plus performant avec mon vieux D100 qu'avec le D70S ou le D90, peut-être parce que le D100 n'avait que peu de pixels, c'est une raison supplémentaire qui m'a fait passer au Tamron.
Et oui, le D500 serait un moyen de me faire plaisir en effet (de sérieux soucis de santé actuels cherchent compensation...).
Dans ce cas si tu n'as pas trop besoin du crop factor des DX pour l'animalier et que le paysage reste l'activité principale, je t'orienterais plus sur un D750 voire D610...
Mais la post prod, si tu te dis que tu n'y arriveras pas alors c'est certain tu n'y arriveras pas. Si tu te laisses un peu d'espoir, ça va changer ta prod photo, avec le numérique tu n'imagines pas les possibilités que tu laisses de coté en laissant tomber la post prod.
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 13:46:38
Autant je suis excellent dans certains domaines (autres que la photo), autant je suis nul en retouche, comme je l'ai dit. Et comme je suis nul (d'une fois à l'autre, je ne me rappelle plus des manips...), ça m'ennuie et je n'arrive pas à me forcer... C'est pourquoi je me contente du minimum et n'utilise pratiquement que View-NX2 pour retoucher les RAW. Et il est très rare que j'essaie d'aller plus loin que ces réglages de base, pour traiter une image qui me paraîtrait valoir le coup.
Je n'ai investi dans Lightroom que parce que j'avais acheté un Fuji X100S d'occasion et que là aussi j'avais privilégié le RAW, mais je n'accroche vraiment pas avec Lightroom, beaucoup plus avec DXO Optics Pro.
En fait, je continue en quelque sorte à photographier comme je le faisais en argentique, souvent en diapos à l'époque, sans aucun post-traitement donc.
Pour ce qui est du fort contraste sur l'arc-en-ciel, il aurait fallu en effet que je mesure en spot ou pondérée centrale, mais après ma bévue du mode manuel juste avant, j'étais un peu à la bourre et je n'y ai pas pensé.
Je ne suis plus capable de manipuler des objectifs lourds, c'est pourquoi j'ai remplacé un Sigma 100-300/4 par le Tamron 70-300 bien plus léger. Je ne prévois donc pas de compléter par un 150-600 ou un 200-500, même si une focale au-delà de 300 me plairait assez.
D'ailleurs, le Sigma m'a paru bien plus performant avec mon vieux D100 qu'avec le D70S ou le D90, peut-être parce que le D100 n'avait que peu de pixels, c'est une raison supplémentaire qui m'a fait passer au Tamron.
Et oui, le D500 serait un moyen de me faire plaisir en effet (de sérieux soucis de santé actuels cherchent compensation...).
C'est le contraire que je disais. Ton image contenant l'arc en ciel est trop contrastée et trop accentuée , ce qui fait apparaitre le bruit encore plus...
Cette image est sans retouche : NEF converti en JPG sans aucun post-traitement de ma part.
Et si, le DX m'intéresse justement pour les photos d'oiseaux. Sans compter que la plupart de mes objectifs actuels sont dédiés DX.
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 13:46:38
....
Et oui, le D500 serait un moyen de me faire plaisir en effet (de sérieux soucis de santé actuels cherchent compensation...).
N'écoutez pas les sirènes ! si vous le pouvez, achetez ce bel objet que doit être le D500. Faites-vous plaisir; c'est aussi important que les résultats obtenus...
C'est pas moi qui vais te pousser à la post prod, j'ai horreur de ça ! 😉 regarde le poids des boitier aussi , ça peut compter si tu as des coups de fatigue ;) [ je suis passé au One , du coup]
Allez! je lance la polémique: pour moi, impossible de faire des photos correctes en numérique sans postprod...
Quoique, avec mes Fuji S5 en jpeg, on pouvait!
J'ai eu D80, D90, D7000, D7100 et maintenant D750, je ne fais que du raw et postraite avec Lightroom. Les jpeg de tous ces boîtiers ne sont pas bons...
J'y ai pensé il y a quelques mois au One, avec un FT1 pour utiliser mes objectifs actuels et avoir ce facteur de multiplication.
Citation de: JP31 le Mai 03, 2016, 13:00:09
Les U-Points, c'est dommage d'être passé à coté mais de nos jours ils font partie du passé donc tu peux les oublier.
Pas du tout... Viveza est toujours dispo en plug-in sur PS et ça marche bien.
Je suis assez quiche en post-traitement mais par exemple DxO est un bon outil, on part des corrections auto et après en bougeant les curseurs c'est facile de juger des effets : onglet "tons" et "courbe" par exemple.
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 17:23:27
J'y ai pensé il y a quelques mois au One, avec un FT1 pour utiliser mes objectifs actuels et avoir ce facteur de multiplication.
Je ne suis pas convaincu par le One et ai revendu mon 30-110 : AF pas assez discriminant et rapide sur les oiseaux en vol, bruit même à bas isos et dynamique courte (si vous êtes déjà déçu par le D90, là vous allez vraiment pleurer!)
Un exemple sur un gypaète, conditions difficiles sur fond de grisaille en soirée juste avant la bourrasque de neige. Une seule photo vraiment exploitable, et encore ce n'est pas terrible :
Et pour comparer, l'année d'avant au D90 à fond de 18-105 + crop... ce n'est pas pire et même mieux!
La 2 ème est superbe , je ne fais pas ce genre de photos donc ma remarque sur le one était en passant ;)
Merci pour ces commentaires et exemples !
Citation de: geargies le Mai 03, 2016, 18:02:03
La 2 ème est superbe , je ne fais pas ce genre de photos donc ma remarque sur le one était en passant ;)
Merci mais tout juste passable par rapport aux artistes des piafs qui sévissent sur ce forum.
Il ne faut pas retirer ses qualités au One, on a fait des photos de ski sympa mais au soleil et avec des combines colorées où l'AF accroche bien. Par contre en conditions plus dures rien ne vaut un bon gros reflex... c'est pour cela que le fil d'alain.tom m'intéresse bien avec le comparatif FF 36 Mpix / DX 20 Mpix.
Certes, certes , enfin y'a pas foule de gypaètes ;) ça compte aussi ;)
En plus, faite au 18-105 : bravo !
Moi qui envisage d'offrir cet objectif à ma petite-fille qui veut un reflex à 13 ans (ce sera un D3300), voir une telle photo ne fait que me conforter dans cette décision.
Citation de: RobertG le Mai 03, 2016, 15:21:34
Cette image est sans retouche : NEF converti en JPG sans aucun post-traitement de ma part.
Certes mais le résultat étant trop contrasté et trop accentué, ce résultat est alors dû au réglage de base l'appareil
Voici les réglages :
Citation de: RobertG le Mai 04, 2016, 09:11:44
Voici les réglages :
Le mode Paysage n'est pas très loin du mode Standard, un peu pêchu mais pas non plus excessif.
Cela dit, ça dépend sur quel écran tu regardes. Si c'est via un portable avec écran fadasse, on ne se rend pas compte du contraste et de l'accentuation. Sur un bon écran, le mode Neutre avec un poil de saturation donne un rendu assez naturel je trouve.
Et pour D3300 + 18-105 je conseille chaudement, c'est une bonne école pour une jeune passionnée.
Merci à toi !
Je regarde sur un écran de portable en effet, mais calibré (?) avec une vieille Spyder2, et c'est pourtant là que je n'aime pas cet aspect de ciel ou de surfaces qui devraient être uniformes mais ne le sont pas.
Pour le 18-105, il semblerait qu'il soit apprécié, car les kits l'incluant sont en ce moment en rupture...
un exemple de jpeg direct boitier au d90 + 40mm nikon
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/09/16050911135316426.jpg) (http://www.casimages.com/i/16050911135316426.jpg.html)
Citation de: MANJAKAMAD le Mai 03, 2016, 17:14:43
J'ai eu D80, D90, D7000, D7100 et maintenant D750, je ne fais que du raw et postraite avec Lightroom. Les jpeg de tous ces boîtiers ne sont pas bons...
C'est un peu excessif comme affirmation, même mon ex-D90 (vendu hier :'() faisait de bonnes images en jpeg boitier... Dans de bonnes conditions ;) Mais j'avais appliqué les réglages de TontonBruno ;)
De ce que j'ai vu dans les tests du D750, des photographes pros affirment que les jpeg boitier sont excellents dans la plupart des cas...
Maintenant ce sujet m'intéresse car je viens aussi du D90 et je suis à deux doigts de commander un D750... Mais la note me fait quand même hésiter avec le D610, plus raisonnable quand même... ;) Les différences de perfs justifient-elles les 600€ de différence ?
crop du centre d'une photo (jpeg du boitier) à 1250 iso, condition de lumière du jour un peu faible, 250eme et f8 avec le 18-105 ( à 22mm)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/09/160509114831588518.jpg) (http://www.casimages.com/i/160509114831588518.jpg.html)
Citation de: webvince18 le Mai 09, 2016, 11:29:07
C'est un peu excessif comme affirmation, même mon ex-D90 (vendu hier :'() faisait de bonnes images en jpeg boitier... Dans de bonnes conditions ;) Mais j'avais appliqué les réglages de TontonBruno ;)
De ce que j'ai vu dans les tests du D750, des photographes pros affirment que les jpeg boitier sont excellents dans la plupart des cas...
Maintenant ce sujet m'intéresse car je viens aussi du D90 et je suis à deux doigts de commander un D750... Mais la note me fait quand même hésiter avec le D610, plus raisonnable quand même... ;) Les différences de perfs justifient-elles les 600€ de différence ?
Les differences se situent surtout au niveau du prix car les deux boitiers se valent en qualite d`images.(je possede les deux et le D750 est un achat plaisir)
De toute façon un 24x36 est un achat plaisir pour un amateur à mon sens... ;D
Mais tout de même quelques caractéristiques nettement plus poussées sur le D750 ou absentes sur le D610 : couverture et sensibilité AF, processeur d'image, écran basculant...
Est-ce que ça justifie la différence de prix ? Peut-être pas...
Après, les capteurs semblent en effet produire des images de même qualité, montée iso et dynamique sont au même niveau... Toute la question est de savoir comment le D610 se comporte dans des conditions difficiles : que donne l'AF en faible luminosité ? Le suivi sur des sujets aux mouvements imprévisibles est-il sans faille ?
L'achat d'un D750 est peut-être plus pérenne : c'est le top (dans la gamme) donc on aura pas envie de changer à la prochaine sortie de boîtier... 6 ans avec le D90, s'il pouvait me faire 10 ans ce serait nickel ;D
Si tu veux te faire plaisir prends le D750, mais avec la difference de prix cela équivaudra a prendre un excellent objectif et c`est lui qui fait la qualité des photos pas le boitier.
Je ne fais pratiquement que du RAW donc ......pas vu de difference
Citation de: webvince18 le Mai 09, 2016, 14:04:09
Mais tout de même quelques caractéristiques nettement plus poussées sur le D750 ou absentes sur le D610 : couverture et sensibilité AF, processeur d'image, écran basculant...
Est-ce que ça justifie la différence de prix ? Peut-être pas...
Après, les capteurs semblent en effet produire des images de même qualité, montée iso et dynamique sont au même niveau... Toute la question est de savoir comment le D610 se comporte dans des conditions difficiles : que donne l'AF en faible luminosité ? Le suivi sur des sujets aux mouvements imprévisibles est-il sans faille ?
Les plus grosses différences entre le D610 et le D750 concernent essentiellement l'AF et l'écran basculant. L'AF du D750 est clairement orienté "sport" (plus sensible, couverture plus importante) mais pour autant en usage courant l'AF du D610 ne démérite pas : à voir et à choisir en fonction de ses propres besoins. Le processeur plus récent du D750 impacte essentiellement la qualité des jpeg (en Nef c'est pareil, cf tests Dxo).
Après à chacun de voir en fonction de son utilisation et de son budget (l'écart de prix entre le D610 et le D750 n'est pas négligeable). En ce qui me concerne le 50/1.2 Ais est monté 80% du temps sur mon D610 (après avoir été inséparable de mon D700), alors la différence d'AF ne me préoccupe pas vraiment (cela étant dit le 24-70/2.8 AFS n'est pas ridicule sur ce boîtier).
Citation de: webvince18 le Mai 09, 2016, 14:04:09
L'achat d'un D750 est peut-être plus pérenne : c'est le top (dans la gamme) donc on aura pas envie de changer à la prochaine sortie de boîtier... 6 ans avec le D90, s'il pouvait me faire 10 ans ce serait nickel ;D
Plus pérenne, c'est à voir... à mon avis l'élément clé qui fait qu'un boîtier est dépassé c'est d'abord les performances de son capteur. Ensuite éventuellement (selon l'utilisation de chacun) les perfs de son AF. Mais dans 4-5 ans si le capteur 24 mp du D610 est largué par les nouveaux capteurs, celui du D750 le sera tout autant (perfs identiques).
Buzzz
Entièrement daccord avec toi Buzzz
Superbes les photos du Gypaëte barbu.. j'aurais aimé prendre les mêmes..
Cela dit, un objectif qui gagne à être connu car excellent, c'est le DX 70-300 VR. En APSC ou FF il est impératif de l'avoir dans sa besace. Il n'ouvre qu'à f/5.6 à 300 mm?
La belle affaire! On ne vous a jamais dit que les nouveaux capteurs étaient présentables à 3200 ISO ou même plus pour les FF? ;D
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/09/160509033905646678.jpg) (http://www.casimages.com/i/160509033905646678.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/05/09/160509034220908348.jpg) (http://www.casimages.com/i/160509034220908348.jpg.html)
Vous avez raison, le processeur d'images ce n'est que pour les jpeg !
Ne faisant moi-même que du raw (sur le D90 il y avait parfois fort à faire...)... Finalement il reste principalement l'AF à l'avantage du D750 !
Erratum, pas DX 70-300, AF-S 70-300 c'est à dire FX!
Citation de: webvince18 le Mai 09, 2016, 15:43:33
Vous avez raison, le processeur d'images ce n'est que pour les jpeg !
Ne faisant moi-même que du raw (sur le D90 il y avait parfois fort à faire...)... Finalement il reste principalement l'AF à l'avantage du D750 !
Le D750 offre aussi des possibilités plus étendues en vidéo... encore faut il en avoir besoin. L'écran basculant (dont personnellement je n'ai pas l'utilité) peut être très utile dans certaines disciplines (macro par exemple). Le D750 permet le wifi alors que le D610 nécessite un accessoire spécifique (+/- 50 euros). A noter, le grip du D750 est également un peu plus cher (hors promo).
A chacun de voir si les petits plus du D750 méritent le surcoût, sachant que l'écart de prix peut aussi permettre d'acquérir une optique...
A mon avis pour se décider il faut
1/ analyser exactement quels sont ses propres besoins, et les confronter aux fiches techniques/performances des boîtiers (dans une fourchette de prix réaliste par rapport à son budget)
2/ prendre le matériel en mains dans une boutique physique ou dans un club photo par exemple (important)
3/ voir le budget dans sa globalité (boîtier, cartes, grip, objos etc.)
Buzzz
J'ai le D600 depuis mars 2014 et le D750 depuis janvier 2016, l'AF du D750 est plus performant mais celui du D600 ne m'a jamais pénalisé lors des matchs de hockey.
Sur le fil du hockey impossible de distinguer les photos faites avec l'un ou l'autre. Par contre dans les même conditions la différence entre le D7000 et le D600 était flagrante.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239880.0.html
Citation de: MANJAKAMAD le Mai 03, 2016, 17:14:43
J'ai eu D80, D90, D7000, D7100 et maintenant D750, je ne fais que du raw et postraite avec Lightroom. Les jpeg de tous ces boîtiers ne sont pas bons...
La seule chose qu'on peut en déduire, c'est que tu ne sais pas régler ton appareil...
Le d90 (pour l'utilisation de jpeg) à une balance des blancs qui en auto peu varier dans des conditions similaires de prise de vue.
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2016, 22:18:19
La seule chose qu'on peut en déduire, c'est que tu ne sais pas régler ton appareil...
Moi non plus ! ;) C'est pourquoi je suis toujours en RAW (sauf depuis quelques jours où j'ai tenté RAW+JPG Fine avec Picture control à neutre dans un premier temps, pour tests, mais j'ai immédiatement tendance, sous View-NX2, à aller retoucher les NEF au moins au niveau de l'accentuation.
Pour revenir à mon sujet, j'en déduis que le mode "paysage" de Picture Control, avec son accentuation à 4 ne convient pas pour un ciel uniforme.
Quant aux exemples à courte distance, arbres, plantes ou animaux sans ciel et sans crop, j'ai moi aussi des résultats satisfaisants avec ce D90.
Et pour résumer, je ne peux la plupart du temps, sur un capteur de 12 Mpix, cropper sur un affichage à 100%, surtout quand il y a des plages uniformes comme un ciel bleu.
Dois-je en déduire qu'avec mes objectifs, le résultat sera le même avec un D7200 ou un D500 (sachant que je n'ai plus la force de manipuler un 150-600 ou un 200-500 de près de 2 kg) ?
Et pas question d'envisager de revenir au FX puisque je trouve déjà que 300 mm est trop juste sur mon DX lorsque j'essaie de photographier des oiseaux (buse, milan) en vol.
Tu peux bien évidemment plus croper sans que ça ne se voit avec un capteur 24mpx, juste que quand tu te rapproches de 100% (sujet 2x +gros qu'avec 12mpx) la qualité d'image décline. Jusqu'à 50% et même 75% la qualité d'image reste correcte. Sauf en cas de haute sensibilité et/ou mauvaises conditions de lumière.
Pour les ciels bleu, c'est assez simple de lisser le bruit dedans.
Manipuler du matos lourd (2kg c'est pas grand chose finalement) c'est surtout une question d'envie et de besoin, je connais des personnes pas très "solides", des femmes, qui manipulent de très lourds objectifs, je connais une petite dame d'un certain age qui se promène un vieux 600mm Pentax, certes elle s'est organisée avec un chariot à roulette et elle alterne avec un 300mm f/4 quand elle doit bcp se déplacer.
Mais si tu veux faire des photos de qualité, il n'y a pas de secret, lumière, proximité et objectif de qualité, sachant que l'objectif facilite beaucoup les choses de par sa longueur focale, sa gestion des mauvaises conditions lumineuses et la rapidité de son AF.
Merci JP !
Comme je l'ai dit plus haut, je crois, j'ai abandonné mon Sigma 100-300/4 à cause de son poids : 1.6 kg, et à l'époque je m'essoufflais moins facilement qu'aujourd'hui.
A 65 ans et avec un poumon en moins maintenant, même si je peux espérer peu à peu améliorer mon souffle, ce n'est pas tant le transport que la manipulation d'un tel poids que je veux éviter. Même sur une crosse Novoflex, le Sigma me paraissait déjà trop lourd, et comme je ne fais pas d'affût faute de savoir où nichent ces buses et milans dans les environs, mais seulement ces photos en vol, je ne peux pas le faire sur un monopode, mais uniquement à main levée ou à la rigueur avec la crosse.
Ceci dit, ces photos de rapaces en vol ne constituent qu'une infime partie de ce que je fais, même si je photographie de moins en moins, et mon but est d'abord d'avoir une meilleure qualité d'image et plus de possibilités de crop qu'avec mon D90.
Cest pourquoi je me suis tourné vers le ouane mais les résultats pour l'instant ne sont pas à la hauteur ;) ceci dit c'est sûrement moi qui ai la prise en main un peu longue sur ce coup là ;)
Oui, mais le One, c'est une toute autre ergonomie qu'un reflex, j'imagine.
J'ai un Sony HX90V avec son zoom 30x et son viseur, et j'ai aussi du mal à m'y faire, même si ce n'est pas comparable à un One avec un objectif pour reflex qu'on peut avoir bien mieux en main. En tout cas, je ne l'imagine pas, malgré son zoom montant à 720 mm, capable de remplacer mon reflex.
La question est aussi, pour le One, sa vélocité en AF pour ce type de photos.
Citation de: RobertG le Mai 10, 2016, 16:51:59
Oui, mais le One, c'est une toute autre ergonomie qu'un reflex, j'imagine.
J'ai un Sony HX90V avec son zoom 30x et son viseur, et j'ai aussi du mal à m'y faire, même si ce n'est pas comparable à un One avec un objectif pour reflex qu'on peut avoir bien mieux en main. En tout cas, je ne l'imagine pas, malgré son zoom montant à 720 mm, capable de remplacer mon reflex.
La question est aussi, pour le One, sa vélocité en AF pour ce type de photos.
J'ai déjà la réponse pour le One, tant en AF qu'en rendu, voir mon post de la page précédente!
C'est pas tellement un problème d'ergonomie, on se met en mode S, AF-C et zou, le viseur électronique du V2 n'est pas désagréable.
Et pour la petite histoire ma fille avait son bridge Pana avec elle, y a pas une vue du gypaète de nette (j'ai essayé après elle).
Bref cet été je prendrai D300 et 300 AF-S!!! Si la bestiole veut bien descendre de sa barre rocheuse...
L' AF des One est très rapide, presque autant qu'un reflex haut de gamme.
Le pb en effet c'est la qualité d'image quand les conditions se dégradent et le plaisir de la manipulation qui s'en retrouve diminué.
J'ai un V1 et il est clair qu'il faut un viseur, j'avais commencé avec un J1, sans viseur c'est trop difficile/désagréable.
Citation de: JP31 le Mai 10, 2016, 20:15:14
L' AF des One est très rapide, presque autant qu'un reflex haut de gamme.
Oui sans doute quand il a accroché, mais par temps tristounet et sur un plumage peu contrasté il était (presque) aussi à l'ouest que le bridge!
Avec un 300/4 AF-S et un 300/2.8VRII je n'ai pas eu de pb, même avec un TC et par temps tristounet.
Pour moi ça accroche quasi aussi bien qu'un reflex amateur haut de gamme mais les bridages de l'AF sont assez contraignants.
(https://farm9.staticflickr.com/8071/8289770350_7dd75a6ee2_o.jpg) (https://flic.kr/p/dCxeV1)
Nikon 1J1 (3200 ISO) + 300 f/4 AF-S + TC20EIII = équivalent 1620mm sur trépied par contre parce que sans viseur c'est la galère.
Idem :
(https://farm9.staticflickr.com/8364/8323825296_19d80bed17_o.jpg) (https://flic.kr/p/dFxMgf)
Vu que vous n'êtes plus à un an prés ;D nikon remplaçant en moyenne ces 7000 tout les 2 ans perso j'attendrai le remplaçant du d7200 histoire d'avoir 2/3 retombé du d500 si toute l'artillerie du d500 ne vous est pas utile ;)
sinon le nex6000 est pas mal aussi comme solution légère avec des optique native ou des optiques nikon via une bague commlite pour garder l'af mais qui sera tout de même lent mais par contre la qualité d'image est là
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=99043&start=32
C'est sûr qu'on peut toujours attendre mieux (et moins cher)... ;)
Ici, une photo où la buse est la plus proche de moi (juste pour montrer la taille que j'ai pu obtenir avec une focale de 300 mm) ; j'ai cherché dans toutes les photos que j'ai pu faire, aucune buse n'a jamais été plus bas. Malheureusement, sur celle-ci l'AF n'a pas accroché et elle est floue, alors que sur la suivante, où la buse remontait, elle est plus nette mais plus petite.
Le problème avec un compact comme mon Sony et probablement aussi le One mais un peu moins, c'est d'arriver à mettre l'oiseau en vol dans le viseur pour faire accrocher l'AF, dans la mesure où on n'a pas de repère dans le ciel comme on en aurait sur un paysage, arbres, maisons... En tout cas, c'est ce que j'ai constaté avec le compact.
Non l'AF du one n'est pas véloce par rapport à un reflex surtout un D500 ..
De quelle version du One parles-tu ? du J5 ou V3, ou d'un plus ancien ?
Il parle de tous je suppose et oui ils sont rapides, c'est d'ailleurs leur point fort, par contre ils sont très bridés, en tous cas sur les premières versions, je ne connais pas les plus récentes.
Quand je parle de bridage, c'est qu'ils sont bloqué sur le collimateur au centre en AF ponctuel (pas de suivi Continu) avec la bague FT-1, donc ne pas espérer suivre facilement un sujet en mouvement.
Mais le temps d'acquisition d'un sujet est très rapide et plus l'objectif monté dessus sera rapide et plus l'AF sera rapide.
Mébon, un One pour remplacer un D90 ne me semble pas être très judicieux.
Je serais toi, je partirais sur un D7100 ou 7200 qui seront largement meilleur que le D90 sur bien des points et déjà quand tu les maitriseras (l'AF qui n'est pas le même que sur le D90) tu pourras le moment venu passer sur un D510 ou 520 si vraiment tu veux un boitier pro.
Après ce sont tes finances qui parlent mais acheter un D500 pour l'utiliser avec un 70-300, c'est acheter un boitier ambitieux pour l'utiliser avec des objectifs qui ne le sont pas et c'est dommage, il me semble plus "rentable" d'utiliser des objectifs ambitieux avec un boitier qui l'est un peu moins mais qui tient déjà sacrément la route si tu restesdans la gamme D7x00...
Merci JP ! Je comprends très bien ton argumentation.
C'est sûr qu'un Nikkor 300/4 AF-S avec son poids léger me conviendrait peut-être mieux pour ce type de photos, mais c'est presque le budget du D500...
J'ai le1V1 .. Pas le meilleur donc ;) mais j'adore son look ..
Sinon tout comme JP ;)
Vous m'aviez convaincu et j'étais prêt à profiter d'une promo (15 € pour 100 dépensés à la F..C) pour prendre le D7200 et une carte SD, histoire de disposer d'un avoir de 135 € qui aurait payé la moitié du 18-105 que je compte offrir à ma petite-fille, mais pas de chance, ce matin, plus de stock... :(
Je vais donc devoir attendre et réfléchir encore ! Mais il est plus que certain que le surcoût du D500, pour disposer d'un bien meilleur AF, ne se justifie pas vraiment compte tenu de mon usage. J'aurais peut-être dû tenter ma chance au loto vendredi 13 ! ;)
https://www.amazon.fr/Nikon-Appareil-num%C3%A9rique-Reflex-18-140VR/dp/B00U8KSI0Q/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1463306342&sr=8-2&keywords=nikon+d7200
https://www.amazon.fr/Nikon-Appareil-num%C3%A9rique-Bo%C3%AEtier-Objectif/dp/B00U5W8HAI/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1463306342&sr=8-3&keywords=nikon+d7200
Oui mais non ! autant je peux acheter certains produits chez ce marchand, autant je n'ai aucune envie d'y acheter un reflex de cette valeur, surtout en marketplace.
Citation de: RobertG le Mai 15, 2016, 11:12:49
Vous m'aviez convaincu et j'étais prêt à profiter d'une promo (15 € pour 100 dépensés à la F..C) pour prendre le D7200 et une carte SD, histoire de disposer d'un avoir de 135 € qui aurait payé la moitié du 18-105 que je compte offrir à ma petite-fille, mais pas de chance, ce matin, plus de stock... :(
Vous voulez dire qu'il n'y a plus de stock dans votre Fnac ou sur fnac.com ? Quand je simule un achat sur le site, j'arrive jusqu'au paiement. Seul doute, il est écrit "Sous réserve de disponibilité, expédié sous 4 à 12 jours". On peut même se faire livrer en magasin.
Le D7200 n'est plus disponible en ligne sur fnac.com, sauf en marketplace, et même s'il y en a encore dans mon magasin le plus proche, de toutes manières, je ne suis pas en mesure d'y aller aujourd'hui.
Il me faudra donc attendre ou chercher un autre vendeur. Je pense donc que dans un premier temps, j'attendrai.