Bonjour
J'ai un D7100 depuis quelques années, qui m'accompagne dans tous mes voyages. Le 16-85 3.5 5.6 est pas mal du tout, pratique...
Cette année, nous allons en Afrique australe visiter quelques parcs.
J'ai donc besoin d'un zoom qui allonge nettement plus, et j'hésite...
- Laisser mon 16-85 à la maison et acheter un DX 18-300mm f/3.5-5.6G ? (environ 1000€ quand même).
( beaucoup moins cher, le DX 18–300mm f/3.5–6.3G ED VR... mais est il au niveau ? )
- Laisser mon 16-85 à la maison et acheter un FX 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (gros couteau suisse, tant pis pour le grand angle)
- Prendre mon 16-85 et acheter en complément le DX 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (et quand même 600 € au minimum)
Voilà, je cherche le meilleur compromis qualité / baroud, avec cette année l'espoir de quelques belles photos de lions !
Merci d'avance pour vos conseils et expériences...
vous aurez corrigé la coquille : le 70-300 est en FX...
Regarde dans la section objectifs Tamron les discussions sur le 70-300 Di
J'en ai un sur un D90 après avoir hésité avec le Nikon, et j'en suis ravi (comme d'autres).
j'ai vu ce post : on y parle de baque qui grince, d'utilisation d'un doubleur, de jeu entre l'objectif et le boitier. mais c'est sur que le rapport prestation prix est record : autour de 300 € !
J'ai le Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 IF-ED AF-S VR
Il fait son job en DX ;)
Après avoir lu des pages et des pages de tests, de commentaires, ...
Après avoir regardé attentivement les tests DXO et Photozone...
Mes conclusions :
- Les 18 300 en DX ou 24 300 en FX sont en fait très moyens et chers. Le couteau suisse c'est Victorinox et c'est tout.
- Les 70-300 FX passent bien sur le 7100. Le Tamron défonce tout en rapport Q/prix, aucun test n'est définitif sur le match Nikon / Tamron en terme de qualité.
Bref, je vais essayer de trouver un 70-300 Nikon pour pas trop cher. Incroyable les différences de prix ! Entre 470 et 810 €
Et partir en vacance avec juste le 35mm 1.8 et le télézoom pour les bébêtes.
(Sans oublier mon Iphone 6 ;D)
Je serais toi, plutôt qu'un 70-300, je penserais plus long si tu veux faire de l'animalier.
Genre 150-600 Tamron ou Sigma...
745 g pour le Nikon 70-300, et pas besoin de collier, de pied, ...
Pas bouger audelà de 200 mm, c'est déjà sport. Faudra prendre appui sur la portière du 4x4.
Plein de lectures, d'échanges et d'essais chez Camara.
Finalement, le 70-200 f4 est chez moi, 750€ d'occase...
Le piqué de cet objectif est tel que le résultat en cropant x1.5 est meilleur qu'avec le 70-300 Nikon - qui doit etre arreté.. !
Rien à voir, c'est un autre monde.
Maintenant que j'ai gouté à ce niveau de qualité, dois-je remplacer mon 16-85 par le 16-80 2.8 ? Pas demain la veille qu'n va le trouver à la revente !