bonjour,
je possède un a77 + 16-50 avec lequel je fais des photos (exclusivement en studio) je fais ensuite réaliser des tirages grand format; j'envisage de remplacer ce matériel par un a99 + 28-75.
Pensez-vous que cette évolution de matériel me permettra d'obtenir une qualité sensiblement meilleure?
Je suis particulièrement attaché à l'ergonomie (écran orientable en tous sens du a77 et les seulsl boîtiers qui possèdent ces caractéristiques sont les a77 II et a99.
Par avance merci de vos réponses et du partage de vos expèriences!
bonjour,
je ne suis pas me mieux placé pour répondre (car je n'ai pas ces boitiers), mais ayant suivi l'actualité depuis longtemps, je ferai un très gros résumé en disant que le a99 est surement un excellent boitier du point de vue ergonomie et avec un capteur FF et plein d'autres trucs, alors que le zoom 28-75 qui date des a850/900 est sans doute le maillon faible dans cet attelage (le transstandard CZ est bien meilleur mais pas au même prix non plus); ce zoom était déjà jugé très moyen du temps des a850/900 et le sera sans doute aussi avec l'a99, certains lui préféraient le "vieux" Minolta 28-70G (environ 1kg); il n'est pas mauvais non plus, faut pas exagérer mais bon ... :P
allez, c'est juste un petit message pour inciter les collègues à une réponse plus détaillée ;)
merci de ces précisions, en fait en regardant les post je m'interroge sur le a99 qui semble être décrié (déjà trop ancien?) ainsi que le 24 70 f4 cz, je regarde également le tamron 24 70...
Le A99 souffre a hauts isos, mais pour du studio le capteur est tres bon.
Tu parles du CZ 24 70 f/2.8 je pense, il n y a pas de f/4 en monture A il me semble.
Il y a aussi le sigma 24 70 f/2.8 et le 24-105 f4 qui est pas mal du tout.
Citation de: philbassin le Mai 14, 2016, 16:21:23
bonjour,
je possède un a77 + 16-50 avec lequel je fais des photos (exclusivement en studio) je fais ensuite réaliser des tirages grand format; j'envisage de remplacer ce matériel par un a99 + 28-75.
Pensez-vous que cette évolution de matériel me permettra d'obtenir une qualité sensiblement meilleure?
Je suis particulièrement attaché à l'ergonomie (écran orientable en tous sens du a77 et les seulsl boîtiers qui possèdent ces caractéristiques sont les a77 II et a99.
Par avance merci de vos réponses et du partage de vos expèriences!
Ergonomie (joystick, écran arrière, molettes, ...) : très similaire entre A77 et A99. Seule différence notable, l'absence de flash intégré sur le A99 (mais on peut remplacer par un petit flash externe si besoin)
Qualité image: meilleure sur le A99 (dynamique meilleure, et en sensibilité en gros à 1600 isos, tu obtiens ce que tu obtiens à 800 sur le A77)
J'ai les 2: le A77 est sans doute plus adapté pour l'animalier que le A99 (rafale, 24MP APSC contre 24 MP FF) mais pour le paysage ou le portrait, le A99 est au dessus
Par contre assez d'accord que le 28/75 , ce sera le point faible.
Citation de: philbassin le Mai 14, 2016, 19:39:25
....(déjà trop ancien?) ....
Il souffre certainement en comparaison d'un A7R2 mais pour le reste... :D
Quant au fait qu'il soit "ancien", c'est vrai (beaucoup espèrent son remplacement par un A99V2 fin 2016) ...mais çà ne diminue pas ses qualités et çà permet de l'avoir à bon prix (il était à 2200/2500 E au tout début et on le trouve maintenant à 1700E sans problème)
merci de ces informations, je vais regarder les sigma, pour lesquels je n'ai pas d'expérience (antérieurement j'avais un tamron 16-50 + a550 qui était honorable mais en dessous du sony); auriez vous un avis sur le tamron 24-70?
oui ma recherche va dans le sens d'un coût modéré et de cette fameuse ergonomie live view dont je ne peux guère me détacher (j avais acheté un canon 5dIII pour son lv mais je n'ai pas vraiment pu m'y habituer)
Si tu n'as pas peur de la MAP manuelle, tu as 2 très bonnes optiques pas très chères du coté de Samyang; les 85 et 135 . Pas dans la gamme que tu recherches mais à considérer pour du portrait
oui, pas mal de diversité de choix côté objectifs; toi qui possèdes le a99 sur quel point juges-tu qu'il y a une différence de qualité (hormis la montée en iso que tu as évoquée) par rapport au a77?
Il me semble que le Tamron 24-70 soit excellent, juste en dessous du nouveau 24-70 Canon hors de prix; mais nettement devant l'ancien, devant le Sony/Zeiss, le Nikon et le Sigma qui commence à dater.
Le premier et tout nouveau réflex 24x36 numerique Pentax propose d'ailleurs un 24-70 badgé Pentax; mais d'origine Tamron dont il est la copie ! ;)
Sur ce forum, à la rubrique Tamron, ce zoom a droit à une rubrique dans laquelle les utilisateurs montrent des photos d'un très bon niveau et ne tarissent pas d'éloges à son sujet. Au prix auquel il est proposé aujourd'hui, c'est à mon sens une super affaire. :o
Citation de: philbassin le Mai 14, 2016, 22:32:59
...toi qui possèdes le a99 sur quel point juges-tu qu'il y a une différence de qualité (hormis la montée en iso que tu as évoquée) par rapport au a77?
A la base, je n'utilise le A77 que pour les "longues" focaes (le 200 ou le 300) à cause de l'allonge donnée par le format APSC.
Sinon en dessous de 200mm, le format APSC est pour moi un désavantage puisqu'il signifie que à objectif donné, on perd sur le champ couvert.
Pas intéressé pour transformer mon 14 en 21mm, mon 24 en 36, ....
Sinon je trouve aussi que la dynamique avec le A99 est meilleure
Citation de: philbassin le Mai 14, 2016, 19:39:25
merci de ces précisions, en fait en regardant les post je m'interroge sur le a99 qui semble être décrié (déjà trop ancien?) ainsi que le 24 70 f4 cz, je regarde également le tamron 24 70...
Je suis passé du 77 au 99 et j'ai constaté une nette amélioration de l'image (globalement).
Je déplore la rafale à 5 im/s mais pas l'absence de flash vu que celui-ci est de toute façon complètement nul.
Trop vieux ? Je ne pense pas.
Bien sûr il n'est pas au niveau du A7RII mais le prix est doux, j'ai eu le mien pour 1300 € en trichant un peu.
Pour le zoom, il y a le Tomron 24-70 qui de l'avis général est excellent.
vos observations me confortent dans l'idée de passer au a99 qui correspond à mes critères et devrait assurer un bon relais du a77, merci à tous!
Une petite faite avec il y a quelques jours au Samyang 14 :)
Le 2,8/28-75 est d'origine Tamron, tout comme le2,8/4/17-35 que Minolta avait mis en urgence à son catalogue lors de la sortie de son Dynax 7D, présenté avec un certain retard par rapport à la concurrence, retard dû à un engagement total dans le format APS qui lui a d'ailleurs été fatal. En fait, aucun de ces deux objectifs n'était adapté au format 16 x23 de son capteur (dit APS-C).
Et effectivement, si les performances de ce zoom étaient bonnes en argentique, les choses se gâtent avec les capteurs actuels... Si le 2,8/24-70 Sony-Zeiss est trop cher pour toi, l'équivalent Tamron est une alternative tout à fait intéressante et de qualité, surtout avec le capteur 24 Mpixels de l'A99 !
Selon ce que j'ai lu il y a déjà quelque temps dans CI, un film grain fin serait équivalent à un capteur de 8 Mpixels... Ce qui a poussé les opticiens à faire des efforts pour la qualité de leurs cailloux, laquelle a sérieusement augmenté ces dernières années...
Citation de: philbassin le Mai 14, 2016, 16:21:23
bonjour,
je possède un a77 + 16-50 avec lequel je fais des photos (exclusivement en studio) je fais ensuite réaliser des tirages grand format; j'envisage de remplacer ce matériel par un a99 + 28-75.
Pensez-vous que cette évolution de matériel me permettra d'obtenir une qualité sensiblement meilleure?
Je suis particulièrement attaché à l'ergonomie (écran orientable en tous sens du a77 et les seulsl boîtiers qui possèdent ces caractéristiques sont les a77 II et a99.
Par avance merci de vos réponses et du partage de vos expèriences!
Comme disent les autres, tu auras un gain significatif en qualité par rapport au capteur, et tu devras un peu réapprendre la zone de netteté.
Un A99 ne démérite pas, c'est un boîtier robuste et fiable, fonce si tu le trouves à bon prix.
J'ignore pourquoi tu penses t'équiper d'un zoom (le 28-75 est un peu mou en périphérie, sa construction et son AF sont moyens), je te suggère de regarder l'offre en fixes (éventuellement en occasion).
en fait j'avais vu une occasion sur photo bastille pour le 28 75 et les photos que je réalise en studio le sont à diaph assez fermé (f11 exceptionnellemnt f8) avec des temps de pose longs (je fais des superpositions d'images au flash en laissant ouvert plusieurs secondes); en fait je pencherai, je crois pour le tamron.Je vais essayer de revendre mon a77 + 16 50 avec lesquels j'avais des résultats honorables.
Tu es obligé de revendre ton 77 ?
Le 77 et le 99 se complètent. :)
À la place de l'A99, une autre possibilité est d'acquérir un A7R (neuf ou d'occasion). En studio, tu as tout le loisir de déterminer les paramètres de prise de vue (il semble que ce boîtier introduise parfois du flou à certaines vitesses lentes). Avec 36 Mpix et sans filtre passe-bas, tu auras des images plus fouillées qu'avec un A99 pour tes agrandissements. Attention, il te faudra une bague pour adapter tes objectifs en monture A.
Question écran, tu peux soit le connecter à ton PC et surveiller en direct tes prises, ou alors acheter un petit écran à mettre sur la griffe, p. ex. CLMV55 (dans les deux cas, en liaison HDMI). Le CLMV55 se tourne à 360° sur la griffe du flash, contre le haut et contre le bas.
intéressant, je vais me documenter; seule l'ergonomie écran+ appareil de prise de vues me paraît à priori discutable mais effectivement je n'avais pas entrevu cette possibilité.
Pour une vue (sur un APN Canon) : http://cdn.slashgear.com/wp-content/uploads/2011/01/CLM-V55_EOS_with_Canon_logo.jpg
Je trouve que c'est une alternative valable à l'écran de l'appareil. Il existe plusieurs modèles d'écrans externes, regarde les caractéristiques et en particulier la résolution.
Le CLM-V55, basique, permet par exemple d'avoir les pixels à 1:1 pour parfaire la mise au point. Il est livré avec un pare soleil très pratique à ouvrir et fermer. Il existe aussi un modèle haute définition. Ces écrans peuvent être alimentés sur secteur ou avec une batterie identique à celles des A77 ou A99, pour une autonomie d'environ cinq heures.
L'écran ne gène pas en bougeant l'appareil. il est léger et tient bien. Son avantage sur l'écran de l'APN est qu'on peut l'avoir face à l'objectif ou légèrement tourné, ce qui est pratique si on photographie des petits objets et que l'APN est un peu en arrière sur un pied. L'écran facilite le cadrage et les contrôles, plus besoin de toujours voir le dos de l'appareil.
Mais ce n'est pas le confort d'un écran de PC, évidemment.
ah oui, très très intéressant, il faudrait que j'expérimente sur un boîtier pour apprécier ma capacité à manipuler l'ensemble (voir où se trouve l'alimentation, si il y a d'autres câbles..etc) et être certain que cela fonctionne sur le lview.
Citation de: philbassin le Mai 18, 2016, 21:51:23
ah oui, très très intéressant, il faudrait que j'expérimente sur un boîtier pour apprécier ma capacité à manipuler l'ensemble (voir où se trouve l'alimentation, si il y a d'autres câbles..etc) et être certain que cela fonctionne sur le lview.
Sauf que l'ergonomie des A7, ce n'est pas celle des A77/A99: par exemple, "l'écran orientable tous sens" dont tu parles dans ton premier post, il n'a plus qu'un axe sur les A7 (et pas repliable) . Idem concernant le joystick : pas la même chose sur les A7 (pas un vrai joystick) que sur les A77/A99
Bref, question ergonomie, çà changera peut être à la prochaine génération mais pour l'instant, la monture A a clairement une longueur d'avance sur les A7
Citation de: philbassin le Mai 17, 2016, 17:43:47
.... les photos que je réalise en studio le sont à diaph assez fermé (f11 exceptionnellemnt f8) avec des temps de pose longs (je fais des superpositions d'images au flash en laissant ouvert plusieurs secondes)...
Ce serait intéressant que tu postes un exemple de ce que tu fais. A priori sur ce que tu décris, j'ai un peu de mal à voir ce que 36MP t'apporterait par rapport à 24.
Il parle de "tirages grand format" sans autre précision.
On peut affirmer, si l'on parle d'un format de 50 x 75 cm ou plus, qu'un fichier issu d'un capteur de 36 Mpix sans filtre passe bas fournira potentiellement plus de détails appréciables en vision proche qu'un capteur de 24 Mpix, dès le moment où l'optique a un pouvoir résolvant adapté.
Ce surplus est-il utile ou non est un autre débat, mais habituellement en studio on privilégie le nombre de pixels, à contrainte équivalente (ce qui est le cas entre un A7R et un A99).
Je suis d'avis que l'ergonomie est moins discutable en studio où l'on a le temps et où de nombreux paramètres largement variables en extérieurs sont fixes.
Pour l'écran, une alternative a été proposée, qui dépasse le confort de l'écran arrière de l'A99.
Par contre, si l'A99 a une prise flash, ce n'est pas le cas de l'A7R.
bonsoir,
un exemple de ma production, tirée en fait en très grand format (1x1,5m)
Original. Cà n'avait pas été exposé à Bordeaux?
Avis personnel : pas très convaincu que sur ce genre de photos, il y ait besoin de 36 MP ( d'ailleurs selon les exiffs, c'est fait avec un A550, c'est à dire avec un boitier de 14MP) . Donc par rapport à tes critères initiaux ( l'écran arrière et un plus en qualité d'image/ A77, ...), le A99 me semble bien remplir le cahier des charges.
oui en effet cela a été exposé à Bordeaux (thème la traite des noirs...)
oui je pense m'orienter sur le a99 qui me permet sans ajout d'accessoires de réaliser des images comme celle-ci (appareil sur trépied) ou en étant mobile pour des images plus dynamiques tout en contrôlant avec le live view.