On peut en déduire de l'explication de la rédaction page 113, que c'est parce que le SL est atypique, car marginal.
CI n'avait pourtant pas hésité à le comparer aux Sony Alpha 7 lors du test.
Dommage que le SL n'ait pas eu le droit de faire partie de cette comparaison sévère, mais juste (cfr l'édito de GMC). ;)
Cela nous aurait évité de lire par exemple "Avec les dalles de 2,4 millions de points, les appareils actuels offrent une précision satisfaisante, mais passer à 3 ou 4 Mpoints serait encore mieux." cinq mois après le test du SL dans CI.
Mais à quoi bon tester un Leica? Comme c'est si objectivement expliqué à propos du Leica M-D (sans écran arrière) en page 12, "les images produites par certains (leicaistes ?!?), plus amoureux de l'appareil que de la photo, peut-être vaut-il mieux ne pas les voir à l'écran."
:D :D
"En espérant ne pas avoir été trop dur..."
;)
Lucien
Citation de: Vidom le Mai 15, 2016, 13:04:22
On peut en déduire de l'explication de la rédaction page 113, que c'est parce que le SL est atypique, car marginal.
CI n'avait pourtant pas hésité à le comparer aux Sony Alpha 7 lors du test.
Dommage que le SL n'ait pas eu le droit de faire partie de cette comparaison sévère, mais juste (cfr l'édito de GMC). ;)
Cela nous aurait évité de lire par exemple "Avec les dalles de 2,4 millions de points, les appareils actuels offrent une précision satisfaisante, mais passer à 3 ou 4 Mpoints serait encore mieux." cinq mois après le test du SL dans CI.
Mais à quoi bon tester un Leica? Comme c'est si objectivement expliqué à propos du Leica M-D (sans écran arrière) en page 12, "les images produites par certains (leicaistes ?!?), plus amoureux de l'appareil que de la photo, peut-être vaut-il mieux ne pas les voir à l'écran."
:D :D
"En espérant ne pas avoir été trop dur..."
;)
Lucien
In cauda ...
Citation de: madko le Mai 20, 2016, 12:14:06
In cauda ...
Les amoureux du matos ça existe aussi chez Canikon mais CI n'en parle pas, il ne faut pas froisser
les abonnés.