Portrait serré
Trop serré à mon sens , manque d'espace à droite de l'image, cette jolie jeune personne semble étouffer sous ce cadrage.
Toujours cette lumière un peu plate et accentuation du bleu des yeux un rien excessive .
Citation de: hetocy le Mai 22, 2016, 10:02:23
Trop serré à mon sens
je le voulais serré, serré :-). Pour les yeux, je n'ai rien touché en accentuation. C'est juste le résultat de la BdB un peu moins chaude.
une autre version.
Curieux , la pose prise par ce charmant modèle des années 2000 semble très datée ! :-\
La couleur de peau (tres différentes sur les deux clichés) mériterait d'être repris en post traitement.
Rouge orangé sur la première (sous ex en plus)
Jaune orangé sur la deux.
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 13:59:07
La couleur de peau (tres différentes sur les deux clichés) mériterait d'être repris en post traitement.
Rouge orangé sur la première (sous ex en plus)
Jaune orangé sur la deux.
j'ai quand même du mal à voir que la 1ère image soit sous-ex, et également pour Hetocy, que l'image soit plate.
seconde version
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 14:55:26
j'ai quand même du mal à voir que la 1ère image soit sous-ex, et également pour Hetocy, que l'image soit plate.
C'est parce que tu regardes mal
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 15:14:35
C'est parce que tu regardes mal
je veux bien que tu argumentes
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 15:33:10
je veux bien que tu argumentes
Si tu ne vois pas que la peau est sous exposée de 1 IL je peux pas augmenter grand chose.
Edit:
Correction de 1 EV plus quelques réglages dans LR
(https://c2.staticflickr.com/8/7529/27075013872_9d144b77ed_c.jpg)
JMK, peux-tu afficher une copie d'écran de ta tonalité dans LR ?
Version différente
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 16:10:27
JMK, peux-tu afficher une copie d'écran de ta tonalité dans LR ?
Tonalité ?!
Voilà
Je serais intéressé de voir cette première réglages à zéro dans LR
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 17:24:24
Voilà
je suis assez interpellé, en partant de l'exposition à +1.00 que tu ailles chercher ton point blanc à -27 (normalement il doit se situer entre +14 et +23), idem pour le point noir qui se situe entre -13 et -15.
J'ai peut-être tort, Jmk, mais je ne suis pas convaincu.
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:51:46
je suis assez interpellé, en partant de l'exposition à +1.00 que tu ailles chercher ton point blanc à -27 (normalement il doit se situer entre +14 et +23), idem pour le point noir qui se situe entre -13 et -15.
J'ai peut-être tort, Jmk, mais je ne suis pas convaincu.
Je ne cherche pas de points (blanc ou noir avec la touche alt), je règle avec mes yeux.
Ce sont tes photos sous ex, pas les miennes. Ce n'est de toute façon pas au développement qu'il faut régler cet aspect, mais en amont (pdv)
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 17:49:33
Je serais intéressé de voir cette première réglages à zéro dans LR
voici l'histogramme de la photo de base (sans aucun traitement dans les tonalités)
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 17:55:44
Je ne cherche pas de points (blanc ou noir avec la touche alt), je règle avec mes yeux.
C'est peut-être pourquoi tu n'as pas la même vision que ce que je vois ;D . Moi aussi je règle avec mes yeux mais toujours après avoir été chercher le point blanc et noir.
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:56:53
voici l'histogramme de la photo de base (sans aucun traitement dans les tonalités)
Sous exposée de 1 IL
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:59:02
C'est peut-être pourquoi tu n'as pas la même vision que ce que je vois ;D . Moi aussi je règle avec mes yeux mais toujours après avoir été chercher le point blanc et noir.
Je vois si une photo est sous ex sans l'histogramme ;)
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 17:55:44
Ce n'est de toute façon pas au développement qu'il faut régler cet aspect, mais en amont (pdv)
là dessus, on est tous d'accord.
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 17:59:19
Sous exposée de 1 IL
Je vois si une photo est sous ex sans l'histogramme ;)
Ce qui reviens à dire, si je suis ton raisonnement, qu'étant à f/8, me mettre à f/5.6. Or ma mesure est prise en lumière incidente au flashmètre et celui-ci posé contre le visage m'indiquait 8.00 pile-poil.
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 18:06:54
Ce qui reviens à dire, si je suis ton raisonnement, qu'étant à f/8, me mettre à f/5.6. Or ma mesure est prise en lumière incidente au flashmètre et celui-ci posé contre le visage m'indiquait 8.00 pile-poil.
Donc, il te manque 1 EV 1/3 pour être bien calé ;)
Tu peux suivre ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253471.0.html (réponse dans les premières lignes et lien vers un autre fil à lire sur le sujet)
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 18:13:07
Donc, il te manque 1 EV 1/3 pour être bien calé ;)
Tu peux suivre ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253471.0.html (réponse dans les premières lignes et lien vers un autre fil à lire sur le sujet)
je l'ai suivi ce fil. Il n'y a pas unanimité sur 1EV 1/3 pour être bien calé
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 18:30:37
je l'ai suivi ce fil. Il n'y a pas unanimité sur 1EV 1/3 pour être bien calé
Tu en fais ce que tu veux de l'info :)
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 15:50:01
Si tu ne vois pas que la peau est sous exposée de 1 IL je peux pas augmenter grand chose.
Edit:
Correction de 1 EV plus quelques réglages dans LR
(https://c2.staticflickr.com/8/7529/27075013872_9d144b77ed_c.jpg)
La version d'origine est, à mon goût, préférable à la version corrigée.
J'ai également suivi, et avec intérêt, le fil relatif au "bon calage" avec +1 EV 1/3.
Je n'ai pas eu le loisir d'expérimenter en profondeur.
De belles photos pour l'album de famille !
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange. C'est plus visible sur la derniere (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=253809.0;attach=917670;image).
J'aimerais savoir aussi si tu as monté le contraste sur la derniere. Si oui, tu peux le descendre un peu et augmenter l'exposition. Si non, le col est limite brulé, ce qui indiquerait une exposition correcte.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange. C'est plus visible sur la derniere (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=253809.0;attach=917670;image).
J'aimerais savoir aussi si tu as monté le contraste sur la derniere. Si oui, tu peux le descendre un peu et augmenter l'exposition. Si non, le col est limite brulé, ce qui indiquerait une exposition correcte.
non, je n'ai pas touché le contraste (d'ailleurs c'est très rare quand je le touche)
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange.
j'ai vu ces variations de teintes. Je suppose qu'il s'agit du fond de teint, car sur une autre jeune fille que j'ai photographié en même temps, je n'ai pas de teinte particulière.
Citation de: NeoBeo le Mai 22, 2016, 19:30:22
C'est étonnant que Tomzé ne s'en rende pas compte... :-\
Bien sûr que si. Pourquoi avais-je modifié la teinte sur la toute première photo? Si ce n'est pour diminuer la teinte trop chaude. NeoBeo faut pas prendre le train en route. Par contre sur la sous-ex décrétée par jmk, je ne suis pas d'accord. Et l'intervention de Franciscus Corvinus semble prouver que j'ai raison.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants.
la jeune princesse a ...11 ans!
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:41:46
Par contre sur la sous-ex décrétée par jmk, je ne suis pas d'accord. Et l'intervention de Franciscus Corvinus semble prouver que j'ai raison.
On peut "cramer" un col blanc sur une photo sous ex au développement ;)
je mets une autre version où j'ai diminué la teinte
on dirait que cette petite a été maquillée...
Et la peau semble floutée
La première photo est sous-ex, effectivement
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:59:02
Moi aussi je règle avec mes yeux mais toujours après avoir été chercher le point blanc et noir.
grave erreur... et sale manie d'infographiste.
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:56:53
voici l'histogramme de la photo de base (sans aucun traitement dans les tonalités)
CQFD
Cette image malgré ces +1.67 et juste limite expo Tata ginette oblige
Les paramètres sont a 0; seul les camera sont différents un sur neutral et un brut paramètres camera à 0; sur cameraraw ou lightroom.
Quand on voit une telle différence entre les deux fichiers sans développement qui peut dire que c'est sous ex ou non.
(https://lh3.googleusercontent.com/-aCGYC0R-8Mo/V0H8p6M8joI/AAAAAAAAE18/y0ATtfxqVgcz9-w9jbm6ZIeZE6Hv8KVLQCCo/s1125/Le-Crotoy_29112015_2946.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-65asGmHlUqw/V0H8qd4oSGI/AAAAAAAAE18/NM7-H2b4-N49SSZlq3GZyx7mIRC5lXxmgCCo/s1125/Le-Crotoy_29112015_2946-profil-0.jpg)
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:37:17
Je suppose qu'il s'agit du fond de teint
?????????? C'est une plaisanterie ?
Du fond de teint sur une enfant (qui plus est appliqué comme un cochon) ?
Citation de: LeLamaFou le Mai 22, 2016, 19:11:53
De belles photos pour l'album de famille !
je suis d'accord avec le lama pour ces photos
et je constate que sur 42 commentaires, c'est le seul qui aborde l'image comme élément à regarder et non sujet d'argument sur des points techniques...
alors que, manifestement, il n'y a à mon sens pas à batailler des heures pour une image sympathique de père de famille
cette image aurait été exposée différemment, cela n'aurait rien changé au fait majeur qui la caractérise : c'est une photo pour album de famille
(le cadrage, l'expression saisie, l'ambiance ne peuvent intéresser que les proches de cette jeune fille : d'ailleurs tous les commentateurs sont partis sur d'autre considération que l'image en elle-même)
Citation de: J-L Vertut le Mai 22, 2016, 21:20:19
je suis d'accord avec le lama pour ces photos
et je constate que sur 42 commentaires, c'est le seul qui aborde l'image comme élément à regarder et non sujet d'argument sur des points techniques...
alors que, manifestement, il n'y a à mon sens pas à batailler des heures pour une image sympathique de père de famille
je suis souvent frappé de l'inversion de proportionnalité entre la précision du débat technique et l'intérêt photographique des images
(on retrouve cela dans les exemples photographiques sur les points techniques où les images n'ont souvent aucun intérêt : à quoi bon ?)
Ecoute mon petit vieux, jusqu'à présent tu théorises et tu nous en fout plein la vue avec tes soi-disants maitres photographiques, mais niveau photo t'es loin, très loin de tes théories. Alors les petits pères de famille tu les laissent tranquilles, leurs images valent largement ta merde de vieux pervers avec tes photos de nus qui valent pas un clou.
tous les avis sont entendables et discutables
mais le fait de les exprimer grossièrement est contre-productif :
cela donne à leur auteur la fausse impression que la violence de la forme va donner de la force à une très faible argumentation
alors que les injures sont simplement représentatives du niveau de langage de celui qui les profèrent
pour revenir à votre image
cela n'a rien d'injurieux ou de déshonorant de faire une photo à vocation familiale
mais si votre intention était autre, dites nous pourquoi vous l'avez réalisée, et pourquoi vous la publiez ici
[at] Tomzé
Un ton arrogant et une attitude provocante n'arrangeront pas l'image présentée : c'est une belle photo de famille. La petite princesse est charmante (personne ne dira le contraire).
Cela dit, si on doit qualifier l'ensemble des photos que tu nous as présentées, et bien jusqu'à présent, à mon humble avis, je n'y ai jamais vu un soupçon d'intention photographique.
Citation de: LeLamaFou le Mai 22, 2016, 23:00:57
[at] Tomzé
Cela dit, si on doit qualifier l'ensemble des photos que tu nous as présentées, et bien jusqu'à présent, à mon humble avis, je n'y ai jamais vu un soupçon d'intention photographique.
Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne? Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires. Ebahi toi sur les chef d'oeuvres de JLV.
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:37:17
j'ai vu ces variations de teintes. Je suppose qu'il s'agit du fond de teint, car sur une autre jeune fille que j'ai photographié en même temps, je n'ai pas de teinte particulière.
Argh... J'y ai pensé mais me suis dit que non, tu ne ferais pas cette erreur. La peau des enfants n'a besoin d'aucun maquillage.
Ca n'empeche pas d'en mettre bien sur; je ne connais pas les circonstances qui ont fait qu'elle en a. Mais si c'est juste pour le besoin de la photo, c'est dommage. Tu peux récupérer en égalisant la teinte de la peau avec un masque, mais ca restera toujours artificiel sauf grande habilité a recréer les variations naturelles.
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 00:14:07
Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne? Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires. Ebahi toi sur les chef d'oeuvres de JLV.
1) Toute la différence est là : je ne pense pas que ma tof soit seulement une photo de famille : si tu ne le vois pas, tout s'explique
2) Merci pour le lien sur ta série (que je n'avais pas vue). Je ne trouve pas que ça fonctionne vraiment, les attitudes des personnages me paraissant surjouées (ou artificielles). Bref, je n'y crois pas
3) Les photos de JLV ne m'ont jamais vraiment emballées (jusqu'à présent). Par contre, pourquoi parler de lui ici ? C'est déplacé, sans objet. Tu réagis comme un vrai gosse !
Par contre, ce sont des
belles photos de famille !
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 00:14:07
Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne? Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires...
si vous ne voyez pas la différence entre votre photo et celle du lamafou
c'est d'abord votre regard qu'il faut éduquer
vous pouvez effectivement aussi vous passer de tous les commentaires qui ne vous conviennent pas
mais n'oubliez pas que vous n'êtes pas le seul lecteur de ce forum... ;)
je me demande s'il n'existe pas ici, comme sur beaucoup de forums,
une commande qui vous permette de ne pas voir les réponses des commentateurs qui vous déplaisent :
cela ne vous aidera peut-être pas à ouvrir votre regard et votre curiosité photographiques
mais cela devrait préserver votre susceptibilité :)
Citation de: J-L Vertut le Mai 23, 2016, 00:36:55
si vous ne voyez pas la différence entre votre photo et celle du lamafou
c'est d'abord votre regard qu'il faut éduquer
te fais pas de souci pour moi, vieux pervers, l'école Boulle m'a suffisamment éduquée
Citation de: LeLamaFou le Mai 23, 2016, 00:31:05
Par contre, ce sont des belles photos de famille !
Je ne trouve pas...On dirait qu'elle n'a pas du tout envie d'être là .Trop triste et ennuyée pour un album de famille amha...
Cordialement
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 07:38:54
te fais pas de souci pour moi, vieux pervers, l'école Boulle m'a suffisamment éduquée
je comprends mieux maintenant vos arguments en bois
et pourquoi vous vous mettez si facilement en boule
Citation de: tetim le Mai 23, 2016, 08:23:45
Je ne trouve pas...On dirait qu'elle n'a pas du tout envie d'être là .Trop triste et ennuyée pour un album de famille amha...
Cordialement
Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien
Citation de: LeLamaFou le Mai 23, 2016, 11:01:24
Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien
L'attitude oui, la compo me plait moyen ainsi que la colorimétrie
Citation de: LeLamaFou le Mai 23, 2016, 11:01:24
Sur la dernière je trouve qu'elle passe bien
Un peu tristounette quand même avec ce début de moue...
Cordialement
Le lissage apparent sur ces portraits me fait penser à ce qu'on obtient en tirant excessivement vers la clarté négative (ici en local sur le visage car le reste ne semble pas impacté), d'au moins -15 ou -20 j'ai l'impression.
Quant au calage du point blanc et du point noir, je suis souvent dubitatif quant à l'interprétation de l'histogramme qui ferait qu'on doive impérativement avoir des valeurs à partir du 0 et du 255 sur l'histo.
Selon la scène et le sujet, on n'aura pas forcément du blanc pur à obtenir, ni du noir 0. Sinon la charte de gris 18% va devenir blanche ou noire à ce train là !
Alors je ne comprends pas ce "besoin" ou cette "nécessité" à vouloir un histogramme bien rempli comme préalable à tout.
Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?
C'est une bonne question! Mais je pense connaître la réponse, le maximum d'info!
En effet visuellement ça me parait limite mais je préfère écouter quand même les pro.
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 23, 2016, 00:28:13
Argh... J'y ai pensé mais me suis dit que non, tu ne ferais pas cette erreur. La peau des enfants n'a besoin d'aucun maquillage.
la gamine est arrivée telle quelle. ça ne se voyait même pas de visu. La peau était même douce et jolie, c'est lorsque j'ai développé mes raw que j'ai vu ces teintes.
Citation de: Fab35 le Mai 23, 2016, 11:51:51
Le lissage apparent sur ces portraits me fait penser à ce qu'on obtient en tirant excessivement vers la clarté négative (ici en local sur le visage car le reste ne semble pas impacté), d'au moins -15 ou -20 j'ai l'impression.
Tres forte impression en effet ;)
Citation de: Fab35 le Mai 23, 2016, 11:51:51
Quant au calage du point blanc et du point noir, je suis souvent dubitatif quant à l'interprétation de l'histogramme qui ferait qu'on doive impérativement avoir des valeurs à partir du 0 et du 255 sur l'histo.
Ca n'a aucun sens !!
Citation de: Fab35 le Mai 23, 2016, 11:51:51
Selon la scène et le sujet, on n'aura pas forcément du blanc pur à obtenir, ni du noir 0. Sinon la charte de gris 18% va devenir blanche ou noire à ce train là !
Alors je ne comprends pas ce "besoin" ou cette "nécessité" à vouloir un histogramme bien rempli comme préalable à tout.
Qu'en pensent les plus expérimentés ici ?
Je ne sais pas d’où vient ce "réflexe", mais il démontre un incompréhension fondamentale de la photographie : comme tu l'as fort bien souligné, une phot put très bien ne pas avoir de "noir" pur, ni de "blanc pur". C'est tellement aberrant que je ne comprends pas que celui a qui on essaie de faire "gober" ce genre d’ineptie ne réagisse pas devant un tel illogisme. Et je serais curieux de le voir appliqué sur un lowkey par exemple ;)
En tout cas, cela conduit à une destruction de la gamme tonale de l'image.
Citation de: brebmika le Mai 23, 2016, 12:12:17
C'est une bonne question! Mais je pense connaître la réponse, le maximum d'info!
C'est complètement con. ca n'influe en rien sur la quantité d'info. par contre ça détruit notablement la tonalité de l'image
Un "pro" qui répand ce genre de bêtises est surement un pro de l'infographie, mais peut revenir prendre des cours de photo. Car il n'a pas compris les données de bases en photographie
Je crois que ce genre de sale manie, a été "colportée" a la base par quelqu'un qui n'a ps du comprendre quelque chose, ou qui a tenté de généraliser un cas particulier.
Il y en a d'autres dans le genre :
"Il ne faut pas d'ombres" (et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des pauvres malheureux qui essaient de "supprimer" des ombres)
"en studio, on shoote a f8/f11"
"pour une photo en pied, il faut une grande boite, genre 180"
Et le pense qu'on pourrait débiter une longue litanie d'absurdités de ce genre, qui ont leur source dans la vérité mais qui, mal comprises, ont été généralisées.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 23, 2016, 15:56:43
Et le pense qu'on pourrait débiter une longue litanie d'absurdités de ce genre, qui ont leur source dans la vérité mais qui, mal comprises, ont été généralisées.
Je crois qu'il y en a pas mal en effet ;)
J'entends bien, et ça devient compliqué de discerner, pour moi, qui donne des infos juste ou pas sur le forum.
Citation de: brebmika le Mai 23, 2016, 23:33:51
J'entends bien, et ça devient compliqué de discerner, pour moi, qui donne des infos juste ou pas sur le forum.
La photo s'apprend dans les livres photos. pas sur un forum.
C'est bien là le problème : les gens utilisent Google plutôt que d'utiliser un dico ou un livre référence pour "apprendre" la photo (oui je sais, les livre il faut les lire, ce qui oblige à se sortir les doigts...)
Une fois que tu as lu les livres, tu sais qui dit des conneries ou pas ;)
l'éclairage photomaton de l'ami Tomzé n'est pas vraiment un style. ::)
comment avec un si charmant modèle , obtenir une telle platitude?
l'impétuosité est une posture peu communicante.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 24, 2016, 00:02:23
La photo s'apprend dans les livres photos. pas sur un forum.
C'est bien là le problème : les gens utilisent Google plutôt que d'utiliser un dico ou un livre référence pour "apprendre" la photo (oui je sais, les livre il faut les lire, ce qui oblige à se sortir les doigts...)
Une fois que tu as lu les livres, tu sais qui dit des conneries ou pas ;)
le problème c'est que les livres disent tout et son contraire :)
et que l'on sait, depuis au moins Socrate, que l'on ne sait jamais grand chose...
la limite à l'autodidactisme, c'est l'impossibilité de partage du regard, qui est l'essence même de la photographie
un peu la limite du selfie, une photo de soi même que l'on regarde tout seul, nous ne sommes pas très loin de l'onanisme qui est un choix .
l'individualisme et le nombrilisme sont très tendance....
la lecture doit s'accompagner d'une synthèse.
oui
et ce qui est fascinant, c'est que nous somme censés être ici sur un forum "ouvert"
où tout le monde peut participer sans critère de compétence particulière
on pourrait imaginer un espace un peu libre et sans doxa,
où l'on échange simplement des avis
nécessairement un minimum argumentés,
qui aident -ou pas- l'auteur de la photo publiée
mais sont de toute façon utiles au commentateur
mais on a quelque fois l'impression que l'auteur vient plutôt chercher ici une confirmation de son talent (j'aurais presque pu écrire de son "génie")
et le commentateur une confirmation de la pertinence de sa représentation de la "bonne photographie"
Citation de: Qdebouteille le Mai 24, 2016, 05:06:57
l'éclairage photomaton de l'ami Tomzé n'est pas vraiment un style. ::)
comment avec un si charmant modèle , obtenir une telle platitude?
je propose que tu nous montre ton talent, histoire de voir ton style.
Tomzé, ce que je produis est très mauvais, mais je me réserve le droit de le dire. ;)
je ne demande pas l'avis de forumeurs.
quand je vais au restaurant si le plat servi est raté, je ne prétends pas faire mieux que le professionnel, mais je suis capable de voir un ratage .
ceci est valable pour beaucoup de domaines, un vin peut avoir des défauts que je sais déceler pourtant je ne suis pas un viticulteur professionnel.
j'aime aussi dire que l'entraîneur d'un champion est moins balèze, pourtant il conseille le champion. ;)
la communication est importante, et même si je ne suis pas non plus un pro, je peux t'affirmer que tu n'y mets pas du tien à moins que tu joues à vouloir gonfler certains interlocuteurs pour le "fun".
bien à toi, et continue (sans te commander ;) ;D) à animer le forum à travers ta production et ta verve.
Citation de: Qdebouteille le Mai 24, 2016, 09:30:34
Tomzé, ce que je produis est très mauvais, mais je me réserve le droit de le dire. ;)
c'est sûr qu'en se parlant à soi-même, on ne risque pas la contradiction.
Citationje ne demande pas l'avis de forumeurs.
Si encore il y avait des avis autorisés! Quelques uns ont une certaine objectivité, mais on peut les compter sur les doigts d'une seule main. D'autres comme O.C raisonnent comme s'ils avaient en face d'eux que des prix Nobel de la photographie. Les autres, enfin surtout le petit noyau qui usent de private-joke, encensent leurs petits copains, et qui, si tu ne leur mets pas une gonzesse à poil et des trucs que personne ne comprend, tu es sûr que ta photo sera cataloguée comme grosse merde.
Personnellement, je cherche juste des retours bons ou mauvais, surtout des retours techniques. Ensuite on peut discuter.
Citationquand je vais au restaurant si le plat servi est raté, je ne prétends pas faire mieux que le professionnel, mais je suis capable de voir un ratage .
ceci est valable pour beaucoup de domaines, un vin peut avoir des défauts que je sais déceler pourtant je ne suis pas un viticulteur professionnel.
moi quand je vais au resto, je ferme ma gueule, car je ne sais pas cuisiner. Par contre appréciant le vin, je dirai peut-être certaines remarques mais empreintes d'une grande courtoisie et non pas comme certaines remarques sont faites ici. C'est trop facile de se cacher derrière un écran.
Citationj'aime aussi dire que l'entraîneur d'un champion est moins balèze, pourtant il conseille le champion. ;)
On peut dire aussi que JLV nous les brise menues avec ses références. Et pourtant, il pond des trucs encore plus mauvais que ce que je ponds.
Citationla communication est importante, et même si je ne suis pas non plus un pro, je peux t'affirmer que tu n'y mets pas du tien à moins que tu joues à vouloir gonfler certains interlocuteurs pour le "fun".
quand on est poli avec moi, je reste poli. Quand on me tackle violemment, je sais me défendre.
Citation de: Tomzé le Mai 24, 2016, 13:22:52
Si encore il y avait des avis autorisés!
Pour commencer, je voudrais reposer la question de JLV .... Qu'attends-tu lorsque tu postes ici ??
Visiblement, tu te permets pas mal de remarques désobligeantes sur pas mal de membres de ce forum. (constat que je fais sur presque chacun de tes fils)
JLV t'a posé une question sans réponse, je t'ai posé des questions sans réponse sur un autre fil concernant une photo ...
Visiblement tu préfères t'en prendre au gens plutôt que de répondre aux questions posées (elles ne sont jamais posées pour rien) ::)
C'est quoi cette agression gratuite sur le travail des gens ?? JLV ne fait pas des photos plus merdiques que toi (il a son style), OC ne s'adresse pas à des prix nobel de la photographie (pas sur que ça existe, hein :-\), il s'adresse à des gens qui cherchent éventuellement des réponses, comme le font d'autres (moi-même aussi) !
Tout ça est dit très poliment :)
Citation de: jmk le Mai 24, 2016, 14:20:07
Pour commencer, je voudrais reposer la question de JLV .... Qu'attends-tu lorsque tu postes ici ??
des remarques objectives et des points techniques ( comme celui de surex d'1ev 1/3)
CitationJLV t'a posé une question sans réponse
je ne réponds plus à ses questions.
Citationje t'ai posé des questions sans réponse sur un autre fil concernant une photo ...
ce n'est pas dans mes habitudes de ne pas répondre. J'ai du zapper. Qu'elle était-ce?
CitationC'est quoi cette agression gratuite sur le travail des gens ?? JLV ne fait pas des photos plus merdiques que toi (il a son style),
Alors là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Ce n'est pas une agression gratuite. Tu n'as pas du suivre beaucoup de mes posts. Dois-je te rappeler le post "ambiance film noir"? et d'autres posts qui ont suivi? Il n'a pas arrêté de me pourrir à chaque photo, systématiquement. Ce n'est pas pas moi qui ait dégainé en premier, par contre, je te confirme que quand je vois sa prose et son portfolio, je me pose vraiment des questions quant à sa réelle compétence et ses photos sont loin de me faire bander. M'enfin, je lui laisse croire bien volontiers qu'il est un artiste si ça lui fait plaisir.
CitationOC ne s'adresse pas à des prix nobel de la photographie (pas sur que ça existe, hein :-\), il s'adresse à des gens qui cherchent éventuellement des réponses, comme le font d'autres (moi-même aussi) !
tu manques d'humour, ce n'était qu'une boutade. T'inquiète pas pour moi, même avec ma vue basse et mon air con, je sais faire la part des choses et reconnait son professionnalisme
CitationTout ça est dit très poliment :)
il ne manquerait plus que ça...
Citation de: Tomzé le Mai 24, 2016, 15:15:04
ce n'est pas dans mes habitudes de ne pas répondre. J'ai du zapper. Qu'elle était-ce?
Tu trouveras ;)
Citation de: Tomzé le Mai 24, 2016, 15:15:04
...ce n'est pas dans mes habitudes de ne pas répondre. J'ai du zapper. Qu'elle était-ce?
C'était dans ton fil "Jane" : Jmk te demandait pourquoi 2 sources à 45% (= qui créent une lumière plate et des ombres indésirables comme celle qui tombe sur la joue gauche de Jane ; et non pas une source unique) ? Et pourquoi f10 ?... ;)
en principe, pour une question de piqué avec mon objectif, je suis souvent à f/8. Je pense que j'ai du bouger ma molette de l'ouverture, sans le vouloir à f/10.
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 12:59:17
la gamine est arrivée telle quelle. ça ne se voyait même pas de visu. La peau était même douce et jolie, c'est lorsque j'ai développé mes raw que j'ai vu ces teintes.
Il te reste le noir et blanc! Boutade bien sur. :P
ce fil a un coté décalé qui me fascine
Pagnol avait appelé "schpountz"cette façon de faire, et je ne crois pas que l'on ait fait mieux depuis
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 24, 2016, 00:02:23
La photo s'apprend dans les livres photos. pas sur un forum.
C'est bien là le problème : les gens utilisent Google plutôt que d'utiliser un dico ou un livre référence pour "apprendre" la photo (oui je sais, les livre il faut les lire, ce qui oblige à se sortir les doigts...)
Une fois que tu as lu les livres, tu sais qui dit des conneries ou pas ;)
Ca m'arrive quand même de bouger mes doigts ;D
j'ai acheté celui-là notamment le 28/10/2010
http://livre.fnac.com/a2720093/Michael-Freeman-L-art-de-l-exposition
ainsi que celui là
http://livre.fnac.com/a2748638/Michael-Freeman-Le-guide-du-noir-et-blanc-pour-la-photo-numerique
;D
Citation de: Tomzé le Mai 24, 2016, 23:00:30
en principe, pour une question de piqué avec mon objectif, je suis souvent à f/8. Je pense que j'ai du bouger ma molette de l'ouverture, sans le vouloir à f/10.
C'est quoi cette question de piqué ?
Citation de: Tomzé le Mai 24, 2016, 15:15:04
des remarques objectives et des points techniques ( comme celui de surex d'1ev 1/3)
Précision, il n'est pas question de "surex" mais de
compensation de l'exposition pour caler à droite, et donc avoir une exposition juste. (Le terme surex étant faux dans ce cas précis)
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 08:38:02
Précision, il n'est pas question de "surex" mais de compensation de l'exposition pour caler à droite, et donc avoir une exposition juste. (Le terme surex étant faux dans ce cas précis)
il fallait comprendre surexposer de 1ev 1/3.
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 08:38:02
Précision, il n'est pas question de "surex" mais de compensation de l'exposition pour caler à droite, et donc avoir une exposition juste. (Le terme surex étant faux dans ce cas précis)
Peux-tu stp développer ce que tu veux dire et le lien direct que tu fais entre "caler à droite" et "exposer juste" ?
Caler à droite, j'interprète ça comme faire en sorte d'avoir obligatoirement des valeurs visibles à droite sur l'histo, n'est-ce pas ?
Mais si par ex. la scène shootée ne comporte pas de valeurs "blanches" (255/255/255), que signifieront alors ces valeurs visibles sur l'histo à droite ?
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2016, 09:33:48
Peux-tu stp développer ce que tu veux dire et le lien direct que tu fais entre "caler à droite" et "exposer juste" ?
Je redonne le lien d'un fil à lire (je ne vais pas tout reformuler, les réponses sont dans ce fil page 2)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 10:20:11
Je redonne le lien d'un fil à lire (je ne vais pas tout reformuler, les réponses sont dans ce fil page 2)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html
Oui enfin, en bref tu veux dire qu'il faut impérativement des valeurs à la droite de l'histo dès la prise de vue, voire en post-traitement. Ca me chiffone ! ;) :-\
En effet, si on n'a pas de blanc pur dans la scène shootée, l'expo ne sera pas juste avec ta méthode (sauf erreur de ma part qu'il faut que je comprenne) : si l'élément de la scène le plus "clair" est un gris moyen, le gris moyen apparaitra blanc si tu fais en sorte d'avoir des valeurs sur la droite de l'histo, alors que les dernières valeurs de la scène devraient apparaitre un peu plus décalées à gauche sur l'histo, laissant une place pour des blancs purs plus à droite (sauf que ces blancs n'existent pas sur la scène).
Où est le hic dans ma démo ?
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2016, 10:34:33
Oui enfin, en bref tu veux dire qu'il faut impérativement des valeurs à la droite de l'histo dès la prise de vue, voire en post-traitement. Ca me chiffone ! ;) :-\
Moi ce qui me chiffonne c'est que tu ne sembles pas lire ce qu'il y a dans ce fil ! (je pense qu'il faut le lire même s'il faut y faire le tri)
Il faut caler l'histogramme à droite dès la PDV (en post traitement le mal est fait si tu n'es pas calé juste).
Si tu as un tas de charbon à photographier, il faut exposer de la même manière (ajouter 1EV 1/3 à ta mesure incidente, l'histogramme ne sera pas collé à droite)
Si ton élément le plus clair dans la scène photographiée est un gris moyen et que tu ne compenses pas ton expo, tu seras sous exposé. Personne n'a dit qu'il fallait caler ton gris moyen totalement à droite !
Pour rappel (on le trouve au moins trois sur le fil en question parce que ce n'est pas lu):
La mesure incidente demande à être compensée en fonction du support. (1EV1/3 pour le numérique)
La mesure réfléchie demande à être compensée comme la mesure incidente, mais nécessite en plus une interprétation en fonction du sujet mesuré.
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 11:05:32
Moi ce qui me chiffonne c'est que tu ne sembles pas lire ce qu'il y a dans ce fil ! (je pense qu'il faut le lire même s'il faut y faire le tri)
Il faut caler l'histogramme à droite dès la PDV (en post traitement le mal est fait si tu n'es pas calé juste).
Si tu as un tas de charbon à photographier, il faut exposer de la même manière (ajouter 1EV 1/3 à ta mesure incidente)
Si ton élément le plus clair dans la scène photographiée est un gris moyen et que tu ne compenses pas ton expo, tu seras sous exposé. Personne n'a dit qu'il fallait caler ton gris moyen totalement à droite !
Pour rappel (on le trouve au moins trois sur le fil en question parce que ce n'est pas lu):
La mesure incidente demande à être compensée en fonction du support. (1EV1/3 pour le numérique)
La mesure réfléchie demande à être compensée comme la mesure incidente, mais nécessite en plus une interprétation en fonction du sujet mesuré.
Ok, ok, je n'ai pas tout lu car 18 pages (=450 posts), ça risquait de prendre tellement de temps que quand je serais revenu ici je risquais le hors sujet... ;D :-\
Je vais les lire, mais donc ça prendra du temps...
Quant au gris moyen qui ne sera pas calé à droite, c'est en fait "la" chose que je voulais lire de ta part ! ;)
Merci de tes réponses.
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2016, 11:16:11
Ok, ok, je n'ai pas tout lu car 18 pages (=450 posts), ça risquait de prendre tellement de temps que quand je serais revenu ici je risquais le hors sujet... ;D :-\
Je vais les lire, mais donc ça prendra du temps...
Quant au gris moyen qui ne sera pas calé à droite, c'est en fait "la" chose que je voulais lire de ta part ! ;)
Merci de tes réponses.
Ok si c'est clair ;)
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 11:17:03
Ok si c'est clair ;)
En gros oui, c'était juste l'ambiguité sur le terme exposer "à droite", qui peut laisser supposer que tu veux absolument des valeurs tout à droite, alors que c'est plus une optimisation qui fait qu'on fasse en sorte de décaler l'histo "au plus vers la droite" pour enregistrer un maximum de valeurs.
Ai-je bon ?
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2016, 11:32:22
En gros oui, c'était juste l'ambiguité sur le terme exposer "à droite", qui peut laisser supposer que tu veux absolument des valeurs tout à droite, alors que c'est plus une optimisation qui fait qu'on fasse en sorte de décaler l'histo "au plus vers la droite" pour enregistrer un maximum de valeurs.
Ai-je bon ?
Si dans ta scène à photographier tu n'as que des valeurs sombres et que tu vas au-delà de la compensation (+ 1EV1/3), tu auras tout simplement sur exposé ces valeurs.
Je reprends l'exemple de mon tas de charbon, pour le photographier il faut l'éclairer (sinon pas vraiment de photo) ... Le fait de l'éclairer va créer des reflets spéculaires (en fonction du placement de la source de lumière) sur la surface du charbon. Donc on aura aussi quelques valeurs claires. Ces valeurs claires on les retrouve sur l'histogramme par un trait fin qui va "courir" jusqu'à droite.
Ce qui m'étonne, c'est que en 14 ans au moins, cette notion pose encore autant de questions.
C'est pas comme si ça avait été documenté hier ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 11:58:52
Ce qui m'étonne, c'est que en 14 ans au moins, cette notion pose encore autant de questions.
C'est pas comme si ça avait été documenté hier ;)
Ca m'étonne aussi ;D
Je fais de la photographie numérique depuis 11 ans, je dois pratiquer de la sorte (expo à droite) depuis 10 ans 9 mois, le temps de découvrir les choses (me rendre compte qu'il y a un truc qui cloche lorsque j'expose par "défaut") ;)
Y en a même certain qui ont pas découvert l'intérêt d'un profil pour son boitier (pas taper).
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 12:15:56
Ca m'étonne aussi ;D
Je fais de la photographie numérique depuis 11 ans, je dois pratiquer de la sorte (expo à droite) depuis 10 ans 9 mois, le temps de découvrir les choses (me rendre compte qu'il y a un truc qui cloche lorsque j'expose par "défaut") ;)
La référence de base, c'est celle donnée par Michael Reichmann (décédé il y a quelques jours)
http://luminous-landscape.com/expose-right/
Si vous ne la voyez pas, ouvrez le lien en mode "Navigation privée"
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 12:58:16
La référence de base, c'est celle donnée par Michael Reichmann (décédé il y a quelques jours)
http://luminous-landscape.com/expose-right/
Ah mince, je ne savais pas :(
Il avait plus ou moins posé les bases
Citation de: jmk le Mai 25, 2016, 13:20:34
Ah mince, je ne savais pas :(
Il avait plus ou moins posé les bases
Il faudrait écrire ca dans un bouquin en fait...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 11:58:52
Ce qui m'étonne, c'est que en 14 ans au moins, cette notion pose encore autant de questions.
C'est pas comme si ça avait été documenté hier ;)
Parce que la plupart des gens ici ne sont pas aussi aiguisés que vous, dont le profil professionnel est souvent lié à des formations spécifiques, et implique de maximiser la qualité de votre travail, là où le photographe lambda ne se pose pas autant de question quand bon an mal an il obtient ce qu'il souhaite au bout du compte (ou s'en contente ;D!!), même si ça n'est pas optimal. Le temps consacré à la photo par les amateurs est très variable et dépendant de la vie de chacun, faisant qu'on ne peut pas toujours trouver tout le temps nécessaire à se poser les bonnes questions.
Ensuite, quand on s'intéresse à ce qui peut être amélioré dans la prise de vue et le développement, après avoir fait un peu le tour de ses propres expériences (des années souvent), ses erreurs et ses quelques réussites, on commence à chercher ... dans ce qui fait l'objet de ce fil (en dérivé) ou de celui concernant l'histogramme. Et c'est très intéressant, même si teinté de naïveté pour pas mal d'entre nous. Après, on "sent" la lumière plus ou moins bien selon notre profil de photographe et notre capacité à appréhender des données techniques (certains y sont allergiques !).
Perso, j'ai commencé il y a 6 mois à m'intéresser de façon plus assidue à la photo studio, dans un premier temps en regardant des centaines de photos des autres, en achetant des bouquins dédiés, puis en commençant à m'équiper doucement de matériel adapté à un apprentissage de ce que je lis par ailleurs : la pratique est bien plus complexe que la seule lecture des photos d'autrui même si on pense avoir "compris" l'éclairage de ces photos !
Actuellement, je bosse donc progressivement les notions d'éclairage au flash en "studio" (= à la maison !) avec les modèles de mon entourage qui ont la patience de bien vouloir poser pour moi !
L'apprentissage est long mais tellement enrichissant que ça me motive énormément !
Je viens donc de plus en plus lire les topics de cette section, que je ne fréquentais pas trop auparavant.
:)
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2016, 14:17:48
Parce que la plupart des gens ici ne sont pas aussi aiguisés que vous, dont le profil professionnel est souvent lié à des formations spécifiques, et implique de maximiser la qualité de votre travail, là où le photographe lambda ne se pose pas autant de question quand bon an mal an il obtient ce qu'il souhaite au bout du compte (ou s'en contente ;D!!), même si ça n'est pas optimal. Le temps consacré à la photo par les amateurs est très variable et dépendant de la vie de chacun, faisant qu'on ne peut pas toujours trouver tout le temps nécessaire à se poser les bonnes questions.
Ensuite, quand on s'intéresse à ce qui peut être amélioré dans la prise de vue et le développement, après avoir fait un peu le tour de ses propres expériences (des années souvent), ses erreurs et ses quelques réussites, on commence à chercher ... dans ce qui fait l'objet de ce fil (en dérivé) ou de celui concernant l'histogramme. Et c'est très intéressant, même si teinté de naïveté pour pas mal d'entre nous. Après, on "sent" la lumière plus ou moins bien selon notre profil de photographe et notre capacité à appréhender des données techniques (certains y sont allergiques !).
Perso, j'ai commencé il y a 6 mois à m'intéresser de façon plus assidue à la photo studio, dans un premier temps en regardant des centaines de photos des autres, en achetant des bouquins dédiés, puis en commençant à m'équiper doucement de matériel adapté à un apprentissage de ce que je lis par ailleurs : la pratique est bien plus complexe que la seule lecture des photos d'autrui même si on pense avoir "compris" l'éclairage de ces photos !
Actuellement, je bosse donc progressivement les notions d'éclairage au flash en "studio" (= à la maison !) avec les modèles de mon entourage qui ont la patience de bien vouloir poser pour moi !
L'apprentissage est long mais tellement enrichissant que ça me motive énormément !
Je viens donc de plus en plus lire les topics de cette section, que je ne fréquentais pas trop auparavant.
:)
Ok, tres clair :)
Merci !
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 13:51:20
Il faudrait écrire ca dans un bouquin en fait...
Il faudrait le temps pour ça (et la plume) ;)
a qui le dis tu ;)
et en revenant à l'image qui ouvre ce fil
une fois que l'on aura compensé l'exposition pour en "calant" l'histogramme sur la droite
quel intérêt cette image particulière aura-t-elle de plus, quelle émotion dégagera-t-elle de plus que ce qu'elle fait actuellement ?
tout ce débat, passionnant pour quelqu'un qui apprend à manipuler son appareil et le développement des images
a sans doute beaucoup d'intérêt
mais, franchement, vous donc si nombreux à penser que c'est vraiment la "qualité d'exposition" qui pose le plus de questions sur cette image bien précise ?
Citation de: J-L Vertut le Mai 26, 2016, 22:17:57
et en revenant à l'image qui ouvre ce fil
une fois que l'on aura compensé l'exposition pour en "calant" l'histogramme sur la droite
quel intérêt cette image particulière aura-t-elle de plus, quelle émotion dégagera-t-elle de plus que ce qu'elle fait actuellement ?
tout ce débat, passionnant pour quelqu'un qui apprend à manipuler son appareil et le développement des images
a sans doute beaucoup d'intérêt
mais, franchement, vous donc si nombreux à penser que c'est vraiment la "qualité d'exposition" qui pose le plus de questions sur cette image bien précise ?
L'émotion n'est pas "en concurrence" avec la technique. les deux choses marchent en même temps et contribuent autant l’une que l’autre au résultat.
Donc la bonne question à se poser est plutôt : qu'est ce qui justifierait qu'une image soit mauvaise (un moins bonne) techniquement ?
Rien
La seule chose qui peut se produire, c'est que le niveau d communication (émotion, créativité) soit trop bas. La solution serait d'élever le niveau d communication, et certainement pas d'abaisser le niveau technique ! Ca serait trop facile
1 - On travaille sa technique. C'est une partie fondamentale de la photographie et elle doit être maitrisée au point de ne même plus y penser. C'est le fait de ne plus avoir à penser a la technique ou a ne pas être (trop) limité techniquement qui va nous rendre disponibles pour la créativité.
"Le succes en photographie, et plus particulièrement pour le portrait, dépend de la capacité de saisir ces instants supprèmes qui passent en une fraction de seconde, sans jamais se répéter – de sorte que la lumière, l'équilibre, l'expression – doivent être vus, ressentis pour ainsi dire – en un éclair, la mécanique et la technique étant si parfaitement maîtrisées qu'elles deviennent automatiques.."
-- Edward Weston
2 - On travaille l’émotion, la communication, etc. C'est une partie fondamentale de la photographie. Mais il ne suffit pas de faire n'importe quoi et appeler ça "de l'art" pour que ça soit créatif. Ca se saurait. La créativité seule ne fonctionnera pas, car les lacunes techniques l'empècheront. Et ca aussi, ça se travaille.
"La création est la naissance de quelque chose, et quelque chose ne peut pas provenir de rien. Lorsque quelqu'un crée quelque chose : une peinture, un poême, une photographie, la créativité provient d'une idée, d'une sensation, d'une émotion, ou d'une combinaison d'idées, de sensations et d'émotions qui sont en quelque sorte "nées à nouveau" de toutes nos expériences et points de vue"
— Peter Lindbergh, "Créativity"
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 26, 2016, 22:28:03
L'émotion n'est pas "en concurrence" avec la technique. les deux choses marchent en même temps et contribuent autant l'une que l'autre au résultat.
Donc la bonne question à se poser est plutôt : qu'est ce qui justifierait qu'une image soit mauvaise (un moins bonne) techniquement ?
Rien
La seule chose qui peut se produire, c'est que le niveau d communication (émotion, créativité) soit trop bas. La solution serait d'élever le niveau d communication, et certainement pas d'abaisser le niveau technique ! Ca serait trop facile
1 - On travaille sa technique. C'est une partie fondamentale de la photographie et elle doit être maitrisée au point de ne même plus y penser. C'est le fait de ne plus avoir à penser a la technique ou a ne pas être (trop) limité techniquement qui va nous rendre disponibles pour la créativité.
"Le succes en photographie, et plus particulièrement pour le portrait, dépend de la capacité de saisir ces instants supprèmes qui passent en une fraction de seconde, sans jamais se répéter – de sorte que la lumière, l'équilibre, l'expression – doivent être vus, ressentis pour ainsi dire – en un éclair, la mécanique et la technique étant si parfaitement maîtrisées qu'elles deviennent automatiques.."
-- Edward Weston
2 - On travaille l'émotion, la communication, etc. C'est une partie fondamentale de la photographie. Mais il ne suffit pas de faire n'importe quoi et appeler ça "de l'art" pour que ça soit créatif. Ca se saurait. La créativité seule ne fonctionnera pas, car les lacunes techniques l'empècheront. Et ca aussi, ça se travaille.
"La création est la naissance de quelque chose, et quelque chose ne peut pas provenir de rien. Lorsque quelqu'un crée quelque chose : une peinture, un poême, une photographie, la créativité provient d'une idée, d'une sensation, d'une émotion, ou d'une combinaison d'idées, de sensations et d'émotions qui sont en quelque sorte "nées à nouveau" de toutes nos expériences et points de vue"
— Peter Lindbergh, "Créativity"
je suis entièrement d'accord avec vous et avec la pertinence de vos citations :)
mais ma question n'était pas celle-là
je la reformule donc :
"franchement, vous êtes donc si nombreux à penser que c'est vraiment la "qualité d'exposition" qui pose le plus de questions sur cette image bien précise ?"
Citation de: J-L Vertut le Mai 27, 2016, 10:03:46
je suis entièrement d'accord avec vous et avec la pertinence de vos citations :)
mais ma question n'était pas celle-là
je la reformule donc :
"franchement, vous êtes donc si nombreux à penser que c'est vraiment la "qualité d'exposition" qui pose le plus de questions sur cette image bien précise ?"
Non
Le point évoqué étant la base même pour une photo d'album familial
Citation de: J-L Vertut le Mai 27, 2016, 10:03:46
je suis entièrement d'accord avec vous et avec la pertinence de vos citations :)
mais ma question n'était pas celle-là
je la reformule donc :
"franchement, vous êtes donc si nombreux à penser que c'est vraiment la "qualité d'exposition" qui pose le plus de questions sur cette image bien précise ?"
Ca ne pose pas "le plus de questions" en soi.
Par contre, de manière récurrente, l'exposition est un problème réel en photographie numérique
Pour de la photo "de famille", on s'en fout c'est vrai
Mais si on veut un tant soi peu progresser en photo, c'est la première chose à mettre en place selon moi.