Bonjour à tous,
La formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-G est-elle identique à la version AF ou AFS-G ?
Je pose cette question car l'un est noté 3 et l'autre 5, sur un D810.
Cordialement.
Il y a une erreur dans le titre, il faut lire : formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-D .
Citation de: didci2 le Mai 28, 2016, 17:57:28
La formule optique du Nikkor 50 MM F1.8 AF-G est-elle identique à la version AF ou AF-D ?
Non :
- f/1.8 50 AF-S G : 7 lentilles en 6 groupes (dont une lentille asphérique),
- f/1.8 50 AF(D) : 6 lentilles en 5 groupes.
Citation de: didci2 le Mai 28, 2016, 17:57:28
Je pose cette question car l'un est noté 3 et l'autre 5, sur un D810.
Les deux versions procureront des résultats très semblables à partir de f/2.8 (à la louche) sur D810. Le modèle AF-S prendra le dessus à pleine ouverture ou avoisinante...
AF et AF-D pareils je crois.
AF-S différent.
AF et AF-D, même formule optique mais légèrement différents côté verre il me semble, et surtout différence en qualité de construction avec un AFD plus cheap
OK,
Merci pour vos réponses.
Je vais le ressortir du sac et voir ce qu'il en sort sur mon D810.
Tiens aujourd'hui pour la fête des mères.
A bientôt.
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2016, 06:37:14
AF et AF-D, même formule optique mais légèrement différents côté verre il me semble, et surtout différence en qualité de construction avec un AFD plus cheap
En ce qui concerne la qualité de construction, je ne serais pas aussi catégorique que toi...
J'ai possédé les trois versions :
- le tout premier, acheté avec mon F801 : pas
sexy, avec sa fine bague en plastique strié, mais bien construit. Pas de jeu de la bague de MaP, et bague de diaph agréable,
- le second (AF "new"), en deux exemplaires : plus beau, avec une bague caoutchoutée. Beaucoup de jeu dans la bague de MaP et bague de diaph de m...., se gommant très rapidement,
- l'AF-D : pas de jeu dans la bague de MaP (pas d'avis sur la bague de diaph, que je n'utilise plus aujourd'hui).
Enfin, pour finir, d'une façon étonnante, l'AF-D est presque exempt de distorsion, contrairement aux modèles AF (position du diaph changée ?).
Pour l' AF-S je le trouve très véloce sur D750 par contre je suis moyen convaincu par la qualité des transitions net/flou à PO ::)
exemple à suivre (sur la droite de la photo, la pointe du coussin)
Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 12:37:15
Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".
C'est vrai ils sont juste excellents et bien adaptés pour le reportage, vraiment aucun intérêt.
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 12:37:15
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".
C'est justement tout leur intérêt.
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 12:37:15
Que ce soit AF-S, AF-D, les 50 mm restent basiques.
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".
c'est la contradiction majeure de ces objectifs qu'on achète souvent en complément d'un zoom de kit pour ne plus être le débutant pur et avoir une focale fixe ouvrant un peu, mais qui par leur construction (évidemment liée à leur prix très tendu) ne peuvent pas donner de beaux flous à PO ... ce pour quoi on les attendait justement
Tous les flous ne sont pas mauvais. Plus on s'éloigne du point de netteté plus il s'améliore. C' est juste une zone transitoire pas très élégante. Ce n'est pas le 58 quoi ! ;D
Pour le reste j'ai toujours eu un 50 (1.8 ou1.4) dans ma besace. L'AF-S que je n'avais jamais encore possédé semble pour le reste très bon aux vues de son prix.
Et dès qu'on ferme un peu ça s'améliore. Ici à f/2.5
(https://c4.staticflickr.com/8/7403/27250689611_25737d10fe_b.jpg) (https://flic.kr/p/Hw3UC4)DSC_0044 (https://flic.kr/p/Hw3UC4) by simili sam (https://www.flickr.com/photos/similisam/), sur Flickr
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2016, 10:29:47
En ce qui concerne la qualité de construction, je ne serais pas aussi catégorique que toi...
J'ai possédé les trois versions :
- le tout premier, acheté avec mon F801 : pas sexy, avec sa fine bague en plastique strié, mais bien construit. Pas de jeu de la bague de MaP, et bague de diaph agréable,
- le second (AF "new"), en deux exemplaires : plus beau, avec une bague caoutchoutée. Beaucoup de jeu dans la bague de MaP et bague de diaph de m...., se gommant très rapidement,
- l'AF-D : pas de jeu dans la bague de MaP (pas d'avis sur la bague de diaph, que je n'utilise plus aujourd'hui).
Enfin, pour finir, d'une façon étonnante, l'AF-D est presque exempt de distorsion, contrairement aux modèles AF (position du diaph changée ?).
Ce que je n'ai jamais supporté sur le modèle AFD est la sérigraphie des échelles, de couleur argent difficilement lisible et qui donne l'impression de vouloir s'effacer au moindre coup de chiffon, alors que l'AF a des échelles traditionelles épaisses et blanches.
C'est cela qui fait cheap pour moi.
Le 50 1,8 AF à été mon tout premier Nikkor acheté neuf en 1990 pour monter sur un boîtier FA acheté d'occasion. Mes premiers pas avec du matériel Nikon après 20 années de photographie avec de nombreuses marques et formats.
A l'époque Je n'ai investi que dans des objectifs AF pour mon FA, me doutant que l'avenir proche serait aux boîtiers AF.
J'ai aujourd'hui encore ce 50 1,8 AF qui a servi énormément, il est en parfait état et n'a jamais été gommé.
Citation de: 55micro le Mai 29, 2016, 13:14:56
C'est vrai ils sont juste excellents et bien adaptés pour le reportage, vraiment aucun intérêt.
Ne te méprends pas, 55micro.
Ce n'est pas ce que je voulais dire !
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2016, 13:43:24
Ce que je n'ai jamais supporté sur le modèle AFD est la sérigraphie des échelles, de couleur argent difficilement lisible et qui donne l'impression de vouloir s'effacer au moindre coup de chiffon, alors que l'AF a des échelles traditionelles épaisses et blanches.
Change de chiffons !
;-)
Citation de: samoussa le Mai 29, 2016, 13:37:33
.../...
Ce n'est pas le 58 quoi ! ;D
Pour le reste j'ai toujours eu un 50 (1.8 ou1.4) dans ma besace.
.../...
Même avis ;)
Citation de: samoussa le Mai 29, 2016, 13:37:33
Tous les flous ne sont pas mauvais. Plus on s'éloigne du point de netteté plus il s'améliore. C' est juste une zone transitoire pas très élégante. Ce n'est pas le 58 quoi ! ;D
certes mais il ne faut pas généraliser sur le contre-exemple ;)
un objectif à mauvais bokeh pourra donner des résultats tout à fait honorables en choisissant très soigneusement l'arrière-plan et sa distance au sujet
Pour en revenir au sujet, didci2 voulait en savoir plus sur les formules optiques des 50 mm Nikkor.
Je pense qu'il a eu ses réponses.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2016, 14:06:17
Change de chiffons !
;-)
Cette image montre parfaitement ce qui m'a toujours dérangé, pourquoi diable écrire en gris argent sur fond noir, et pas en blanc, comme ailleurs ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2016, 15:56:40
Cette image montre parfaitement ce qui m'a toujours dérangé, pourquoi diable écrire en gris argent sur fond noir, et pas en blanc, comme ailleurs ?
J'avoue ne m'être jamais posé la question...
Oui,
J'ai eu la réponse attendue.
J'ai failli le revendre, mais vu les photos faites avec aujourd'hui, je le garde .
Il n'a pas de signature particulière mais le piqué est très bon dès que l'on ferme un peu.
A bientôt.
A bientôt, didci2 ;)
Et ne te sépare pas de ton 50 mm. Quoiqu'on en dise, c'est une bonne focale.
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 20:16:22
A bientôt, didci2 ;)
Et ne te sépare pas de ton 50 mm. Quoiqu'on en dise, c'est une bonne focale.
Qui dit ici que ce n'est pas une bonne focale ?
C'est dans les 50mm que j'ai le plus d'exemplaires, exactement 11 différents Nikkor entre 45 et 58 mm :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 29, 2016, 20:41:55
Qui dit ici que ce n'est pas une bonne focale ?
C'est dans les 50mm que j'ai le plus d'exemplaires, exactement 11 différents Nikkor entre 45 et 58 mm :)
Pas de méprise, Jean-Claude.
(Je n'ai jamais soupçonné le moindre avis négatif de ta part concernant la focale 50mm)
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 20:16:22
Et ne te sépare pas de ton 50 mm. Quoiqu'on en dise, c'est une bonne focale.
c'est terrible cette façon de tout réinterpréter
personne n'a dit que le 50mm était une mauvaise focale (bis)
tous les 50 (de 45 à 58) ont des qualités et des défauts
les modestes 50/1.8 comme les mythiques 58/1.2
l'important quand on cherche à progresser est de les connaitre et si on en a la possibilité selectioner celui/ceux qui conviennent le plus à son style, et le/les utiliser à bon escient
il est vraiment compliqué ici de faire état des ces qualités/défauts dont les plus intéressants ressortent d'une connaissance par la pratique bien plus longue à acquérir que par un test à la mire et une mesure de vignetage sans que quelqu'un de passage prenne ça pour une agression envers son objet idéalisé
Citation de: GAA le Mai 29, 2016, 22:12:21
c'est terrible cette façon de tout réinterpréter
personne n'a dit que le 50mm était une mauvaise focale (bis)
tous les 50 (de 45 à 58) ont des qualités et des défauts
les modestes 50/1.8 comme les mythiques 58/1.2
l'important quand on cherche à progresser est de les connaitre et si on en a la possibilité selectioner celui/ceux qui conviennent le plus à son style, et le/les utiliser à bon escient
il est vraiment compliqué ici de faire état des ces qualités/défauts dont les plus intéressants ressortent d'une connaissance par la pratique bien plus longue à acquérir que par un test à la mire et une mesure de vignetage sans que quelqu'un de passage prenne ça pour une agression envers son objet idéalisé
Ne le prends pas mal, GAA.
Citation de: kouros59 le Mai 29, 2016, 12:37:15
Des objos à tout faire, sans vraiment de "signature".
pourquoi écrire de telles bêtises ?
tout objectif a une signature, plus ou moins mise en évidence selon les conditions dans lesquelles l'image est prise
exemple assez flagrant (c) photographylife
Citation de: GAA le Mai 30, 2016, 09:27:56
pourquoi écrire de telles bêtises ?
tout objectif a une signature, plus ou moins mise en évidence selon les conditions dans lesquelles l'image est prise
exemple assez flagrant (c) photographylife
Promis, je ne dirai plus de bêtises ;D
Merci pour cette comparaison de bokeh, GAA.
Le rendu de lumières défocalisées est un aspect des choses (rendu dans un plan éloigné) qui ne peut pas rendre compte du bokeh qui est rappelons le : le rendu des zones des transition entre le plan de mise au point et des plans plus éloignés.
Les hautes lumières ponctuelles éloignées et défocalisées est une chose
L'évolution du net vers le flou de demi teintes sur toute le profondeur en est une autre.
tu as raison, on parlait précisément de signature qui recouvre plusieurs caractéristiques
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 18:01:15
Le rendu de lumières défocalisées est un aspect des choses (rendu dans un plan éloigné) qui ne peut pas rendre compte du bokeh
C'est cependant un point sur lequel on peut s'attarder pour le choix d'un objectif...quitte à choisir je préfère éviter les solides de Platon primaires ;D ;)
Citation de: Aria le Juin 04, 2016, 18:58:02
C'est cependant un point sur lequel on peut s'attarder pour le choix d'un objectif...quitte à choisir je préfère éviter les solides de Platon primaires ;D ;)
et les belles rondelles d'oignons ;) :D
Citation de: GAA le Juin 04, 2016, 19:07:25
et les belles rondelles d'oignons ;) :D
Aussi, tant qu'à faire :D