Bonjour.
petit nouveau en format micro 4/3 j'ai découvert que le format d'image et de 4-3 .
Cela pose il des problèmes pour faire développé les photos en labo sans perte de de partie d'image du faite que le format standard est plus sur du ratio 3/2 APS ou FF.
Non, le format 4/3 est aussi proposé par les labos.
Il faut choisir le bon format de papier ;)
Et puis les m43 sont bourrés d'options de personnalisation, donc on peut aussi choisir de shooter en format 3:2 ou 1:1 ou 16:9, bref je vois pas trop le soucis en fait...
C'est une question posée sur d'autre sujets, mais effectivement on fait ce qu'on veut : 4/3, 3/2, carré ...
Certains modèles Panasonic ont des capteurs multi-formats, sur d'autres on perd quelques pixels.
C'est un faux problème en tout cas à mon sens pour envisager le passage au micro 4/3.
Citation de: flobel le Juin 06, 2016, 11:13:30
C'est une question posée sur d'autre sujets, mais effectivement on fait ce qu'on veut : 4/3, 3/2, carré ...
Certains modèles Panasonic ont des capteurs multi-formats, sur d'autres on perd quelques pixels.
C'est un faux problème en tout cas à mon sens pour envisager le passage au micro 4/3.
C'est d'autant plus un faux problème, que je ne vois pas pourquoi on se limiterait même à seulement 3 ou 4 ratio... La photographie est-elle l'art de la soumission?
Citation de: pichta84 le Juin 07, 2016, 13:49:28
C'est d'autant plus un faux problème, que je ne vois pas pourquoi on se limiterait même à seulement 3 ou 4 ratio...
+1.
Certains veulent s'en tenir aux formats "homologués". Intéressant pour les tirages papier sans doute ?
Pour d'autres, tous les formats sont OK : d'origine en 4/3 et 3/2 et 1/1, mais aussi 16/9 (adapté video) et aussi "n'importe quoi" pour qui fait des panoramas ;D
Citation de: canardphot le Juin 07, 2016, 14:03:32
Certains veulent s'en tenir aux formats "homologués". Intéressant pour les tirages papier sans doute ?
En effet.
Et pour aussi avoir une certaine homogénéité de style des images peut-être (présentés dans un livre, expo ou autre).
Citation de: alan59 le Mai 31, 2016, 18:50:08
Bonjour.
petit nouveau en format micro 4/3 j'ai découvert que le format d'image et de 4-3 .
Cela pose il des problèmes pour faire développé les photos en labo sans perte de de partie d'image du faite que le format standard est plus sur du ratio 3/2 APS ou FF.
En même temps c'est marqué dessus ... ::)
(A peu près) tous les compacts sont aussi au ratio 4/3 depuis l'époque où les réflex numériques étaient rares et chers, ce qui fait que la majorité des photos développées en labo ont été pendant des années sur ce ratio.
Certains veulent s'en tenir aux formats "homologués". Intéressant pour les tirages papier sans doute ?
(A peu près) tous les compacts sont aussi au ratio 4/3 depuis l'époque où les réflex numériques étaient rares et chers, ce qui fait que la majorité des photos développées en labo ont été pendant des années sur ce ratio.
C'est peu être vrai pour un amateur qui tire lui même et achète des petits paquets.
Un labo utilise des rouleaux, le ration importe peu.
En effet.
Et pour aussi avoir une certaine homogénéité de style des images peut-être (présentés dans un livre, expo ou autre).
Quoi de plus mortellement ennuyeux. (Bon y a toujours un contre exemple : on peut choisir de faire une expo ou un livre sur l'ennui) :D
Citation de: pichta84 le Juin 07, 2016, 14:52:45
Quoi de plus mortellement ennuyeux. (Bon y a toujours un contre exemple : on peut choisir de faire une expo ou un livre sur l'ennui) :D
n'importe quoi... ::)
donc 99.9%% des expos ou des livres de photos que tu voies sont ennuyeux :)
qu'est-ce qu'il faiut pas dire pour se distinguer sur un forum hein ;D
On peut très bien utiliser des formats standardisés et faire des mises en pages variées dans un livre photo.
En changeant la taille, le nombre de photos, la disposition... Etc...
Perso je n'aime pas les mises en pages bordéliques... Des formats exotiques pourquoi pas mais il faut une raison.
Dans un livre si on met une photo au format 1.05:1, ça fait un peu je me suis raté sur mon format carré.
Pour ma part, dans mes livres, c'est 3 formats maxi (4 si on considère portrait/paysage de même taille comme 2 formats), sinon c'est le bordel je trouve : 4/3 (j'étais déjà en 4/3 en réflex), 1/1 et 2/5. C'est mon côté suisse psychorigide. ;D
Citation de: alan59 le Mai 31, 2016, 18:50:08
Bonjour.
petit nouveau en format micro 4/3 j'ai découvert que le format d'image et de 4-3 .
Cela pose il des problèmes pour faire développé les photos en labo sans perte de de partie d'image du faite que le format standard est plus sur du ratio 3/2 APS ou FF.
Le format 4/3 permet de développer sans pertes en 18x24 et en 30x40...
Citation de: Palomito le Juin 07, 2016, 17:34:43
Pour ma part, dans mes livres, c'est 3 formats maxi (4 si on considère portrait/paysage de même taille comme 2 formats), sinon c'est le bordel je trouve : 4/3 (j'étais déjà en 4/3 en réflex), 1/1 et 2/5. C'est mon côté suisse psychorigide. ;D
Moi je mets plusieurs formats mais je limite sur une même page...
Ben quoi on est tous bien d'accord, personne n'utilise un seul ratio et toujours dans la même orientation.
Oui j'ai bien déjà vu une expo comme ça, en format carré, mais bon, c'est vraiment des cas particuliers.
La monotonie c'est quand même pas excitant.
Oui, le format, c'est la monotonie ! ;D
Ce n'est pas de la monotonie, c'est de la monoharmonie...
Citation de: pichta84 le Juin 10, 2016, 00:54:43
Ben quoi on est tous bien d'accord, personne n'utilise un seul ratio et toujours dans la même orientation.
Oui j'ai bien déjà vu une expo comme ça, en format carré, mais bon, c'est vraiment des cas particuliers.
La monotonie c'est quand même pas excitant.
Ce que j'aime bien (chacun si goûts... et ses couleurs, bien sûr...), c'est la variété en format carré : une fois à la verticale, une fois à l'horizontale ;D
Le mieux, c'est quand même le panorama en format carré ;D ;D
Citation de: canardphot le Juin 07, 2016, 14:03:32
+1.
Certains veulent s'en tenir aux formats "homologués". Intéressant pour les tirages papier sans doute ?
Pour d'autres, tous les formats sont OK : d'origine en 4/3 et 3/2 et 1/1, mais aussi 16/9 (adapté video) et aussi "n'importe quoi" pour qui fait des panoramas ;D
Oui enfin il me semble que le rapport 4/3 est plus ancien que le 3/2 (surtout popularisé avec le 24x36) d'ailleurs sauf erreur en moyen et grand format c'est le rapport 4/3 qui prédomine !
Et personne n'a encore dit qu'on peut préférer le format 4/3 à tous les autres, pour ses compositions, cadrages, etc... Le souci labo est alors encore moins présent!
Je regrette d'ailleurs que les capteurs 1'' de chez Sony ne soient pas à ce ratio 4/3!
Citation de: pichta84 le Juin 07, 2016, 14:52:45
[
Quoi de plus mortellement ennuyeux. (Bon y a toujours un contre exemple : on peut choisir de faire une expo ou un livre sur l'ennui) :D
Quelle remarque primaire ??? On voit que tu n as sans doute jamais fait d expo ou de livre. Une consistance dans les ratios d images permet de laisser la personne qui visualise les images sur leur contenu
L interet d une expo provient du contenu des messages et pas de multiplier les ratios des images présentées ::)
Citation de: es20042 le Juin 14, 2016, 11:03:24
Je regrette d'ailleurs que les capteurs 1'' de chez Sony ne soient pas à ce ratio 4/3!
Moi aussi ;)
Citation de: gargouille le Juin 13, 2016, 16:01:29
Oui enfin il me semble que le rapport 4/3 est plus ancien que le 3/2 (surtout popularisé avec le 24x36) d'ailleurs sauf erreur en moyen et grand format c'est le rapport 4/3 qui prédomine !
oui meme le rapport 5/4. C est d ailleurs pour cela que venant du 6x7 je n ai jamais pu m habituer au ratio 3/2 , en particulier pour les images verticales >:( :o
Citation de: Harold66 le Juin 14, 2016, 13:02:50
oui meme le rapport 5/4. C est d ailleurs pour cela que venant du 6x7 je n ai jamais pu m habituer au ratio 3/2 , en particulier pour les images verticales >:( :o
Et on en revient toujours (au moins souvent...) à la question suivante : pourquoi pas, en format "de base", le carré (1/1). Et à chacun de choisir, lors du traitement, ce qui lui convient le mieux (en fonction du sujet aussi, bien sûr).
Quand il y avait la contrainte du miroir et de son relevé mécanique, il y avait "problème technique" (?). Avec les "sans miroirs", la question ne se pose plus... sinon les difficultés liées... "aux habitudes" ! Ceux qui ont longtemps travaillé au 6x6 n'y verraient sans doute "pas de problème" ;)
Bien sûr, rien n'interdit de recadrer en carré...
Pour garder une taille de photosite et une résolution à peu près équivalente, il faudrait un capteur beaucoup plus grand, ce qui ferait du matériel sensiblement plus gros et plus coûteux dans la mesure où on considère que la grande majorité des photos seraient recadrées en rectangle.
Pas forcément beaucoup plus couteux si on utilise un capteur une génération plus vieux, comme garder actuellement le 16M pour cet usage et utiliser le nouveau 20M pour du 4/3 ! Mais ça resterait au moins aussi cher que le capteur de génération suivante se contentant du 4/3, c'est sûr... Et àa entrainerait une fragmentation de la gamme des APN, donc soit plus de modèles moins vendus et donc moins "techniquement aboutis" pris un par un, ou bien moins de modèles pour chaque cas.
Il est clair que travailler avec un format carré est un bonheur. On cadre ensuite exactement ce qu'on veux. C'est d'ailleurs pourquoi, en argentique j'ai toujours préféré le 6x6 au 4,5x6 ou au 6x9.
Sinon le seul rectangle qui me semble harmonieux est le rectangle d'or, c'est peut être académique mais ce rapport est si ancien est si largement utilisé au cours des siècles qu'il a forcément influencé notre sens de l'harmonie.
Citation de: canardphot le Juin 15, 2016, 12:14:03
Et on en revient toujours (au moins souvent...) à la question suivante : pourquoi pas, en format "de base", le carré (1/1). Et à chacun de choisir, lors du traitement, ce qui lui convient le mieux (en fonction du sujet aussi, bien sûr).
Quand il y avait la contrainte du miroir et de son relevé mécanique, il y avait "problème technique" (?). Avec les "sans miroirs", la question ne se pose plus... sinon les difficultés liées... "aux habitudes" ! Ceux qui ont longtemps travaillé au 6x6 n'y verraient sans doute "pas de problème" ;)
Bien sûr, rien n'interdit de recadrer en carré...
Le problème est que beaucoup de boitiers et montures sont conçus pour le format rectangulaire.
Sauf à réduire la surface et définition.
C'est dommage que Panasonic a abandonné le capteur multiformat (sauf avec le LX100 mais c'est au détriment de la définition)
Panasonic n'a pas "abandonné" le capteur multi-format, la preuve il est sur le LX-100 qui est leur dernier compact expert. Mais il me semble bien que ce capteur n'a jamais été implanté sur les G (on peut me démentir si je me trompe).
Il faudrait que les objectifs soient calculés pour ce format de capteur dont la surface utile est plus grande.
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 00:57:18
Le problème est que beaucoup de boitiers et montures sont conçus pour le format rectangulaire.
Sauf à réduire la surface et définition.
Il n'y a probablement aucun problème à adapter un capteur carré de 22mm de diagonale et de 4 à 5000 pixels de coté.
En utilisant la haute résolution (type Hasselblad, PenF ou EM5II) on peut avoir une définition de 48 à 100 mégapixels.
Sans la haute résolution, la définition des images risque d'être réduite, une fois le cadrage choisi. Cette solution me semble quand même acceptable avec un capteur plus grand (diagonale 44mm) pour lesquels les objectifs PF sont adaptés.
Citation de: Yadutaf le Juin 15, 2016, 13:03:24
Pour garder une taille de photosite et une résolution à peu près équivalente, il faudrait un capteur beaucoup plus grand, ce qui ferait du matériel sensiblement plus gros et plus coûteux dans la mesure où on considère que la grande majorité des photos seraient recadrées en rectangle.
Bonjour.
Pour remettre "les choses" en perspective, avec des données chiffrées, rien ne vaut un petit schéma. Les résistances par rapport au format carré "à la source" me semblent plus dûes aux habitudes qu'aux données techniques ;)
Nota : le carré permet une meilleure exploitation du cercle-image.
Citation de: canardphot le Juin 16, 2016, 10:13:11
Bonjour.
Pour remettre "les choses" en perspective, avec des données chiffrées, rien ne vaut un petit schéma. Les résistances par rapport au format carré "à la source" me semblent plus dûes aux habitudes qu'aux données techniques ;)
Nota : le carré permet une meilleure exploitation du cercle-image.
C'est pourquoi, je ne comprends pas que ce format ne soit pas plus présent en capteur numérique, même les MF ont souvent un format 4/3... Il est possible que les concepteurs ne soient pas à 5 ou 8% près. L'évolution de la technologie des capteurs a été si rapide ces dernières années. Et ce n'est pas fini, selon une rumeur, des capteurs "organiques" sont à l'étude, ils auraient une sensibilité accrue de 50%!...
A l'ére argentique, le format carré a été aussi présent dans le rayon grand public, mais la demande n'est plus la même, il est probable que les nostalgiques du format carré soit un marché très réduit.
Citation de: Yadutaf le Juin 16, 2016, 09:04:50
Panasonic n'a pas "abandonné" le capteur multi-format, la preuve il est sur le LX-100 qui est leur dernier compact expert. Mais il me semble bien que ce capteur n'a jamais été implanté sur les G (on peut me démentir si je me trompe).
Il faudrait que les objectifs soient calculés pour ce format de capteur dont la surface utile est plus grande.
A part Pana, qui propose des capteurs multi-formats ?
Personne d'autre à ma connaissance.
Citation de: Yadutaf le Juin 16, 2016, 09:04:50
Panasonic n'a pas "abandonné" le capteur multi-format, la preuve il est sur le LX-100 qui est leur dernier compact expert. Mais il me semble bien que ce capteur n'a jamais été implanté sur les G (on peut me démentir si je me trompe).
Il faudrait que les objectifs soient calculés pour ce format de capteur dont la surface utile est plus grande.
Si il a adapté un capteur 4/3 "normal"au multi format en réduisant la définition, c'est comme Ricoh avec son GR qui propose trois focales avec visée en coupant dans le champ natif du 18mm.
Ce que Leica a repris par la suite.
Pour moi un capteur multiformat ne réduit pas la définition.
Citation de: pichta84 le Juin 16, 2016, 09:40:41
Il n'y a probablement aucun problème à adapter un capteur carré de 22mm de diagonale et de 4 à 5000 pixels de coté.
En utilisant la haute résolution (type Hasselblad, PenF ou EM5II) on peut avoir une définition de 48 à 100 mégapixels.
Sans la haute résolution, la définition des images risque d'être réduite, une fois le cadrage choisi. Cette solution me semble quand même acceptable avec un capteur plus grand (diagonale 44mm) pour lesquels les objectifs PF sont adaptés.
Où places tu les contacts de la monture, les commandes du diaph pour ceux qui ne sont pas électrique, comment places tu le capteur AF des reflex 24x36, comment adaptes tu les pare-soleils et autres diaphragme des optiques conçues pour le format rectangulaire ?
Idem niveau visé, miroir reflex et obturateur.
Bref il faudrait partir d'un tout nouveau système.
Sinon autant rester avec ce que l'on a et avoir un viseur multicadre qui réduise la champ suivant en dehors du format 3/2 ou 4/3.
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 18:59:54
Où places tu les contacts de la monture, les commandes du diaph pour ceux qui ne sont pas électrique, comment places tu le capteur AF des reflex 24x36, comment adaptes tu les pare-soleils et autres diaphragme des optiques conçues pour le format rectangulaire ?
Idem niveau visé, miroir reflex et obturateur.
Bref il faudrait partir d'un tout nouveau système.
Sinon autant rester avec ce que l'on a et avoir un viseur multicadre qui réduise la champ suivant en dehors du format 3/2 ou 4/3.
ça existe encore le reflex? :D
Plus sérieusement, je ne vois pas ce que viennent faire les contact et les commandes la-dedans.
Bon passe encore le pare-soleil, il doit être de forme un peu différente, mais est ce si compliqué et couteux que ça à modifier?
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 18:59:54
Où places tu les contacts de la monture, les commandes du diaph pour ceux qui ne sont pas électrique, comment places tu le capteur AF des reflex 24x36, comment adaptes tu les pare-soleils et autres diaphragme des optiques conçues pour le format rectangulaire ?
Idem niveau visé, miroir reflex et obturateur.
Bref il faudrait partir d'un tout nouveau système.
Sinon autant rester avec ce que l'on a et avoir un viseur multicadre qui réduise la champ suivant en dehors du format 3/2 ou 4/3.
Bonjour.
La question du format carré que j'ai "ramené" sur le tapis (pour la N*M*P fois sans doute...), c'était dans le contexte de boîtiers "non reflex". Mirrorless ou hybride, comme on dit.... Pour les reflex "traditionnels", laissons tomber...