Bonjour à tous,
Votre avis sur l'iso maxi du D7100, je doit faire des photos dans une église et je voudrais éviter le flash, seulement jusqu'ou monter en iso pour avoir une photo correcte, je resterais sans doute à 5.6f et 1/100 pour éviter le flou.
Merci pour votre aide
Avec la prise de champ de l'apsc 2.8 ne pose pas de soucis, sinon en raw 6400 iso pour un livre photo an A4 ou des 20x30 aucun soucis , pour dépanner hi0.3 voir un poil plus pour du 10x15
Citation de: tom13 le Juin 02, 2016, 07:07:35
Bonjour à tous,
Votre avis sur l'iso maxi du D7100, je doit faire des photos dans une église et je voudrais éviter le flash, seulement jusqu'ou monter en iso pour avoir une photo correcte, je resterais sans doute à 5.6f et 1/100 pour éviter le flou.
Merci pour votre aide
Tout dépend de ce que tu appelle "une photo correcte" ! C'est pour la regarder sur une tablette ou pour chicaner sur un tirage A2 ?
Ensuite, ça dépend beaucoup de la lumière. Si il y en a un peu (ce que suggère ton espoir de 1/100° et f/5.6), le bruit monte moins vite que si tu es presque dans le noir (1/4 et f/2.8 obligatoire, par exemple).
En traitant les NEF avec Capture Nx2, j'ai des photos à 6400 iso qui sont tout à fait regardables en 30x45 cm.
Dans tous les cas, il faut soigner l'expo pour ne pas avoir à la corriger avant de traiter le bruit et soigner le cadrage pour ne pas avoir à recadrer (les 24 Mpix sont tes amis dans la lutte contre le bruit...)
Merci pour vos réponses, ce sera du 20x30 et 13x18 en tirages donc. 6400 iso c'est pas si mal , je craignais du bruit à ce niveau, le traitement est en raw dans lightroom 5.
avec Lightroom 6 j'obtiens cela à 12800 iso
(http://f.cl.ly/items/0H2z2p2K1B0a2k3D333X/20160516-DSC_7758.jpg)
Donc pour du 13x18 Et 20x30 à 6400 aucun soucis
Oui bon.. ça dépend de la qualité des photos qu'on veut obtenir comme l'a bien expliqué notre ami jlpYS..
Pour une très bonne qualité difficile de dépasser les 1600 ISO même en RAW, même traité avec DxO Prime.. enfin.. c'est ce que j'obtenais avec mon D5300. qui a le même capteur.
Avec le D5500, toujours en RAW, il y a peut-être un quart de millipoil de mieux. Mais c'est vraiment cosmétique!
6400 grand max pour moi, après il fait du banding.
Essaye le tien à 12800 voir s'il est utilisable...
6400 ISO ici : Les EXIF et l'HD visible sur Flickr.
(https://c5.staticflickr.com/8/7378/26593078484_ef3aae078d_b.jpg) (https://flic.kr/p/GvWtKb)
Rossignol philomèle (https://flic.kr/p/GvWtKb) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Juin 02, 2016, 09:39:45
6400 grand max pour moi, après il fait du banding.
Essaye le tien à 12800 voir s'il est utilisable...
6400 ISO ici : Les EXIF et l'HD visible sur Flickr.
(https://c5.staticflickr.com/8/7378/26593078484_ef3aae078d_b.jpg) (https://flic.kr/p/GvWtKb)
Rossignol philomèle (https://flic.kr/p/GvWtKb) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Ok, oui c'est quand même pas mal à 6400 , bon la c'est en lumière naturelle, en lumiére artificielle, bougies...ça doit monter plus vite.
Je vais faire des essais à 1600 puis 2000 jusque 6400 pour voir
Attention j'ai travaillé le bruit quand même, j'ai lissé le bokeh, zone où le bruit est très visible généralement.
Sur le Rossignol c'est le traitement auto de Lightroom.
Citation de: JP31 le Juin 02, 2016, 10:20:15
Attention j'ai travaillé le bruit quand même, j'ai lissé le bokeh, zone où le bruit est très visible généralement.
Sur le Rossignol c'est le traitement auto de Lightroom.
juste par curiosité, dans Lr 5 je ne dépasse 25 en luminance pour le bruit, ici tu es à combien, je vois un peu de bruit sur la queue
Dans Lr, je n'ai pas touché aux curseurs de bruit, j'ai juste retravaillé les lumières, contraste, courbe, etc..
C'est dans PS que j'ai lissé le bruit du bokeh.
En fait le bruit apparaît assez vite et dès 800ISO on note une légère modification de l'image. Mais ça reste modéré jusqu'à 3200ISO et peut-être même jusqu'à 6400ISO comme nous le démontre JP31..
Dans la pénombre.
Image traitée dans NX2
Traitement du bruit : Qualité 2013
luminance : 40
chrominance : 40
J'ai oublié de préciser : 6400 iso
Citation de: louis_m le Juin 02, 2016, 13:10:01
J'ai oublié de préciser : 6400 iso
et un peu sous-ex, non?
Citation de: philo_marche le Juin 02, 2016, 13:37:21
et un peu sous-ex, non?
j'ai peut être forcé un peu la correction d'exposition (-0,64 dans la correction rapide )
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/06/02/160602024027149689.jpg) (http://www.casimages.com/i/160602024027149689.jpg.html)
Juste un clic dans CNX2 sur "niveaux automatiques". Perso elle me plait davantage.. 6400 ISO? Chapeau!
Citation de: Johnny D le Juin 02, 2016, 14:37:16
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/06/02/160602024027149689.jpg) (http://www.casimages.com/i/160602024027149689.jpg.html)
Juste un clic dans CNX2 sur "niveaux automatiques". Perso elle me plait davantage.. 6400 ISO? Chapeau!
En effet, vous avez raison. L'images est mieux. Merci
Objectif 85G photo pris à f1.8
Question à JohnnyD
Pouvez me dire comment il se fait que mon image, que vous avez corrigé sous NX2 est maintenant hébergée ailleurs que sur le site Chassimages ?
Les droits de cette image sont réservés, donc j'en reste le propriétaire.
Cette image comme vous le savez avait un but d'illustration d'un sujet qui traite "Les hauts ISO "
Merci de me rassurer.
Cordialement
Juste que pour modifier ton image il a été obligé de la télécharger sur son disque dur, de la modifier et de l'héberger quelque part pour monter la modification.
Et vu qu'après modif elle fait plus de 500ko, obligé de l’héberger ailleurs, le serveur de Ci limite les images à 225 Ko.
Citation de: JP31 le Juin 02, 2016, 09:39:45
6400 grand max pour moi, après il fait du banding.
Essaye le tien à 12800 voir s'il est utilisable...
6400 ISO ici : Les EXIF et l'HD visible sur Flickr.
Citation de: JP31 le Juin 02, 2016, 10:20:15
Attention j'ai travaillé le bruit quand même, j'ai lissé le bokeh, zone où le bruit est très visible généralement.
Sur le Rossignol c'est le traitement auto de Lightroom.
Ben justement, je me disais qu'il y avait beaucoup de grain sur l'oiseau et quasiment pas sur le fond. :-\
Citation de: tom13 le Juin 02, 2016, 07:07:35
Bonjour à tous,
Votre avis sur l'iso maxi du D7100, je doit faire des photos dans une église et je voudrais éviter le flash, seulement jusqu'ou monter en iso pour avoir une photo correcte, je resterais sans doute à 5.6f et 1/100 pour éviter le flou.
Merci pour votre aide
Si c'est uniquement pour des sujets fixes, un objectif stabilisé serait bien utile ! Ou sinon, un trépied.
Si c'est pour photographier des personnes, sans flash, il faut monter en ISO. Et là, tout dépend de ton degré d'exigence et du niveau de détail souhaité.
Citation de: tom13 le Juin 02, 2016, 08:12:51
Merci pour vos réponses, ce sera du 20x30 et 13x18 en tirages donc. 6400 iso c'est pas si mal , je craignais du bruit à ce niveau, le traitement est en raw dans lightroom 5.
J'ai fait du 20*30 et du 40*60 à 1600 isos, cela passe bien (RAW développés avec DXO).
6400, je me pose la question tout de même mais à voir.
Citation de: coval95 le Juin 02, 2016, 23:23:42
Si c'est uniquement pour des sujets fixes, un objectif stabilisé serait bien utile ! Ou sinon, un trépied.
Si c'est pour photographier des personnes, sans flash, il faut monter en ISO. Et là, tout dépend de ton degré d'exigence et du niveau de détail souhaité.
Bonjour, franchement le VR je le mets jamais, vu le temps de mise au point,après beaucoup de photos pas nettes je l'ai coupé, mais cela n'engage que moi ;)
Citation de: PMT Photograhies le Juin 04, 2016, 06:35:27
J'ai fait du 20*30 et du 40*60 à 1600 isos, cela passe bien (RAW développés avec DXO).
6400, je me pose la question tout de même mais à voir.
Bonjour, j'ai pu faire des photos dans une faible lumière jusqu'à 2000 c'est bien après je crains le moutonnement, bon je vais faire d autres essais et developpement avec Lightroom
Citation de: tom13 le Juin 04, 2016, 07:02:07
Bonjour, franchement le VR je le mets jamais, vu le temps de mise au point,après beaucoup de photos pas nettes je l'ai coupé, mais cela n'engage que moi ;)
De toute façon le VR n'est utile que pour corriger les flous de bougé du photographe, sur sujets fixes. Dans ces conditions, tu as bien une seconde ou deux à consacrer à la stabilisation, non ?
Pour ma part (et je ne pense pas être la seule), j'ai des photos plus nettes avec le VR que sans (dans les conditions précitées, sujets fixes avec peu de lumière).
Mais bon, chacun voit midi à sa porte. ;)