Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.
Oulala, peut être qu'avant de changer de matos il faudrait regarder quel traitement tu appliques dans les logiciels, si tu fait du RAW ou du Jpeg. Parce que changer de marques pour ça, si c'est un réglage c'est cher payé.
Peux tu illustrer en image (avec des crops) ce que tu lui reproche ? Et le D3, il commence a sérieusement daté, disponible qu'en occasion et bonne chance pour les réparations (7 ans après l'arrêt de la production, donc il te reste 2 ans avant de ne plus avoir de pièces). Si c'est de l'occase vise un D610 ou un D750 bien meilleures au final.
Je crains fort que tu ne cours avec une chimère...
J'ai essayé RAW avec dx pro puis finalement jpeg toujours avec DX. Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.
C'est loose pour le D3, amha ;)
pourquoi loose ?
Citation de: zee le Juin 03, 2016, 22:20:49
J'ai essayé RAW avec dx pro puis finalement jpeg toujours avec DX. Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.
En numérique, à optique égale, tout est une question de traitement. Pour arriver au rendu argentique, ça s'apprend et ça prend du temps. Combien de temps à tu "jouer" avec dxo pro ? Moi pour Lightroom, j'ai mis 1 an pour trouver les réglages qui me correspondent le mieux. En te lisant, on a l'impression que tu n'as pas trop creuser la question. Le numérique c'est un autre monde et c'est beaucoup plus exigent que l'argentique sur ce point.
Les appareils de la génération du D3 ont tendance à virer au jaune au niveau de la balance des blancs, souci réglés pour les appareils plus récents, sans parler de la profondeur de couleur ou de la dynamique bien meilleure.
Je n'ai pas essayé un an, non , loin de là. DX pro est par ailleurs compliqué, probablement trop pour moi. J'ai essayé lightroom qqs heures et à la fin j'ai eu les mêmes ressentis. Je trouve le numérique trop détaillé, trop dur. J'ai vu la semaine dernière la première photo numérique qui m'a vraiment plu, elle a été prise avec un noctilux ouvert à 0,95 dont la particularité, à cette ouverture est justement ce modèle que je recherche, c'est à dire sans trop de netteté. Un peu comme mon rolleiflex en qq sorte. Et avec le numérique je n'y arrive pas du tout.
Tourne toi plutôt vers un d3s... On en trouve à bas prix avec peu de clics... Le d3s mets la nique au d3 en hautes Iso... Et reste une référence.. Bien que dépasse par ses grands frères il reste excellent...
Citation de: zee le Juin 03, 2016, 23:38:10
Je n'ai pas essayé un an, non , loin de là. DX pro est par ailleurs compliqué, probablement trop pour moi. J'ai essayé lightroom qqs heures et à la fin j'ai eu les mêmes ressentis. Je trouve le numérique trop détaillé, trop dur. J'ai vu la semaine dernière la première photo numérique qui m'a vraiment plu, elle a été prise avec un noctilux ouvert à 0,95 dont la particularité, à cette ouverture est justement ce modèle que je recherche, c'est à dire sans trop de netteté. Un peu comme mon rolleiflex en qq sorte. Et avec le numérique je n'y arrive pas du tout.
Le numérique demande du temps mais une fois maîtrisé, c'est d'un confort incomparable vis à vis de l'argentique. J'exagère peut être pour le 1 an mais 6 mois c'est sûr et certain. L'avantage, c'est que une fois cet apprentissage fait, beaucoup de logiciels travaillent sur les mêmes bases. Pour accélérer l'apprentissage, il existe des tas de bouquins qui vous expliquent comment les utiliser et après, vous faites votre tambouille. Au début ça fait un peu magie-magie mais après c'est totalement logique.
PS : je pousse mon père dans cette voie depuis 4 ans maintenant et c'est que maintenant qu'il se rend compte que je n'avait pas totalement tort...
Salut !
Salut, zee,
photocreation34 a raison :
Citation de: photocreation34 le Juin 03, 2016, 23:47:06
Le numérique demande du temps mais une fois maîtrisé, c'est d'un confort incomparable vis à vis de l'argentique. J'exagère peut être pour le 1 an mais 6 mois c'est sûr et certain. L'avantage, c'est que une fois cet apprentissage fait, beaucoup de logiciels travaillent sur les mêmes bases. Pour accélérer l'apprentissage, il existe des tas de bouquins qui vous expliquent comment les utiliser et après, vous faites votre tambouille. Au début ça fait un peu magie-magie mais après c'est totalement logique.
PS : je pousse mon père dans cette voie depuis 4 ans maintenant et c'est que maintenant qu'il se rend compte que je n'avait pas totalement tort...
Le passage au numérique, c'est l'acceptation d'un nouveau langage "pictural". Prendre le virage, c'est accepter l'obsolescence de notre esthétique de photographes argentiques.
On le voit vite : les jeunes auxquels on montre nos "vieilles" productions ont du mal a y être sensibles. Les images peuvent leur parler mais le rendu argentique leur paraît moche.
Le numérique, pour peu qu'on adopte cette hyperdéfinition et ce rendu un peu dur qui, encore une fois, devient la norme, offre une palette d'une ampleur incroyable à qui veut donner à voir des images du monde, qu'elles soient réalistes ou qu'elles dévoilent des interprétations de notre monde particulièrement élaborées, et tout ceci dans une facilité qui fait vite oublier les cuvettes, les éprouvettes et l'assourdissant ronron du projecteur de diapos.
Ceci dit, si c'est comme pour moi, plus longtemps on a résisté, plus le bonheur est intense après le plongeon...
Bonnes photos à tous...
Citation de: supereros le Juin 04, 2016, 00:29:37
Le passage au numérique, c'est l'acceptation d'un nouveau langage "pictural". Prendre le virage, c'est accepter l'obsolescence de notre esthétique de photographes argentiques.
On le voit vite : les jeunes auxquels on montre nos "vieilles" productions ont du mal a y être sensibles. Les images peuvent leur parler mais le rendu argentique leur paraît moche.
Yep !
Citation de: zee le Juin 03, 2016, 21:52:04
Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.
J'ai vu des photos au rendu exceptionnel issues de 5D II voir de 5DC. Un 5DII avec un 35 L doit permettre de très bonnes choses et ce dans des genres très différents. RAW c'est la base, après tout est question de traitement.
quelques exemples
https://pixelpeeper.com/adv/?lens=21&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Citation de: zee le Juin 03, 2016, 22:20:49
Je n'arrive pas du tout à retrouver ce que j'ai vu chez un photographe de mariage qui avait un D3. Je viens de chez Leica, puis Nikon , tout en argentique. Le résultat me plaît pas. J'ai entendu, que le rendu canon était bien plus contrasté que celui de Nikon mais je n'ai jamais vérifié.
le look à la mode hyper defini ultra tranchant ne te plait manifestement pas, alors je ne vais pas essayer de te convaincre que tu fais des mauvais choix esthétiques ;)
je vais te donner un avis en étant bi-système numérique Nikon & Leica :
ce que tu recherche c'est probablement ce rendu d'image qu'on appelle le
look Leicail est assez difficile de s'en approcher avec un système Nikon, même le 58G à la signature forte n'est pas comparable à la signature d'une optique Leica (sans jugement de valeur)
essaie de savoir avec quelles optiques et quel type de traitement ce photographe y arrivait avec son D3, mais pas sûr qu'il te donne ses petites recettes de cuisine
je n'arrive à m'en approcher qu'avec certaines optiques old-scool très définies mais ça ne court pas les rues
le mieux ce serait peut-être que tu viennes poser ta question sur le forum Leica
Le problème c'est qu on a aucun exemple dans le fil
Citation de: samoussa le Juin 04, 2016, 12:39:40
Le problème c'est qu on a aucun exemple dans le fil
oui mais la différence se fait en grande partie sur le modelé
et quand tu parles ici de rendu 3D tu te fais lyncher
si c'est vraiment le rendu Leica qu'il cherche il y a plein d'exemples sur le forum Leica, un très beau fil sur le bokeh avec des exemples sur Leica bien sûr mais aussi en MF et avec quelques optiques Nikon
Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.
Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.
http://www.antoine-mariages.fr
Merci de vos retours.
Voila une photographe qui a travaillé au 5D II
https://flic.kr/p/q4HaEF
Mais si vraiment tu tiens à changer, peut-être devrais-tu essayer le Nikon Df et le Canon 6D sans compter le choix des optiques ;)
Citation de: zee le Juin 04, 2016, 13:51:52
Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.
Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.
http://www.antoine-mariages.fr
Merci de vos retours.
Le problème, c'est que les attentes de chaque photographe seront, par nature, différentes... difficile d'émettre un avis catégorique ou définitif.
Pour prendre un exemple en restant chez Nikon, les
rendus des Nikkor f/2.8 180 Ais et f/2.8 180 AF(D) sont radicalement différents... quid ?
Citation de: zee le Juin 03, 2016, 21:52:04
Bonsoir,
Très déçu du résultat obtenu avec mon canon 5 D mk II et pourtant avec un 35MM 1,4 je songeais à me replier vers un D3. Je sais bien que ce dernier est plus orienté pro. Ce que je reproche au résultat avec mon Canon c'est cette dureté , ce manque de modelé mais c'est peut être le propre des numériques - je viens de l'argentine.
Ayant eu ce couple, je peux peut-être te donner mon avis.
Le 35/1.4L offre des fichiers très contrastés avec des arrière-plans très nerveux, tout le contraire des Leitz à l'ancienne.
Le boîtier ne changera pas grand chose, le traitement peut améliorer les résultats en revanche.
Illustration de ce bokeh nerveux, qui même en diminuant les contrastes restera dur
Tant l'exemple que donne Samousa qui résume à peu près tout ce que je n'aime pas dans le numérique , que l'expérience de Vincent avec ce matériel ne font que renforcer mon idée de tout revendre. Je vais voir combien je peux tirer du 5D, du 35 mm 1,4 et du 85 MM 1,8.
j'en profite pour vous demander des conseils sur les optiques nikon. Je suis un grand amateur des focales fixes 35 et 85.
Citation de: zee le Juin 04, 2016, 14:37:56
Tant l'exemple que donne Samousa qui résume à peu près tout ce que je n'aime pas dans le numérique , que l'expérience de Vincent avec ce matériel ne font que renforcer mon idée de tout revendre.
Cela montre la difficulté de l'exercice... pour ma part, je n'aime pas le rendu des photos (au D3) dans le lien que tu as posté en exemple plus haut.
Citation de: zee le Juin 04, 2016, 13:51:52
Je viens de parler au copain qui vend le D3. Il me dit que le capteur est plus "doux" que celui du 5D .Ajouté au modelé moins dur des optiques nikon cela marque un progrès sans attendre celui du système Leica.
Pour les exemples de belles photos avec D3 ci joint site d'Antoine spilmann par ailleurs photographe de presse.
http://www.antoine-mariages.fr
Merci de vos retours.
Bizarre que tu exprimes ton mécontentement par rapport au contraste de tes fichiers, et que tu nous montres en exemple le travail d'un pro en D3 avec des fichiers très contrastés, vraiment très éloigné du rendu Leica en argentique.
AMHA un D3 ne résoudra rien .
Citation de: vincent le Juin 04, 2016, 14:55:40
Bizarre que tu exprimes ton mécontentement par rapport au contraste de tes fichiers, et que tu nous montres en exemple le travail d'un pro en D3 avec des fichiers très contrastés, vraiment très éloigné du rendu Leica en argentique.
Oui... c'est aussi ce qui me venait à l'esprit.
Citation de: vincent le Juin 04, 2016, 14:55:40
Bizarre que tu exprimes ton mécontentement par rapport au contraste de tes fichiers, et que tu nous montres en exemple le travail d'un pro en D3 avec des fichiers très contrastés, vraiment très éloigné du rendu Leica en argentique.
contraste, dureté, qualité du bokeh, rendu 3D et modelé sont relativement indépendants même si l'un (dureté) entraine souvent l'autre (mauvais bokeh)
Si tu veux un Rendu Leica et bien il te faut un Leica. Aucune autre marque ne te donnera ça et quiconque te dirait l'inverse te mentirait. En attendant, le rendu des photos que j'ai vu dans ton exemple, n' a pour moi rien en commun avec du Leica.
Citation de: zee le Juin 04, 2016, 14:40:47
j'en profite pour vous demander des conseils sur les optiques nikon. Je suis un grand amateur des focales fixes 35 et 85.
en 35mm tu as le 1.4afs à très beau rendu en reportage et en particulier en faible lumière
il passe beaucoup moins bien en paysage
beaucoup plus typé, détesté par les pixel peepers mais qui peut donner des images juste sublimes le 1.4AIs
en 85 le 1.4afs ou afd selon le goût (l'afs est plus homogène que l'afd, mais ce critère est pour moi moins essentiel que l'homogénéité de rendu par rapport à mes autres optiques). tu n'aimeras probablement pas les 1.8 afs ou afd plus durs
Citation de: samoussa le Juin 04, 2016, 16:32:46
Si tu veux un Rendu Leica et bien il te faut un Leica. Aucune autre marque ne te donnera ça et quiconque te dirait l'inverse te mentirait. En attendant, le rendu des photos que j'ai vu dans ton exemple, n' a pour moi rien en commun avec du Leica.
je n'osais pas le dire ;)
Citation de: samoussa le Juin 04, 2016, 16:32:46
Si tu veux un Rendu Leica et bien il te faut un Leica. Aucune autre marque ne te donnera ça et quiconque te dirait l'inverse te mentirait. En attendant, le rendu des photos que j'ai vu dans ton exemple, n' a pour moi rien en commun avec du Leica.
Ou alors il se prend un 5D "premier du nom" qui est plus soft que 5DmK2 ;)
Avec qques bonnes optiques Canon ça le fera sans soucis !!
LE truc que je pige pas c'est que (pour l'avoir essayé quand même plusieurs fois avec le 24-70mm "old gen" : 5Dmk2 biensur) c'est que quand même : c'est un super apn, on peut vraiment faire de sublimes images avec...alors peut être un peu d'huile de coude pour peaufiner les réglages et il se peut que le graal ne soit pas SI loin.
Moi perso j'aime pas les couleurs mais au delà de cet aspect
purement subjectif, le 5Dmk2 sait quand même donner de la douceur !
:D bien vu !!
Et le 35L à un rendu assez exceptionnel
Oui, avec un bokeh exceptionnellement nerveux ;D
Zee, pour toi il est urgent de ne rien faire côté matériel pour le moment.
Il serait aussi contre-productif d'essayer 36 logiciels de traitement au stade actuel.
Tu en choisis un réputé, pas un machin gratuit open source exotique
Et après tu bosses et tu fais des formations si nécessaire
Puis dans un an on en reparle du matos
Le coeur a ses raisons que la raison ignore ;)
s'il a décidé de tout bazarder...
Citation de: vincent le Juin 04, 2016, 17:57:50
Oui, avec un bokeh exceptionnellement nerveux ;D
Bon c'est pas le 135 c'est sûr ;D
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 18:14:05
Zee, pour toi il est urgent de ne rien faire côté matériel pour le moment.
je n'ai pas la même preconisation vu le problème posé qui est un rendu trop dur, une absence de modelé qui ne conviennent pas et peu d'appétence pour le P/T
il faut du travail pour ratrapper un bokeh moche sans jamais obtenir qualitativement le résultat d'une bonne optique
En même temps le rendu JPEG boitier se travaille aussi, la multiplication des essais s'impose !
Et si vraiment ça ne va pas ===> D800 :D l'évidence même !!
Citation de: samoussa le Juin 04, 2016, 16:32:46
Si tu veux un Rendu Leica et bien il te faut un Leica. Aucune autre marque ne te donnera ça et quiconque te dirait l'inverse te mentirait.
tout à fait, on peut s'en approcher mais sans l'égaler, je n'aurais pas les deux systèmes si c'était aussi simple
avec ton matos + 1000/1500€ tu peux trouver en occase un M9 et un 35 cron
tu auras le look Leica sans passer des heures en P/T pour s'acharner à essayer d'en retrouver le rendu
et perso je préfère consacrer mon temps disponible à prendre des photos directement exploitables plutôt que de rester des heures derrière l'écran ;)
Tout d'abord merci pour vos réponses. Je vais essayer de répondre.
Certes les photos du site de Antoine Spilmann sont contrastées. Ce que j'apprécie c'est leur modelé qui est peut être le résultat d'un sensibilité importante puisqu'il ne travaille pas au flash. S'investir afin de mieux utiliser un logiciel -DX pro le ças étant- est certainement la meilleure solution, si l'on accepte d'y passer des heures et des heures....
Oui je recherche le rendu LEICA, j'ai eu plusieurs M et le télémètre reste de mon point de vue supérieur au reflex en tout cas pour les photos de composition : l'on dit d'ailleurs qu'avec un télémètre on compose alors qu'avec un reflex on cadre.
Vous avez raison à ce stade revendre pour un nikon serait une erreur et à lecture de vos retours je crois que je ne le ferai pas.
Trouver un M9 avec un Cron pour 1500 euros alors là, jamais vu.
[at] gaa : désolé je n'avais pas bien lu : mon matos + 1500 euros , oui là je retrouve bien les prix leica.
A 3500 t'as un bon ensemble mais t'es pas loin d'un leica Q. Premier leica numérique qui me fait vraiment envie j'avoue 😉
J'ai eu l'occasion de l'essayer, c'est un régal, un régal. Mais une seule focale , à 4000 euros, ça fait cher.
Le rendu de mes images n'est pas celui d'une marque, c'est le mien qui dépend évidemment du choix des objectifs et de leur utilisation mais aussi de mon style de prise de vue, d'exposition, de traitement....jusqu'au type de papier et de présentation.
Je n'apprécierais pas du tout que l'on me dise que mes images sont caractéristiques d'une marque, Celà voudrait dire que je ne suis qu'un presse bouton :D
Je me suis peut être mal exprimé, je le regrette. Je voulais juste dire que ce type de rendu n'est pas celui que je recherche et que je trouve des convergences avec celui que j'ai avec mon Canon c'est tout. Désolé.
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 22:39:03
Je n'apprécierais pas du tout que l'on me dise que mes images sont caractéristiques d'une marque, Celà voudrait dire que je ne suis qu'un presse bouton :D
personne n'a jamais dit ça
l'extrémisme peut pousser à construire son appareil grand format en bois, enduire ses plaques de verre et les développer dans un bain maison, pourquoi pas si on a un temps extensible à l'infini, il ne restera plus qu'à fondre son verre et tailler soi-même l'optique pour accéder au livre des records ;D
qu'on le veuille ou non on choisit bien ses optiques selon des caractéristiques qui nous conviennent, je ne te referai pas le sketch des 58G et 24-70vr que tu as défendu à juste titre ici contre vents mauvais et marées noires
ce n'est pas pour ça qu'on devient l'esclave d'une marque, personne ne fera les mêmes images que toi avec le même matériel
tu le sais certainement, quelques-uns ont essayé de refaire les mêmes photos qu'Ansel au même endroit avec la même chambre le même objectif à la même saison. eh bien ils ont essayé......... ;D
mais réciproquement tu pourras toujours essayer d'obtenir le rendu du noctilux
könig der nacht ou du cron
king of bokeh avec tout ton matériel, ton soft et ton talent, je te souhaite bon courage
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 22:39:03
Le rendu de mes images n'est pas celui d'une marque, c'est le mien qui dépend évidemment du choix des objectifs et de leur utilisation mais aussi de mon style de prise de vue, d'exposition, de traitement....jusqu'au type de papier et de présentation.
Je n'apprécierais pas du tout que l'on me dise que mes images sont caractéristiques d'une marque, Celà voudrait dire que je ne suis qu'un presse bouton :D
Un des aspects que j'aime chez Nikon est bien l'edition des picture control...du coup mes Jpeg me sont propres et personnels.
Salut à toutes et à tous,
Le rendu d' une image dépend de deux choses:
1/ du rendu de l' optique, les optiques fixes très ouvertes ont bien sur le meilleur rendu dans les flous.
2/ le post traitement peut jouer un rôle important, mais ne peut pas tout faire, ou il faut être tès doué.
Un petit exemple de traitement qui va peut-être plaire a notre ami.
Citation de: GAA le Juin 04, 2016, 10:49:16
le look à la mode hyper defini ultra tranchant ne te plait manifestement pas, alors je ne vais pas essayer de te convaincre que tu fais des mauvais choix esthétiques ;)
je vais te donner un avis en étant bi-système numérique Nikon & Leica :
ce que tu recherche c'est probablement ce rendu d'image qu'on appelle le look Leica
il est assez difficile de s'en approcher avec un système Nikon, même le 58G à la signature forte n'est pas comparable à la signature d'une optique Leica (sans jugement de valeur)
essaie de savoir avec quelles optiques et quel type de traitement ce photographe y arrivait avec son D3, mais pas sûr qu'il te donne ses petites recettes de cuisine
je n'arrive à m'en approcher qu'avec certaines optiques old-scool très définies mais ça ne court pas les rues
le mieux ce serait peut-être que tu viennes poser ta question sur le forum Leica
......allez voir dans les éphémères, sur le fil des plus belles photos de famille, les clichés N/B de Jean Ray......et vous me donnerez votre avis sur le rendu leica......
Citation de: suliaçais le Juin 05, 2016, 09:20:11
vous me donnerez votre avis sur le rendu leica......
tu sais, le modelé est une caractéristique de rendu qui est d'autant moins difficile à obtenir que le format est grand, l'éclairage a un rôle majeur et l'optique a aussi son mot à dire
Nikon a fait récemment des progrès dans ce domaine pour améliorer cette caractéristique importante, un grand pan de notre histoire culturelle en matière de peinture en particulier a cherché à obtenir le meilleur modelé pendant des siècles
c'est leur nouvelle
philosophie qui en a laissé plus d'un dans l'incompréhension et les plus obtus se sont contentés de polémiquer :D
j'aimerais ton ressenti de Leicaiste sur les clichés de Jean Ray dans le fil éphémère des plus belles photos de famille .....il m'en a bouché un coin quand il a écrit un jour que c'était fait au D700......
je me trompe peut-etre, mais je pense que les quelques Leicaîstes talentueux (pas nombreux) qui postent sur les fils ad-hoc.....en feraient autant avec un canon ou un nikon et les objos qui vont bien.....mais ce n'est que mon humble avis ! d'un nikoniste qui ne s'est jamais fait à la visée M....sauf en reportage avec un M3 +35 mm dans les années 70.....
Citation de: suliaçais le Juin 05, 2016, 18:44:43
j'aimerais ton ressenti de Leicaiste sur les clichés de Jean Ray dans le fil éphémère des plus belles photos de famille .....il m'en a bouché un coin quand il a écrit un jour que c'était fait au D700......
je me trompe peut-etre, mais je pense que les quelques Leicaîstes talentueux (pas nombreux) qui postent sur les fils ad-hoc.....en feraient autant avec un canon ou un nikon et les objos qui vont bien.....mais ce n'est que mon humble avis ! d'un nikoniste qui ne s'est jamais fait à la visée M....sauf en reportage avec un M3 +35 mm dans les années 70.....
j'ai regardé, les clichés sont souvent très beaux mais j'ai eu tout de suite le doute que ce soit fait au Leica
je ne suis pas allé plus loin (je n'ai pas regardé si il y avait les exifs)
il est très compliqué de savoir si un photographe talentueux arrivera à obtenir un rendu de Leica avec un Nikon ou un Canon
les optiques Nikon ont à progresser en ce qui concerne la restitution des différents plans
pour dédramatiser par rapport aux fervents supporters de Nikon, vois dans le fil du bokeh sur le forum Leica le très intéressant exemple fait au Blad
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5620817.html#msg5620817
un peu plus bas tu verras un exemple au 85 PC-E, une des meilleures optiques de chez Nikon (je l'ai) mais qui a des difficultés à rendre la profondeur de la scène
je ne crois pas aux miracles du P/T, seulement à des améliorations mais sans arriver à compenser l'écart natif entre une bonne optique et une optique premium, l'écart étant évidemment important sur le prix
après, l'impact d'une photo n'est pas et encore heureux que le reflet du matériel, l'exemple que tu prenais en est une belle preuve