Je me suis décidé pour LR il y a moins d'un an et j'essaye de progresser sur le post-traitement... ;D
Je vois que Dxo est également pas mal utilisé en complément/remplacement de LR pour le traitement des images, certains même n'utilisant plus LR que comme catalogueur ! (grand luxe !)
Bref est-ce vraiment intéressant d'associer Dxo à LR ? Je pense notamment au traitement du bruit si souvent vanté dans Dxo... Ou le redressement des perspectives qui me semble nettement plus élaboré avec Viepoint...
Le point que je trouve assez rédhibitoire : les échanges entre les deux qui peuvent évidemment se faire uniquement via DNG ou TIFF, d'où une inflation de l'espace disque nécessaire... :-\
Bref si vous utilisez Dxo en plus de LR, vos retours d'expérience sont les bienvenus !
Vu la qualité de l'intégration de DOP à Lr, c'est effectivement un couple qui marche très bien. Voir mon tuto à ce propos sur la DxO Academy.
C'est que les échanges entre les deux me semblent complexifier quelque peu le flux de travail...
Quels avantages en retirer par rapport à un traitement purement LR ?
au contraire, l'intégration est la plus poussée possible : ouverture du Raw dans DOP à partir de Lr, retour automatique du fichier de sortie (TIFF, JPEZG ou DNG linéaire) dans le catalogue, dans une collection créée automatiquement, avec empilement automatique sur les originaux, etc.
l'avantage ici est de profiter des points forts de DxO : correction optique, traitement du bruit, automatisation poussée, etc.
forcément, le flux est plus lourd qu'utiliser un seul soft, ça a toujours été comme ça, dans tous les domaines. mais là, DxO a fait un très bon travail de rapprochement entre les deux, très automatisé.
Citation de: THG le Juin 09, 2016, 09:50:00
mais là, DxO a fait un très bon travail de rapprochement entre les deux, très automatisé.
Oui. Phase One ferait bien de prendre exemple pour Capture One.
Citation de: THG le Juin 09, 2016, 09:50:00
automatisation poussée
Aaah ! Voilà un argument de poids ;) Bon, je vais installer la version d'évaluation et tester ça...
Pour ma part (je maîtrise bien mieux lightroom ) j'ai de meilleurs résultats avec Lr que DxO et pour le bruit je préfère largement la texture de Lr avec un rendu moins lissé et artificiel et pourtant j'ai mis à zéro la correction du bruit de luminance de DxO.
Je n'utilise du coup que Lr.
DxO uniquement si besoin pour les corrections géométriques si besoin .
Beaucoup sont très satisfait du dematriçage de DxO couplé avec Lr. Ce sont des valeurs sûres.
Si vous avez un boîtier pas trop récent DXO en version 9 élite avec prime est gratuit...par contre la passerelle avec LR6 ne fonctionne pas (il faut lr 5 ou en dessous ou sinon Dx0o 10 ou 11)
Citation de: nicolas-p le Juin 09, 2016, 12:39:08
Pour ma part (je maîtrise bien mieux lightroom ) j'ai de meilleurs résultats avec Lr que DxO et pour le bruit je préfère largement la texture de Lr avec un rendu moins lissé et artificiel et pourtant j'ai mis à zéro la correction du bruit de luminance de DxO.
Je n'utilise du coup que Lr.
DxO uniquement si besoin pour les corrections géométriques si besoin .
+1
en ce qui concerne les corrections geometriques j'utilise DXO view point, mais il va falloir voir avec LR 6.6 et son nouvel outil upright ( on reste en raw ) à tester serieusement ..... :)
Alain
Licence perpétuelle pour moi, donc pas de Upright ;)
Je viens de voir que l'outil Transformation avait changé aussi en licence perpétuelle avec, en particulier, le décalage en X et Y. Par contre, je n'ai pas vu les repères.
Citation de: webvince18 le Juin 09, 2016, 14:46:57
Licence perpétuelle pour moi, donc pas de Upright ;)
D'ou l'intérêt de telecharger DXO 9 gratuit avec view point intégré. C'est ce que j'ai avec Lr 6.6
Citation de: Yadutaf le Juin 09, 2016, 15:36:47
Je viens de voir que l'outil Transformation avait changé aussi en licence perpétuelle avec, en particulier, le décalage en X et Y. Par contre, je n'ai pas vu les repères.
Le mode avec repères, pour CC only.
Citation de: nicolas-p le Juin 09, 2016, 19:27:11
D'ou l'intérêt de telecharger DXO 9 gratuit avec view point intégré. C'est ce que j'ai avec Lr 6.6
Ca s'intègre à LR6.6 ???
Citation de: webvince18 le Juin 10, 2016, 00:21:52
Ca s'intègre à LR6.6 ???
Non
Mais pas très compliqué de définir dxo en éditeur externe puis synchroniser ensuite. ..
Pour des traitements occasionnels sur quelques images sans doute, mais ça me semble compliqué pour développer systématiquement toutes ses photos...
A t'ont besoin de redresser les perspectives de toutes les photos avec DxO ?
Personnellement Upright fait le boulot pour plus de 90% des images.
DxO n'est qu'un complément.
Même à haut iso (6D certe bon) je préfère le rendu moins lissé de Lr malgré la mise à zéro du bruit de luminance dans dxo.
Exporter 1 photo de temps en temps pour un besoin particulier ne complique pas à outrance le flux...
Lr reste mon dematriceur.
Après si vous passez à la moulinette dxo toutes vos photos alors il faut aller vers la version 11
Il es vrai que le redressement de perspective ou le traitement d'images très bruitées ne représente pas le gros de mes photos ;D
L'essai de Dxo 9 en éditeur externe permet déjà de se faire une idée... Je vais essayer ça !
Citation de: nicolas-p le Juin 10, 2016, 08:03:32
A-t-on besoin de redresser les perspectives de toutes les photos avec DxO ?
En matière de photographie, vu la diversité de cette discipline, le "on" générique est réducteur. Il y a ceux qui ont besoin et ceux qui n'ont pas besoin. Le mieux est de pouvoir faire ce dont on a besoin, si possible à partir du même logiciel. Pour certains de mes travaux, ce que propose la nouvelle version de LR, addition globalement utile, manque encore de précision par rapport à DxO ViewPoint.
Il n'y a pas de logiciel de post-traitement "qui fasse tout". Ça se saurait. LR peut beaucoup mais il y a encore beaucoup d'espace libre pour PS, DOP, C1 et certains plugins. Il est donc intéressant de voir certains éditeurs faire des efforts pour faciliter les allers-retours (roundtrips) entre logiciels. DxO Optics Pro est probablement ce qui se fait de mieux aujourd'hui en la matière, C1 étant le contre-exemple parfait.
Rien de réducteur
Si c'est un besoin fréquent dxo 11 est fait pour vous.
La version 9 gratuite (merci dxo c'est quand même rare) en fait énormément pour pas un rond.
On ne va quand même pas se plaindre qu'elle ne s'articule pas parfaitement avec LR6 sorti après. ..
Voici mon expérience qui ne doit pas être nécessairement partagée par tous (heureusement !). J'utilise de préférence LR car de toutes façons je dois passer par là pour le catalogueur. Certains se sont habitués à DXO et ils n'utilisent que cette app, mais pour les corrections je suis plus habitué à LR.
En plus des atouts mentionnés, j'apprécie le micro-réglage du contraste (ou le réglage du micro-contraste si vous préférez) en fonction des zones de lumière. Quant à l'automatisation poussée, c'est peut-être utile pour les pros, mais je n'y trouve pas l'avantage car je développe manuellement puisque je ne cherche pas la perfection technique, mais pour moi chaque photo doit avoir son propre caractère. Lorsque j'utilise DXO je dois mettre toujours la main aux curseurs.
Le fait qu'on ait une licence perpétuelle et aussi important. En plus lorsqu'il fait apparition un nouveau boîtier/objo, on peut installer manuellement le fichier correspondant pour les corrections sans passer par une mise à jour. C'est bien simple : je ne passe pas la main à Adobe car je ne sais pas ce qu'il va faire avec mon PC. A un certain moment j'avais acheté un nouveau boîtier qui n'était pas reconnu par LR. Je pouvais développer avec DXO, car si en théorie la version (trop ancienne) de DXO ne permettait pas la reconnaissance de mon boîtier, en téléchargeant le fichier correspondant pour la version supérieure je pouvais traiter correctement les photos issues de mon nouveau boîtier.
Le revers de la médaille est évidemment le flux de travail plus compliqué et le poids des fichiers.
Bon, j'ai essayé Dxo9 et j'ai un phénomène bizarre : j'ai traité une photo dans Dxo, je l'ai exporté en DNG, mais quand j'ouvre le DNG dans LR je n'ai pas du tout le même rendu que ce que j'avais dans Dxo ??? Pourtant le traitement semble avoir été embarqué dans le DNG car j'ai redressé la perspective et ce redressement est bien présent... Par contre pour le reste ça n'a rien à voir !
Oui, c'est normal. LR considère le DNG comme un RAW, c'est à dire qu'il va appliquer automatiquement son propre traitement à ce DNG comme il le fait avec les autres RAW en tenant compte des infos du DNG mais sans repartir du RAW d'origine dont il ne connaît plus grand chose (je ne sais pas si je suis très clair, là :-\ ).
Si tu ne veux pas que LR y mette son grain de sel, ou du moins pas de manière automatique, tu dois exporter un JPEG ou un TIFF de DOP vers LR.
Merci, si j'avais lu l'excellent tuto de THG plus attentivement sur Dxo10 et LR, c'était indiqué ;D