Ayant du temps cette semaine, et ayant envie de passer au libre depuis quelques temps (et pour diverses raisons). Je me suis donc installé darktable et rawtherapee. Je pense plutôt m'orienter vers DT pour les manques de capacité en traitement local de RT (ou alors je n'ai pas trouvé) et ceci malgré l'ergo de DT qui est plutôt moyenne et son module Table Lumineuse peu "usable" lorsque l'on vient de LR. En première approche je trouve RT plus compréhensible dans ses modules mais avec des manques rédhibitoires.
Un test que je n'ai pas encore fait : la tablette. A voir car la souris semble vraiment la base de toute l'ergo (notamment la molette).
J'en viens à ma question : existe-t-il des tutos du genre DT pour ceux qui viennent de LR ? J'ai vraiment du mal à retrouver mes petits et notamment
- sur le module TSL de LR (je n'arrive pas à retrouver les mêmes effets avec le module "zones de couleur" et surtout la modif des teintes)
- sur l'équivalent de la clarté
Merci d'avance.
Bel effort. Bon courage.
Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".
Lightzone 4, même actuellement en quasi standby, n'est pas mal non plus.
Citation de: Samoreen le Juin 10, 2016, 11:05:42
Bel effort. Bon courage.
Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".
Lightzone 4, même actuellement en quasi standby, n'est pas mal non plus.
Je vais tester DXO je l'ai récupéré hier. Les OS j'en ai 5 ou 6 en multiboot plus des VMs (7 "prod", 7 "test", 10 "test", plusieurs UNIX dont Linux, j'ai même encore un 2000 en VM pour deux softs qui ne marche pas autrement). Actuellement je teste sur une VM Linux, donc ce n'est pas un problème d'OS en fait. DXO j'avais abandonné il y a quelques années, j'ai aussi testé C1 qui m'a bien plus.
J'avais un très mauvais souvenir des dernier tests que j'ai fait sur le libre, là je suis plutôt étonné. Au final ce n'est pas tant la qualité du résultat qui me perturbe (bien au contraire) mais plutôt l'ergo et l'effort de compréhension nécessaire à l'utilisation, le ticket d'entrée quoi.
Ce n'est pas non plus un problème de coût (du moins pour cette catégorie). Le déclencheur de tout cela Win10 auquel je n'adhère absolument pas, et cela commence au contrat de licence (sur lequel MS s'arroge de désinstaller tout ce qu'il considère comme préjudiciable au système) et passe bien évidemment par la traque d'infos perso et la façon de faire pour diffuser l'OS.
Donc l'objectif est bien de sortir au maximum de Windows. Les gros problèmes restant étant le pack office (Excel !) et photoshop.
Citation de: Samoreen le Juin 10, 2016, 11:05:42
Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".
Si j'ai bien compris, SeSy cherche des possibilités de traitement local ... ce qui n'est pas le fort de DxO.
Et je trouve un peu dur le qualificatif 'expérimental' pour RT et DT .... qui sont en place depuis un bon moment et très régulièrement mis à jour ( les versions intermédiaires sont aussi stables que les définitives).
Après, effectivement chez l'un comme l'autre la (sur)abondance de module rend l'interface parfois touffue.
Sur DT, les curseurs de réglages sont un peu petits et délicats à manier à mon goût, par contre la présence d'un onglet "modules utilisés" regroupant l'ensemble des modules actifs sur un développement est bien pratique. Le système de masque paramétrique est également super et en plus applicable a quasiment tous les modules.
Sur RT, en terme d'ergonomie, pour faire une écho négatif à DT, une des difficultés est justement de savoir ce qui est activé ou pas pour un développement donné, d'autant que l'historique n'est pas conservé. Et, selon les besoins de chacun, manque également la retouche locale. Le module de débruitage est par contre excellent à mon goût.
Citation de: SeSy le Juin 10, 2016, 11:27:01
Le déclencheur de tout cela Win10 auquel je n'adhère absolument pas, et cela commence au contrat de licence (sur lequel MS s'arroge de désinstaller tout ce qu'il considère comme préjudiciable au système)...
Ce que fait Apple depuis des années sans que personne y trouve à redire ;D .
Citation de: SeSy le Juin 10, 2016, 11:27:01
...et passe bien évidemment par la traque d'infos perso et la façon de faire pour diffuser l'OS.
Pratique extrêmement discutable, c'est d'accord. Mais là encore, Apple fait la même chose en matière d'upgrade obligatoire. J'ai un iPod qui marche encore très bien mais qui progressivement devient inutilisable du fait de la non compatibilité ascendante des différentes versions de l'OS. Concernant la collecte de données :
- Microsoft ne fait qu'imiter Google avec quelques années de retard et je ne connais personne qui ait renoncé à utiliser Google à cause de ça. Dans le registre des méchants, Google, Facebook, Twitter,... sont bien plus dangereux que Microsoft qui à mon avis joue les petits bras en la matière. Microsoft a repris le statut de Grand Satan à IBM mais a du mal à s'en défaire au profit de Google. Probablement parce que le miel de Google attire mieux les mouches.
- Windows 10 peut être configuré de manière à ce que la collecte d'informations soit limitée le plus possible, à un niveau largement inférieur à ce que pratique Google. Ça demande un petit effort mais rien d'insurmontable.
- La collecte des données personnelles est le signe indubitable que nous sommes devenus la marchandise et non plus les clients mais je suis toujours surpris de voir que quand il s'agit de Microsoft, cela cause des protestations indignées alors que la même pratique par votre banque, votre opérateur téléphonique, votre assureur, voire votre marchand de chaussettes ne fait pas lever un sourcil au peuple consommateur.
Tu ne m'apprends rien et je n'ai pas dit que j'étais en accord avec les politiques des autres ou même quels services j'utilise ni avec quel cloisonnement dans les usages. ;)
Citation de: Samoreen le Juin 10, 2016, 11:57:57
...
Je plussoie à l'intégralité de ton message Apple, Google, Facebook, Microsoft ....
Microsoft est devenu le nouveau "grand méchant satan" quand Apple joui d'une image "techno performance simplicité" et Google euh ... je sais pas mais personne ne se plaint trop.
Quand on voit l'interconnexion et le pompage d'infos des services Google ( bluffantes non les propositions de connaissances supposées sur Google+) ou la kyrielle d'autorisations demandées par la moindre appli Android ...
Et sinon en constructif en rapport à ma question ? ;D
Citation de: SeSy le Juin 10, 2016, 15:02:53
Et sinon en constructif en rapport à ma question ? ;D
Mon ressenti sur RT / DT quelques posts plus haut et les tutos vidéos DT de Carafife (https://www.youtube.com/playlist?list=PLZOdZMT41b7W0IBntprxOOqlw54iiKRMb)sur Youtube ... mais effectivement rien de spécifique à la transition LR -> DT ;D
Peut-être bien à voir : Suivre les tutoriels Lightroom avec darktable (https://darktable-fr.tuxfamily.org/2016/04/suivre-les-tutoriels-lightroom-avec-darktable/)
j'etais sur mac avec aperture puis dxo 10 , j'ai tester LR et C1 mais pas du tout aimer . puis j'ai quitté canon pour fuji et la dxo et tres mauvais , de plus rien de bien pour le traitement local donc j'ai regarder DT et RT . RT pas aimé du tout je ne sais pas pourquoi et DT un peut mieux alors j'ai regarder une video au hasard de la chaine youtube de Carafife qui parle beaucoup de DT mais j'ai pas trop accroché , je trouve trop compliqué DT avec pleins de choses . Mais apres quelques temps je me suis dit vu que Carafife a fait pleins de videos sur DT pourquoi pas les regarder de la premiere a la dernière ? c'est ce que j'ai fait et j'ai vite compris comment marche DT et vu ça puissance . Dt est vraiment un logiciel superbe , tres puissant , on peut bien sur mettre que les modules que l'on veut pour pas en avoir pleins de partout , il a les masques dessiné et parametrique c'est juste enorme ce que l'on peut faire . J'ai quitter mac pour passer sur un pc avec linux donc DT marche au top c'est un regale . Donc prend le temps de suivre les videos de Carafife et fait toi une idée en faisant des test apres chaque video .
Citation de: Samoreen le Juin 10, 2016, 11:05:42
pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit?
Merci de l'info!
Citation de: alafaille le Juin 10, 2016, 11:53:47
Si j'ai bien compris, SeSy cherche des possibilités de traitement local ... ce qui n'est pas le fort de DxO.
Et je trouve un peu dur le qualificatif 'expérimental' pour RT et DT .... qui sont en place depuis un bon moment et très régulièrement mis à jour ( les versions intermédiaires sont aussi stables que les définitives).
Sur RT, en terme d'ergonomie, pour faire une écho négatif à DT, une des difficultés est justement de savoir ce qui est activé ou pas pour un développement donné, d'autant que l'historique n'est pas conservé. Et, selon les besoins de chacun, manque également la retouche locale. Le module de débruitage est par contre excellent à mon goût.
En effet RT est un logiciel completement abouti maintenant. En plus, avec la frequence des MAJ, on peut ouvrir les RAW des nouveaux boitiers des leur sortie, avant LR ou autres logiciels payants.
Le traitement du bruit est devenu au top, la gestion ultrafine de l'accentuation et le choix des methodes dematricage sont aussi ce qui se fait de mieux.
Ce qui me manque le plus c'est de ne pas avoir d'outil de retouche locale, ni de logiciel complementaire gratuit pour le faire sur du TIFF 16bits. Je fais mes retouches locales sur GIMP, mas c'est en jpeg 8 bits, du coup parfois ca posterise pas mal.
Merci pour les retours. Je suis en train de visionner l'ensemble des tutos de Carafife. J'avais trouvé ces tutos mais abandonné à cause des premiers. Il faut s'acharner, le meilleur vient ensuite.
En fait je trouve RT très abouti, mais à mon sens il est aussi très complexe à appréhender. L'ergonomie se comprend mais est loin d'être naturelle et est très "informaticienne". La souris est la base de tout et sans molette, cela devient compliqué. L'utilisation par un plus grand nombre est à mon avis soumise à :
- l'amélioration de l'ergonomie (souris "obligatoire", pas de bouton droit et passages à la table lumineuse obligatoires lorsque l'on est dans le développement, affichage des modules et des "ouvertures de sliders"...)
- l'amélioration de la partie table lumineuse peu pratique et rapide lorsque l'on a de grandes quantités de photos (filtrage, export, actions sur les photos...), je verrais bien un mix avec digikam à ce niveau.
- la proposition par défaut de quelques configs sur les listes de modules pour les débutants, un module "pellicules/traitements argentique" via les styles
- revoir l'ergo et améliorer les fonctions de l'outil de retouche
- et quelles autres trucs plus accessoires comme plus de paramètres sur le grain (y z'ont ka pas donner plein de paramètres ailleurs ;D) ou d'autres modules...
C'est un retour à chaud après quelques essais, je changerais peut-être d'avis. A l'usage, vouloir faire du LR dans RT est à proscrire, la manière de penser est totalement différente. En revanche je ne suis pas content de mes N&B, je ne prends pas le coup
C'est vrai RT est prévu pour une souris et avec molette c'est bien mieux.
C'est vrai que le plus gros manque, ce sont les masques, sinon, l'habitude prise l'ergonomie de
RT n'est pas si mal, surtout que je venais de Bibble 5 qui avait une ergonomie proche.
J'ai tenté DT il n'y a pas longtemps, j'ai du mal avec les organiseurs, un vieux briscard de l'informatique
personnel, j'ai l'habitude de bien ranger mes fichiers. Sinon, j'avais un peu de mal a m'y retrouver, je
trouve l'organisation des outils moins rigoureuse. Sur RT c'est vrai que les outils sont rangé à la manière
des informaticiens, mais moi ça me va. Sinon, comme déjà dis, la gestion du bruit sur les derniers RT est superbe.
Il parait que le dernier module anti-bruit de DT est très bon aussi, mais je n'ai pas encore réussi a bien le manipuler.
C'est vrai que le meilleur derawtiseur, c'est celui avec lequel on a un bon feeling.
Citation de: Paradis le Juin 22, 2016, 16:07:50
C'est vrai RT est prévu pour une souris et avec molette c'est bien mieux.
...
C'est vrai que le meilleur derawtiseur, c'est celui avec lequel on a un bon feeling.
Gros oupssssssss, je parlais de DT et non RT. Trop tard pour éditer.
Je teste aussi RT actuellement mais sans les masques c'est rédibitoire pour moi. En terme d'ergo je trouve RT plus "simple" que DT. Ce qui me dérange dans la molette c'est qu'il m'arrive d'être sur tablette ou portable et que la molette du stylet ou l'utilisation du glisser dans la pad.... mais j'avoue ne pas avoir testé réellement avec tablette.
Citation de: SeSy le Juin 10, 2016, 15:02:53
Et sinon en constructif en rapport à ma question ? ;D
Eh bien, à très bientôt, de retour sur Lr, quand tu auras constaté que l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;-)
Citation de: THG le Juin 23, 2016, 08:40:15
Eh bien, à très bientôt, de retour sur Lr, quand tu auras constaté que l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;-)
Autant j'ai du mal à accrocher à Gimp, autant j'ai presque adopté DT. Le point le plus problématique pour moi est la partie "catalogue", il faut que je trouve le moyen de gérer cela mieux que prévu dans DT (l'écrire moi-même ?). Côté traitement, et à première vue DT est plus complet que LR, je vais maintenant tenter de traiter la même image dans les deux, et comparer (et faire comparer) les résultats mais je pense clairement abandonner LR.
En revanche il est clair que DT est trop complexe pour quelqu'un se lançant dans le traitement Raw avec son ergonomie actuelle.
Passer de LR au libre, il faut une certaine motivation. ;D
Curieux de voir ce que peut donner un tel switch sur le plus ou moins long terme :)
Citation de: SeSy le Juin 23, 2016, 10:18:50
Autant j'ai du mal à accrocher à Gimp, autant j'ai presque adopté DT. Le point le plus problématique pour moi est la partie "catalogue", il faut que je trouve le moyen de gérer cela mieux que prévu dans DT (l'écrire moi-même ?). Côté traitement, et à première vue DT est plus complet que LR, je vais maintenant tenter de traiter la même image dans les deux, et comparer (et faire comparer) les résultats mais je pense clairement abandonner LR.
En revanche il est clair que DT est trop complexe pour quelqu'un se lançant dans le traitement Raw avec son ergonomie actuelle.
Je pense que sur des raws "simples" tout les softs se tiennent dans un mouchoir de poche. Pour avoir eu dernièrement des raws avec des HL cramés... LR m'a donné l'impression de faire du meilleur boulot que DT sur les parties cramées ( disons qu'en pinaillant en visu 100% les HL sont moins désagréables avec LR qu'avec DT).
Idem, LR est en peu avance sur le débruitage hauts isos ... quand on monte ( disons à partir de 3200 avec un E-M5). Plus on grimpe, plus l'écart se creuse. Là encore, je parle en visu 100% écran... du coup je pense que sur un tirage papier ... il doit falloir agrandir pas mal pour faire une vrai différence (j'ai testé sur du A4 ... pour départager c'est plus une histoire de goût que des éléments objectifs.).
Après c'est vrai que l'ergonomie est plus touffue dans DT .... et les résultats 'par défaut' globalement moins convaincant que LR ( ou C1, mais testé très rapidement sur une version 30jours). Il faut accepter de passer plus temps pour la mise au point de 'styles' personnalisés.
Mais je ne suis qu'amateur avec un petit volume de photo alors j'arrive à bosser sans LR ;D
Pour la partie catalogue, Digikam peut-être ?
Il me semble contre productif d'opposer les dématriceurs, Lr ou d'autres à ceux qui sont "libres" de droits d'utilisation! Il est plus constructif d'apprendre à connaître leurs avantages et inconvénients et à les utiliser pour le meilleur de leurs fonctionnalités ;)
Citation de: jmk le Juin 23, 2016, 17:32:58
Passer de LR au libre, il faut une certaine motivation. ;D
Curieux de voir ce que peut donner un tel switch sur le plus ou moins long terme :)
Pourquoi opposer à ce point ? Il y a pas mal d'exemple où des logiciels libres sont bien meilleurs que des payants. Tout est question d'objectifs et de besoins. En revanche, d'une manière générale, c'est l'ergonomie qui pêche beaucoup plus que les performances (à prendre dans tous les sens du terme).
Et puis le libre ne me fait pas peur, j'ai attaqué en 92 avec une SLS (en noyau 0.99 sur 40 disquettes) que j'avais mis en dual boot avec Windows 3.1 sur un 40Mo ;D
Citation de: MBe le Juin 23, 2016, 22:11:30
Il me semble contre productif d'opposer les dématriceurs, Lr ou d'autres à ceux qui sont "libres" de droits d'utilisation! Il est plus constructif d'apprendre à connaître leurs avantages et inconvénients et à les utiliser pour le meilleur de leurs fonctionnalités ;)
Entièrement d'accord, aucun logiciel n'est parfait pour son propre usage. Il faut connaitre ses besoins, les limites des outils et faire son ou ses choix en connaissance de cause.
Citation de: alafaille le Juin 23, 2016, 18:43:54
Je pense que sur des raws "simples" tout les softs se tiennent dans un mouchoir de poche. Pour avoir eu dernièrement des raws avec des HL cramés... LR m'a donné l'impression de faire du meilleur boulot que DT sur les parties cramées ( disons qu'en pinaillant en visu 100% les HL sont moins désagréables avec LR qu'avec DT).
Idem, LR est en peu avance sur le débruitage hauts isos ... quand on monte ( disons à partir de 3200 avec un E-M5). Plus on grimpe, plus l'écart se creuse. Là encore, je parle en visu 100% écran... du coup je pense que sur un tirage papier ... il doit falloir agrandir pas mal pour faire une vrai différence (j'ai testé sur du A4 ... pour départager c'est plus une histoire de goût que des éléments objectifs.).
Après c'est vrai que l'ergonomie est plus touffue dans DT .... et les résultats 'par défaut' globalement moins convaincant que LR ( ou C1, mais testé très rapidement sur une version 30jours). Il faut accepter de passer plus temps pour la mise au point de 'styles' personnalisés.
Mais je ne suis qu'amateur avec un petit volume de photo alors j'arrive à bosser sans LR ;D
Pour la partie catalogue, Digikam peut-être ?
Merci pour ce retour. Je vais regarder au niveau des HLs ce que cela donne, faisant pas mal de photo de nuit, les Raw cramés par endroits je connais. ;D
J'ai vu DigiKam en effet mais je n'ai pas pris trop le temps de m'attarder. Ce que je trouve dommage de prime abord c'est qu'il fait en partie doublon sur la partie édition, il faut aussi que je vois comment réagit DT si on l'utilise derrière DigiKam et comment fonctionne alors la table lumineuse. Mais il est vrai que le module bibliothèque de DigiKam dans DT et je n'ai plus grand chose à dire à ce niveau.
Citation de: SeSy le Juin 24, 2016, 11:27:27
Pourquoi opposer à ce point ? Il y a pas mal d'exemple où des logiciels libres sont bien meilleurs que des payants. Tout est question d'objectifs et de besoins. En revanche, d'une manière générale, c'est l'ergonomie qui pêche beaucoup plus que les performances (à prendre dans tous les sens du terme).
Et puis le libre ne me fait pas peur, j'ai attaqué en 92 avec une SLS (en noyau 0.99 sur 40 disquettes) que j'avais mis en dual boot avec Windows 3.1 sur un 40Mo ;D
Je ne doute pas de la "qualité" que pourrait avoir ces logiciels. Je viens de faire tour sur le site français de DT, il y a une bonne motivation visiblement.
En parlant de besoins, je ne pourrais aujourd'hui plus me passer des aperçus dynamiques par exemple. Ayant un Macbook Pro, ça me permet d'avoir avec moi une très grosse sélection d'images, malgré que les RAW soient stockés sur des disques externes (raid) ... Ce serait impossible sans LR ... J'ai très vite intégrer LR mobile dans flux un plus également.
Bonjour le fil,
ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).
Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).
J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500. ;) c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...
Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows... A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... ;)
Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux... :-\
Citation de: jmk le Juin 24, 2016, 11:47:55
Je ne doute pas de la "qualité" que pourrait avoir ces logiciels. Je viens de faire tour sur le site français de DT, il y a une bonne motivation visiblement.
En parlant de besoins, je ne pourrais aujourd'hui plus me passer des aperçus dynamiques par exemple. Ayant un Macbook Pro, ça me permet d'avoir avec moi une très grosse sélection d'images, malgré que les RAW soient stockés sur des disques externes (raid) ... Ce serait impossible sans LR ... J'ai très vite intégrer LR mobile dans flux un plus également.
La copie locale semble correspondre tout à fait à ton besoin. Fonction que je n'ai pas encore testé.
Citation de: hyago le Juillet 04, 2016, 13:27:35
Bonjour le fil,
ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).
Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).
J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500. ;) c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...
Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows... A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... ;)
Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux... :-\
Salut,
Bibble, j'aimais bien à l'époque. Un des premier dématriceur que j'ai utilisé avec DPP.
Pour le D300 a priori cela fonctionne (sauf la gestion matricielle spécifique) avec DT : https://www.darktable.org/resources/camera-support/ (https://www.darktable.org/resources/camera-support/).
Citation de: SeSy le Juillet 04, 2016, 16:07:31
La copie locale semble correspondre tout à fait à ton besoin. Fonction que je n'ai pas encore testé.
A tester :)
Citation de: SeSy le Juillet 04, 2016, 16:40:49
Salut,
Bibble, j'aimais bien à l'époque. Un des premier dématriceur que j'ai utilisé avec DPP.
Pour le D300 a priori cela fonctionne (sauf la gestion matricielle spécifique) avec DT : https://www.darktable.org/resources/camera-support/ (https://www.darktable.org/resources/camera-support/).
Je pense que hyago voulait parler des nef du D500... mais le clavier a dérapé ;)
Ben
....et Darktable ??? Tout y est .Pour ma part je suis en train d'oublier windows
Citation de: hyago le Juillet 04, 2016, 13:27:35
Bonjour le fil,
ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).
Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).
J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500. ;) c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...
Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows... A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... ;)
Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux... :-\
Vouloir ne plus payer le système d'explotation tout en payant un logiciel photo, ça c'est cohérent. ::)
Quant aux millions de foyers qui auraient déjà adopté Linux, faudrait quand même pas pousser et arrêter de rêver. ;D
:D
Citation de: THG le Juillet 06, 2016, 09:01:38
Vouloir ne plus payer le système d'explotation tout en payant un logiciel photo, ça c'est cohérent. ::)
Quant aux millions de foyers qui auraient déjà adopté Linux, faudrait quand même pas pousser et arrêter de rêver. ;D
:D
http://www.macg.co/ailleurs/2016/07/linux-na-jamais-ete-autant-utilise-sur-les-ordinateurs-mais-94814
;D
Je suis utilisateur de linux depuis 2004 et mac depuis 2007 , je viens de passer a uniquement linux car j'adore et j'ai rien trouver de mieux ( pour moi et mon utilisation ) et je peut dire qu'il y a de plus en plus d'utilisateur de linux .
mdr
1,46 % à 2,48 % de parts de marché max... pour tout le monde et, donc, pour le secteur de l'image, ça doit être 0,2 à 0,5 % Et encore, puisqu'il n'existe aucune solution sérieuse sur cette plate-forme (Darktable ? Aftershot ? Laissez-moi rire, ils ne survivront que grâce aux plates-formes traditionnelles).
Aucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.
Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.
Citation de: THG le Juillet 06, 2016, 22:53:15
[...] dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon.
Mazette... ça fait peur.
Citation de: THG le Juillet 06, 2016, 22:53:15
mdr
1,46 % à 2,48 % de parts de marché max... pour tout le monde et, donc, pour le secteur de l'image, ça doit être 0,2 à 0,5 % Et encore, puisqu'il n'existe aucune solution sérieuse sur cette plate-forme (Darktable ? Aftershot ? Laissez-moi rire, ils ne survivront que grâce aux plates-formes traditionnelles).
Aucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.
Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.
Amen !
Ah, j'oubliais :
Citation de: THG le Juillet 06, 2016, 22:53:15
... la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques...
Beurk !
La recherche systématique de la rentabilité "immédiate" est un excellent moyen de tuer l'innovation et la recherche fondamentale qui par définition n'ont pas de rentabilité immédiate. On se contente d'une vague évolution de ce qui existait déjà histoire d'actionner de nouveau la pompe à fric.
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2016, 08:41:51
Citation de: THG le Juillet 06, 2016, 22:53:15
[...] dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon.
Mazette... ça fait peur.
Plus personne n'aura de station de travail à 600€, mais tout le monde paiera entre 75 et 100€ par mois d'abonnement (logiciel, stockage, ...) :D :D :D
Mais bon, ça n'est pas grave, d'ici là les reflex auront été remplacés par des Smartphones qui eux même auront été remplacés par les greffes oculaires ; ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: alafaille le Juillet 07, 2016, 09:56:04
Ah, j'oubliais :
Beurk !
La recherche systématique de la rentabilité "immédiate" est un excellent moyen de tuer l'innovation et la recherche fondamentale qui par définition n'ont pas de rentabilité immédiate. On se contente d'une vague évolution de ce qui existait déjà histoire d'actionner de nouveau la pompe à fric.
Je ne parle pas de rentabilité immédiate pour les éditeurs de logiciels, mais bien de celle des photographes, sous-entendu qu'il ne s'agit pas de rentabilité au sens propre du terme, mais bien de productivité et d'efficacité.
CitationAucun intérêt pour les photographes à qui je conseille de continuer à se tourner vers les solutions classiques et bien implantées de l'industrie, dans lesquelles ils trouveront des outils et des produits beaucoup plus avancés et performants, utilisables tout de suite et dont, forcément, la rentabilité immédiate balaie instantanément les systèmes exotiques. Et, de toute façon, ça, les photographes l'ont bien compris depuis longtemps.
Linux n'a aucun avenir dans le monde de l'image, parce que chacun son truc, et parce que le monde de l'image va migrer dans d'autres sphères et, dans dix ans, plus personne n'aura de station de travail coûteuse à la maison, ni de logiciels et de fichiers en local de toute façon. Et là, effectivement, linux aura peut-être un rôle à jouer au niveau industriel, mais sur des stations individuelles, c'est totalement ridicule... et que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien... Et c'est là que tout va se jouer, croyez-moi.
Pourtant il y a des solutions performantes, certaines sont payantes d'autres non...Bien évidement, il n'y a pas de solutions ou "package" voir de tout-en-un équivalent à LR, DXO, C1 et cie.
Mais plusieurs modules, il faut parfois jongler et je peux comprendre que certaines personnes fuit en voyant tous ça.
Mais cela n'enlève en RIEN de la productivité, efficacité voir de la performance de l'environnement utiliser !
Il ne faut pas généraliser en citant "le monde de l'image", je travail dans la post-production et des stations et serveurs sous linux y'en a un paquet. Ce sont des solutions bien implantées dans l'industrie.
Alors oui, c'est plus fréquent d'en voir dans des gros studios que chez un photographe.
Ensuite concernant le monde mobile, tu as déjà du entendre parler de Android ? Ce n'est pas Canonical qui est derrière, on est d'accord; Et avec le Ubuntu Touch ce n'est pas encore gagner...mais bon ça le mérite d'exister.
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 15:36:56
Je ne parle pas de rentabilité immédiate pour les éditeurs de logiciels, mais bien de celle des photographes, sous-entendu qu'il ne s'agit pas de rentabilité au sens propre du terme, mais bien de productivité et d'efficacité.
Ah, pardon. J'avoue que j'étais agacé par le sens général de ta réponse, ce qui m'a incité à comprendre ce passage dans un sens qui augmentait mon agacement.
Après il n'en reste pas moins qu'il n'y pas sur ce forum que des pros qui vivent du traitement de rushs de +ieurs centaines d'images.
Et les solutions libres apportent parfois un certain vent de fraicheur.
D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose ???)
Citation de: Miaz3 le Juillet 07, 2016, 16:52:08
Ensuite concernant le monde mobile, tu as déjà du entendre parler de Android ? Ce n'est pas Canonical qui est derrière, on est d'accord; Et avec le Ubuntu Touch ce n'est pas encore gagner...mais bon ça le mérite d'exister.
Je ne vois pas le rapport. Android repose sur un noyau Linux, certes, mais le développement est assuré par Google, et on est loin de la (fausse) vision rebelle que certains essayent de donner au libre !
Citation de: alafaille le Juillet 07, 2016, 17:44:42
D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose ???)
Pas du tout.
Lightroom a pour noyau (décidément...) Camera Raw, dont le code a été pensé et griffonné au départ sur un bout de papier par Thomas Knoll, alors qu'il essayait de faire du reverse-engineering des fichiers Raw Canon pour voir s'il y avait moyen de s'affranchir de l'hégémonie des dématriceurs des fabricants d'appareils photo.
Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.
Et puisqu'on parle d'Adobe, je suis toujours surpris de voir l'étiquette de grand satan que lui collent les fans du libre, alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG, et dont les mêmes fans de linux ne parlent d'ailleurs jamais. Ça doit être du libre à deux vitesses ;-)
CitationJe ne vois pas le rapport.
ha, mais je réagissais surtout à ça :
Citationet que fait Linux dans le monde mobile au niveau utilisateur ? Rien...
Linux n'est pas forcement synonyme de libre et/ou open-source. Linux est un noyau, ensuite les collaborations, distributions c'est autre chose...
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 19:24:35
...... alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG ......
Ah bon, il me semblait que le DNG n'était pas un format libre (donc propriété Adobe) mais ouvert.
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 19:24:35
Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.
En même temps, le format TIFF n'est qu'un format de fichier (tous les formats de fichiers dédiés au stockage des images
bitmap ont pas mal de points en commun), et incapable, dans sa définition actuelle, de stocker une image RAW...
Citation de: Autka le Juillet 07, 2016, 20:40:03
Ah bon, il me semblait que le DNG n'était pas un format libre (donc propriété Adobe) mais ouvert.
Le format DNG est totalement libre, n'importe quel fabricant de matériel photo ou éditeur de logiciel peut l'utiliser librement, sans verser de droits ni quoi que ce soit.
Adobe s'autorise uniquement à être le dépositaire du nom "DNG".
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 19:24:35
Citation de: alafaille le Juillet 07, 2016, 17:44:42
D'ailleurs, à l'origine de Lightroom n'y aurait'il pas le rachat par Adobe d'un dématriceur qui avait débuté en libre ? ( incapable de retrouver le nom ... c'était un RT quelquechose Huh)
Pas du tout.
Lightroom a pour noyau (décidément...) Camera Raw, dont le code a été pensé et griffonné au départ sur un bout de papier par Thomas Knoll, alors qu'il essayait de faire du reverse-engineering des fichiers Raw Canon pour voir s'il y avait moyen de s'affranchir de l'hégémonie des dématriceurs des fabricants d'appareils photo.
Ensuite, je rappelle que les fichiers Raw reposent sur le TIFF-EP, dérivé du TIFF, lui-même propriété d'Adobe.
Et puisqu'on parle d'Adobe, je suis toujours surpris de voir l'étiquette de grand satan que lui collent les fans du libre, alors que le géant US propose un format totalement libre, le DNG, et dont les mêmes fans de linux ne parlent d'ailleurs jamais. Ça doit être du libre à deux vitesses ;-)
alafaille, je suppose que tu penses à RawShooter de la société Pixmantec ?
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressmaterials/pdfs/FAQ-Pixmantec.pdf
Je connaissais Thomas Knoll comme créateur de Photoshop, je ne savais qu'il était aussi au départ de camera raw.
En complément d'information, si le TIFF est bien de propriété Adobe, il n'a pas été créé par Adobe mais acheté par Adobe, tout comme PhotoShop.
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 22:02:58
Le format DNG est totalement libre, n'importe quel fabricant de matériel photo ou éditeur de logiciel peut l'utiliser librement, sans verser de droits ni quoi que ce soit.
Adobe s'autorise uniquement à être le dépositaire du nom "DNG".
Oui, c'est un format ouvert, mais il n'est pas libre, il suffit de lire sur le site d'Adobe :
"Revocation
Adobe may revoke the rights granted above to any individual or organizational licensee in the event that such licensee or its affiliates brings any patent action against Adobe or its affiliates related to the reading or writing of files that comply with the DNG Specification.
Any Compliant Implementation distributed under this license must include the following notice displayed in a prominent manner within its source code and documentation: "This product includes DNG technology under license by Adobe Systems Incorporated."
Citation de: THG le Juillet 07, 2016, 22:02:58
....Le format DNG est totalement libre, ......
Citation de: Alouette le Juillet 07, 2016, 22:54:03
...Oui, c'est un format ouvert, mais il n'est pas libre, il suffit de lire sur le site d'Adobe :
Ah me voilà renseigné.
C'est un nouveau jeu. Qui dit une bêtise, de "l'Expert" ou de "l'Oiseau"?
Pas grave, je connais la réponse. ;D ;D
Citation de: Autka le Juillet 08, 2016, 07:04:56
Ah me voilà renseigné.
C'est un nouveau jeu. Qui dit une bêtise, de "l'Expert" ou de "l'Oiseau"?
Pas grave, je connais la réponse. ;D ;D
Le format DNG est totalement libre, Adobe n'est propriétaire que du nom. Mais en tant que créateur du format, il y a forcément un cahier des charges à respecter, et libre ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut, comme en modifier les caractéristiques. C'est l'usage qui en est totalement libre.
Et je ne souhaite qu'une chose, c'est que la certification ISO des formats TIFF ou TIFF-EP s'étende aussi au DNG, ça remettrait pas mal de pendules à l'heure. D'autant que le DNG est le format Raw de prédilection sur Android, et que ce sera très certainement le cas, me semble-t-il, pour la prise de vue avec iOS 10 (sachant que iOS accepte déjà tous les formats Raw pris en charge pr OS X).
Et, dans le même ordre d'idée, as-tu pensé à vérifier ce que ta licence Linux t'impose ? ;D
Citation de: SeSy le Juin 10, 2016, 10:27:54
Ayant du temps cette semaine, et ayant envie de passer au libre depuis quelques temps (et pour diverses raisons). Je me suis donc installé darktable et rawtherapee. Je pense plutôt m'orienter vers DT pour les manques de capacité en traitement local de RT (ou alors je n'ai pas trouvé) et ceci malgré l'ergo de DT qui est plutôt moyenne et son module Table Lumineuse peu "usable" lorsque l'on vient de LR. En première approche je trouve RT plus compréhensible dans ses modules mais avec des manques rédhibitoires.
Un test que je n'ai pas encore fait : la tablette. A voir car la souris semble vraiment la base de toute l'ergo (notamment la molette).
J'en viens à ma question : existe-t-il des tutos du genre DT pour ceux qui viennent de LR ? J'ai vraiment du mal à retrouver mes petits et notamment
- sur le module TSL de LR (je n'arrive pas à retrouver les mêmes effets avec le module "zones de couleur" et surtout la modif des teintes)
- sur l'équivalent de la clarté
Merci d'avance.
Pour l'équivalent de clarté de Lightroom ce serait pour Photoshop, Gimp ou autres éditeurs, un masque flou (unsharp mask) à rayon large et faible intensité qui s'applique principalement aux tons moyens. En résumé un masque pour tons moyens et un masque flou :
http://www.dpreview.com/forums/thread/2107826
http://blog.patdavid.net/2014/08/clarity-in-gimp-local-contrast-mid-tones.html
Pour Darktable une page web recense deux modules qui peuvent avoir des effets similaires,il y a deux presets clarity dans le module equalizer et le module contraste local :
http://www.freethatphoto.com/where-is-clarity-in-darktable/
http://www.darktable.org/usermanual/ch03s04s04.html.php#equalizer
http://www.darktable.org/usermanual/ch03s04s02.html.php#zone_system
Citation de: Alouette le Juillet 07, 2016, 22:54:03
...
alafaille, je suppose que tu penses à RawShooter de la société Pixmantec ?
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressmaterials/pdfs/FAQ-Pixmantec.pdf
...
Exactement ! J'ai finalement retrouvé le nom hier soir, mais tu as visiblement plus de mémoire que moi.
Je tripatouillait les raw avec Rawshooter à l'époque => rachat par Adobe.
Je suis passé à Bibble => rachat par Corel.
Je me demande ce qu'il va advenir de Darktable ;D
Citation de: THG le Juillet 08, 2016, 09:08:50
Le format DNG est totalement libre, Adobe n'est propriétaire que du nom. Mais en tant que créateur du format, il y a forcément un cahier des charges à respecter, et libre ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut, comme en modifier les caractéristiques. C'est l'usage qui en est totalement libre.
Ce n'est pas libre, au sens du logiciel libre, ou open source, ou free software à la GNU. Si c'était libre, il n'y aurait aucun cahier des charges à respecter par exemple, chacun pourrait faire le sien.
En pratique ce n'est pas plus mal, c'est déjà assez pénible d'avoir tous ces format de raw sans en plus avoir à se farcir des potentielles implémentations de DNG subtilement incompatibles. Ce dont je me moque n'utilisant pas le DNG, mais il vaut mieux être précis si on veut être compris.
Citation de: alafaille le Juillet 08, 2016, 12:09:59
...
Je tripatouillait les raw avec Rawshooter à l'époque => rachat par Adobe.
Je suis passé à Bibble => rachat par Corel.
...
Au moins Adobe a-t-il su tirer le meilleur de Rawshooter * pour l'intégrer dans son projet existant déjà à l'époque (il me semble que c'est dans ce sens là que cela c'est passé). On ne peut malheureusement pas en dire autant de Corel avec Bibble... >:(
* D'ailleurs, je pense qu'on sort un peu du débat car il me semble que Rawwshooter était "free" au sens "gratuit" mais pas au sens "ouvert" (open source) du terme.
Bonsoir,
Citation de: THG le Juillet 08, 2016, 09:08:50
...
Et je ne souhaite qu'une chose, c'est que la certification ISO des formats TIFF ou TIFF-EP s'étende aussi au DNG, ça remettrait pas mal de pendules à l'heure.
...
L'ISO n'est pas un organisme de certification mais de normalisation. Google est to ami pour la définition des deux notions.
Le format DNG n'a jamais et ne fera jamais l'objet de normalisation comme le format TIFF et ses variantes et dérivés. Il n'y a jamais eu de New Work Item (demande de création d'un nouveau projet de normalisation) pour le format DNG. La raison, je l'ignore ... Tout l'info est disponible sur le site de l'ISO.
Salutations
Citation de: matopho le Juillet 29, 2016, 18:59:42
Bonsoir,
L'ISO n'est pas un organisme de certification mais de normalisation. Google est to ami pour la définition des deux notions.
Le format DNG n'a jamais et ne fera jamais l'objet de normalisation comme le format TIFF et ses variantes et dérivés. Il n'y a jamais eu de New Work Item (demande de création d'un nouveau projet de normalisation) pour le format DNG. La raison, je l'ignore ... Tout l'info est disponible sur le site de l'ISO.
Salutations
Je me suis mal exprimé, mais j'entendais "certification" dans le sens de normalisation ou standardisation.
Quant au reste, il est question d'étendre la normalisation TIFF/EP au DNG.
Bonsoir,
Citation de: THG le Juillet 30, 2016, 17:12:02
Je me suis mal exprimé, mais j'entendais "certification" dans le sens de normalisation ou standardisation.
Quant au reste, il est question d'étendre la normalisation TIFF/EP au DNG.
Tant que vous ne pourrez pas fournir une référence d'un projet de norme ou d'une norme des Comités Techniques
TC 42 Photography : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=48420
TC 130 Graphic technology : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=52214
ISO/IEC JTC 1 Information technology : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=45020
ou autre
il est inutile d'affirmer sur ce forum que le format DNG fera l'objet de normalisation.
Il y a peut-être eu une présentation d'une proposition de normalisation lors d'une réunion, merci de fournir le compte de réunion dans ce cas. Mais vu le temps que vous en parlez et le fait qu'il n'y ait toujours pas de projet de normalisation en cours, il est certain que cette éventuelle proposition n'a pas été acceptée.
Sincères salutations
Citation de: matopho le Juillet 30, 2016, 19:22:37
Bonsoir,
Tant que vous ne pourrez pas fournir une référence d'un projet de norme ou d'une norme des Comités Techniques
TC 42 Photography : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=48420
TC 130 Graphic technology : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=52214
ISO/IEC JTC 1 Information technology : http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_tc_browse.htm?commid=45020
ou autre
il est inutile d'affirmer sur ce forum que le format DNG fera l'objet de normalisation.
Il y a peut-être eu une présentation d'une proposition de normalisation lors d'une réunion, merci de fournir le compte de réunion dans ce cas. Mais vu le temps que vous en parlez et le fait qu'il n'y ait toujours pas de projet de normalisation en cours, il est certain que cette éventuelle proposition n'a pas été acceptée.
Sincères salutations
1) Je vous retourne le compliment en vous proposant de fournir les liens qui démontrent que la proposition a été rejetée.
2) Je n'affirme et je n'ai jamais affirmé que le DNG fera l'objet d'une normalisation, mais que la demande en a été faite.
3) Et en attendant, je vous suggère de vous recentrer sur votre propre vie, parce que :
a) vous ne faites que de la provocation à mon égard, et ça n'est pas la première fois
b) tout le monde s'en branle de tout ça, d'autant qu'Adobe a réussi son pari : le DNG est le format Raw de prédilection des appareils mobiles
c)
(***) Supprimé - Hors CharteAh, et j'oubliais, quitte à me chercher des noises, exprimez-vous sous votre vrai nom. Ayez au moins ce courage, ça changera.
Pour revenir au sujet (merci Remico au passage pour tes liens), depuis le début de ce fil j'utilise DT. J'ai aussi passé pas mal de temps sur les tutos.
En synthèse :
- Je fais vraiment mieux ce que je veux avec DT qu'avec LR. Je me passe presque de PS/Gimp avec son mécanisme de calques et de zonage qui est impressionnant
- Je vais plus vite sur LR pour faire du "gros" sans "chercher la petite bête"
Au niveau de l'ergo, DT a tout de même des progrès à faire, notamment sur la partie Table Lumineuse et pas mal d'actions qui obligent à revenir à cet écran alors que l'on aurait envie de le faire pendant le développement. Les commandes sont astucieuses, leur placement et leur accès plus que moyennement efficace. La gestion des bibliothèques/pellicules bien qu'intéressante n'est à mon sens pas aboutie. Il faut savoir a priori où l'on veut aller pour ne pas y passer trop de temps en recherche ou sélection.
Sur la chambre noire, il est nécessaire de regarder un ou deux tutos sinon on est vite perdu dans l'ergo. Il manque vraiment un CTRL+Z, jouer avec la stack n'est pas suffisant, d'autant qu'il est aisé de remettre un curseur à 0 par erreur de manip. Les capacités sont phénoménales ! Les seuls points qui me font encore utiliser PS/Gimp est l'assemblage de zones (tampons & Co ou mix de plusieurs expo pour les BL/ML/HL comme la récup des fenêtres en photo de nuit). L'idée des sliders ouvrant une fois acquise est vraiment pratique et grand coup de chapeau pour la partie sélection pour la gestion par "zone" avec les différents mixes que l'on peut faire, ainsi que la capacité à utiliser plusieurs fois le même outil.
En résumé, je garde DT qui est vraiment au top pour mes besoins plutôt "unitaires", mais je conviens de l'efficacité de LR pour faire du simple sur du volume.
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2016, 21:08:01
En même temps, le format TIFF n'est qu'un format de fichier (tous les formats de fichiers dédiés au stockage des images bitmap ont pas mal de points en commun), et incapable, dans sa définition actuelle, de stocker une image RAW...
Ce n'est pas tout à fait vrai. On peut très bien convertir un RAW (de type Bayer classique, RGBG2) en TIFF CMJN 16 bits, sans altération des données image. Cela permet de travailler sur les données raw directement dans photoshop par exemple, pour des utilisations spécifiques (recherche, profiling, étude de qualité de capteur...).
Rawdigger par exemple peut faire cela. Je l'ai vérifié sur un RAW de 1Ds mk3. Cela fonctionne sans problème.
Ce n'est pas une utilisation standard du Tiff, mais le TIFF permet bien de stocker un RAW de type RGBG2 dans une version tout à fait standard du format TIFF CMJN 16 bits, qui pourra s'ouvrir dans tout bon logiciel de traitement d'image.
Bien entendu le tiff produit ne sera pas dématricé, à vous d'en faire l'usage désiré avec vos propres traitements. Avec quelques traitements simples, (correction gamma, mélange de couches, passage en RGB, balance des blancs) on peut en ressortir une image qui ressemble à quelque chose.
Sachant que le but premier de ce genre d'opération est plutôt la réalisation de profils ou l'étude d'algorithmes de dématriçage / réduction de bruit.
J'adore DT et la prochaine version est vraiment top ( je l'utilise en version rc depuis quelques jours sans aucun probleme ) , je comprend pas vraiment tes problèmes SeSy .
Citation de: macfred26 le Décembre 06, 2016, 17:41:06
J'adore DT et la prochaine version est vraiment top ( je l'utilise en version rc depuis quelques jours sans aucun probleme ) , je comprend pas vraiment tes problèmes SeSy .
Plus détaillé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261720.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261720.0.html)
Le moteur est superbe, les à-côtés sont à compléter en ce qui me concerne. Devoir revenir dans la table pour créer une copie virtuelle, impossible de reprendre un réglage dans la pile sans perdre ce qui a été fait au-dessus, rien que cela...
Pour créer une copie virtuel un clic sur table lumineuse et un clic sur cloner donc 2 clics c'est pas non plus la mort ;) et je trouve cela plutot logique de passer par la table lumineuse pour cloner une image , la chambre noir c'est vraiment le traitement .
Pour revenir au titre du fil et bien, pour ma part, ça y est je suis à 100% sous linux
(précautionneux j'ai quand même gardé un double boot ;D)
J'ai eu une période d'adaptation notamment avec le calibrage écran et les pilotes imprimantes mais ça roule ......
Darktable me va vraiment bien (et j'attends la prochaine version encore mieux)
J'ai choisi ubuntu comme distribution, assez facile pour ceux qui ne sont pas fana des hyper finesses de linux
Rien ne me manque (il faut dire que je ne suis pas joueur sinon ...... )
Citation de: macfred26 le Décembre 07, 2016, 19:02:07
Pour créer une copie virtuel un clic sur table lumineuse et un clic sur cloner donc 2 clics c'est pas non plus la mort ;) et je trouve cela plutot logique de passer par la table lumineuse pour cloner une image , la chambre noir c'est vraiment le traitement .
Utilisateur de Darktable depuis plusieurs années, je plussois ...
Mais j'avoue que la possibilité d'un retour arrière dans les traitements de la chambre noire serait vraiment un plus.
Concernant Darktable et Linux en particulier, le seul soucis que j'ai actuellement concerne l'impression et le calibrage de mon imprimante. J'ai pourtant toutes les sondes qu'il faut, mais je n'ai toujours pas réussi à faire fonctionner mon spectro avec Linux ...
Heureusement, tout fonctionne avec ma VM Windaube que je n'utilise que pour ça ...
Citation de: menfin le Décembre 21, 2016, 13:46:00
Mais j'avoue que la possibilité d'un retour arrière dans les traitements de la chambre noire serait vraiment un plus.
Je viens d'aller voir sur le site de Darktable et apparemment dans la 2.2.0rc3 de Darktable du 12/12/16, il y ait entre autres évolutions :
"
Add basic undo/redo support for the darkroom (masks are not accounted !)"
Il semblerait que cette discussion était de circonstance ... ;)
Citation de: menfin le Décembre 21, 2016, 13:46:00
Utilisateur de Darktable depuis plusieurs années, je plussois ...
Mais j'avoue que la possibilité d'un retour arrière dans les traitements de la chambre noire serait vraiment un plus.
Concernant Darktable et Linux en particulier, le seul soucis que j'ai actuellement concerne l'impression et le calibrage de mon imprimante. J'ai pourtant toutes les sondes qu'il faut, mais je n'ai toujours pas réussi à faire fonctionner mon spectro avec Linux ...
Heureusement, tout fonctionne avec ma VM Windaube que je n'utilise que pour ça ...
Tu utilise quel sonde et quel logiciel sur linux pour calibrer ton écran ? J'ai pas calibrer mon imprimante car elle est pas terrible pour impression photo par contre l'écran je trouve qu'il vas bien avec la xrite colormunki display et le logiciel Display cal argyll .
Je ne peux que conseiller Darktable pour énormément de raisons.
Il est en premier extrêmement complet.
Calques, diverses méthodes de sélections, dessinés, dégradés, paramétriques, pinceaux et un mixe de tout.
Des outils très pros notamment pour l'automatisation de certaines taches comme les réglages paramétriques.
Une multitudes de modules pour tous les cas de figures.
Gestion HDR sur plusieurs photos ou une seule photo (nouvelle version 2.2)
La version qui va sorti d'ici peu (2.2) intègre de nouveaux outils comme le redressement de perspectives automatique (redoutable d'efficacité)
Correction automatiques des défauts optiques
Une gestion complexe de la réduction de bruit mais très efficace et surtout qui permet d'être automatisé en fonction des iso utilisés et du boîtier utilisé une fois paramétré il n'y a plus rien à faire pour toutes les photos importées.
Il est aussi très rapide.
Il est très complet donc un peu complexe, 'a rien à envier au ténors du marché il a même des outils qui lui sont uniques.
Ce qui perturbe c'est la pléthore de modules mais il y a un gestionnaire d'affichage des modules pour n'afficher que les modules réellement utilisés.
Personnellement je l'utilise de manière intensive et professionnelle et je ne voudrais pas autre-chose.
Citation de: menfin le Décembre 21, 2016, 13:46:00
Utilisateur de Darktable depuis plusieurs années, je plussois ...
Mais j'avoue que la possibilité d'un retour arrière dans les traitements de la chambre noire serait vraiment un plus.
Il y a un gestionnaire d'historique dans Darktable, tu sais donc revenir en arrière ou tu veux depuis le début de tes modifications, tu peux aussi faire plusieurs versions d'une même image et tu peux afficher un avant après des diverses niveaux d'historiques.
Citation de: hyago le Juillet 04, 2016, 13:27:35
Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows... A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... ;)
Darktable traite les nef du D300 et D500.
Citation de: SeSy le Août 17, 2016, 14:02:16
En résumé, je garde DT qui est vraiment au top pour mes besoins plutôt "unitaires", mais je conviens de l'efficacité de LR pour faire du simple sur du volume.
Darktable est bien plus productif que LR notamment grâce aux réglages conditionnels qui permettent d'appliquer automatiquement toute une série de réglages adaptés aux types de photos.
C'est un outil de production redoutable.
Citation de: macfred26 le Décembre 07, 2016, 19:02:07
Pour créer une copie virtuel un clic sur table lumineuse et un clic sur cloner donc 2 clics c'est pas non plus la mort ;) et je trouve cela plutot logique de passer par la table lumineuse pour cloner une image , la chambre noir c'est vraiment le traitement .
Ce n'est pas la mort, c'est du temps de perdu et un switch de contexte qui peut te faire perdre ton fil de réflexion. J'utilise alors les instantanés et je passe du temps après à refaire des virtuelles à partir des instantanés. Bof.
Citation de: LViatour le Décembre 21, 2016, 23:48:20
Darktable est bien plus productif que LR notamment grâce aux réglages conditionnels qui permettent d'appliquer automatiquement toute une série de réglages adaptés aux types de photos.
C'est un outil de production redoutable.
Peut-être au niveau moteur et développement mais je ne me fais pas à l'ergonomie de la table lumineuse qui pour moi n'est pas assez efficace à mon utilisation si j'ai de grosses bibliothèques. Je veux mes images de nuit, réalisées entre novembre et février, de moins de 5 ans traités en N&B et donc j'ai taggué "entreprise" (ou avec le nom de l'entreprise qui est un sous-tag d'entreprise), en plan large (moins de 40mm de focale) et notée mieux que 3*.
C'est un outil pour techniciens qui savent/veulent s'abstraire des points d'ergo en faisant la balance avec les avances des techniques et des capacités de développement.
Citation de: LViatour le Décembre 21, 2016, 23:19:18
Il y a un gestionnaire d'historique dans Darktable, tu sais donc revenir en arrière ou tu veux depuis le début de tes modifications, tu peux aussi faire plusieurs versions d'une même image et tu peux afficher un avant après des diverses niveaux d'historiques.
Comment puis-je modifier le 3ème réglage dans la pile sans modifier les éléments 4 à 12 de cette même pile ?
Comment puis-je revenir au 3ème essai que j'ai fait dans le module que je suis en train d'utiliser car finalement c'était mieux que mes suivants ?
Perso, je n'ai pas trouvé (sauf l'instantané au second cas, mais c'est lourd : je règle, je note, je règle, je note...)
.
.
Je reste sur ma position : extrêmement impressionnant au niveau moteur, peut mieux faire en ergo, et c'est malheureusement un point important qui fait le caractère fluide donc agréable de l'utilisation. Le résultat final n'est pas le seul critère d'appréciation d'un logiciel.
.
Edit :
Mais je le redis, c'est pour moi le top en terme de partie moteur Chambre Noire.
Citation de: olivier1010 le Décembre 06, 2016, 17:18:43
Ce n'est pas tout à fait vrai. On peut très bien convertir un RAW (de type Bayer classique, RGBG2) en TIFF CMJN 16 bits, sans altération des données image.
Tout à fait. En fait, le format RAW des constructeurs est extrêmement proche du format TIFF. Il serait naïf de croire qu'ils sont partis de rien pour construire leur format RAW. Le TIFF a été la base de départ pour tout le monde, je pense.
Citation de: SeSy le Décembre 22, 2016, 15:03:04
Peut-être au niveau moteur et développement mais je ne me fais pas à l'ergonomie de la table lumineuse qui pour moi n'est pas assez efficace à mon utilisation si j'ai de grosses bibliothèques. Je veux mes images de nuit, réalisées entre novembre et février, de moins de 5 ans traités en N&B et donc j'ai taggué "entreprise" (ou avec le nom de l'entreprise qui est un sous-tag d'entreprise), en plan large (moins de 40mm de focale) et notée mieux que 3*.
C'est clair que l'indexation et catalogage de Darktable n'est pas ce qui ce fait de mieux. Dans mon cas cela n'a pas d'importance car une fois mon travail développé et livré au client je n'y retourne jamais et je supprime les raw.
Par contre niveau vitesse d'importation dan dans table lumineuse d'une nouvelle série de photos la vitesse n'a rien à voir avec LR.
Exemple avec cette vidéo ou j'importe un reportage de mariage de 3663 photo raw 16bit 20MP du D5 avec application automatique de réglages conditionnels:
https://youtu.be/HLC_sdMePUs
Maintenant j'utilise le version 2.2rc3 je suis encore plus comblé.
Citation de: LViatour le Décembre 22, 2016, 16:37:35
C'est clair que l'indexation et catalogage de Darktable n'est pas ce qui ce fait de mieux. Dans mon cas cela n'a pas d'importance car une fois mon travail développé et livré au client je n'y retourne jamais et je supprime les raw.
Par contre niveau vitesse d'importation dan dans table lumineuse d'une nouvelle série de photos la vitesse n'a rien à voir avec LR.
Exemple avec cette vidéo ou j'importe un reportage de mariage de 3663 photo raw 16bit 20MP du D5 avec application automatique de réglages conditionnels:
https://youtu.be/HLC_sdMePUs
Maintenant j'utilise le version 2.2rc3 je suis encore plus comblé.
C'est bien pour cela que je trouve cela dommage quand on regarde la technicité de tout le reste. Cela fait un peu parent pauvre alors que c'est (du moins pour moi) la zone centrale de mon flux de travail.
Il ne manque vraiment pas grand-chose à mon sens pour tout écraser avec ce logiciel, mais il manque ce qui fait vendre à M. ToutLeMonde et facilite la prise en main.
Pour moi c'est l'inverse , j'ai jamais réussi a me faire a LR alors que tout le monde parle que de lui ( avant ) . Darktable me comble , et sont système de catalogage me suffit largement car je reste simple , je me sert même pas des tags .Question traitement je suis en jpg et Darktable fait du super travail ( suffisant pour moi ) la version 2.2 est vraiment top , bon il reste la correction des taches qui est trop simple et pas assé efficace .
Citation de: SeSy le Décembre 22, 2016, 17:39:36
Il ne manque vraiment pas grand-chose à mon sens pour tout écraser avec ce logiciel, mais il manque ce qui fait vendre à M. ToutLeMonde et facilite la prise en main.
C'est un programme très jeune, il évolue très vite, je pense que cela ne vas pas tarder à évoluer dans ce sens.
J'espère. J'ai vu la partie développement évoluer tellement vite et tellement bien que je regrette tous les jours de ne pouvoir me satisfaire des fonctions de catalogage proposées et, d'une façon générale, de l'absence d'alternative suffisante sous Linux. C'est la seule raison qui m'oblige à entretenir une VM Win7 et m'empêche d'investir plus de temps dans l'apprentissage de DT.
Citation de: Yadutaf le Décembre 23, 2016, 07:26:15
J'espère. J'ai vu la partie développement évoluer tellement vite et tellement bien que je regrette tous les jours de ne pouvoir me satisfaire des fonctions de catalogage proposées et, d'une façon générale, de l'absence d'alternative suffisante sous Linux. C'est la seule raison qui m'oblige à entretenir une VM Win7 et m'empêche d'investir plus de temps dans l'apprentissage de DT.
Franchement je trouve qu'il y a largement de quoi travailler professionnellement sous Linux. Je suis à 100% sous Linux de la partie photo à la comptabilité et je n'ai aucunement une sensation qu'il me manque quelque-chose.
Voici la liste de mes outils les plus utilisés:
système d'exploitation: Linux/Ubuntu 16.04 64bit
Développement raw et HDR: Darktable
édition d'image: GIMP
Tri et classement: GThumb
Panoramas: Hugin
Montage video avec OpenShot
Vidéo slideshow à partir de photos avec Imagination
Site web: Gallery2 sur serveur dédié Linux / Debian.
comptabilité analytique libre avec Noalyss
Transferts FTP avec FileZilla
Backup avec GRsync
Bureautique avec LibreOffice pour toute la paperasserie
tutos vidéos avec SimpleScreenRecorder
lecteur de musique "Musique"
écoute des radios avec Radiotray
navigateur Web Chrome.
et comme promis voilà que Darktable 2.2 vient de sortir en version stable pour Noël. Merci au développeurs pour ce beau cadeau!
Un logiciel abouti et libre :)
Et pour rappel un cours Darktable sera donné le vendredi 6 janvier à 20h à La Spirale de Natoye.
Citation de: LViatour le Décembre 23, 2016, 13:55:14
Franchement je trouve qu'il y a largement de quoi travailler professionnellement sous Linux.
Je n'en doute pas une seule seconde mais, comme tu viens de l'exprimer quelques lignes au-dessus, tes besoins en matière de catalogage sont plutôt ordinaires et couverts par des outils courants.
Il me semble que nous en avions parlé il y a quelques temps; j'utilise un catalogage assez pointu pour la classification animal avec une hiérarchie de mots clés à 8 niveaux de profondeur qui ne me satisfait qu'à moitié. J'ai absolument besoin des synonymes (anciens taxons, plusieurs noms vernaculaires). Parallèlement j'inscris le sexe lorsque j'arrive à le déterminer, le stade de développement (œuf, larve, nymphe, imago...) et je répertorie les actes de prédation lorsque j'ai la chance de tomber dessus.
Je tiens à conserver un géo-marquage très précis or DT me fait parfois des erreurs bizarres. Je fais aussi un usage immodéré des collections pour les travaux en cours qui peuvent s'éterniser.
Cela fait neuf ans que je suis "full" Linux tant personnellement que professionnellement. Il y a quelques années, j'utilisais Bibble mais, grâce aux conneries de Corel, j'ai découvert le catalogage Lightroom. Aujourd'hui je ne saurais m'en passer. Donc je veille et j'espère mais, pour l'instant sous Linux, c'est pas ça qu'est ça.
Citation de: Yadutaf le Décembre 23, 2016, 21:49:57
Je n'en doute pas une seule seconde mais, comme tu viens de l'exprimer quelques lignes au-dessus, tes besoins en matière de catalogage sont plutôt ordinaires et couverts par des outils courants.
Bonjour as tu jeté un œil sur digikam 5 qui me semble assez costaud (même si mes besoins sont plus modestes)
J'en suis resté à Digikam 4 qui me posait pas mal de problèmes en particulier sur le géotagage.. Penses-tu que la V5 amène suffisamment d'améliorations ?
Citation de: Yadutaf le Décembre 24, 2016, 17:26:41
J'en suis resté à Digikam 4 qui me posait pas mal de problèmes en particulier sur le géotagage.. Penses-tu que la V5 amène suffisamment d'améliorations ?
Je ne pourrais pas t'aider car je suis en phase "découverte" (sans passer par la V4) et de plus le geotaggage ne m'intéresse pas du tout.
Désolé
Pour info, voici un article détaillé sur les nouveautés de Darktable 2.2 qui vient de sortir:
http://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0
Citation de: macfred26 le Décembre 21, 2016, 18:16:16
Tu utilise quel sonde et quel logiciel sur linux pour calibrer ton écran ? J'ai pas calibrer mon imprimante car elle est pas terrible pour impression photo par contre l'écran je trouve qu'il vas bien avec la xrite colormunki display et le logiciel Display cal argyll .
J'ai utilisé la ColorHug dès sa sortie (sonde "open source" au niveau hardware) et parfaitement adaptée à Linux, mais elle ne gère que la colorimétrie écran.
Récemment, j'ai acheté le spectro ColorMunki qui fait les deux; mais je n'arrive pas à la faire fonctionner avec mon imprimante Epson. Les patches s'impriment, mais je n'arrive pas à les lire avec la sonde (qui marche avec Windows sur le PC de ma femme). Je n'obtiens pas le petit bip caractérisique à chaque lecture d'une colonne de patche en appuyant sur le bouton dédié de la sonde.
Coté logiciel, j'utilise GCC, c'est le seul que j'ai trouvé qui propose la calibration imprimante et qui apparemment reconnait ma sonde
Citation de: LViatour le Décembre 21, 2016, 23:19:18
Il y a un gestionnaire d'historique dans Darktable, tu sais donc revenir en arrière ou tu veux depuis le début de tes modifications, tu peux aussi faire plusieurs versions d'une même image et tu peux afficher un avant après des diverses niveaux d'historiques.
J'utilise le gestionnaire d'historique; mais sa granularité était trop importante. C'est corrigé dans la nouvelle version ...
Pour ce qui est du clonage des images, je ne l'ai découvert que récemment ... :)
Merci d'avoir partagé le lien vers l'article de la dernière version qui explique les évolutions aportées ... ;)
Est-ce que tu imprimes aussi tes photos via Darktable ?
Citation de: menfin le Décembre 28, 2016, 08:45:10
Est-ce que tu imprimes aussi tes photos via Darktable ?
Non j'ai une imprimante HP, et HP donne une interface Linux pour ses imprimantes qui est HPLIP j'imprime via cette application et du coup je ne me suis jamais vraiment penché sur les fonction de DT mais je devrais.
J'ai un peu regardé ce que fait la dernière version de LR et de Darktable.
Beaucoup de choses sont mieux dans DT notamment les masques paramétriques combinés aux masques dessinés et dégradés. Les réglages conditionnels qui permettent des automatisations complexes lors de l'import. La vitesse de fonctionnement notamment lors des importations. La gestion du bruit quand elle est personnalisées (les profils de bruits par défaut de DT sont trop simplistes).
Il y a encore des choses à améliorer ou LR est bien meilleur.
Notamment l'outil de retouche plus simple dans LR. Le pinceau avec masque auto plus simple et efficace, le passage direct dans Photoshop (il faudrait un équivalant pour GIMP dans DT). La possibilité de faire des panoramas à partir de plusieurs raw. Et un outil de catalogue plus complet.
Citation de: LViatour le Décembre 28, 2016, 17:50:13
Il y a encore des choses à améliorer ou LR est bien meilleur.
Notamment l'outil de retouche plus simple dans LR. Le pinceau avec masque auto plus simple et efficace, le passage direct dans Photoshop (il faudrait un équivalant pour GIMP dans DT). La possibilité de faire des panoramas à partir de plusieurs raw. Et un outil de catalogue plus complet.
Pour le cataloguage, j'utilise Digikam, le lien avec Darktable se fait éventuellement via un click droit dans Digikam, mais je ne l'utilise pas tellement. Je fais une première selection de mes photos dans Digikam et je les exporte dans un dossier qui est ma référence de travail pour Darktable. C'est vrai qu'un lien de DT vers Gimp permettrait de boucler la boucle ... ;)
Il y a encore plein de chose à faire, je rajouterai des fonctionnalités d'allignement de plusieurs photos (astrophoto, super résolution, ...) au niveau des RAW ...
Le plus dur sera de savoir ou s'arrêter pour ne pas empiéter sur l'ensemble des outils disponibles (Hugin, Gimp, ...)
Citation de: LViatour le Décembre 28, 2016, 17:50:13
Les réglages conditionnels qui permettent des automatisations complexes lors de l'import.
Je ne connais pas cette fonctionnalité de règlage conditionnel à l'import. Je dois même dire que je ne comprends pas toujours les options par défaut des différents modules lorsque j'importe une série. Lorsque j'importe une série de photos (rarement plus de quelques centaines à la fois, amateurat oblige ... ;)), j'applique mais règlages basiques (quasiment toujours les mêmes) à une première photos et j'applique ensuite ce traitement minimal à l'ensemble de la série via la table lumineuse ... Ce n'est pas très efficace, mais je ne pensais pas qu'il y avait une autre façon de faire...
Pourrais-tu me préciser par quel biais on peut faire ces règlages directement à l'import ?
Citation de: menfin le Décembre 29, 2016, 09:31:08
Pourrais-tu me préciser par quel biais on peut faire ces règlages directement à l'import ?
C'est relativement simple.
Exemple tu fais une réduction du bruit iso pour une image faite au Nikon D5 à 6400 iso. J'utilise pour cela plusieurs modules de réduction de bruit, je prends du temps pour un résultat parfait.
Directement dans le module sélectionné il sufit de l'enregistrer de lui donner un nom et ensuite choisir l'option "appliquer ce pré-réglage aux images correspondantes" des options nouvelles vont apparaître. Je vais donc choisir appliquer automatiquement au images issues du D5 entre 5500 et 7000 iso. Lors de mes prochains imports si Darktable trouve une photo faute au D5 entre 5500 et 7000 iso il appliquera le réglage que j'ai dais dans les différents modules ou j'ai activé cette fonction.
Je peu faire un réglage différent par exemple pour mon Nikon D4s. C'est dispo dans tous les modules.
Merci beaucoup, je vais essayer ça dès que possible ... :)
En effet, bonjour le gain de temps ... :o
Coup de chapeau pour les professionnels, comme Luc, qui s'investissent dans du Linux / Darktable 🤓 Après pas mal d'itérations, je me suis stabilisé autour d'Adobe Lr/Ps. Je veux de la pérennité et profiter de mon savoir-faire acquis avec ces logiciels; je passe déjà assez de temps en "chambre noire"...