Bonjour à tous.
Je vais finir par croire que j'ai un penchant pour les orchidées... Passons ;)
Les 3 suivantes ont été photographiées ce jour dans le 04 entre Revest des Brousses et Banon.
Géologiquement on est dans du marno-calcaire. C'est sec déjà en ce moment
Merci d'avance pour votre aide.
La première et celle dont je suis le moins sur. En pleine lumière, en groupe au milieu d'autres herbacées.
50-60 cm de haut
Je pensais à Gymnadenia conopsea sans certitude aucune (je me suis perdu dans ma classif)
La 2, en bordure d'un sentier ombragé sous les pins... Et sous les chênes aussi. Visible en grappe aussi. Plusieurs tailles, ça allait de 30 à 50 cm
Je pensais à Cephalanthera rubra
La dernière.
Je ne mets pas la photos des feuilles maculées (d'ailleurs j'ai d'autres photos pour toutes ci besoin).
Grande taille aussi, dans les 40-50 cm. Nombreuses aussi. Plutôt sous bois, à proximité des céphalanthères.
Je pensais à Dactylorhiza fuchsii
tout me semble exact
en attendant l'avis des spécialistes ....
Citation de: vulpes le Juin 12, 2016, 21:35:35
tout me semble exact
A moi aussi. Je pense même que la Dactylorhize est
Dactylorhiza fuchsii fuchsii.
Salut.
Super, merci.
Citation de: marray le Juin 12, 2016, 22:09:46
A moi aussi. Je pense même que la Dactylorhize est Dactylorhiza fuchsii fuchsii.
Là tu m'intrigues.
Si je regarde le "Guide des orchidées de France, de Suisse et du Benelux" par Delforge de chez D&N, cette sous espèce n'existe pas. Bon je sais, il est hors d'âge bien que récent, donc ça ne m'étonne pas.
Si je regarde la "flore de la France méditerranéenne continentale" par Tison, Jauzen et Michaud chez Naturalia publications (achetée il y a peu), si je comprends bien la clef, j'aurais dû dire
Dactylorhiza maculata fuchsii qu'il marque équivalent à
Dactylorhiza fuchsii.
Bref, aucune trace de
Dactylorhiza fuchsii fuchsii. Qu'est-ce qu'elle a de différent de l'espace de base?
Citation de: microtom le Juin 13, 2016, 17:27:06
Salut.
Là tu m'intrigues.
______________________________________________________________________________________
Alors que je voulais seulement te féliciter.
_______________________________________________________________________________________
Bref, aucune trace de Dactylorhiza fuchsii fuchsii. Qu'est-ce qu'elle a de différent de l'espace de base?
Elle n'a rien de différent de l'espèce de base:
C'est l'espèce de base.
Mais, comme tous les taxons, elle a une histoire que je connais assez bien pour avoir participé, dans les années 1990, avec de nombreux autres membres de la SFO, à des travaux qui ont abouti à la publication, en 1998, de ce que beaucoup considèrent comme la référence en matière d'orchidées pour la France, la Belgique et le Luxembourg. (éditions Biotope, 1998)
Elle a été décrite en 1915 par Druce sous le nom d'
Orchis fuchsii. (Druce ne devait pas bien connaître le latin d'où ce 2e "i" intempestif que la raideur du code international oblige à conserver)
Puis elle a été classée comme une sous-espèce de
Dactylorhiza maculata,
D. m. fuchsii. (que tu trouves encore dans une de tes clés)
Enfin elle a été condidérée comme espèce à part entière
D. fuchsii.
En 1982 l'espèce
Dactylorhiza psychophila (Schlechter) a été classée comme une sous espèce de
D. fuchsii. Ainsi, comme c'est la règle, il fallait nommer la première
D. fuchsii fuchsii, pour que la seconde puisse être nommée
D. f. psychofila. Mais tout ça, c'est la cuisine des hommes et les botanistes sont peut-être plus ombrageux que les autres naturalistes; certains campent sur leurs positions...
Okay ;)
Moi ma culture côté systématique (mais pas que elle) est rouillée. J'adore ce genre de précisions, ça me rappelle des cours de fac (qui datent) avec un prof que j'adorais.
Il se trouve que j'ai longtemps enseigné en fac, surtout à l'étranger, (mais plutôt la biologie que la systématique). On a sans doute du mal à l'oublier. Mais je craignais au contraire de t'ennuyer par mon explication un peu longue. Content que ce n'ait pas été le cas.
Citation de: marray le Juin 13, 2016, 18:56:43
...Mais je craignais au contraire de t'ennuyer par mon explication un peu longue. Content que ce n'ait pas été le cas...
...Peut-être parce que Microtom est également prof de bio :)
Citation de: Ajyx le Juin 13, 2016, 20:24:36
...Peut-être parce que Microtom est également prof de bio :)
Je ne connais pas sa profession, mais quand on a visité avec plaisir son site, on ne peut que penser, que c'est un sacré bonhomme.
Citation de: Ajyx le Juin 13, 2016, 20:24:36
...Peut-être parce que Microtom est également prof de bio :)
Chuut je suis undercover, en plus je ne peux même plus dire de bêtises maintenant ;)
Citation de: michel77 le Juin 13, 2016, 21:08:39
Je ne connais pas sa profession, mais quand on a visité avec plaisir son site, on ne peut que penser, que c'est un sacré bonhomme.
Merci, c'est gentil!
Citation de: microtom le Juin 14, 2016, 17:42:22
Chuut je suis undercover, en plus je ne peux même plus dire de bêtises maintenant ;
Maybe less "undercover" than you mean ! mais est-ce que le lien de ton site est également secret ?
Citation de: marray le Juin 14, 2016, 18:52:35
Maybe less "undercover" than you mean ! mais est-ce que le lien de ton site est également secret ?
De toute façon, j'avais d'anciens élèves qui m'avaient repéré déjà ;)
Sinon, rien de secret. Il doit être visible sous mon pseudo je crois. J'amuse plus qu'autre chose sur avec ce site.
Citation de: microtom le Juin 14, 2016, 19:02:56
J'amuse plus qu'autre chose avec ce site.
Pas vraiment d'accord. Je suis allé voir. C'est du Lucrèce sur le WEB. D'ailleurs ton titre est le sien à un mot près... J'ai beaucoup apprécié ce que j'en ai vu, la diversité des sujets, la poésie, l'humour, la qualité de certaines images et juste ce qu'il faut d'érudition. Mais tu n'es pas si rouillé que tu le dis en systématique et tes clés ne sont pas toutes vieilles. Par exemple j'ai vu que tu cites
Himantoglossum robertianum qui est effectivement la dénomination actuelle, depuis 1999, de cette orchidée et qui était encore nommée
Barlia robertiana en 1998 dans l'ouvrage de la SFO que je te citais comme une référence.
Wow! Merci pour tous ces compliments.
Visiblement mon clavier a encore fourché et la fatigue m'a fait oublier des lettres. Je ne sais trop si j'amuse qui que ce soit (à part les pseudo pirates ukrainiens et les spécialistes du spam referrer), par contre ce qui est clair c'est que je m'amuse beaucoup à le faire ce site et en prime c'est pour moi un bon moyen pour me remettre dans le bain sur plusieurs sujets d'ailleurs. Ca me fait penser que je n'ai pas fini de mesurer les exuvies de cigales de l'année dernière, ce serait bien que je le fasse avant la prochaine saison. Maintenant que tu connais ma profession, tu dois te douter qu'une partie me sert à expérimenter des choses, voire me sert de bibliothèque de supports pour mes cours.
Au sujet du titre du site j'avais hésité avec le mot manquant... Si j'avais été plus doué en anglais, le site serait en 2 versions comme prévu initialement, le titre du site étant internationalement compréhensible. Mais j'avais vu trop grand et je m'étais montré quelque peu optimiste sur mes compétences ;)
Quant à Barlie, c'est dans cette section que j'ai appris et corrigé son nom, d'où tout le grand intérêt que je trouve à cette section : les bouquins c'est bien, mais ça ne suffit pas toujours.