Bonjour à tous,
Comme un certain nombre de photographes (très) amateurs, j'envisage de laisser tomber mon artillerie lourde au profit d'un système FUJI.
Je suis déjà équipé d'un X-T1 et des optiques qui me conviennent. Mais je trouve encore que la montée ISO du X-T1 est un peu limite.
Je fais régulièrement des photos de concerts dans une petite salle... Et j'ai pour le moment conserver mon 6D, un 24-70 2.8 et un 70-200 2.8 pour couvrir ces événements. En fonction des conditions lumineuses et de l'agitation qui règne sur scène ou dans la salle, il n'est pas rare que je fasse des photos à 6400 iso voire ponctuellement 12800. C'est pas toujours exploitable, mais y'a des choses sympas qui en sortent quelques fois (à 2.8, 1/60s et 12800, le gros avantage qu'aura la photo, c'est déjà d'exister ;D ).
Ma question s'adresse aux détenteurs de X-PRO2 (ou de X-T2 qui seraient de retour du futur) qui auraient également (ou auraient eu) un 6D ou 5DMk3 auparavant.
Que pensez-vous des photos prises en conditions extrêmes ? Avez-vous des exemples ?
Concernant l'AF en basse lumière sur le X-PRO2, je suis preneur aussi d'un ressenti (en comparaison du 6D idéalement).
J'ai lu pas mal de choses sur les progrès apportés par le nouveau X-TRANS et ça me parait vraiment intéressant. Garder un parc appareil + optiques FUJI plus le Canon n'a pas trop de sens pour moi sur le long terme, surtout que je ne prends plus le 6D que pour les concerts, le X-T1 l'a déjà remplacé pour tout le reste !
Merci à ceux qui pourront répondre !
Je mets ce sujet là plutôt que sur le fil Canon, je pense qu'il y a plus de chance de trouver un amateur passé de 6D à X-PRO2 que l'inverse hein 8)
Aussi bon soit-il , un capteur APS-C ne peut atteindre un FF.
En conditions extrêmes, mon X-E2 est loin, très loin de mon D800 mouliné par DXO.
D'autant plus que le X-E2 est vraiment optimiste sur la valeur annoncée.
Je pense qu'il y a 2 diaphs d'écart en prise de vue réelle.
Le X-Pro2 fait mieux que le X-E2, c'est sûr ! Mais il n'atteindra tout de même pas ton 6D
Je n'ai pas de X pro 2, mais j'ai pas mal étudié ce point a travers tout les sites de comparaison de scènes studio du web.
En JPEG les ISO du fuji sont optimistes entre 1/2 et 2/3 d'IL , en RAW expo manuelle, le 6D a un avantage de 1/2 IL
Il est incontestable que Xpro 2 est le meilleur APS C actuel en hauts ISO
Merci pour ta réponse.
Sur l'aspect APS-C / FF, c'est moins catégorique quand on ajoute le facteur temps et évolution technologique. Entre 5DMk2 et un 7DMk2 tout récent par exemple.
Certes, il n'y a pas tant de différence que ça entre le 6D et le X-PRO2 mais il y a aussi une différence de technologie qui fait que FUJI sort des images dans le haut du panier des capteurs APS-C du moment en haute sensibilité.
Je te rejoins complètement sur les valeurs ISO FUJI... j'ai lu pas mal de choses sur ce décalage après l'avoir constaté moi-même, mais je ne sais pas le quantifier objectivement lol.
Citation de: tetapix le Juin 14, 2016, 10:02:39
Merci pour ta réponse.
Sur l'aspect APS-C / FF, c'est moins catégorique quand on ajoute le facteur temps et évolution technologique. Entre 5DMk2 et un 7DMk2 tout récent par exemple.
Certes, il n'y a pas tant de différence que ça entre le 6D et le X-PRO2 mais il y a aussi une différence de technologie qui fait que FUJI sort des images dans le haut du panier des capteurs APS-C du moment en haute sensibilité.
Je te rejoins complètement sur les valeurs ISO FUJI... j'ai lu pas mal de choses sur ce décalage après l'avoir constaté moi-même, mais je ne sais pas le quantifier objectivement lol.
Le capteur du 6D est toujours vaillant, mais ce n'est plus le nec plus ultra du moment. Si c'est une comparaison FF vs APS C , il faudra attendre le nouveau capteur du 5dmk4 qui est supposé avoir 24 mp, et là je pense que le gap entre le Fuji et le Canon sera de 1 IL
Je trouve cependant que la qualité d'image du X pro 2 est suffisante pour l'utiliser a tout les ISO sans avoir de frustrations.
Par contre j'ai comparé XT1 versus 6D, et le 6D est quand même un bon cran au dessus.
Citation de: Powerdoc le Juin 14, 2016, 10:58:23
Par contre j'ai comparé XT1 versus 6D, et le 6D est quand même un bon cran au dessus.
Oui j'en suis arrivé à la même conclusion.
Je veux bien que la montée en iso soit sensiblement meilleur sur le X-pro2 (même si elle n'atteint sans doute pas celle du 6D) mais par contre la sensibilité de l'AF en basse lumière risque lui de marquer le pas. Le 6D (du moins son collim. central est assez bluffant à ce niveau là.
Citation de: samoussa le Juin 14, 2016, 12:19:30
Je veux bien que la montée en iso soit sensiblement meilleur sur le X-pro2 (même si elle n'atteint sans doute pas celle du 6D) mais par contre la sensibilité de l'AF en basse lumière risque lui de marquer le pas. Le 6D (du moins son collim. central est assez bluffant à ce niveau là.
Oui entièrement d'accord, ça fait aussi partie de la question. Le collimateur central du 6D accroche des trucs que je ne distingue parfois pas dans le viseur !
Ca fait aussi partie de la question de savoir comment l'AF du X-PRO2 s'en sort.
En fait, il est clair que le 6D reste un cran au dessus sur l'AF (pour ces conditions particulières) et aussi pour la montée en ISO. Ce que j'aimerais pouvoir quantifier un peu plus, c'est de combien (avec des photos ca serait parfait, mais je compte pas acheter de X-PRO2 juste pour tester :o ).
Citation de: tetapix le Juin 14, 2016, 14:23:32
Oui entièrement d'accord, ça fait aussi partie de la question. Le collimateur central du 6D accroche des trucs que je ne distingue parfois pas dans le viseur !
Ca fait aussi partie de la question de savoir comment l'AF du X-PRO2 s'en sort.
En fait, il est clair que le 6D reste un cran au dessus sur l'AF (pour ces conditions particulières) et aussi pour la montée en ISO. Ce que j'aimerais pouvoir quantifier un peu plus, c'est de combien (avec des photos ca serait parfait, mais je compte pas acheter de X-PRO2 juste pour tester :o ).
Pour l'AF question sensibilité en basse lumière, il me semble d'après l'essai de CI que c'est au même niveau que le XT1
Citation de: Powerdoc le Juin 14, 2016, 10:58:23
Par contre j'ai comparé XT1 versus 6D, et le 6D est quand même un bon cran au dessus.
1 cran par le fait que Fuji triche sur les hautes sensibilités et 1 cran par le capteur FF contre APS-C (en RAW, voir ce que j'ai écrit plus haut)
Pour le X-Pro2 , on réduira peut-être à 1 cran, au mieux.
Quant au futur 5D Mark IV, vu la fiabilité de Madame Irma...
Citation de: vincent le Juin 14, 2016, 15:08:15
1 cran par le fait que Fuji triche sur les hautes sensibilités et 1 cran par le capteur FF contre APS-C (en RAW, voir ce que j'ai écrit plus haut)
Pour le X-Pro2 , on réduira peut-être à 1 cran, au mieux.
Quant au futur 5D Mark IV, vu la fiabilité de Madame Irma...
Pour te prendre des sous, madame Irma est très fiable ;D
Citation de: vincent le Juin 14, 2016, 15:08:15
1 cran par le fait que Fuji triche sur les hautes sensibilités et 1 cran par le capteur FF contre APS-C (en RAW, voir ce que j'ai écrit plus haut)
Tout a fait d'accord avec toi. Je n'ai "que" le X-E1, et je dirais 2 bons stops de difference en RAW
Je n'utilise plus le Fuji depuis trop longtemps (la batterie qui ne dure pas m'enerve au plus haut point), le 6D avec des petits objos (20mm voigltander / 35/2 et 85/1.8 perso) est quand meme bien plus quali pour pas forcement beaucoup plus gros. Avec des zoom L en 2,8 par contre je comprends la difference de poids/volume!
Je viens de refaire un essai à 6400 iso.
0.5 EV d'écart à l'exposition et largement 2 crans d'écart en qualité d'image .
En AF, le D800 patauge lamentablement, alors que le XE-2 trouve le point sans difficulté.
Sebas, achète des batteries supplémentaires en compatible, 2 pour 25 euros.
Citation de: vincent le Juin 15, 2016, 01:31:52
Je viens de refaire un essai à 6400 iso.
0.5 EV d'écart à l'exposition et largement 2 crans d'écart en qualité d'image .
En AF, le D800 patauge lamentablement, alors que le XE-2 trouve le point sans difficulté.
Sebas, achète des batteries supplémentaires en compatible, 2 pour 25 euros.
Quelle optique sur le d800 et x-e2 ?
le fuji a des avantages sur le canon 6D comme par exemple la visée en temps reel , donc avoir la bonne expo et voir la photo avant de shooter ,l'ecran orientable sur le XT10 , la mise au point manuel et top avec le systeme de couleur je m'en sert quant l'af a du mal et si je veut pas faire le point a chaque photo , les jpg sont top , boitier légé ...... mon 6D me manque pas du tout .
Je suis pas un pro du concert mais a l'occase j'ai tester le XT10 mesure spot , iso 250 , f1.8 1/80 avec le 56 f1.2
https://media.joomeo.com/5753fbfcee45c
iso 800 f1.8 1/100 56mm
https://media.joomeo.com/575408e17e25b
je shoot uniquement en jpg
Citation de: mc-chabin le Juin 16, 2016, 20:18:40
Quelle optique sur le d800 et x-e2 ?
Peu importe l'optique.
18-55 contre 35-70 et 50-230 contre 70-200
(au passage, j'ai pu constater qu'un D600 était plus performant que le D800 en détectivité sur le collimateur central)
j'ai eu le 5Dmk2, j'avais le Xpro1 ensuite, hormis la rapidité de l'autofocus je n'ai été décu en rien! maintenant j'ai le Xpro2 et en haute sensibilité c'est vuper genial!
un exemple à 3200 iso en crop 100%
une autre à 10 000 iso
en clair je ne regrette en rien mon 5Dmk2!
Citation de: Alain le Juin 17, 2016, 09:39:08
en clair je ne regrette en rien mon 5Dmk2!
Les Fuji X (les anciens, n' ayant pas encore teste le X-pro II) sotn au niveau d' un 5DII a peu pres. Donc une generation d' ecart approx. Le 6D a un (bonne) longueur d'avance de 2 bons IL en terme de qualite d' image (cf plus haut). Le 6D II va surement progresser d'encore 1 ou 2 IL
AMHA le 5D Mark II est au moins 1 EV au dessus d'un X-E2 si l'on prend en compte que le X-Trans "triche".
Je parle ici en RAW, surtout pour le 5D Mark II, en débruitant le bruit chromatique.
Un test intéressant.
En ce qui concerne la partie montée ISO on constate que le 5DII est clairement à la rue par rapport au XT1...il me semble
http://objectif-photographe.fr/fuji-xt1/
Citation de: sabonis le Juin 17, 2016, 16:40:46
Un test intéressant.
En ce qui concerne la partie montée ISO on constate que le 5DII est clairement à la rue par rapport au XT1...il me semble
http://objectif-photographe.fr/fuji-xt1/
"A la rue" il ne faudrait pas exagérer non plus ;)
Citation de: sabonis le Juin 17, 2016, 16:40:46
Un test intéressant.
En ce qui concerne la partie montée ISO on constate que le 5DII est clairement à la rue par rapport au XT1...il me semble
http://objectif-photographe.fr/fuji-xt1/
Pour avoir quelque chose de comparable AMHA il faudrait :
- des conditions de (basse) lumière mettant en difficulté les capteurs
- une utilisation du RAW pour le Canon (parce qu'en jpeg, oui, le XT1 sera compétitif, en revanche , un RAW de 5D Mark II passé à la moulinette d'un DXO Prime sera bien meilleur)
- ne pas oublier de ramener les fichiers à un même taux d'agrandissement, par exemple A3.
Dans ces conditions, le 5D Mark II est bien meilleur à 3200 iso ou 6400 iso.
Citation de: vincent le Juin 17, 2016, 17:32:24
Pour avoir quelque chose de comparable AMHA il faudrait :
- des conditions de (basse) lumière mettant en difficulté les capteurs
- une utilisation du RAW pour le Canon (parce qu'en jpeg, oui, le XT1 sera compétitif, en revanche , un RAW de 5D Mark II passé à la moulinette d'un DXO Prime sera bien meilleur)
- ne pas oublier de ramener les fichiers à un même taux d'agrandissement, par exemple A3.
Dans ces conditions, le 5D Mark II est bien meilleur à 3200 iso ou 6400 iso.
Pardon mais c'est un peu "si ma tante en avait ce serait mon oncle", parce que si on commence a bidouiller pour avantager le sacro saint full frame on n'en sort pas.
Si dxo prenait en charge fuji on pourrait penser que le fuji rattrapperait le canon.
Sans aller jusque la et pour rester dans le reel, le fuji passé a la moulinette Capture one sort des images superieures aux jpeg boitier. Donc on fait quoi a ce moment la?
De meme que fait on pour rattraper le Fuji sur le domaine du bokhey ?
Comparer des solutions techniques differentes induit d en accepter les differences de résultats qui en decoulent sans devoir remettre tout le monde "a niveau" de maniere artificielle. ;)
Bidouiller ?
Traiter un RAW c'est bidouiller ?
Ah oui ... bon, je crois que ce n'est pas la peine d'insister.
J'aurais dû dire Raw développé avec CR ? J'ai pris DXO, parce que tu ouvres le RAW du 5D Mark II et tu le convertis, et c'est fini !
Maintenant si tu as une once de curiosité, va voir les fichiers pris en faible lumière:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0 (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0)
télécharge les RAWS, traite les avec ce que tu veux, et compare !
Redimensionne-les à 16MP et n'oublie pas de jeter un œil aux EXIFS, où tu constateras l'écart entre les expositions.
Les fichiers du 5D Mark II (ou du 6D) sont bien meilleurs que ceux du X-E2 en hautes sensibilités.
Quant au bokeh, tu n'as absolument rien compris sur ce sujet.
C'est au niveau de l'optique que la différence se joue.
Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.
Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition d'un institut de communication tout simplement.
Toutes les photos (44)mesuraient minimum 40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8 avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!
Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.
Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.
En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle. Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.
Citation de: M6leica le Juin 18, 2016, 02:15:08
Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.
Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition d'un institut de communication tout simplement.
Toutes les photos (44)mesuraient minimum 40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8 avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!
Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.
Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.
En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle. Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.
+1000 tout a fait d'accord avec toi il y a des sujet bien plus intéressant pour notre évolution
Deux points de vue parallèles tout aussi valables.
Le Canon est mieux.
Le mieux est l'ennemi du bien.
Il a bien raison, Vincent de Vinci autoroute quand il voit tout le monde se tortiller à l'approche du péage. Vincent, il a un pare-brise.
Et pourtant, je n'ai pas le badge parce que je crois ne pas en avoir besoin. J'ai aussi un pare-brise.
Tout argument est valable. :D
Citation de: M6leica le Juin 18, 2016, 02:15:08
Bonsoir à vous tous.
J'ai çette fois parcouru le sujet calmement et en vérité d'après moi le sujet en soi n'est pas pertinent.
Je vais tenter d'expliquer en peu des mots ma position:
Il y a quelques mois j'ai visité une expo d'une photographe qui venait d'exposer "sérieusement"pour la première fois selon ses mots. Son expo montrait la vie d'une population vivant dans un cimentier. Le sujet il avait été traité d'une telle manière qu'il était impossible de tomber dans le voyerisme ou de l'autre extrême dans la compassion. On voyait la souffrance et la dignité. L'expo elle étè au même temps "belle" et " dérangeant". Toutes les photos vous interpelaient d'une ou d'une autre façon. Presque toutes les photos étaient d'une qualité impressionnante! Toutes pourraient être exposé dans un prestigieuse salle d'exposition. Çette expo se déroulait dans la salle d'exposition d'un institut de communication tout simplement.
Toutes les photos (44)mesuraient minimum 40/30. Toutes faites en couleur. L'appareil utilisé été un Fuji X100s.
il y a deux semaines je suis allé visitier l'expo á Paris 1936 Le Front Popoulaire. J'ai également visité une expo faite avec un Leica M8 avec des tirages d'un mètre. Le Leica M8 est sorti il y a je pense 5 ou 6 ans.
Techniquement les photos étaient un poème. Á aucun moment le nombre d'isos m'est venu à la tête!
Plus je visite des expo, plus je constate la variété des outils utilisés. Il n'y a pas "LE" boîtier ou "LE" objectif qui vous garantissent de faire mieux que les autres, car il n'y a pas d'autres. Vous êtes seul avec vos outils et également avec vos capacités ou incacapacites.
Encore aujourd'hui j'ai visité une expo, je n'ai pas eu la chance de parler avec le photographe, mais je suis certain que si j'avais eu la chance il aurai réagi comme tout les autres que j'ai réussi contacter lors des expo, à savoir un inconditionnel de son matos qu'il soit argentique ou numérique, avec un ou cinq million isos.
En termes de conclusion, je part du principe très simple: évitez de perdre son temps le monde névrosé de test.
Moi, aussi je suis passé par là. Je sais de quoi je parle. Quel perte du temps tout ça. Et sí nous parlions par exemple de comment mesurer la lumiere selon le type de photo recherché? En vérité, il existe une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.
Toi tu veux la mort du forum :D
Chacun a le droit de poser les questions qu'il veut. Il y aurait des questions cons et des questions biens. N'importe quoi.
Par contre la question est posée pour X-pro2 vs 6D et 5DMIII, donc les conclusions sur base d'un X-E1, voir X-E2 ou X-T1, tout comme celle sur un 5DMII, ..... n'apportent pas beaucoup de réponse à l'initiateur du fil.
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xpro2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.5545793717655554&y=-0.18760107816711588 (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xpro2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.5545793717655554&y=-0.18760107816711588)
Oui, désolé, j'avais mis 2 fois le lien vers le X-E2, mais attention, il faut sélectionner la faible ,lumière pour avoir quelque chose de significatif :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0 (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0)
Développez les RAW et faites vous une idée !
Pour les digressions sur le côté utile de la question initiale, il serait intéressant d'ouvrir un fil séparé .
Citation de: vincent le Juin 18, 2016, 00:46:38
Bidouiller ?
Traiter un RAW c'est bidouiller ?
Ah oui ... bon, je crois que ce n'est pas la peine d'insister.
J'aurais dû dire Raw développé avec CR ? J'ai pris DXO, parce que tu ouvres le RAW du 5D Mark II et tu le convertis, et c'est fini !
Maintenant si tu as une once de curiosité, va voir les fichiers pris en faible lumière:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0 (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkii&attr13_1=canon_eos6d&attr13_2=fujifilm_xe2&attr13_3=fujifilm_xe2&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0&y=0)
télécharge les RAWS, traite les avec ce que tu veux, et compare !
Redimensionne-les à 16MP et n'oublie pas de jeter un œil aux EXIFS, où tu constateras l'écart entre les expositions.
Les fichiers du 5D Mark II (ou du 6D) sont bien meilleurs que ceux du X-E2 en hautes sensibilités.
Quant au bokeh, tu n'as absolument rien compris sur ce sujet.
C'est au niveau de l'optique que la différence se joue.
Le terme de bidouiller désignait le fait que ta démonstration donnait l'impression que le Canon bénéficiait d'un traitement spécifique (et non des moindre), totalement inaccessible au Fuji.
Mais c'est sur que la pire des sorcière passée à la moulinette de Prime ressort immanquablement en Cendrillon.
Au delà de toute polémique le lien que j'avais donné permettait de voir les deux capteurs en situation réelle et le Fuji s'en sortait mieux, à mon avis même si mon post était un peu excessif j'en conviens.
Pour le reste HS.
Bon WE à tous
Ton lien est fantaisiste: il est spécifié même réglage alors qu'il est certain que tu n'obtiens pas la même exposition en appliquant les mêmes réglages en hautes sensibilités.
Le Fuji sera sous exposé par rapport au Canon en hautes sensibilités, aucun doute.
De plus, aucune indication, mais les fichiers semblent être des jpeg directs.
Et si Fuji est performant en jepg direct, il est même réputé pour cela, le jpeg direct du Canon est très loin de ce qu'on peut tirer d'un CR2, simplement un seul clic.
Dpreview a des fichiers pris dans des conditions identiques, compare (utilise les logiciels qui te conviennent )
Citation de: Powerdoc le Juin 14, 2016, 09:59:06
Il est incontestable que Xpro 2 est le meilleur APS C actuel en hauts ISO
En hybride apsc peut etre , en apsc "normal" je ne trouve pas que ce soit meilleur ou pire
un nikon 7100 qui commence à dater sort ce genre de truc à 6400 iso et à priori un d5500 ou un d7200 fait mieux.
(http://f.cl.ly/items/1p17230X2Y2j183w2w19/20160618-DSC_8480_DxO.jpg)
Citation de: M6leica le Juin 18, 2016, 02:15:08
Bonsoir à vous tous.
.....
En vérité, il existe une multitude de sujet qui permettent de nous faire avancer, celui de tests est un piege. Un piege terrible qu'il faut éviter.
Tout est dit je pense. Mesurer des briques est une activité intelligente, ne se fier qu'à la mesure des briques est une immense connerie à mon avis.
La tienne est plus grosse que la mienne ? Ben tant mieux pour toi, mais c'est avec la mienne que je bande.
Citation de: Jc. le Juin 20, 2016, 14:26:53
Tout est dit je pense. Mesurer des briques est une activité intelligente, ne se fier qu'à la mesure des briques est une immense connerie à mon avis.
La tienne est plus grosse que la mienne ? Ben tant mieux pour toi, mais c'est avec la mienne que je bande.
Dans le même esprit, j'ai passé deux jours dans la nature avec un photographe pro qui me conseillait dans un certains nombre de cas de fermer à f16. Et moi de la ramener modestement en lui faisant remarquer que généralement la diffraction commençait à pointer le bout de son nez. Ce à quoi il m'a répondu qu'on s'en tapait royalement, que ce n'était vraiment pas l'essentiel et que finalement ça ne se voyait pas. Et il a raison...
Voilà, tu en as un bon exemple ;)