Le grand angle ultra-lumineux Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph. sera annoncé cette nuit (demain 15 juin au Japon). Digital Camera Info en publie deux premières photos.
http://digicame-info.com/2016/06/leica-dg-summilux-12mm-f14-asp.html
Seules caractéristiques connues à ce stade : les photos nous apprennent que le diamètre de filtre atteint 62 mm et que la distance minimale de mise au point s'établit à 20 cm.
Annoncé officielement : http://www.dpreview.com/news/8715144802/hands-on-with-new-panasonic-leica-summilux-12mm-f1-4-asph
Et déjà testé :
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summilux_12mm_f1_4_asph_review/conclusion/
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-12mm-f-1-4-asph--review-29473#Verdict
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/
Il a l'air très bon mais bien gros (70x70mm 335g) et horriblement cher (1300$) :'(
Citation de: masterpsx le Juin 15, 2016, 07:32:49
Il a l'air très bon mais bien gros (70x70mm 335g) et horriblement cher (1300$) :'(
En effet il est cher. Les optiques m43 rentrent dans le moule de celles pour le FF, avec leur même base tarifaire :-/ (aussi bonne soit-elle).
J'attend toujours qqn pour sortir un fixe UGA, même que f/2.0 voir 2.8 (genre 8mm, 9 voir 10mm).
je vois mal comment on peut juger cette optique très grosse (f1,4 sans compromis sur les bords de l'image, çà ne peut pas donner autre chose) et très cher (vu le prix de l'oly qui ouvre à f2) Quant à la comparer avec des fixes FF à f1,4, je pense qu'une comparaison de prix s'impose pour s'estimer heureux de ne pas avoir à débourser 2000 €. Donc pour moi, merci pana/leica.
Citation de: yummy le Juin 15, 2016, 12:10:56
En effet il est cher. Les optiques m43 rentrent dans le moule de celles pour le FF, avec leur même base tarifaire :-/ (aussi bonne soit-elle).
J'attend toujours qqn pour sortir un fixe UGA, même que f/2.0 voir 2.8 (genre 8mm, 9 voir 10mm).
Canon, Nikon Pentax et Sony proposent ou proposeront un 24mm f1.4 à 1200€ ?
Ceci dit il devrait satisfaire certains.
Monsieur Panasonic pour compléter votre offre* et ne pas faire comme votre copain Olympus, sortez nous donc en plus un très compact 12 f2.4* avec une monture de filtre en 46mm !
*Quoique un 12 f2 :o :o :o ;)
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 01:04:55
Canon, Nikon Pentax et Sony proposent ou proposeront un 24mm f1.4 à 1200€ ?
Ceci dit il devrait satisfaire certains.
Monsieur Panasonic pour compléter votre offre* et ne pas faire comme votre copain Olympus, sortez nous donc en plus un très compact 12 f2.4* avec une monture de filtre en 46mm !
*Quoique un 12 f2 :o :o :o ;)
http://www.focus-numerique.com/panasonic-leica-dg-summilux-12-mm-f-1-4-asph-1399-euros-news-9534.html
Je ne comprends pas l'interet de sortir, pour le M4/3, des optiques aussi cheres, et aussi grosses que des FF. Enfin....
Pana attaque fort avec ses nouveaux modèles, notamment le GX8.
CI dit qu'il se rapproche beaucoup des APS C (sauf la montée en iso
inférieure), alors il pousse dans le haut de gamme, avec la marque Leica.
Les amateurs vont-ils suivre, c'est une autre histoire!
Je suis perplexe pour l'intérêt d'une telle optique énorme lourde et chère, en M43. A quoi ça sert une telle ouverture à une telle focale ?
- flouter les fonds à 24mm ? jolis portraits à 24mm avec fond flou ?
- photo en l'absence de lumiere ? Avec la stab et la montée en isos, c'est déjà réalisable si on veut
J'aimerais avoir des exemples de photos ou une telle ouverture à une telle focale est utile.
J'attend plutot une v2 du 12mm Oly qui soit optiquement réussie, étanche, équipée de son pare-soleil, et d'un tarif décent, pourquoi pas en plastoc pour la légèreté !
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 01:04:55
Canon, Nikon Pentax et Sony proposent ou proposeront un 24mm f1.4 à 1200€ ?
Grâce au taux de change équitable entre les pays (ironie), le tarif pour la France est plus près de 1399€ (prix de lancement certes). Donc oui on est dans les mêmes base que canikon.
Sauf qu'un 12mm f/1.4 en m43 "équivaut" à un 24mm f/2.8 en FF (qui est d'ailleurs bien moins cher qu'un 24mm f/1.4).
Et pas la peine de me dire qu'en m43 on rentre plus de lumière a f/1.4 qu'un équivalent FF à f/2.8, car le fait d'avoir un capteur 2x plus petit, le résultat
global en terme de bruit de la photo, sera sensiblement identique a même vitesse/"ouverture équivalente" (pour avoir la même pdc).
Donc tout cela juste pour dire que l'intérêt d'une telle optique à ce tarif dans le monde du m43 peut poser questions.
Citation de: yummy le Juin 15, 2016, 12:10:56
En effet il est cher. Les optiques m43 rentrent dans le moule de celles pour le FF, avec leur même base tarifaire :-/ (aussi bonne soit-elle).
J'attend toujours qqn pour sortir un fixe UGA, même que f/2.0 voir 2.8 (genre 8mm, 9 voir 10mm).
Il est trop cher pour moi ;D mais pas si cher que çà dans l'absolu puisqu'un nikkor 24mm f1.4 c'est tout de même 2300/2400€ ttc (sans garantie de ne pas rencontrer de soucis de back/front focus....!
Plus ça va et plus le panel de choix en optiques m4/3 est important et même si mes préférences et ma pratique vont plutôt vers du plus compact que ce 12mm je ne râlerais pas contre un système qui me laisse de plus en plus de choix et je conçois que certains qui viennent du FF et qui ont un certain budget veuillent se faire plaisir avec ce Panaleica 12mm f1.4. Je ne cracherais pas dessus pour certaines images de street la nuit ;)
Concernant ta quête d'un 8mm fixe tu as pensé au zuiko 8mm f1.8? ses performances dans les coins, sans être parfaites, sont meilleures que celles de tous les fisheye que j'ai possédé (nikkor dx f2.8 10.5mm, nikkor f2.8 16mm etc...) et il est très facile à défisheyiser, en recadrant un poil ça te fait un 9mm f1.8 assez exceptionnel (piqué étonnant même à pleine ouverture, luminosité, mise au point ultra-rapprochée, AF etc...au global de loin le meilleur de tous mes fisheyes...et étant passionné de ces objectifs qui m'ont été très utiles dans mon boulot j'en ai possédé beaucoup y compris en FF) doublé d'un fisheye bien sûr, bref un objectif assez exceptionnel comme on ne rencontre peu dans une vie de photographe et moins marginal qu'on ne pourrait le croire.
Citation de: yummy le Juin 16, 2016, 11:11:28
Grâce au taux de change équitable entre les pays (ironie), le tarif pour la France est plus près de 1399€ (prix de lancement certes). Donc oui on est dans les mêmes base que canikon.
Sauf qu'un 12mm f/1.4 en m43 "équivaut" à un 24mm f/2.8 en FF (qui est d'ailleurs bien moins cher qu'un 24mm f/1.4).
Et pas la peine de me dire qu'en m43 on rentre plus de lumière a f/1.4 qu'un équivalent FF à f/2.8, car le fait d'avoir un capteur 2x plus petit, le résultat
global en terme de bruit de la photo, sera sensiblement identique a même vitesse/"ouverture équivalente" (pour avoir la même pdc).
Donc tout cela juste pour dire que l'intérêt d'une telle optique à ce tarif dans le monde du m43 peut poser questions.
Je fais beaucoup de photos de nuit dans les villes asiatiques ou américaines (et même bien plus qu'à l'époque ou j'étais en FF) et f1.4 en lumière qui rentre ça reste f1.4 quel que soit ton capteur :D
Exact, 1,4 ça reste 1,4. Ou alors on considère que le seul paramètre à prendre en compte en photo est la profondeur de champ, ce qui me parait franchement débile. En M43, si on veut vraiment flouter les fonds, focale sup à 40mm, ouverture supérieure à f2, se rapprocher du sujet. Si on n'est pas heureux, prendre un Full Frame. Perso, si j'ai choisi le M43, c'est pour son bon compromis encombrement/qualité d'image, pas pour faire des bokehs fantastiques avec un matériel qui n'est pas fait pour, même si je m'amuse bien avec mes 45mm 1,8 et 75mm 1,8 Oly. Mais je possède aussi un merveilleux Canon 5D2, que je ressorts si besoin (de plus en plus rare), notamment pour obtenir de faibles profondeurs de champ. A noter, le tarif d'un Sigma 24mm 1,4 (qui n'est pas considéré comme une merde, ni mécaniquement, ni optiquement): moins de 800 euros TTC. Ce qui me laisse tout de même un arrière-gout de pigeonnage sur certaines optiques Panolympus (12mm, 300mm, 42,5mm, 75mm, ...).
Citation de: tribulum le Juin 16, 2016, 14:53:36
Exact, 1,4 ça reste 1,4. Ou alors on considère que le seul paramètre à prendre en compte en photo est la profondeur de champ, ce qui me parait franchement débile. En M43, si on veut vraiment flouter les fonds, focale sup à 40mm, ouverture supérieure à f2, se rapprocher du sujet. Si on n'est pas heureux, prendre un Full Frame. Perso, si j'ai choisi le M43, c'est pour son bon compromis encombrement/qualité d'image, pas pour faire des bokehs fantastiques avec un matériel qui n'est pas fait pour, même si je m'amuse bien avec mes 45mm 1,8 et 75mm 1,8 Oly. Mais je possède aussi un merveilleux Canon 5D2, que je ressorts si besoin (de plus en plus rare), notamment pour obtenir de faibles profondeurs de champ. A noter, le tarif d'un Sigma 24mm 1,4 (qui n'est pas considéré comme une merde, ni mécaniquement, ni optiquement): moins de 800 euros TTC. Ce qui me laisse tout de même un arrière-gout de pigeonnage sur certaines optiques Panolympus (12mm, 300mm, 42,5mm, 75mm, ...).
Oui oui je suis d'accord avec toi sur le Sigma 24mm f1.4, un superbe rapport qualité-prix qui d'ailleurs fait réfléchir sur le tarif de
toutes les optiques de marque! Mais yummy disait qu'avec ce panaleica on était dans les mêmes bases que canikon et pour moi (ou surtout pour mon cher banquier :D) 1000€ de différence ça n'est plus tout à fait la même base tarifaire ;)
Quand à la profondeur de champ ridiculement petite ça n'a jamais été ma tasse de thé et quand je regarde les photos prises au FF finalement extrêmement peu sont prises à pleine ouverture, c'est même rarissime et finalement ton utilisation ponctuelle du 5D2 me parait très judicieuse.
Après même si je suis pas acheteur ce panaleica 12mm f1.4 ne me chagrine pas, ce qui me dérangerait ce serait que pana arrête ses sublimes pancakes, lumineux, tout petits, très performants et pas chers du tout au gré des promos de ci et de là ou des occasions!
1,4 ça reste 1,4, c'est sûr. le point est juste qu'il n'empêche que pour une même pdc, un m43 à f/1.4: 200 iso: vitesse=V, équivaut en terme de bruit
sur la photo, a un FF à f/2.8: 800 iso: vitesse=v. Donc je dis cela que pour dire que je trouve ce 12mm f/1.4 trop cher pour le monde du m43.
Question tarif, il semble que je me sois enflammé pour la version de Mr Nikon ... sinon pas vraiment pour Canon et Sigma encore moins.
Pour finir je ne dénigre pas le m43, ni ne suis un fana de zone de netteté de 2mm, puisque je n'ai qu'un seul est unique boitier qui est un em-5 (marre de
trimbaler des Kg de matériel), et que je le remplacerais surement par un futur gx9/em-5 mk3/em-1 mk2.
[at] tansui: je vais essayé de récupérer des raw fait au zuiko 8mm pour voir ce que j'arrive a en faire dans mon flux de développement, mais je crains qu'il ne
soit pas si facile de cadrer correctement ce que l'on veut en vu de "défisheyiser" après coup. Mais je vais voir ce que cela donne.
Il est trop cher à mon avis, surtout comparé aux autres optiques Leica type 15mm f1.7 et surtout au 25mm f1.4, même si c'est surement du beau matos. Là il est dans la catégorie du 42.5mm f1.2, alors qu'il n'est pas stabilisé et que ce n'est pas une optique d'exception au niveau ouverture ni angle de champ (des 24mm F1.4, toutes les marques en proposent, alors que des 85mm F1.2...)
Et il est trop gros pour la philosophie du m43, mais bon ça ils ont ptet pas le choix... et puis il y a déjà des précédents qui se vendent malgré leur taille imposante !
Après pour les aficionados de cette focale, ça sera assurément le must en m43.
Citation de: yummy le Juin 16, 2016, 16:48:12
1,4 ça reste 1,4, c'est sûr. le point est juste qu'il n'empêche que pour une même pdc, un m43 à f/1.4: 200 iso: vitesse=V, équivaut en terme de bruit
sur la photo, a un FF à f/2.8: 800 iso: vitesse=v. Donc je dis cela que pour dire que je trouve ce 12mm f/1.4 trop cher pour le monde du m43.
[at] tansui: je vais essayé de récupérer des raw fait au zuiko 8mm pour voir ce que j'arrive a en faire dans mon flux de développement, mais je crains qu'il ne
soit pas si facile de cadrer correctement ce que l'on veut en vu de "défisheyiser" après coup. Mais je vais voir ce que cela donne.
J'avoue que je ne vois pas trop le rapport entre la profondeur de champ et le bruit ???
Le 8mm Zuiko est une optique vraiment exceptionnelle (même en macro, je n'en reviens pas moi-même :D) mais ton raisonnement est juste, je n'avais pas pensé au cadrage initial vu que dans ma pratique le fisheye est prioritaire et que je defisheye au cas par cas selon les besoins et le hasard de la photo, en fait tu serais exactement dans la situation inverse et tu "verrais" en fisheye et pas en grand'angle, damned ;)
Un truc sympa avec ce fisheye méconnu c'est qu'avec la stab Oly on descend assez facilement à 1sec en temps de pose et couplé avec l'ouverture f1.8 la nuit ça ouvre des possibilités énormes tout en gardant un encombrement raisonnable et en travaillant à bas isos.
Citation de: Mlm35 le Juin 16, 2016, 08:19:25
http://www.focus-numerique.com/panasonic-leica-dg-summilux-12-mm-f-1-4-asph-1399-euros-news-9534.html
Je ne comprends pas l'interet de sortir, pour le M4/3, des optiques aussi cheres, et aussi grosses que des FF. Enfin....
A bon aussi grosse qu'un 24mm f1.4 !!!!!!
Citation de: yummy le Juin 16, 2016, 11:11:28
Grâce au taux de change équitable entre les pays (ironie), le tarif pour la France est plus près de 1399€ (prix de lancement certes). Donc oui on est dans les mêmes base que canikon.
Sauf qu'un 12mm f/1.4 en m43 "équivaut" à un 24mm f/2.8 en FF (qui est d'ailleurs bien moins cher qu'un 24mm f/1.4).
Et pas la peine de me dire qu'en m43 on rentre plus de lumière a f/1.4 qu'un équivalent FF à f/2.8, car le fait d'avoir un capteur 2x plus petit, le résultat
global en terme de bruit de la photo, sera sensiblement identique a même vitesse/"ouverture équivalente" (pour avoir la même pdc).
Donc tout cela juste pour dire que l'intérêt d'une telle optique à ce tarif dans le monde du m43 peut poser questions.
Bref t'as rien compris.
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 19:17:05
A bon aussi grosse qu'un 24mm f1.4 !!!!!!
Oui, il est extremement proche en dimensions d'un 24/1.8 nikon.
Il lui restera sans doute un piqué plus homogene sur tout le champ à PO que ses concurrents FF.
Citation de: rico7578 le Juin 16, 2016, 17:22:29
Il est trop cher à mon avis, surtout comparé aux autres optiques Leica type 15mm f1.7 et surtout au 25mm f1.4, même si c'est surement du beau matos.
Oui. Mais bon, il fallait s'y attendre: grand-angle c'est cher (en tout cas en micro 4/3), lumineux c'est cher et le nom de Leica se paye aussi, même à moitié. J'avais le 15 mm et c'est une belle optique, avec un beau rendu. Pas exempte de défauts, notamment des aberrations chromatiques assez terribles, mais c'est quand même plus raisonnable question tarif. Même si ce n'est ni un 24 mm ni une ouverture f/1,4. Et surtout le 15 mm est compact. Sur un aussi grand-angle, f/1,4, j'ai du mal à en voir l'utilité...
Citation de: yummy le Juin 15, 2016, 12:10:56
En effet il est cher. Les optiques m43 rentrent dans le moule de celles pour le FF, avec leur même base tarifaire :-/ (aussi bonne soit-elle).
J'attend toujours qqn pour sortir un fixe UGA, même que f/2.0 voir 2.8 (genre 8mm, 9 voir 10mm).
Bah moi aussi je voudrais un 9mm linéaire (bref, pas fisheye) en en f/2 ou f/2.8. J'en ai marre d'être patient ;D
Sinon, là taille de ce 12mm f/1.4 ne me convient pas. Je suis très content de mon 12mm f2 Oly. Et puis ne parlons pas du prix de ce f/1.4 :o
Je ne suis pas la bonne cible. Mais je suis convaincu que ce nouveau bijoux fera plaisir à certains. Voilou !
Il existe déjà un 7~14 f/2.8 chez Oly ;)
Moi aussi je verrais bien un fixe 10mm f/2.0 mais à condition qu'il soit supérieur en qualité optique (vignetage, distorsion, piqué, ac...) à ce zoom 7~14 et aujourd'hui, ça n'est pas toujours le cas avec les fixes.
Citation de: gargouille le Juin 16, 2016, 19:17:59
Bref t'as rien compris.
Merci beaucoup (il vrai qu'il ne peut toujours avoir qu'un seul non comprenant).
Rien ne sert d'insister alors, moi qui pensait que les grandes ouvertures, dans la pratique, servent a jouer sur la pdc en lumière correcte, et en
lumière difficile de garder une vitesse qui convient au contexte sans avoir a (trop) monter dans les iso, d'ou le fait que je compare le bruit d'une
photo entre le FF et le m43, et donc comparer ce 12mm à l'équivalent en FF pour dire que JE trouve cette optique trop cher POUR le monde du m43, qui n'attire pas les même consommateurs et/ou les mêmes attentes.
(Fin de commentaire pour moi ici, vu que je ne comprend rien).
Pour mettre tout le monde d'accord voici un article (anglais )
ou tout est bien expliqué sur les équivalences FF/ APS-c/ micro4/3
pour comparer ce qui est comparable
http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
Citation de: Mlm35 le Juin 16, 2016, 21:31:26
Oui, il est extremement proche en dimensions d'un 24/1.8 nikon.
Il lui restera sans doute un piqué plus homogene sur tout le champ à PO que ses concurrents FF.
Sauf qu'il est ouvert à 1.4 pas 1.8 !
De quoi faire passer une mandarine pour une orange.
Citation de: yummy le Juin 17, 2016, 10:21:05
Merci beaucoup (il vrai qu'il ne peut toujours avoir qu'un seul non comprenant).
Rien ne sert d'insister alors, moi qui pensait que les grandes ouvertures, dans la pratique, servent a jouer sur la pdc en lumière correcte, et en
lumière difficile de garder une vitesse qui convient au contexte sans avoir a (trop) monter dans les iso, d'ou le fait que je compare le bruit d'une
photo entre le FF et le m43, et donc comparer ce 12mm à l'équivalent en FF pour dire que JE trouve cette optique trop cher POUR le monde du m43, qui n'attire pas les même consommateurs et/ou les mêmes attentes.
(Fin de commentaire pour moi ici, vu que je ne comprend rien).
Sauf que pour avoir la même pdc en 24x36 tu vas fermer de deux crans.... . ;)
Alors que dans la vrai vie :
Si comme toi je fais une photo avec un objectif ouvert à 1.4 qui ne me permet pas d'avoir une image nette, donc je ferme le diaph de deux crans, merde je dois monter à 3200 iso !
Zut j'ai du Canon ou du Nikon donc pas de stab donc vitesse trop basse, je monte à 6400 si ce n'est 12800iso.
Sauf qu'avec mon micro 4/3 j'ai assez de pdc à 1.4 pour utiliser du 800iso au lieux du 12800iso avec mon reflex Nikon et son 24 f1.4 (à 2300€) car en plus j'ai une stabilisation capteur (bien sur mon sujet est statique). Et comme ton capteur 24x36 a 50 ou 36 mpx .... .
;D ;D ;D
Tu n'en sais rien si il n'y a pas une clientèle pour un 12 f1.4 à ce prix, donc croire que tu es le centre du monde m4/3, tu te trompes toujours.
Citation de: Mlm35 le Juin 16, 2016, 21:31:26
Oui, il est extremement proche en dimensions d'un 24/1.8 nikon.
Il lui restera sans doute un piqué plus homogene sur tout le champ à PO que ses concurrents FF.
Citation de: gargouille le Juin 17, 2016, 23:18:46
Sauf qu'il est ouvert à 1.4 pas 1.8 !
De quoi faire passer une mandarine pour une orange.
Le Pana fait 70mm de dia et 70mm de L, pour 335g et un filtre en 62mm et une finition tout temps.
Chez Nikon :
Le 24 f1.8 G ED fait 77.5mm de dia et 83mm de long pour un poids de 355G et un filtre en 72mm
Le 24 f1.4 Nikon fait 83mm de dia, 88.5mm de long pour 620g et un filtre en 77mm.
Sans oublier la différence dans les dimensions supérieures les PS des Nikons.
Oui le pana est de la même taille ! :D
il est multicolor en plus
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-Summilux-12mm-f14-ASPH-6141/highres/panasonic_summilux_12mm_f14_bokeh_and_ca_test_1465900302.jpg
Citation de: gargouille le Juin 17, 2016, 23:34:53
Sauf que pour avoir la même pdc en 24x36 tu vas fermer de deux crans.... . ;)
<...>
Tu n'en sais rien si il n'y a pas une clientèle pour un 12 f1.4 à ce prix, donc croire que tu es le centre du monde m4/3, tu te trompes toujours.
Juste mon vrai dernier commentaire, vu que dans cette réponse il y a des propos qui me dérange (je ne voulais pas
polluer ce fil, mais vous n'avez pas d'email indiqué pour un mp).
Je ne suis pas le centre du monde, ni ne me prend pour, auquel cas j'aurais le record de posts
sur ce forum, et je vivrais en autarcie sans aucuns amis (ce n'est pas le cas).
Donc comme d'autres qui le trouvent trop cher (eux aussi centre du monde?), je donne aussi mon avis (on a pas le droit?).
Je n'ai jamais dis qu'il n'y a/aura pas de clientèle pour ce cailloux, car forcément qu'il va se vendre (et je l'espère, je ne veut pas la faillite de Pana),
en plus ses performances sont bonnes -> rien a voir avec mes propos sur le type de clientèle dans le monde du m43, car a mon avis
il y a essentiellement 3 cas (ne veut pas dire exclusivement) :
Ceux qui ont un FF et un m43 en complément (pour le rapport compacité/qualité surtout), donc pas le même usage que leur FF.
Ceux qui n'ont que du m43 : Ce peut être des novices et/ou des photographes occasionnel, donc ils ne cherchent pas a dépenser "trop cher" et qualitatifs (il y a d'autres 12mm).
soit ce sont des photographes avertis qui connaissent les contraintes, donc pas les mêmes attentes qu'en FF (taille,poid etc....)
il y a ceux, qui quelque soit le format, ont un budget photo que tout le monde n'a pas forcément, ils achèteront ce qu'il leur font plaisir.
Ensuite il semble que vous préférez Nikon pour la question du prix .... Relire mes posts, car j'ai déjà dis:
"Question tarif, il semble que je me sois enflammé pour la version de Mr Nikon ... sinon pas vraiment pour Canon et Sigma encore moins."
Pour les autres points plus technique/pratique :
"Sauf que pour avoir la même pdc en 24x36 tu vas fermer de deux crans"
-> Ce n'est pas ce que je dis depuis le début ? m43 12mm f/1.4 -> FF 24mm f/2.8
"Si comme toi je fais une photo avec un objectif ouvert à 1.4 qui ne me permet pas d'avoir une image nette, donc je ferme le diaph de deux crans, merde je dois monter à 3200 iso !"
-> ?
Vous parlez en m43 ou FF. Car si c'est en m43, alors il en sera de même avec le FF et après ?
Vous parlez en FF, ben oui on ferme de 2 crans puisque que c'est le rapport entre m43/FF. Et il se trouve qu'en terme
de bruit sur une photo ce rapport de 2 crans existe aussi entre m43/FF.
Donc on peut monter à 6400 iso en FF, il faudra être à 1600iso en m43, il y aura un bruit similaire.
"Sauf qu'avec mon micro 4/3 j'ai assez de pdc à 1.4 pour utiliser du 800iso"
-> Si on a assez de pdc à 1.4 en m43, on aura assez à 2.8 en FF ou on sera a 3200 iso avec une image bruitée équivalente.
"Zut j'ai du Canon ou du Nikon donc pas de stab donc vitesse trop basse"
-> Ceci est vrai, il faudra peut-être monter d'un cran en plus en iso en FF, mais dans des cas pas si nombreux a mon avis (pour qui qui ne fait pas qu'un seul type de photos)
Si c'est pour de la photo de nuit, généralement on prend un trépied.
Dès qu'on veut inclure un sujet mobile sans qu'il soit "trop fantomatique", voir même on le veut figé, être au 1/10 ne sert a rien (même un diner de famille,
a table, en lumière artificielle, en dessous de 1/60 trop seront flou).
A moins d'avoir une certaine maladie, ou de prendre des surcharges de café, avec un GA 24mm FF, même sans stab c'est facile d'être net au 1/30 (donc voir
ci-dessus quant à la priorité d'être a des vitesses très lentes).
Au final les avis c'est comme les goûts, il y a de tout dans la nature.
Qui plus est, je ne dénigre pas le m43, car j'ai quitté le monde apsc-ff pour uniquement du m43.
Il n'empêche que je trouve cette optique toujours cher (a son prix de lancement avec conversion en € en France) (et ce n'est que mon avis sans me
prendre pour le centre du monde).
[at] yummy
Tu as parfaitement raison en ce qui concerne l'équivalent de bruit de 2IL (à capteur de technologie et époque équivalente) entre FF et m4/3, mais peu de gens comprennent pourquoi et comment ça intervient. D'ou les quiproquos, je pense.
Si on laisse de côté l'encombrement, ce que peut un m4/3 un FF le pourra toujours, avec la possibilité d'encore plus s'il ouvre dans des territoires inaccessibles au m4/3. Et heureusement, ou ce format n'existerait peut-être déjà plus ! Reste le prix et l'encombrement pour la plupart des outils m4/3.
Il est indéniable que le prix de cet objectif là a de quoi refroidir la plupart des utilisateurs de m4/3 à mon avis ! sauf photographe passionné ou spécialiste de ce type de focale et d'ouverture qui rentabilisera le caillou. C'est exactement le même dilemme que pour le 42.5 1.2 Panaleica, une optique d'exception mais plutôt de niche vu le tarif. néanmoins c'est une bonne chose, ça prouve que le système est mature et tend à combler des besoins moins "grand public" que les autres systèmes hybrides qui en sont encore pour la plupart à compléter la gamme des basiques :)
Génial ! Tout ce que j´attendais ... je vais commencer à remplir le cochon 8)
Citation de: Revan le Juin 18, 2016, 12:32:30
[at] yummy
Tu as parfaitement raison en ce qui concerne l'équivalent de bruit de 2IL (à capteur de technologie et époque équivalente) entre FF et m4/3, mais peu de gens comprennent pourquoi et comment ça intervient. D'ou les quiproquos, je pense.
Si on laisse de côté l'encombrement, ce que peut un m4/3 un FF le pourra toujours, avec la possibilité d'encore plus s'il ouvre dans des territoires inaccessibles au m4/3. Et heureusement, ou ce format n'existerait peut-être déjà plus ! Reste le prix et l'encombrement pour la plupart des outils m4/3.
Il est indéniable que le prix de cet objectif là a de quoi refroidir la plupart des utilisateurs de m4/3 à mon avis ! sauf photographe passionné ou spécialiste de ce type de focale et d'ouverture qui rentabilisera le caillou. C'est exactement le même dilemme que pour le 42.5 1.2 Panaleica, une optique d'exception mais plutôt de niche vu le tarif. néanmoins c'est une bonne chose, ça prouve que le système est mature et tend à combler des besoins moins "grand public" que les autres systèmes hybrides qui en sont encore pour la plupart à compléter la gamme des basiques :)
c'est entendu par tous et pourtant, depuis le lancement du µ4/3, certains continuent de le comparer au FF ou voudraient ne voir que de tous petits objectifs. Au passage, le 12/32 permet d'avoir un 12 minuscule et pas trop cher qui, logiquement, doit combler les adeptes de l'appareil de poche. Par ailleurs, cette gamme d'objectifs, f1,4 ou f1,2, aura peut-être une utilité très importante pour tous ceux qui emploieront le mode haute résolution d'olympus qui doit être alimenté en bons objectifs j'imagine. Je trouve étrange cette manie de critiquer les objectifs haut de gamme. Avez-vous déjà croisé une foule de canonistes critiquant la présence d'un 50 f1,2 ou du 85 f1,2 ?
C'est bien vrai. Que du bon sens.
J'ai le 12 f/2 Oly, et si je n'avais pas de limite de budget j'aurais les 2. Cela me ferait un petit objectif très bon et un gros qui déchire et hyper lumineux. Finalement Oly et Panna ont l'intelligence de sortir des produits assez complémentaires pour une même focale. C'est ça que c'est bon ;D ;D ;D
Prise en main par Quesabesde (sur Panasonic Lumix DMC-GX8) avec des JPEG pleine résolution (5.184 x 3.888 points) et des RAW disponibles au téléchargement :
Leica 12 mm f1.4 Summilux DG: prueba de campo - Quesabesde (http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-leica-12mm-f1-4-summilux-analisis-fotos_14509)
Ce n'était pas une critique de l'objectif juste au cas ou. J'ai essayé le 42.5 1.2 en magasin, autant dire que pour celui qui en a le besoin c'est pas des euros jetés en l'air, il est juste génial ! Si le 12 1.4 est au même niveau ce que tendent à montrer les premiers tests, même combat !
Citation de: Mlm35 le Juin 16, 2016, 21:31:26
Oui, il est extremement proche en dimensions d'un 24/1.8 nikon.
Il lui restera sans doute un piqué plus homogene sur tout le champ à PO que ses concurrents FF.
Ben justement non. Il n'est pas homogène du tout , voir les mesures ephotozine.
Le 15 mm était bien, un beau rendu et une belle qualité de construction, mais des aberrations chromatiques assez incompréhensibles. Pas donné, et ce n'était "que" un 15 mm f/1,7. Par contre celui-là était compact. Pourquoi pas, mais je doute qu'un 12 mm encore plus "luxueux" que la version Olympus soit très grand-public. Il en faut pour tous les goûts!
Citation de: rico7578 le Juin 16, 2016, 17:22:29
Il est trop cher à mon avis, surtout comparé aux autres optiques Leica type 15mm f1.7 et surtout au 25mm f1.4, même si c'est surement du beau matos. Là il est dans la catégorie du 42.5mm f1.2, alors qu'il n'est pas stabilisé et que ce n'est pas une optique d'exception au niveau ouverture ni angle de champ (des 24mm F1.4, toutes les marques en proposent, alors que des 85mm F1.2...)
En effet car pas certain par exemple qu'il surpasse en qualité optique l'excellent 16mm f/1.4 de chez Fuji, lequel est à moins de 1000 euros, même dans les magasins "normaux" ::)
Une galerie de 44 photos prises avec le Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph. monté sur un Panasonic Lumix DMC-GX8 publiée par Digital Photography Review :
Panasonic Lumix G Leica DG Summilux 12mm F1.4 ASPH lens gallery - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/5665823981/panasonic-lumix-g-leica-12mm-f1-4-real-world-sample-gallery)
Citation de: Polak le Juin 20, 2016, 06:16:29
Ben justement non. Il n'est pas homogène du tout , voir les mesures ephotozine.
Alors...aie...
Un retour sous forme de reportage par un photographe, avec ce nouvel objo ici :
http://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/6/21/inside-a-russian-banya-lumix-gx8 (http://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/6/21/inside-a-russian-banya-lumix-gx8)
Citation de: CLICcébon le Juin 18, 2016, 15:53:44
C'est bien vrai. Que du bon sens.
J'ai le 12 f/2 Oly, et si je n'avais pas de limite de budget j'aurais les 2. Cela me ferait un petit objectif très bon et un gros qui déchire et hyper lumineux. Finalement Oly et Panna ont l'intelligence de sortir des produits assez complémentaires pour une même focale. C'est ça que c'est bon ;D ;D ;D
Reste à savoir si le Pana "déchire" tellement plus en contrejour que l'Olympus :P (les images des liens ci-dessus laissent qqs doutes...)
Il a pas l'air terrible sur le test ephotozine, sur les bords. Probablement moins bon que le f2,0 Oly. Donc, ce ne sera pas un bon objo à paysage. Et ce, pour 1300 roros. Je repose la question: à quel type de photo cette optique est-elle destinée ? Peut-être la photo de rue (sombre) au 24mm ?
Citation de: tribulum le Juin 22, 2016, 15:43:46
Il a pas l'air terrible sur le test ephotozine, sur les bords. Probablement moins bon que le f2,0 Oly. Donc, ce ne sera pas un bon objo à paysage. Et ce, pour 1300 roros. Je repose la question: à quel type de photo cette optique est-elle destinée ? Peut-être la photo de rue (sombre) au 24mm ?
Pourtant sur les images de Cameralabs (notamment en comparaison avec le Oly 12mm f2) il est bien meilleur dans les coins :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/sharpness.shtml (http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/sharpness.shtml)
Oui, les tests sont parfois difficiles à interpréter. Pour moi, à F4, ils se valent, et c'est à partir de F4 que ça se joue en paysage. Le probleme du 12mm Oly, c'est visiblement une qualité de controle en fin de fabrication, déficiente, avec une variabilité excessive. Si on va voir les graphiques sur slrgear, on comprend que le 12 Oly peut être excellentissime à 4 et 5,6 sur les bords: c'est ce que l'on attend d'une optique à paysage. Et je parierais que le 7-14 Pana n'est pas loin non plus à 4-5,6.
Et j'ai oublié le 12-40 Oly, qui arrache grave à PO à 12mm, même sur les bords. Pas besoin de F1,4. Seul son angle de champs me met un peu le doute: je ne suis pas certain qu'il fasse "vraiment" 12mm au minimum, le champs couvert étant bien inférieur à un 24mm FF Nikon d'après mes essais. Peut-être, après correction logicielle de la disto, est-ce plutôt un 12,5 ou 13mm: fâcheux ...
En même temps je comprends pas bien le besoin d'un 12mm f1.4 si c'est pour l'utiliser pour du paysage à F4 mini...
Pour moi l'intérêt est ailleurs, utilisation pleine ouverture (pourquoi pas en usage paysage d'ailleurs, par exemple en paysage astro ou paysage nocturne sans trépied, ou bien plutôt en usage non paysage type reportage/voyage/rue... etc)
Effectivement, pour du paysage de jour, nul besoin d´une telle ouverture.
Par contre, pour du paysage de nuit avec la Voie Lactée en fond, c´est l´arme absolue. Je rappelle que pour ce style de photos (astro), il faut le maximum de lumière possible car le temps de pose est limitée à la focale. Exemple : 500/24 (12 équivalent 24mm) = 20s maxi. Donc avec cet objo on pourra faire entrer un maximum de lumière sans trop avoir à monter dans les isos. La montée en iso n´étant pas le fort du M4/3, ça prend son sens ici. Il y a aussi le fisheye d´Olympus qui ouvre à 1f/1.8 mais bon, c´est un fisheye ...
Ensuite il y a tout ce qui est scène en intérieur sans avoir à utiliser le flash.
Mais c´est clair qu´à ce prix, c´est un objet qui demande une utilisation spécifique. Pour du paysage courant, le f/2 est déjà un bel objet.
On ne va quand même pas se plaindre d´avoir du choix, non ! ;)
Citation de: tribulum le Juin 22, 2016, 16:09:35
Oui, les tests sont parfois difficiles à interpréter. Pour moi, à F4, ils se valent, et c'est à partir de F4 que ça se joue en paysage. Le probleme du 12mm Oly, c'est visiblement une qualité de controle en fin de fabrication, déficiente, avec une variabilité excessive. Si on va voir les graphiques sur slrgear, on comprend que le 12 Oly peut être excellentissime à 4 et 5,6 sur les bords: c'est ce que l'on attend d'une optique à paysage.
Si on me montre une photo où c'est le cas, je veux bien y croire ;D
Un petit test au pays du soleil levant, avec de grandes images :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1012645.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/1012645.html)
Merci pour le lien
dommage que ça manque cruellement d'images avec des projos de scène (ou le soleil) dans le champ, pour voir comment il se comporte dans ces cas-là :P
Une idée du rendu des flous avant/arrière :
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3478/panasonic-leica-dg-summilux-12mmf14-asph-exemple1.jpg (http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/3478/panasonic-leica-dg-summilux-12mmf14-asph-exemple1.jpg)
L'article complet avec d'autres samples (pas toujours super intéressant et sans soleil inclus dans le champ par exemple...) :
http://www.focus-numerique.com/test-3478/focale-fixe-panasonic-leica-dg-summilux-12mmf14-asph-test-8.html (http://www.focus-numerique.com/test-3478/focale-fixe-panasonic-leica-dg-summilux-12mmf14-asph-test-8.html)
Essai du Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph. sur Panasonic DMC-GX80, Olympus E-PL1 et Olympus O-MD E-M5 Mark II par Maciej Latałło pour LensTip.com :
Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 ASPH review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=505)
Leur exemplaire était malheureusement décentré >:(.
Points forts :
- fût solide et en métal
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité de l'image appréciable sur les bords (en considérant la moyenne des mesures)
- aberration chromatique latérale négligeable
- diminution rapide du vignetage en diaphragmant
- autofocus silencieux, rapide et efficace.
Points faibles :
- nette différence de piqué entre les côtés gauche et droit
- des problèmes d'aberration chromatique longitudinale
- coma préoccupante en partie droite du champ
- distorsion élevée pour les fichiers RAW,
- la performance en contre-jour aurait pu être meilleure.
Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comIt would be difficult not to examine the results of the tested lens in the context of its price. Like almost everything with the word "Leica" in their name the lens is expensive – currently you have to pay for it as much as $1,300. Compare that to the price tag of the Fujinon XF 16 mm f/1.4R WR, a lens which provides the same angle of view on the bigger APS-C sensor, which is less than $1,000. For a similar amount of money you can buy the full frame Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM. Even the Canon EF 24 mm f/1.4L II USM is slightly cheaper than the Panaleica, tested here. Only Nikon demands more for their Nikkor AF-S 24 mm f/1.4G ED; with a price tag of $2,000 it is the most expensive of all the lenses described in this test.
It's worth emphasizing the fact that full frame 1.4/24 lenses are not only more difficult to design but also, unlike the Panasonic, their optics is responsible for distortion correction without any help from camera's software. In that light even if the results of the Panasonic were outstanding in every category it still should be criticized for its exorbitant price.
Meanwhile the cons list, ending our test, is quite long. The slip-up concerning the uneven sharpness spread is another example, after our binoculars' endurance test in which Leica products didn't exactly distinguish themselves, that quality control problems can concern even the most renowned companies on the market. Still it's possible that this time the scolding should go to Panasonic as I suppose that company is responsible for the quality control of products released under the joint name of Leica Panasonic.
Je m'interroge également sur l'intérêt de cette optique qui sera utilisée majoritairement vers f5,6...
Une focale fixe à 1.300 € moins piquée qu'un zoom 12-100 f4 , au centre comme sur les bords ???
1300 euros pour une optique décentrée ça fait mal au bas du dos. Ils n'ont peut-être pas eu de chance avec cet exemplaire, mais ça reste de mauvaise augure (formule optique propice à la loterie). Un 12mm ouvrant à 2 ou 2,8 et bon des la pleine ouverture suffirait amplement. Le rapport Q/P du 12 Oly ne fait pas trop envie non plus.
Tiens, le Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph. aurait lui aussi été conçu par Sigma.
12mm F1.4 for m4/3 from SIGMA | An image on a sensor | So-net blog (http://hi-lows-note.blog.so-net.ne.jp/2017-09-21)
La formule optique du Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph.
Le premier exemple du brevet Sigma 2017-167327. Les surfaces asphériques décrites dans le texte correspondent aussi. C'est bien la même formule.
On apprend au passage que l'objectif st un 12 mm f/1,45.
Mise à jouir en version
1.1 du logiciel embarqué du Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1,4 Asph. :
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/x012.html
Citation de: Panasonic
- It is possible to control AF operation by pressing the shutter button halfway, or by pressing the AF-ON button, when [200.00p] is set in high frame rate video mode.
- [Focus Ring Control] is available by this firmware update. (in case of the usage of Camera with this function)
- Improved AF performance in FPS 24p mode (24.00p/23.98p).
- Compatible products as of March 1st, 2022 : DC-GH6/DC-GH5M2
Un essai sur PhotographyLife :
https://photographylife.com/reviews/panasonic-leica-summilux-12mm-f-1-4-asph
CitationVerdict
Reasons to buy:
Very wide f/1.4 maximum aperture
Extremely sharp, even with an opened aperture
9-bladed diaphragm creates soft and pleasant bokeh
Makes shooting in low light easy
Overall very high quality glass with great optical performance
Very well-built with a weather-resistant design
Reasons not to buy:
High price
Relatively bulky for micro four thirds
Moderate vignetting and chromatic aberration
Is a 12mm the right focal length for you?
The bottom line with the Panasonic Leica 12mm f/1.4 is that you are paying extra for half a stop or so of light with superb sharpness at 12mm. Anybody considering this lens must ask themselves if that extra light is worth it, and if a focal length of 12mm is exactly what they are looking for. If their answer is yes, then this lens is without a doubt exactly what they need, and it's worth the high price. This lens is extremely bright, sharp, and well-built.
Une photo de ciel étoilé en 2000px de large montre une coma bien visible à PO, et une autre avec le soleil dans le champ montre une belle étoile de diffraction sans aucune image fantôme ni flare évident.