Pour voir car je l'avais laissé un peu tombé et avant d'essayer le nouveau xPro2.
Et tes impressions ? ???
En velvia je suppose. Les couleurs sont vives mais ça va bien avec le sujet.
Tu shootes en jpeg ou raf?
Merci
Si tu parles de mes impressions sur le 2, pas encore eu en main (ni encore vu par chez moi).
Velvia, ma péloche de prédilection d'antan.
Et c'est vrai que le toit très rouge de cette église s'y prête à merveille.
Ce xPro1 est très agréable à utiliser et à transporter (ça me change du D4s ;D). Et j'aime bien y associer le zoom 10-24.
L'image est issue de jpg, car même si je fais jpg+raw, je n'ai pas de dérawtiseur satisfaisant. Au point que j'envisage de ne faire que du jpg et de tout virer les raf de mes DD.
Je le sors peu en temps normal, les Nikon sont plus adaptés à mes besoins dans l'année.
Le Fuji est avec moi lors de mes voyages à l'étranger (sauf si animaux), ce qui me permet d'avoir un petit sac à dos et de profiter des paysages, habitants ou villes à découvrir avec mon épouse.
Ici l'Île Maurice, église touristique de Cap Malheureux.
Bonjour bitere
À mon avis, ce n'est pas une bonne idée d'effacer définitivement tes fichiers Raw.
En effet, si un jour tu disposes d'un logiciel adapté, se sera un vrai plaisir de puiser dans la banque de données que tu auras préservée. ;)
Quelle que soit la qualité des Jpeg Fuji, le résultat est quasiment figé... En conservant toutes les informations de la prise de vue, les fichiers Raw offrent bien plus de latitude créative.
Hormis qu'on a déjà des logiciels adaptés je pense la même chose. Simplement l'évolution des logiciels fait qu'en reprenant tes raf dns le futur tu en tireras d'autres interprétations ;)
Je suis d'accord avec vous, c'est une réaction suite au ras le bol. ;)
Mais vu les capacités des DD, je vais les conserver ;D
J'ai un des premiers boitiers, donc depuis le temps je résiste.
C'est vrai qu'il y a des logiciels qui traitent les raw Fuji, mais les jpg sont tellement bien que je ne fais pas mieux avec, je peux dire même moins bien. Faudra que je m'y replonge car le traitement des mes raf date un peu et certainement qu'entre temps des progrès ont été faits.
Citation de: bitere le Juin 19, 2016, 19:38:40
...
L'image est issue de jpg, car même si je fais jpg+raw, je n'ai pas de dérawtiseur satisfaisant...
N'exagère-t-on pas un peu ?
Que trouvez vous de réellement insatisfaisant ? Le piqué, la colorimétrie ?
Moi j'utilise LR6 et j'arrive toujours à un résultat me convenant. J'ai pourtant une réputation de perfectionniste (pinailleur en fait)
Chez moi y'a plus de mouches... Et je suis resté à la v5.7 de Lr ;)
Citation de: jla46 le Juin 20, 2016, 17:43:19
Moi j'utilise LR6 et j'arrive toujours à un résultat me convenant.
Même expérience avec 6.4 et un Xpro 1 que je viens de racheter après avoir vendu rapidement le premier.... ;)
Citation de: jla46 le Juin 20, 2016, 17:43:19
N'exagère-t-on pas un peu ?
Que trouvez vous de réellement insatisfaisant ? Le piqué, la colorimétrie ?
Moi j'utilise LR6 et j'arrive toujours à un résultat me convenant. J'ai pourtant une réputation de perfectionniste (pinailleur en fait)
Je ne comprends pas ? Avez-vous lu réellement mes deux derniers posts avant le votre ?
Je dis simplement dans le premier post qu'ayant un xPro1 depuis la première heure, je n'ai pas trouvé de dérawtiseur qui fasse mieux que le jpg boitier. Et je précise dans le second que je n'ai pas réessayé ces derniers temps, envisageant un progrès en la matière.
Et je réitère ce que je dis, la qualité des jpg est très bonne, y compris piqué et colorimétrie.
Voulez-vous dire qu'avec LR6 un sort à partir des raf, des images supérieures au jpg issus du boitier ?
Merci de vos précisions qui m'intéressent au plus haut point (même si je dois me mettre à LR ;D).
Que la qualité des jpeg Fuji soit excellente c'est une chose mais en raw tu pourras utiliser au mieux la dynamique du capteur. Pour le piqué pas certain que les derawtiseurs fassent mieux
Quand même deux points où le RAF me parait plus performant :
- les hautes sensibilités
- les balances des blancs à corriger
Pour les deux derniers posts.
Je n'ai jamais dit le contraire, c'est évident, je n'utilise que les raw avec mes Nikon.
Mais avec Fuji, lors de mes essais (je répète qui datent un peu) je n'ai jamais fait mieux que le traitement interne des jpg. Et me semble t-il, je n'étais pas le seul.
Je voulais donc dire deux choses :
1/ Que le traitement interne du boitier faisait mieux que les logiciels dispos quand j'ai fait les essais.
2/ Que si aujourd'hui, il y a du nouveau, je suis preneur puisque je viens de ressortir mon xPro du placard. ;D
Et je suis preneur du nom des logiciels que vous utilisez (déjà LR) et de quelques exemples de comparos.
Citation de: vincent le Juin 20, 2016, 22:17:28
Quand même deux points où le RAF me parait plus performant :
- les hautes sensibilités
- les balances des blancs à corriger
Pour les hautes sensibilités je n'arrive pas à faire aussi bien que les jpg, suis un peu nul, maispour corriger une balance des blancs c'est évident ! Ca ne m'est arrivé qu'une fois mais heureusement que c'était un raf !
Sinon je suis sous Lr 5.7.1 ;)
Citation de: bitere le Juin 20, 2016, 22:57:54
Pour les deux derniers posts.
Je n'ai jamais dit le contraire, c'est évident, je n'utilise que les raw avec mes Nikon.
Mais avec Fuji, lors de mes essais (je répète qui datent un peu) je n'ai jamais fait mieux que le traitement interne des jpg. Et me semble t-il, je n'étais pas le seul.
Je voulais donc dire deux choses :
1/ Que le traitement interne du boitier faisait mieux que les logiciels dispos quand j'ai fait les essais.
2/ Que si aujourd'hui, il y a du nouveau, je suis preneur puisque je viens de ressortir mon xPro du placard. ;D
Et je suis preneur du nom des logiciels que vous utilisez (déjà LR) et de quelques exemples de comparos.
J'utilise CS6 et DXO10.
Avec CS6 je diminue la correction en luminance par rapport au réglage de base, pour éviter de lisser les détails. Je base mes réglages sur une vue à 50% qui correspondra à un agrandissement papier.
J'ai un meilleur résultat qu'un jpeg aussi en développant le RAF avec CS6 mais tous les réglages de bruit à 0, puis passage par DXO sur le jpeg pour le bruit.
Je regarderai si j'ai gardé quelque chose, sinon j'essayerai d'en refaire.
Sympa, merci.
Depuis la nouvelle maj LR, la version 6.6 gère beaucoup mieux (enfin) les RAF fuji, du moins je trouve, puis curseurs (netteté, masquage...) idem moins d'artefacts plus homogène dans les réglages.
Sur Mac, pensez à Affinity qui pour pas cher (40€) fait du bon boulot sur les RAF.
Sinon, ne pas oublier que même les jpeg peuvent être efficacement traités par Photos. Ok, la latitude de traitement est moindre mais c'est très efficace je trouve (bdb entre autres)
Citation de: VOLAPUK le Juin 21, 2016, 00:29:36
Sur Mac, pensez à Affinity qui pour pas cher (40€) fait du bon boulot sur les RAF.
Sinon, ne pas oublier que même les jpeg peuvent être efficacement traités par Photos. Ok, la latitude de traitement est moindre mais c'est très efficace je trouve (bdb entre autres)
+1 !
Affinity fait du très bon boulot. (Seul Hic: Les tutos sont moins nombreux que LR sur youtube mais on en trouve . )
Et si on est vraiment pressé, en effet PHOTOS effectue d'un clic un correction tout à fait acceptable.
Citation de: bitere le Juin 20, 2016, 19:40:17
Je ne comprends pas ? Avez-vous lu réellement mes deux derniers posts avant le votre ?
Je dis simplement dans le premier post qu'ayant un xPro1 depuis la première heure, je n'ai pas trouvé de dérawtiseur qui fasse mieux que le jpg boitier. Et je précise dans le second que je n'ai pas réessayé ces derniers temps, envisageant un progrès en la matière.
Et je réitère ce que je dis, la qualité des jpg est très bonne, y compris piqué et colorimétrie.
Voulez-vous dire qu'avec LR6 un sort à partir des raf, des images supérieures au jpg issus du boitier ?
Merci de vos précisions qui m'intéressent au plus haut point (même si je dois me mettre à LR ;D).
Dans certains cas ; oui ! Notamment quand il s'agit de déboucher certaines ombres ou de "dramatiser" certains ciels...En ce qui me concerne, je trouve l'utilisation de LR très pratique, mais je reconnais évidemment la grande qualité des jpg boîtier.
Ayant acheté un D500 que mes logiciels ne traitent pas encore, j'ai commencé à envisager de me pencher plus sérieusement sur LR.
Vos commentaires (je suis avec PC) m'incitent à vraiment m'y mettre ;D
Je viens de procéder à une mise à jour de ma version. C'est déjà ça.
Merci à tous.