Je reprends une question que j'avais posée dans un fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255664.0.html
mais qui n'était pas du coup pas vraiment à sa place ;)
Quel sont les objectifs M4/3 qui ont un vrai joli bokeh selon vos expérience?
Je pose la question parce que j'ai aussi du FF mais je ne le sors quasiment plus vu le poids et taille. J'hésite à le remplacer par un hybride FF et donc garder 2 systèmes en parallèle FF et M4/3.
Mais j'avoue que niveau poids, compacité et fun le M4/3 fait que je n'utilise quasiment plus que ça.
Par contre les bokeh du FF me manquent parfois. Autant niveau facilité à obtenir que niveau beauté.
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3 ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point
M.ZD 75 mm f/1.8.
Je pense que les meilleurs objectifs natif sur ce point c'est le 75 F1.8 et le 42,5 F1.2 , après tu as le 42,5 F0.95 Voigt en manuel sans parler des chinoiseries.
Autre option si tu aimes les vieux cailloux (même si ca existe pour la monture EF) c'est une bague speedbooster ou équivalent, avec une 0,71x ça commence a être pas mal, un 50 F1.8 deviens un 35 F1.2 en gros, donc avec le facteur de crop un 70F2.4 en équivalence FF (un petit peu mieux que l'APS-C donc)
Citation de: masterpsx le Juillet 01, 2016, 17:37:33
Je pense que les meilleurs objectifs natif sur ce point c'est le 75 F1.8 et le 42,5 F1.2 , après tu as le 42,5 F0.95 Voigt en manuel sans parler des chinoiseries.
Autre option si tu aimes les vieux cailloux (même si ca existe pour la monture EF) c'est une bague speedbooster ou équivalent, avec une 0,71x ça commence a être pas mal, un 50 F1.8 deviens un 35 F1.2 en gros, donc avec le facteur de crop un 70F2.4 en équivalence FF (un petit peu mieux que l'APS-C donc)
Je découvre cette bague avec étonnement. A voir si cela fonctionne vraiment bien, mais du coup, je pourrais avoir mon UGA fixe avec le mon 20mm Canon qui deviendrait un 14mm, voire un 10mm avec mon Samyang 14mm. Je vais réflechir à cela vu le prix. Rien sur les M42 ou autre par contre semble-t-il. :'(
Merci du tuyau.
Hello OUPS
T'as quoi comme objo M4/3 ?
OK, je viens de voir que dans le début de ton topic qui se trouve en fin d'un autre topic tu indiques que tu as déjà le 45mm, qu'il fait des bokeh corrects mais qu'il nécessite du recul.
Et tu veux savoir si le 12, 15, 25... font également des bokeh corrects.
Forcément, plus la focale est courte, plus le bokeh est bof.
Je pense que c'est effectivement la limite du M4/3 par rapport au FF.
Maintenant, je n'ai pas le 25f1.4 mais cela doit être honorable, sans atteindre le niveau du 45f1.8.
Il y a aussi les Voigtlander (déjà cités par masterpsx), qui sont manuels, chers, gros et bons. Les 25f0.95 et 42.5f0.95. Forcement f0.95 pour le bokeh ça aide !
En tout cas, pour avoir entre autres le 45f1.8 et le 75f1.8 , et bien le 75 est vraiment TRES TRES bien niveau bokeh pour du M4/3.
Sans rentrer dans les subtilités des bokeh plus « beau » fonction du nombre de lamelles du diaphragme, de la marque du fabriquant etc.... Pour avoir un bokeh « comparable », il faut avec un capteur de M4/3 avoir une ouverture (f) deux fois plus grande qu'avec un capteur plein format.
Bref, si on a du f3.6 en FF (full frame), il faut du f1.8 en M4/3 pour avoir un bokeh « comparable ».
Voilààààà
Bon pour les bokeh?
Merci à tous pour ces pistes à explorer.
Actuellement j'ai le 45 1,8 et le 60 macro de chez Olympus et le 20 1,7 de Panasonic.
Les voigtlander sont exclusivement en manuel j'imagine ?
Citation de: oups le Juillet 01, 2016, 17:01:34
Et je vois les magnifiques bokeh obtenus par certains avec les Sony alpha 7 et de vieilles optiques. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel rendu sur du M4/3 ::)
Donc je me demandais quels sont les objectifs qui pourraient me faire oublier le FF sur ce point
Il ne faut pas trop rêver non plus.
Un tuyau quand-même si on parle de qualité: l'Helios 44 a un meilleur bokeh sur m4/3 que sur FF . Je n'aime pas son bokeh en FF , il est trop nerveux.
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 01, 2016, 17:29:09
M.ZD 75 mm f/1.8.
+1, je confirme, et admire la qualité des flous de ce tres tres bel objet. Mon préféré en m4/3.
Citation de: Mlm35 le Juillet 02, 2016, 14:14:49
+1, je confirme, et admire la qualité des flous de ce tres tres bel objet. Mon préféré en m4/3.
Idem ! vive le 75mm f1.8 :)
Oui superbe objo.
Pour le bokeh, il semble que le nouveau Sigma AF 30mm 1.4 et le 50mm Samyang f1.2 (MF) se placent aussi en tête de peloton.
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8
Il est tout simplement renversant !
voir ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652703830646/page1
Superbe cette panthère, et belle galerie.
Citation de: Maoby le Juillet 03, 2016, 02:05:43
L'Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8
Il est tout simplement renversant !
voir ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652703830646/page1
Bah alors Maoby, pas très courageux, ce genre de petite bête on la prend au 9mm !!! ;D ;D ;D
Citation de: CLICcébon le Juillet 03, 2016, 17:22:05
Bah alors Maoby, pas très courageux, ce genre de petite bête on la prend au 9mm !!! ;D ;D ;D
N'est pas MDH qui veut ;).
Au fait, cette "panthère" ne serait-elle pas un jaguar ?
Je ne sais pas ce que c'est comme félin mais c'est une sacrée bestiole et une belle photo qui vend très bien ce 75mm ;)
sympa ta galerie, j'ai eu le 20mm f1,7 avec GH2
à une époque, j'ai était très content...
le Leica 42,5/f.1,2 pourrait me faire de l'oeil,
un peu cher pour le moment!
mais la qualité est bien là...
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Leica-DG-Nocticron-42-5-mm-f,9185.html
J'avais pas vu qu'il existait un intermédiaire:
le Panasonic LUMIX G 42.5mm f/1.7 ASPH
http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/42.5mm-f1.7-asph-power-ois-lumix-g/review/
bien sur moins interressant que le f1.2, mais il doit permettre quand même de jolis bokeh ... à voir
A titre personnel, je suis un grand amateur de Voigtlander : le rendu est superbe je trouve, assez typé ancien mais c'est un peu spécial à manipuler (sans compter que c'est très lourd).
Ci joint un exemple (sans aucun intérêt photographique) qui permet d'apprécier ce qu'on peut obtenir en bokeh.
Sinon, de ce que j'ai pu voir, les Pana 15/1.7 est pas mal du tout, ainsi que le 42.5/1.2. Le 75/1.8 olympus est bon aussi mais je trouve qu'il tend assez vite à être nerveux, comme beaucoup d'objectifs Olympus malheureusement.
t'as rien sur le Panasonic LUMIX G 42.5mm f/1.7,
il pourrait faire le pendant avec les Pana 15/f1.7 ou le 20/f1.7
Citation de: Komm le Août 14, 2016, 16:48:38
A titre personnel, je suis un grand amateur de Voigtlander : le rendu est superbe je trouve, assez typé ancien mais c'est un peu spécial à manipuler (sans compter que c'est très lourd).
Ci joint un exemple (sans aucun intérêt photographique) qui permet d'apprécier ce qu'on peut obtenir en bokeh.
Sinon, de ce que j'ai pu voir, les Pana 15/1.7 est pas mal du tout, ainsi que le 42.5/1.2. Le 75/1.8 olympus est bon aussi mais je trouve qu'il tend assez vite à être nerveux, comme beaucoup d'objectifs Olympus malheureusement.
Justement, sur ta photo je trouve que le bokeh est assez "nerveux". Après il s'agit peut être de cette photo en particulier, ou du fait que la profondeur de champ est quand même assez importante.
Cosina n'est pas n'importe qui, ils travaillent avec Zeiss par exemple. C'est une marque en arrière-plan je dirais : pas forcément connue du public mais dont le nom revient souvent quand il s'agit de produits de qualité.
Cosina fabrique effectivement la quasi totalité des Zeiss destinés à la photographie, si on ne prend pas en compte les Sony-Zeiss.
Quant aux CV ( Voigtländer) ils sont peut-être surcôtés (?) mais ils sont surtout beaucoup beaucoup moins chers que les Leica et moins chers que les Zeiss équivalents. Certains modèles sont vraiment excellents et tous sont d'une très belle fabrication à l'ancienne.
Citation de: bobby97410 le Août 15, 2016, 00:07:05
Justement, sur ta photo je trouve que le bokeh est assez "nerveux". Après il s'agit peut être de cette photo en particulier, ou du fait que la profondeur de champ est quand même assez importante.
C'est la dernière hypothèse. C'est une question de quantité pas de qualité. Moi je la trouve très bien cette photo: un sujet banal mais bien réalisé : composition , lumière, rendu général.
Je me suis amusé à faire un peu de proxy avec le 12-40 f2.8 et le 40-150 f2.8 en montagne ce week-end. J'ai été très fortement étonné par le bokeh du 12-40 à 40mm et f2.8. Je vais essayer de mettre 1 photo de chaque ce soir dans les éphémères dans le fil omd. Je me suis régalé en tout cas.
Je t'ai un peu imité avec le 12/40 sur GX8,
il faut quand même vraiment choisir ses sujets
pour que le bokeh soit interressant.
C'est là que l'on se dit ce que doit être le Lumix 42.5mm f / 1.2 !
Effectivement mon exemple n'était surement pas le meilleur mais c'est tout ce que j'avais sous la main ;D
Quand je retrouverai mon disque externe j'essayerai de trouver quelque chose de plus probant.
En revanche, ce 25mm a un défaut : les aberrations chromatiques. Heureusement, ça se corrige mais elles sont très présentes à P.O.
Citation de: khunfred le Août 15, 2016, 08:07:08
Voigtlander me semble un peu "surcoté" sur la toile: comme dans bien d'autres domaines, le nom allemand fait sérieux, il évoque Leica (via ses propres appareils et objectifs à vis), alors que ces objectifs sont ceux du fabriquant japonais Cosina qui emploie simplement le nom.
Je crois bien que c'est d'ailleurs la seule marque/badging qui puisse se targuer de plus de 250 ans "d'existence", c'est dire qu'elle a eu le temps d'entrer dans nos imaginaires.
Je parle de "cote", et pas de "qualité": comme déjà dit, l'appréciation du flou d'arrière plan est largement subjective, et sur une photo donnée, dépend d'ailleurs de nombreux facteurs.
Oui, je pense qu'il est important de dire que Voigtlander n'est qu'un prête-nom mais je ne sais pas si ça en fait un objectif surcoté. Je l'ai payé neuf il y a 4 ans pour 650€, ce qui ne me semble pas excessif pour un objectif qui ouvre à f/0.95 et qui offre des possibilités créatives particulières. Le 17.5mm est plus cher mais plus piqué, après le 42.5 et le 10.5 me semblent eux très surcotés en effet (ne serait-ce que parce que Panasonic offre un 42.5 à peine moins lumineux et AF et parce que j'ai un peu de mal à saisir l'intérêt d'un eq. 21mm aussi ouvert).
Sinon, je rejoins geraldb, le bokeh du 12-40 est limité quand même... En m4/3, il faut au moins ouvrir à f/2 sur les focales standards. Et le couple 12-40 / 40-150 ne m'a pas enchanté niveau bokeh... Particulièrement le 40-150, j'ai l'impression qu'à vouloir obtenir une image hyper piquée et pleine de micro contraste, ça nuit beaucoup au bokeh.
Et le couple 12-40 / 40-150 ne m'a pas enchanté niveau bokeh... Particulièrement le 40-150, j'ai l'impression qu'à vouloir obtenir une image hyper piquée et pleine de micro contraste, ça nuit beaucoup au bokeh.
Le 12/40 est un véritable compte fils, superbe piqué (je n'ai pas le 40-150, trop lourd)
mais l'arrière plan à f2.8 est dans certains cas bien fondu, mais je ne suis pas un spécialiste du bokeh...
Je n'en fait qu'avec des photos de fleurs en proxi, parfois avec quelques paysages.
Citation de: geraldb le Août 15, 2016, 16:51:41
j'ai l'impression qu'à vouloir obtenir une image hyper piquée et pleine de micro contraste, ça nuit beaucoup au bokeh.
Non pas de lien.
Le Leica / Pana 42,5 mm 1.2 ainsi que le 75 mm 1.8 zuiko sont deux optiques au piqué ET au bokeh remarquables !
(https://c1.staticflickr.com/9/8857/28144126653_996b526096_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/2/1582/25856020604_3e7d9aed8d_b.jpg)
Citation de: bballande le Septembre 16, 2016, 15:49:07
Le Leica / Pana 42,5 mm 1.2 ainsi que le 75 mm 1.8 zuiko sont deux optiques au piqué ET au bokeh remarquables !
Pourvu qu'aucun canoniste fullframiste ne passe par là...
Le 75/1,8.....
Je ne suis plus en m4/3 depuis quelques mois, mais si j'y reviens un jour, ce sera, en grande partie, pour lui.
Si oly avait la bonne idee de le sortir en gamme pro, càd af plus rapide mais surtout construction waterproof, je reviens, c'est sur (certains doivent se dire "pourvu que ça n'arrive pas..." ;D)
Faites nous confiance.... Quand une ou deux personnes vantent un modele, on peut encore avoir un doute. Quand tous ces utilisateurs le mettent sur un piedestal aussi haut, il n'y en a plus... de doute.
Fonçez.
Les 2 sont sur ma wishlist. Faut juste que mon compte en banque soit d'accord :D
Sinon en "plus cheap", il y a le 45 mm 1.8 Oly qui est aussi très bon et qui a un très bon bokeh.
Je possède aussi le 40 150 pro qui est très bon sous tous les aspects, mais dont le bokeh est un peu plus rugueux.
Quant au 75 mm, il se peut bien que ce soit la meilleure optique à portrait que j'ai jamais eu à utiliser ( je sais, ce jugement est purement subjectif, mais les qualités de cette optique sont indéniables )
à pleine ouverture, utilisable sans scrupule, contrairement à bien des fixes où l'on doit fermer d'un ou deux crans pour avoir du piqué.
(https://c1.staticflickr.com/9/8341/29699859146_bf342a3e76_b.jpg)
Citation de: Polak le Août 15, 2016, 08:50:05
Cosina fabrique effectivement la quasi totalité des Zeiss destinés à la photographie, si on ne prend pas en compte les Sony-Zeiss.
Quant aux CV ( Voigtländer) ils sont peut-être surcôtés (?) mais ils sont surtout beaucoup beaucoup moins chers que les Leica et moins chers que les Zeiss équivalents. Certains modèles sont vraiment excellents et tous sont d'une très belle fabrication à l'ancienne.
Je poussoie vigoureusement !
Tous les voigt ne sont pas excellents comme pour les autres marques mais quasi inusables et certains sont d'un rapport qualité prix sans équivalent ;-)
Ceux en monture M sont petits costauds et couvrent le 24x36 ...
Pour du portrait (et une utilisation occasionnelle en concert), vous privilégieriez laquelle de ces deux optiques : Oly 75mm f/1,8 ou Pana 45mm f/1,2 ?
Citation de: Ludonaute le Novembre 22, 2016, 13:24:05
Pour du portrait (et une utilisation occasionnelle en concert), vous privilégieriez laquelle de ces deux optiques : Oly 75mm f/1,8 ou Pana 45mm f/1,2 ?
Bien difficile de te répondre pour le portrait car ils sont finalement assez différents, pour tout dire j'ai les 2 et je passe en permanence de l'un à l'autre.
En schématisant j'aurais tendance à dire que le 75mm est un objectif de reportage remarquable (sans doute le meilleur que j'ai eu en 42 ans de photo) ce qui, pour moi en tout cas, inclut les concerts ou il est royal (avec le 135mm L canon qui devient un 270mm f2 en m4/3) alors que le 42.5 f1.2 est vraiment une optique dédiée au portrait, peut-être moins spectaculaire que celui du 75mm son bokeh est très doux et très progressif mais bon là on est vraiment dans la nuance.
En tout cas s'il n'en fallait que 2 ces 2 objectifs à eux seuls justifient pour moi d'être en m4/3 (mais bon j'ai aussi d'autres raisons) ;)
Ne pas oublier l'Oly 25mm f1.2, je suis en train de le tester et c'est (encore!) un sacré objectif qui peut être également intéressant pour le portrait même si ça n'est pas sa vocation première, son bokeh est particulièrement réussi et le piqué à f1.2 semble au niveau du 42.5 c'est à dire très bon.
Citation de: geraldb le Août 15, 2016, 16:51:41
Et le couple 12-40 / 40-150 ne m'a pas enchanté niveau bokeh... Particulièrement le 40-150, j'ai l'impression qu'à vouloir obtenir une image hyper piquée et pleine de micro contraste, ça nuit beaucoup au bokeh.
Il y a un fil à ce propos sur mu-43 :
https://www.mu-43.com/threads/12-40-transition-areas.88003/
Avec quelques comparo 40-150 vs. Zuiko 150
Ce qui semble intéressant vis à vis des dernières sorties, c'est que le 25 f/1.2 ainsi que le 10-100 f/4 ont l'air de plaire pas mal niveau bokeh (évidemment, surtout le 25 f/1.2).
Ce qui semblerait montrer qu'Olympus sait encore faire des optiques avec jolis bokehs.
Pas mal d'optiques m43 ont un rendu assez nerveux, d'ailleurs même le 25 f/1.4 qui avait pourtant bonne réputation semble souffrir de la comparaison avec le 25 f/1.2
(il y avait un comparo sur chassimages d'un 25 f/1.4 vs. un 50 en 24x36, et c'est vrai qu'à la comparaison le bokeh du PL25 paraissait bien nerveux).
Pour moi, les 75mm et le 45mm 1,8 sont deux optiques extra qui me font aimer le M43, au bokeh excellent. Je ne connais pas le 25mm 1,4 Pana et le 15mm qui donnent probablement de bons résultats. Le 25mm 1,2 me semble tout à fait inaccessible et énorme.
Les 3 sont gros (25/1.2 - 42.5/1.2 - 75/1.8) :
http://camerasize.com/compact/#692.346,692.460,692.614,ha,t
Le 45 f/1.8 est plutôt correct effectivement, faudrait comparer à ouverture égale au 42.5/1.2
Par rapport au petit pana (42.5/1.7) en tous cas, l'avantage est clairement à l'Olympus pour le bokeh (plus smooth, légèrement plus prononcé) (le panasonic ayant l'avantage sur quasi tout le reste).
Que donne le 25 pana f1,4 à PO ? Est-ce que ça vaut le coup quand on a déjà le 20mm ?
Citation de: tribulum le Novembre 22, 2016, 15:21:58
Que donne le 25 pana f1,4 à PO ? Est-ce que ça vaut le coup quand on a déjà le 20mm ?
Il est très correct à pleine ouverture mais un poil moins piqué que le 20mm, par contre son bokeh est plus agréable.
Perso j'ai vendu le mien et gardé le 20mm pour son rapport compacité/qualité d'image quasi unique. l'AF du 25 pana 1.4 est aussi plus rapide que celui du 20mm mais cela me faisait vraiment double emploi et au final le 20mm sortait plus souvent.
Il me semble que tu as le 45mm et le couple 20mm + 45mm me parait plus complémentaire que 25+45.
Citation de: bballande le Septembre 16, 2016, 15:49:07
Le Leica / Pana 42,5 mm 1.2 ainsi que le 75 mm 1.8 zuiko sont deux optiques au piqué ET au bokeh remarquables !
(https://c1.staticflickr.com/9/8857/28144126653_996b526096_b.jpg)
(https://c2.staticflickr.com/2/1582/25856020604_3e7d9aed8d_b.jpg)
Quelle image est faite avec quel objectif?
Jolies photos !
Je ne saurais dire quelle optique a été utilisée. Je n'ai d'expérience avec aucune et la distance au sujet m'inciterait à dire, pour les deux, qu'elles ont été faites au 42,5...
Il m'attire beaucoup celui-là. Pour l'ouverture supérieure, mais aussi pour la focale à laquelle je commence peu ou prou à m'habituer puisque je fonctionne actuellement avec un antique Canon FL 50mm f/1,4 que j'utilise sur mon OM-D avec une bague d'adaptation.
Mais la réputation du 75mm et les quelques photos qu'on m'a montrées sont vraiment exceptionnelles.
Le 25mm f/1,2 m'attire moins (ce qui signifie qu'il m'attire beaucoup mais pas autant que les deux autres ^^). J'ai quand même envie de profiter un peu de la compacité du système et pour le moment, les seuls objectifs Oly que je possède sont les trois zooms ouverts à f/2,8. Du coup, je crois que je vais me laisser tenter par le petit pana 20mm f/1,7 qui a beaucoup gagné en élégance dans sa deuxième mouture.
Citation de: Mlm35 le Septembre 16, 2016, 18:51:21
Faites nous confiance.... Quand une ou deux personnes vantent un modele, on peut encore avoir un doute. Quand tous ces utilisateurs le mettent sur un piedestal aussi haut, il n'y en a plus... de doute.
Fonçez.
Moi je mettrais une réserve pas quand à la qualité optique du 75mm, mais quand à la focale.
75mm sur µ4/3 c'est quand même particulier je trouve. En tous cas je n'ai jamais réussi à m'y faire, j'étais toujours trop près ou trop loin (un peu comme avec le 20mm d'ailleurs). Je dirais donc, à essayer avant ou à acheter en occasion (pour pouvoir, éventuellement, le revendre sans perte) ;)
C'est un peu ma crainte avec le 75mm... il faudrait que je bloque un temps mon 40-150mm à 75mm pour voir ce que ça donne.
Citation de: Ludonaute le Novembre 22, 2016, 20:34:05
C'est un peu ma crainte avec le 75mm... il faudrait que je bloque un temps mon 40-150mm à 75mm pour voir ce que ça donne.
J'avais emmené le 75 dans un voyage à Bali, et il était resté vissé quasi en permanence sur mon E-M5. Un poil lent en AF, mais le plus beau rendu de toute la gamme à l'époque !
Jolie photo. Elle me conforte dans l'idée que l'un comme l'autre sont d'excellents cailloux.
Je pense que pour un usage quotidien, le 42,5mm m'irait davantage, mais le 75mm conviendrait sans doute mieux à la photo de spectacle et pourrait, en cas de pépin, remplacer le 40-150mm pour la photo de danse. Comme certains en mariage, je trouve plus rassurant d'avoir un deuxième boîtier et un deuxième objectif dans la besace au cas où. Quand j'étais chez les jaunes, j'emmenais le 105 VR en plus du 70-200.
(http://unephoto.fr/upload/2016/11/09/20161109180702-c526ec45.jpg)
(http://unephoto.fr/upload/2014/03/31/20140331232135-093cf498.jpg)
Au 75/1,5 qui me donne satisfaction.
En attendant d'acquérir le 42,5/1,2.
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2016, 14:32:22
Les 3 sont gros (25/1.2 - 42.5/1.2 - 75/1.8) :
http://camerasize.com/compact/#692.346,692.460,692.614,ha,t
Le 45 f/1.8 est plutôt correct effectivement, faudrait comparer à ouverture égale au 42.5/1.2
Par rapport au petit pana (42.5/1.7) en tous cas, l'avantage est clairement à l'Olympus pour le bokeh (plus smooth, légèrement plus prononcé) (le panasonic ayant l'avantage sur quasi tout le reste).
Yes, les 3 sont gros, mais, le plus petit de la bande, et le moins cher, est la plus longue focale.... ;)
Pourquoi le 75 est fabuleux pour les portraits? rien de mieux qu'une focale de 150mm pour faire du portrait "naturel", non posé.
Trop long par contre, la plupard du temps, pour l'interieur.
Citation de: elpabar le Novembre 22, 2016, 21:03:31
(http://unephoto.fr/upload/2016/11/09/20161109180702-c526ec45.jpg)
(http://unephoto.fr/upload/2014/03/31/20140331232135-093cf498.jpg)
Au 75/1,5 qui me donne satisfaction.
En attendant d'acquérir le 42,5/1,2.
Arretes stp, ça me donne envie de le reprendre... ;)
Citation de: pacmoab le Novembre 22, 2016, 20:41:26
J'avais emmené le 75 dans un voyage à Bali, et il était resté vissé quasi en permanence sur mon E-M5. Un poil lent en AF, mais le plus beau rendu de toute la gamme à l'époque !
Sur cette (très belle) photo, on voit le même phénomène de dédoublement dans le bokeh qu'avec le 40-150 et le 300mm f4. Ou c'est juste une illusion d'optique ? Je ressens cela aussi bien dans la cascade que dans les vaguelettes.
Citation de: Palomito le Novembre 23, 2016, 07:48:25
Sur cette (très belle) photo, on voit le même phénomène de dédoublement dans le bokeh qu'avec le 40-150 et le 300mm f4. Ou c'est juste une illusion d'optique ? Je ressens cela aussi bien dans la cascade que dans les vaguelettes.
Je ne suis pas au courant de ce sujet. Il faudrait que j'observe mieux mes photos sur l'ordi, mais ça ne m'avait jamais choqué.
Ayant perdu presque tous mes originaux de 2013 sur un crash de disque dur, il ne me reste souvent que des jpegs super réduits >:( Je regarderai si j'ai sauvé des pleines def de ce 75mm...
Citation de: pacmoab le Novembre 23, 2016, 09:46:11
Je ne suis pas au courant de ce sujet. Il faudrait que j'observe mieux mes photos sur l'ordi, mais ça ne m'avait jamais choqué.
Ayant perdu presque tous mes originaux de 2013 sur un crash de disque dur, il ne me reste souvent que des jpegs super réduits >:( Je regarderai si j'ai sauvé des pleines def de ce 75mm...
C'est juste une impression que me donne cette photo à ce format. Pas de quoi tirer des conclusions. Pour le 40-150 par contre, c'est certain,
Citation de: Mlm35 le Novembre 22, 2016, 21:41:17
Arretes stp, ça me donne envie de le reprendre... ;)
Désolé je vais agraver ton cas peut-être... :D
Prise ce jour chez un client:
(http://unephoto.fr/upload/2016/11/29/20161129190453-1e17c164.jpg)
Le 75/1,8 est très agréable à utiliser, incontestablement. Si je devais lui trouver un défaut (sa vitesse, je m'en moque pour mon usage) c'est sa distance de mise au point un peu trop longue à mon goût...
Oui, c'est le truc un peu frustrant avec cet objectif... avec une mise au point mini plus faible on pourrait faire de beaux trucs en proxy.
En tout cas, je suis convaincu et c'est finalement celui-ci que j'achèterai en premier.
Le 12-40 que je possède reste suffisamment lumineux pour des photos en intérieur (ce qui ne m'empêchera de faire quelques portraits au 75mm, en prenant un peu de recul ^^), et il le complétera par le haut quand je n'aurai pas envie de sortir le 40-150 (que j'ai acheté essentiellement pour la photo de danse - le 75mm servira d'ailleurs d'objectif de sécurité en cas d'obligation de résultat)
Je sais que je ressasse mais un 12-40 et un 75 mm en reportage (si possible avec deux boîtiers), c'est vraiment le pied. En général je prends le Lumix 50 mm f/1.4 en cas de lumière vraiment très faible. Pour ce qui me concerne ça se passe les 3/4 du temps dans une cathédrale relativement peu lumineuse.
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 29, 2016, 23:55:48
Je sais que je ressasse mais un 12-40 et un 75 mm en reportage (si possible avec deux boîtiers), c'est vraiment le pied.
C'est ce que je me disais aussi. Le 12-40 resterait sur l'E-M5II et le 75 prendrait la place du 40-150 sur l'E-M1. Pour des sorties plus discrètes.
Citation de: Palomito le Novembre 23, 2016, 07:48:25
Sur cette (très belle) photo, on voit le même phénomène de dédoublement dans le bokeh qu'avec le 40-150 et le 300mm f4. Ou c'est juste une illusion d'optique ? Je ressens cela aussi bien dans la cascade que dans les vaguelettes.
Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème de flous avec le 75. Au contraire, je les trouve très doux et esthétiques, contrairement au 12-40 f/2.8. A propos, avant-hier, j'ai oublié le 75 à f/2.8 sur des portraits en extérieur qui sont très réussis, justement parce que tout le sujet est net, sur un fond flou plus lointain ; du coup, la photo semble être en 3D.
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 29, 2016, 23:55:48
[...] En général je prends le Lumix 50 mm f/1.4 en cas de lumière vraiment très faible. [...]
Tu veux parler du 25mm, non ?
Citation de: elpabar le Novembre 29, 2016, 19:23:02
Désolé je vais agraver ton cas peut-être... :D
Prise ce jour chez un client:
(http://unephoto.fr/upload/2016/11/29/20161129190453-1e17c164.jpg)
Le 75/1,8 est très agréable à utiliser, incontestablement. Si je devais lui trouver un défaut (sa vitesse, je m'en moque pour mon usage) c'est sa distance de mise au point un peu trop longue à mon goût...
Arghhhwhzzshhourfghhhhhh....... faites ch... messieurs. A cause de vous les gosses auront encore des oranges a noel.... ;D
Citation de: Pierre-Marie le Novembre 30, 2016, 02:48:39
Tu veux parler du 25mm, non ?
Oups ! Oui, bien sûr. Cette fichue habitude de parler de "l'équivalent (d'angle de champ) en 24 x 36".... ;)
Citation de: Mlm35 le Novembre 30, 2016, 05:00:10
Arghhhwhzzshhourfghhhhhh....... faites ch... messieurs. A cause de vous les gosses auront encore des oranges a noel.... ;D
...et encore, DES oranges c'est vite dit...plutôt UNE orange ! :D
Vraiment excellent ce 75mm. Son achat devrait être obligatoire, voté par Art 49.3, à l'acquisition d'un boitier Olympus. Mais avec un PS livré, et la possibilité de l'acheter en version plastique à 400 euros ...
Bon s'il fallait choisir entre le panaleica 42,5 et l'olympus 75, vous prendriez lequel ?
J'avais lu sur le forum dpreview que ceux qui avaient les 2 recommandaient plutôt le panaleica parce que c'est celui qu'ils utilisaient le plus au final.
Et vous (enfin pour ceux qui ont ou ont eu les 2)?
Parce que le budget pour les 2 est un peu trop élevé ::)
Ben moi j'ai pris l'Olympus 75 parce que :
- il est beaucoup moins cher (surtout si
- c'est une focale que je n'ai pas, alors que j'ai déja un 42.5 f/1.7 (et un 45 f/1.8...) qui certes moins bons que le 42.5 f/1.2 permettent déja de faire des jolies choses
- la bague d'ouverture m'énerve ;)
Après, clairement la focale 42.5 est plus facilement utilisable qu'un 75, parce qu'il faut moins de recul.
Ca dépend aussi du prix respectif des deux objectifs.
Citation de: oups le Novembre 30, 2016, 21:27:36
Bon s'il fallait choisir entre le panaleica 42,5 et l'olympus 75, vous prendriez lequel ?
J'avais lu sur le forum dpreview que ceux qui avaient les 2 recommandaient plutôt le panaleica parce que c'est celui qu'ils utilisaient le plus au final.
Et vous (enfin pour ceux qui ont ou ont eu les 2)?
Parce que le budget pour les 2 est un peu trop élevé ::)
Il faut voir ton usage. Je trouve le panaleica plus polyvalent, car en général, on peut avancer. Reculer est déjà nettement moins évident. Ainsi, pour de l'intérieur, le 75 sera trop long.
Ne possédant ni l'un ni l'autre, mais en ayant vu pas mal de photos faites avec l'un et l'autre, j'ai l'impression que le PanaLeica 42.5mm f1.2 a un plus joli bokeh (plus doux) que l'Olympus 75mm F1.8 (plus sec).
Quelqu'un aurait peut-être les 2 et pourrait nous poster 2 images comparatives? (une image représentative, avec bokeh avant et arrière, avec des transitions et des reflets spéculaires, pas une simple image avec un sujet et un fond flou derrière, qui ne permet pas de se rendre compte de la qualité du bokeh, notamment dans les transitions du net au flou)
J'ai trouvé que ça pour illustrer le rendu du 2e plan (Pana à gauche, Oly à droite), mais c'est pas assez représentatif pour conclure : les reflets spéculaires sur la tireuse du fond me semblent plus marqués (le contour des cercles est plus visible), moins fondus sur le 75mm f1.8 que sur la Leica. Mais la pointe conique en bas de la tireuse du fond semble par contre mieux défini avec le 75mm, moins "dédoublé' qu'avec le Pana. Bref pas simple de conclure sur ce simple exemple...
(http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/images/results/Nocticron_bokeh_f1-2_tap.jpg)(http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/images/results/Olympus_75mm_bokeh_f1-8_tap.jpg)
Et les reflets spéculaires en oeil de chat ne te gênent pas ? C'est ce qui me dérange le plus. Voir ici, par exemple :
https://tysonrobichaudphotography.files.wordpress.com/2015/05/p1210151.jpg
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 01, 2016, 11:59:42
Et les reflets spéculaires en oeil de chat ne te gênent pas ? C'est ce qui me dérange le plus. Voir ici, par exemple :
https://tysonrobichaudphotography.files.wordpress.com/2015/05/p1210151.jpg
Non, perso cela ne m'a jamais gêné, car je ne suis pas super fan des ronds de couleurs uniformes dans le bokeh d'une photo en général. Je préfère souvent des fond dilués presque uniformes, soit au contraire complexes, tout en restant doux (et lisibles ou pas, cela dépend de la photo !). Cela reste tout de même très subjectif l'appréciation du bokeh de toutes façons.
Citation de: rico7578 le Décembre 01, 2016, 10:12:50
Ne possédant ni l'un ni l'autre, mais en ayant vu pas mal de photos faites avec l'un et l'autre, j'ai l'impression que le PanaLeica 42.5mm f1.2 a un plus joli bokeh (plus doux) que l'Olympus 75mm F1.8 (plus sec).
Quelqu'un aurait peut-être les 2 et pourrait nous poster 2 images comparatives? (une image représentative, avec bokeh avant et arrière, avec des transitions et des reflets spéculaires, pas une simple image avec un sujet et un fond flou derrière, qui ne permet pas de se rendre compte de la qualité du bokeh, notamment dans les transitions du net au flou)
J'ai trouvé que ça pour illustrer le rendu du 2e plan (Pana à gauche, Oly à droite), mais c'est pas assez représentatif pour conclure : les reflets spéculaires sur la tireuse du fond me semblent plus marqués (le contour des cercles est plus visible), moins fondus sur le 75mm f1.8 que sur la Leica. Mais la pointe conique en bas de la tireuse du fond semble par contre mieux défini avec le 75mm, moins "dédoublé' qu'avec le Pana. Bref pas simple de conclure sur ce simple exemple...
(http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/images/results/Nocticron_bokeh_f1-2_tap.jpg)(http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42-5mm_f1-2_H-NS043E/images/results/Olympus_75mm_bokeh_f1-8_tap.jpg)
Difficile de conclure sur cet exemple, vu que les pdc semblent differentes, moins de pdc sur le pana.
Malgré cette difference en faveur du pana, là, je prefere celui du 75.
Mais, c'est tellement perso et subjectif tout ça....
J'ajoutes que j'ai eu le 75 pendant 2 ans, et que jamais un fond ne m'a gêné avec cet objo....contrairement au 12/40 par exemple, avec lequel cela m'arrivait régulierement. De temps à autres également (mais assez rarement), avec le 45/1.8.
Enfin, pour ce qui est du comparo du rendu et des fonds flous FF/m4/3, avec mon FF actuel (depuis 6 mois), jamais un fond ne m'a gené. Et pourtant, cela n'est qu'un 35mm (focale), donc plus difficile d'avoir du flou en quantité.
Le plus gros probleme d'un 35mm, est qu'on ne peut avoir de portraits "naturels". Ils sont toujours jolis, mais rares, posés, et plus fastidueux, car cela demande plus de travail et plus de conditions réunies qu'avec une focale plus longue.
Alors, qu'avec une merveille comme ce 75mm, c'est tellement facile...
Citation de: Mlm35 le Décembre 01, 2016, 16:03:08
...Alors, qu'avec une merveille comme ce 75mm, c'est tellement facile...
C'est vrai que c'est facile ; ce 75 est magique. Dès que je le monte, je sais que mes portraits vont être réussis. Ce n'est pas de l'ironie, je le disais dimanche dernier. Comme je le racontais, je l'ai même oublié sur f:2.8, parce que je venais d'enlever le 12-40 et, même à 2.8, il se comporte différemment des autres.
Quant au 45 f:1.8 même s'il est moins piqué que d'autres, ses flous sont plus agréables et, sur des sources lumineuses de nuit, il se comporte mieux que le Lumix f:1.7, face aux images de diffraction. Et ça, ça se voit sans s'approcher et me paraît plus important que le piqué. N'oublions pas le vignettage du f:1.2 à pleine ouverture. Ça fait partie aussi des choses qui se voient de loin, donc tout de suite.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 01, 2016, 16:43:21Et ça, ça se voit sans s'approcher et me paraît plus important que le piqué.
Tout dépend de l'utilisation.
Je trouve l'Oly 45 meilleur pour le portrait, et le P42.5 f/1.7 plus polyvalent... quand je sais que je vais prendre un peu de tout je prends le panasonic...
En certaines occasions j'ai eu des fonds "génants" avec l'Oly 45 mais c'est probablement plus du à la quantité de flou qu'à la qualité.
Citation de: Zaphod le Décembre 01, 2016, 21:20:40
Tout dépend de l'utilisation.
Je trouve l'Oly 45 meilleur pour le portrait, et le P42.5 f/1.7 plus polyvalent... quand je sais que je vais prendre un peu de tout je prends le panasonic...
En certaines occasions j'ai eu des fonds "génants" avec l'Oly 45 mais c'est probablement plus du à la quantité de flou qu'à la qualité.
Justement, le 45 a été conçu pour le portrait et je ne m'en sers que pour ça.
Le 75 est parfait pour le portrait en extérieur et le 45 en intérieur. Le 42.5 f:1.2 aussi et il pourrait m'intéresser. Si je fais abstraction de son prix, poids et encombrement, deux choses me freinent : ses spéculaires en oeil de chat et le fait qu'il ne fasse pas mieux que T:1.6. Donc, me voilà frustré car je ne vois pas quoi consommer. Le E-M1 Mark II ne semble pas fait pour ceux qui ont déjà le Mark I, le 42.5 f:1.2, je viens d'en parler, l'Oly 25 f:1.2 ne se justifie pas quand on a le Lumix 25 f:1.4. On arrive au point crucial, quand on a plus rien à espérer du matériel qu'on ne possède pas encore et qu'on se retrouve face à soi-même avec ou sans talent, avec ou sans envie, avec ou sans flemme. On comprend alors qu'on a tout ce qu'il faut et qu'il n'y a plus qu'à se retrousser les manches.
Pierre-Marie, si tu le permets, il me semble que j'en suis au même point (du raisonnement) que toi. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 02, 2016, 01:08:23
Pierre-Marie, si tu le permets, il me semble que j'en suis au même point (du raisonnement) que toi. ;)
Mais c'est formidable, ça ! Viens, à nous deux, on va bénéficier d'un achat groupé ! ;D
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 02, 2016, 02:47:02
Mais c'est formidable, ça ! Viens, à nous deux, on va bénéficier d'un achat groupé ! ;D
Un achat groupé de manches à retrousser ? ;)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 02, 2016, 01:00:07
Justement, le 45 a été conçu pour le portrait et je ne m'en sers que pour ça.
Moi je m'en sers aussi en paysage (déçu à grande ouverture) et pour des concerts (déçu aussi surtout quand le sujet est excentré).
Ca m'est arrivé aussi d'être déçu sur des portraits où la mise au point est proche du bord, car finalement, ça n'est pas net...
Bref je pense me servir plus souvent du 42.5 f/1.7 que de l'Oly 45 à l'avenir.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 02, 2016, 01:00:07l'Oly 25 f:1.2 ne se justifie pas quand on a le Lumix 25 f:1.4.
Il a quand même l'air d'ête plutôt pas mal le 25 f/1.2 par rapport au PL25.
Le bokeh est meilleur (le 25 est réputé un peu rude), le piqué aussi.
Par contre le prix >:( et la taille / le poids :'(
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 02, 2016, 01:00:07On arrive au point crucial, quand on a plus rien à espérer du matériel qu'on ne possède pas encore et qu'on se retrouve face à soi-même avec ou sans talent, avec ou sans envie, avec ou sans flemme. On comprend alors qu'on a tout ce qu'il faut et qu'il n'y a plus qu'à se retrousser les manches.
;D
Après c'est toujours le fond du problème. Faut pas croire que de passer de l'Oly 45 au Pana 42.5 f/1.2 ça va rendre n'importe quelle photo réussie.
(http://unephoto.fr/upload/2016/12/02/20161202184251-9dcb71cf.jpg)
Pour éviter les petits tricheurs ( ;D) j'ai viré tout exif de cette photo.
Petit jeu : quel objectif a bien pu faire cette photo? ;)
Le 45 f1.8 ?
Lumix 25 f1.4
Non, c'est pas ça. Bobby doit avoir raison.
35mm f:2, 36mm f:2, 37mm f:2, 38mm f:2, 39mm f:2, 40mm f:2, 41mm f:2, 42mm f:2, 43mm f:2, 44mm f:2, 45mm f:2, 46mm f:2, 48mm f:2, 49mm f:2, 50mm f:2, 51mm f:2, 52mm f:2, 53mm f:2, 54mm f:2, 55mm f:2, 56mm f:2, 57mm f:2, 58mm f:2, 59mm f:2, 60mm f:2, 61mm f:2, 62mm f:2, 63mm f:2, 64mm f:2, 65mm f:2, 66mm f:2, 67mm f:2, 68mm f:2, 69mm f:2, 70mm f:2, 71mm f:2, 72mm f:2, 73mm f:2, 74mm f:2, 75mm f:2, 76mm f:2, 77mm f:2, 78mm f:2, 79mm f:2, 80mm f:2, 81mm f:2, 82mm f:2, 83mm f:2, 84mm f:2, 85mm f:2, 86mm f:2, 87mm f:2, 88mm f:2, 89mm f:2, 90mm f:2, 91mm f:2, 92mm f:2, 93mm f:2, 94mm f:2, 95mm f:2, 96mm f:2, 97mm f:2, 98mm f:2, 99mm f:2, 100mm f:2 ;) :D ?
Citation de: elpabar le Décembre 02, 2016, 18:48:54
(http://unephoto.fr/upload/2016/12/02/20161202184251-9dcb71cf.jpg)
Pour éviter les petits tricheurs ( ;D) j'ai viré tout exif de cette photo.
Petit jeu : quel objectif a bien pu faire cette photo? ;)
Quel objectif? la bouffe.... ;D
Mais tu ne penses qu'à ça ma parole....
35/100f2? à 50mm et f2.8? ;D
Citation de: Mlm35 le Décembre 02, 2016, 20:27:47
Quel objectif? la bouffe.... ;D
Mais tu ne penses qu'à ça ma parole....
35/100f2? à 50mm et f2.8? ;D
Non j'ai régulièrement des commandes de photos de restau :D je mange jamais rien de tout que je photographie ainsi ;D :'( :D
Bon Goblin a trouvé oui. Facile pour lui, il connait mes goûts.
100/2, avec le 35-100/2.
Je sais que je me répète, mais niveau rendu (je parle de cette banale photo) ce caillou est vraiment superlatif dans son rendu!
PS : t'as oublié le 47/2 :D
Citation de: elpabar le Décembre 02, 2016, 21:11:36
...
PS : t'as oublié le 47/2 :D
Celui la, je l'ai gardé :P
Ok elpabar, mais, 1.7Kg pour le 35/100, contre 300g pour le 75mm..... :o Faut etre amoureux. :D
Je prefere avoir 2 optiques fixes m4/3 superlatives que ce zoom, meme si c'est une belle bete.
Bon j'ai longtemps hésité, j'ai regardé mes photos pour voir les focales que j'utilisais le plus et c'est souvent en début de zoom (logique pour les paysages et autres), soit des focales moyennes ou alors vers le max à 150. Mais très peu vers 75. J'ai donc pris le panaleica.
Je vous donnerai mes impressions quand je l'aurai et que j'aurai eu du temps pour jouer avec.
Merci beaucoup pour vos avis ;)
Citation de: oups le Décembre 03, 2016, 12:32:27
Bon j'ai longtemps hésité, j'ai regardé mes photos pour voir les focales que j'utilisais le plus et c'est souvent en début de zoom (logique pour les paysages et autres), soit des focales moyennes ou alors vers le max à 150. Mais très peu vers 75. J'ai donc pris le panaleica.
Je vous donnerai mes impressions quand je l'aurai et que j'aurai eu du temps pour jouer avec.
Merci beaucoup pour vos avis ;)
Si c'est bien du 42.5mm f1.2 que tu parles tu devrais être conquis dés les premières images ;)
Citation de: tansui le Décembre 03, 2016, 14:54:30
Si c'est bien du 42.5mm f1.2 que tu parles tu devrais être conquis dés les premières images ;)
Tansui, puisque tu passes par là. Je sais que tu as le Noctitron, as-tu ou as-tu eu l'Oly 45 f:1.8 ? Peux-tu parler de ton expérience, si tu t'es servi des deux ; les comparer à l'usage, quoi ?
Merci de toute façon.
Les 85-90 mm:
http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/ (http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/)
Leur Oly 45 est largement meilleur que le mien !
(en terme de piqué)
Il doit avoir un problème parce que cette optique est superbe dès f/1.8.
Citation de: Zaphod le Décembre 03, 2016, 16:19:51
Leur Oly 45 est largement meilleur que le mien !
(en terme de piqué)
Le tien n'est pas bon ?
Je suis très satisfait du mien ... :)
Citation de: Pipo2A le Décembre 03, 2016, 16:56:57
Il doit avoir un problème parce que cette optique est superbe dès f/1.8.
Elle est réputée très inégale !
Sur mu-43 quelqu'un qui disait en avoir essayé 7 pour en prendre un excellent... à ce ratio, ce sont les bons qui sont les anomalies.
Mon exemplaire semble proche de ce que l'on peut voir ici :
http://maxcamera.net/lenses/85mm-eqiv-comparison/
Et il n'est pas aussi mauvais que celui utilisé dans cette comparaison par exemple :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G_42-5mm_f1-7_H_HS043E/sharpness.shtml
Le gars précise bien : "at this point the members of some forums weigh-in and claim I have a poor copy of the Olympus lens. I've actually tested several copies of the Olympus 45mm f1.8 and all have performed similarly."
Citation de: christ 88 le Décembre 03, 2016, 17:00:38Le tien n'est pas bon ? Je suis très satisfait du mien ... :)
Je ne dirais pas qu'il n'est pas bon, j'ai pris des photos avec que j'adore.
Mais c'est juste qu'il est un peu mou au centre à pleine ouverture, et très mou dans les coins.
Sur le piqué, la comparaison avec le 42.5 f/1.7 est sans appel (et celle avec le 75 f/1.8 encore plus).
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 03, 2016, 15:14:21
Tansui, puisque tu passes par là. Je sais que tu as le Noctitron, as-tu ou as-tu eu l'Oly 45 f:1.8 ? Peux-tu parler de ton expérience, si tu t'es servi des deux ; les comparer à l'usage, quoi ?
Merci de toute façon.
Salut Pierre-Marie, oui j'ai les 2 d'ailleurs car au grand dam de mon banquier j'ai conservé le 45mm f1.8 (qui a été un de mes premiers objectifs m4/3 d'ailleurs) dont mon épouse se sert très souvent et que j'utilise aussi quand la légèreté est un critère prioritaire (autrement dit quand il accompagne l'EP5 dans le sac à dos en mountain-bike et mon dos étant ce qu'il est, c'est à dire pitoyable ;D, j'apprécie les quelques 100 grammes que pèse l'Oly 45mm).
Mais à part la focale qui est très proche ces 2 objectifs sont finalement assez difficiles à comparer (je n'ai possédé et testé qu'un seul exemplaire du 42.5 F1.2 et du 45 F1.8 donc mes observations ne sont valides que pour mes exemplaires bien sûr) car ils ne boxent pas dans la même catégorie......de poids c'est évident ;) mais de rendement optique aussi, le panaleica est déjà très correct à f1.2 puis devient un monstre de piqué à partir de f1.4 et franchement de f1.8 à f4 le 45mm f1.8 ne suit pas du tout sur ce plan (et pourtant c'est un bon objectif que j'apprécie beaucoup). Bref en qualité d'image de f1.2 (évidemment) à F4 aucune comparaison n'est vraiment possible tellement le panaleica est loin devant, à partir de f4 et surtout f5.6 par contre ça s'équilibre.
Au niveau aberrations chromatiques le panaleica fait mal aussi même s'il n'est pas tout à fait parfait à f1.2 c'est quand même du tout bon. A pleine ouverture le 45mm me fait bien plus facilement du "purple fringing".
Au niveau bokeh et autres considérations esthétiques tout à fait subjectives ça se discute plus, le F1.2 procure parfois une sensation d'image 3D que le 45mm ne sait pas reproduire, bien sûr la profondeur de champ du f1.2 est bien moindre (ok c'est pas un scoop ;)) et la progressivité net/flou est remarquable.
Mais le 45mm ne démérite pas à mes yeux, le rendu est différent mais son bokeh reste vraiment très agréable notamment en portrait ou en photo de nuit ou il produit moins d'effet "cateyes" que le 42.5 f1.2 qui par contre ne souffre pas du tout de l'effet "pelures d'oignons" dans les ronds lumineux. C'est même d'ailleurs la première fois que je vois un objectif aussi bien corrigé sur ce plan.
Bref désolé par avance si ça parait un peu confus mais en dehors du piqué (ou là il n'y a pas photo entre mes 2 exemplaires) ou de la luminosité il y a une dimension complètement subjective à apprécier le rendu d'un objectif et ces deux-là sont vraiment de bons bougres :D
L'un (shorty!) a pour lui une compacité extrême et un rapport qualité d'image/encombrement qui en fait l'objectif de voyage quasi idéal l'autre (Fatty donc!) est un objet lourd et encombrant (enfin pas tant que çà à côté de certains 85mm f1.4 FF) mais superbement construit et magnifique qu'on a déjà du plaisir à manipuler avant même de déclencher et le plaisir est décuplé quand on découvre les images.
Le 42.5 F1.2 est à mon sens à rapprocher d'autres "monstres" comme le 150mm f2 4/3 top pro, c'est gros c'est lourd c'est cher mais qu'est ce que c'est bon :D Mais celui que ne fait que rarement de photos à moins de F4 vivra un bonheur parfait et harmonieux avec l'Oly 45mm...surtout s'il n'a jamais touché le 42.5 F1.2 ;)
Merci beaucoup, Tansui, d'avoir pris la peine de rédiger un compte rendu aussi fouillé et utile que je vais méditer. En pratique, le vignettage ne paraît pas aussi gênant que le signale Lenstip, puisque tu n'en parles pas, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, ces tests de Lenstip, je ne sais s'ils sont encore valides pour certaines données car leur boîtier est maintenant assez ancien, du temps en tout cas ou ni Oly ni Pana ne proposaient du f:1.2. Je suppose que les capteurs ont évolué et supportent mieux les rayons inclinés. Peut-être sur un E-Mx, le Noctitron ne vignette-t-il pas autant que sur le E-PL1
.
Citation de: tansui le Décembre 03, 2016, 14:54:30
Si c'est bien du 42.5mm f1.2 que tu parles tu devrais être conquis dés les premières images ;)
C'est bien celui-la :D
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 03, 2016, 19:39:57
Merci beaucoup, Tansui, d'avoir pris la peine de rédiger un compte rendu aussi fouillé et utile que je vais méditer. En pratique, le vignettage ne paraît pas aussi gênant que le signale Lenstip, puisque tu n'en parles pas, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, ces tests de Lenstip, je ne sais s'ils sont encore valides pour certaines données car leur boîtier est maintenant assez ancien, du temps en tout cas ou ni Oly ni Pana ne proposaient du f:1.2. Je suppose que les capteurs ont évolué et supportent mieux les rayons inclinés. Peut-être sur un E-Mx, le Noctitron ne vignette-t-il pas autant que sur le E-PL1
De rien, vraiment ;) Bon pour le vignettage ne te fies pas à moi, je n'en parle pas car il ne me gêne pas et au contraire je l'utilise par goût personnel (et donc tout à fait subjectif) mais à f1.2 il existe et je trouve qu'il rajoute un certain rendu à la photo en portrait qui ne me déplait pas (il faut préciser que la fonction correction du vignettage est désactivée sur tous mes boitiers), mais il n'est jamais dramatique sur mon exemplaire même à f1.2 et de toutes façons il disparait presque complètement dés F1.6/F1.8 (c'est du moins ce dont je crois me souvenir) et à F2 pffffffouiiiit il a complètement disparu.
Mais si tu veux comme je ne suis vraiment pas sensible au vignettage et que je n'y fais pas attention je peux te faire quelques tests à l'occasion.
Un exemple de photo ou je n'avais pas corrigé le vignettage (si mes souvenirs sont bons), c'est à F1.4 pas à F1.2:
Merci beaucoup, Tansui. J'ai du mal à me rendre compte sur cette image ; elle est recadrée et tout le haut est sombre. Mais je ne remarque rien en bas.
Je suis allé visiter DXO et le vignettage qu'ils donnent est deux fois moindre que celui de Lenstip. Je vais continuer à prospecter.
(Le but, c'est de faire croire à Alain Olivier que je vais l'acheter. Ça va l'énerver au début puis, il va finir par l'acheter. Je fais ça par pure perversité. Et même chose ensuite pour l'Oly 25 f:1.2 et, pour finir, le M1 MarkII.)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 04, 2016, 02:14:29
Je suis allé visiter DXO et le vignettage qu'ils donnent est deux fois moindre que celui de Lenstip. Je vais continuer à prospecter.
.'C'est bien le même objectif . En général il ne faut jamais comparer les chiffres bruts de différants sites et c'est encore plus vrai avec DXOmark .
De plus en micro4/3 il y a le problème de l'utilisation de raws corrigés. Certains sites proposent les mesures avec ou sans correction mais la plupart se contente de la première version.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 03, 2016, 19:39:57
Merci beaucoup, Tansui, d'avoir pris la peine de rédiger un compte rendu aussi fouillé et utile que je vais méditer. En pratique, le vignettage ne paraît pas aussi gênant que le signale Lenstip, puisque tu n'en parles pas, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, ces tests de Lenstip, je ne sais s'ils sont encore valides pour certaines données car leur boîtier est maintenant assez ancien, du temps en tout cas ou ni Oly ni Pana ne proposaient du f:1.2. Je suppose que les capteurs ont évolué et supportent mieux les rayons inclinés. Peut-être sur un E-Mx, le Noctitron ne vignette-t-il pas autant que sur le E-PL1
Il n'y a pas de rapport avec l'inclinaison des rayons et le structure du capteur. Si c'était le cas au point de créer du vignetage ,le reste des résultats seraient catastrophiques ( définition) y compris en fermant le diaphragme.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 04, 2016, 02:14:29
Merci beaucoup, Tansui. J'ai du mal à me rendre compte sur cette image ; elle est recadrée et tout le haut est sombre. Mais je ne remarque rien en bas.
Je suis allé visiter DXO et le vignettage qu'ils donnent est deux fois moindre que celui de Lenstip. Je vais continuer à prospecter.
(Le but, c'est de faire croire à Alain Olivier que je vais l'acheter. Ça va l'énerver au début puis, il va finir par l'acheter. Je fais ça par pure perversité. Et même chose ensuite pour l'Oly 25 f:1.2 et, pour finir, le M1 MarkII.)
J'aime bien ton idée (assez perverse il est vrai ;)) d'énerver Alain Olivier ;) après si tu veux vraiment le rendre fou tu peux aussi affirmer haut et fort que tu abandonnes le m4/3 pour le FF après être tombé amoureux des flous "artistiques" et après avoir (enfin!) relevé ton niveau d'exigence :D
Oui tu as tout à fait raison la photo que j'ai postée n'est carrément pas idéale pour prospecter autour du vignettage mais c'est la seule que j'avais sous la main hier soir, en voilà une autre à F1.2 qui est un jpeg boitier directement redimensionné dans element, pas recadré et pas traité contre le vignettage (par contre je ne me rappelle plus si sur le boitier la fonction correction du vignettage était bien désactivée, en principe oui). Demain j'aurais accès à mes disques durs et je devrais pouvoir trouver des photos plus parlantes.
(https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/15325260_369288063443748_8844263236799387505_o.jpg)
75/1.8, ce matin.
Pour ceux qui ont encore des doutes sur le piqué à F1.8 de ce superbe caillou :
(https://c2.staticflickr.com/6/5733/31414056375_b67661de65_b.jpg)
Hâte d'essayer le nocticron quand même... :P
qu'il est beau ce fond.... ;) (meme si c'était facile pour beaucoup d'optiques vu le boulot du msieur derriere...)
Citation de: Polak le Décembre 04, 2016, 07:43:04
Il n'y a pas de rapport avec l'inclinaison des rayons et le structure du capteur. Si c'était le cas au point de créer du vignetage ,le reste des résultats seraient catastrophiques ( définition) y compris en fermant le diaphragme.
Merci, Polak, pour cette précision.
Citation de: tansui le Décembre 04, 2016, 10:59:02
J'aime bien ton idée (assez perverse il est vrai ;)) d'énerver Alain Olivier ;) après si tu veux vraiment le rendre fou tu peux aussi affirmer haut et fort que tu abandonnes le m4/3 pour le FF après être tombé amoureux des flous "artistiques" et après avoir (enfin!) relevé ton niveau d'exigence :D
Oui tu as tout à fait raison la photo que j'ai postée n'est carrément pas idéale pour prospecter autour du vignettage mais c'est la seule que j'avais sous la main hier soir, en voilà une autre à F1.2 qui est un jpeg boitier directement redimensionné dans element, pas recadré et pas traité contre le vignettage (par contre je ne me rappelle plus si sur le boitier la fonction correction du vignettage était bien désactivée, en principe oui). Demain j'aurais accès à mes disques durs et je devrais pouvoir trouver des photos plus parlantes.
Pas mal, l'idée du FF. Ça sera le bokeh final, on va lui en faire voir de toutes les couleurs car plus il y a de flou plus on rit.
Bon, j'ai parcouru d'autres tests, bien pervers parce qu'il vous filent une achat-compulsivite carabinée. La gestion du vignettage y est considérée comme bonne. Même les cateyes y sont parfois vus comme un avantage ::). Je tente de résister, je me cramponne, la suite est vertigineuse, 25 f:1.2, etc. Je suis perdu.
Alain, au secours !
Depuis, je regarde mon 45 f:1.8 avec dédain, avec mépris, comme une vieille épouse qui vous regarde en coin et semble dire c'est avec ça que j'aurai passé ma vie...
Pfff ! Je fais désormais dans la sobriété donc rien ne peut m'atteindre. :)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 05, 2016, 01:26:57Pas mal, l'idée du FF.
Quoi qu'il faudrait voir à pas trop me chauffer. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 05, 2016, 16:18:16...
Quoi qu'il faudrait voir à pas trop me chauffer. ;)
DP2 Quattro depuis 'dredi ;D
Citation de: Goblin le Décembre 05, 2016, 17:14:35
DP2 Quattro depuis 'dredi ;D
tu fais de jolis bokeh avec ton Merrill ? ;D
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 05, 2016, 01:26:57
...comme une vieille épouse qui vous regarde en coin et semble dire c'est avec ça que j'aurai passé ma vie...
Bin...Fallait pas la laisser essayer du deux fois plus ouvert, trois fois plus long, deux fois plus épais non plus...
Citation de: Palomito le Décembre 05, 2016, 17:18:19
tu fais de jolis bokeh avec ton Merrill ? ;D
Je sais pas, avec les Foveons j'ai jamais pu me forcer a sortir du visionnage a 100% pour vérifier...
Citation de: Goblin le Décembre 05, 2016, 17:20:10
Je sais pas, avec les Foveons j'ai jamais pu me forcer a sortir du visionnage a 100% pour vérifier...
Il faut que j'en trouve un à louer pour tester à l'occasion. Par contre, keskecémoche. ;D
Je viens juste de comprendre le design. Ça entoure a perfection le bide quand on le porte en bandoulière, comme une sacoche banane.
Encore un petit effort, et je me paie un SD Quattro. Pas moche, çui la, surtout avec son grip ;D
Et parce que je suis gentil aujourd'hui et je veux bien te sauver la vie - les Quattro (les moches) sont venus après les Merrill, les deux utilisent des capteurs a technologie Foveon, mais le Quattro a commis la trahison ultime et les Sigmalyoniens sont en pleine guerre civile sur est ce que le Quattro est un vrai Foveon ou une plate wannabee, alors toi pas appeler le Quattro Merrill, hein, c'est un truc a te faire lyncher non mais :)
Citation de: Goblin le Décembre 05, 2016, 17:48:54
Et parce que je suis gentil aujourd'hui et je veux bien te sauver la vie - les Quattro (les moches) sont venus après les Merrill, les deux utilisent des capteurs a technologie Foveon, mais le Quattro a commis la trahison ultime et les Sigmalyoniens sont en pleine guerre civile sur est ce que le Quattro est un vrai Foveon ou une plate wannabee, alors toi pas appeler le Quattro Merrill, hein, c'est un truc a te faire lyncher non mais :)
Vu que je passe en principe par NY pour le taf 1 semaine en février, je te paierai une bière pour te remercier. ;D
Aaaah ;D
t ro ll t ch o sur sk y pe
Va falloir que je réinstalle skype. ;D
c'est noté. ;)
Citation de: elpabar le Novembre 29, 2016, 19:23:02
Désolé je vais agraver ton cas peut-être... :D
Prise ce jour chez un client:
(http://unephoto.fr/upload/2016/11/29/20161129190453-1e17c164.jpg)
Le 75/1,8 est très agréable à utiliser, incontestablement. Si je devais lui trouver un défaut (sa vitesse, je m'en moque pour mon usage) c'est sa distance de mise au point un peu trop longue à mon goût...
Tres belle prise de vue :)
Citation de: Goblin le Décembre 06, 2016, 17:20:35
Aaaah ;D
t ro ll t ch o sur sk y pe
Pas trouvé de t ro ll t ch o (peu importe les espaces) ???
Citation de: Palomito le Décembre 07, 2016, 14:50:07
Pas trouvé de t ro ll t ch o (peu importe les espaces) ???
Tu auras mal cherché. :)
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 07, 2016, 14:58:44
Tu auras mal cherché. :)
Je confirme :)
Maintenant - le code de confirmation pour Alain, histoire que je sachasse que c'est bien lui qui m'a skypé :)
Citation de: Goblin le Décembre 07, 2016, 15:27:19
Je confirme :)
Maintenant - le code de confirmation pour Alain, histoire que je sachasse que c'est bien lui qui m'a skypé :)
bon... ça aide pas des masses. L'application du téléphone ne trouve rien. Vais tenter depuis l'ordi ce soir.
Tu chercherais pas dans tes contacts, pas dans skype en général, des fois ?
non. Je trouve plein de tr o ll ou tr o ll t. Mais en 1 mot, 2 ou 3, il ne trouve pas le tien.
Les saucisses de l'archichaussette sont elles seches archiduchesses ? ;D
Edit: Non mais ce que tu ne me fais pas faire !... ::) :D
J'ai mis le même pseudo avec le même avatar qu'ici. Essaie de me trouver. Ca ira peut-être mieux dans ce sens...
Citation de: Palomito le Décembre 07, 2016, 15:47:31
J'ai mis le même pseudo avec le même avatar qu'ici. Essaie de me trouver. Ca ira peut-être mieux dans ce sens...
Popokatepetl ;D
Rah, c'était un autre nom qui s'affichait. Pas taper. Fin du HS.
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 07, 2016, 15:42:38
Les saucisses de l'archichaussette sont elles seches archiduchesses ? ;D
Edit: Non mais ce que tu ne me fais pas faire !... ::) :D
Kh kh kh ;D
Bienvenu sois tu mon fils :P
Le dernier Sigma 30 mm DN F1.4 est intéressant aussi. Lumineux avec de jolis flous.
Pierre
Tu portes une lourde responsabilité, Tansui !
Boudïou, comparé au 1.8 !
Citation de: Mlm35 le Décembre 04, 2016, 19:58:56
qu'il est beau ce fond.... ;) (meme si c'était facile pour beaucoup d'optiques vu le boulot du msieur derriere...)
Citation de: christ 88 le Décembre 06, 2016, 17:54:23
Tres belle prise de vue :)
Merci :)
J'ai hélas bien peu de temps de profiter en ce moment de mon matériel. Mais ça m'a rarement autant démangé qu'en ce moment... Et j'en ai pas moins envie d'essayer le Nocticron, voire le 25/1.2. Plus je vois de photos par celui-ci, plus il me plait...
http://www.thephoblographer.com/2016/12/12/review-olympus-25mm-f1-2-pro-micro-four-thirds/
Suis pas du tout un fanatique du tout flou. Je l'ai suffisamment dit et revendiqué dans le passé, et jeté l'anathème sur les fanatiques de la photo facile qui font du lard à tour de bras et tente de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas. Sinon je serais sous FF et pas µ4/3. Mais à bon escient oui.
Encore une au 75/1.8
(https://farm1.staticflickr.com/128/31564696456_b0bf186bf4_c.jpg)
Pas mal, le chocolat en suppo ; ça fait moins grossir.
Ce qui a grossi, c'est le sac. Tu l'as peut-être compris, Elpabar, je viens de recevoir le Nocticron. Pas encore essayé.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 12, 2016, 18:45:08
Pas mal, le chocolat en suppo ; ça fait moins grossir.
Ce qui a grossi, c'est le sac. Tu l'as peut-être compris, Elpabar, je viens de recevoir le Nocticron. Pas encore essayé.
Ah ben c'est fin ça tient! :D Et ça t'amuse?? :D
Bon concernant l'alourdissement de ton sac, je pense que tu ne devrais pas... N'oublie que tu t'es débarrassé de tout ce qui était lourd en 4/3 alors pour celui là fait pareil et envoie le moi ;D
Et sans indiscrétion tu l'as acheté où? Bonne affaire ou prix "normal"?... 8)
Vous ne pourriez pas continuer cette conversation en privé histoire d'arrêter de nous faire envie ? ::) ;)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 12, 2016, 15:15:29
Tu portes une lourde responsabilité, Tansui !
Boudïou, comparé au 1.8 !
Ah ah je ne l'ai pas surnommé fatty pour rien :D mais le poids du noctitron n'est rien à côté de celui de la pression que tu fais peser sur les frêles épaules ;) ;) ;)
Citation de: elpabar le Décembre 12, 2016, 19:05:03
Bon concernant l'alourdissement de ton sac, je pense que tu ne devrais pas... N'oublie que tu t'es débarrassé de tout ce qui était lourd en 4/3 alors pour celui là fait pareil et envoie le moi ;D
Et sans indiscrétion tu l'as acheté où? Bonne affaire ou prix "normal"?... 8)
Pour résumer, toi sherpa et objectif pas cher.
(de toute façon son prix n'est jamais "normal", comme tu dis.)
Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 12, 2016, 19:06:39
Vous ne pourriez pas continuer cette conversation en privé histoire d'arrêter de nous faire envie ? ::) ;)
Non, c'est précisemment fait exprès. C'est toi, ce bruit ? On dirait un craquement.
Citation de: tansui le Décembre 12, 2016, 19:07:21
Ah ah je ne l'ai pas surnommé fatty pour rien :D mais le poids du noctitron n'est rien à côté de celui de la pression que tu fais peser sur les frêles épaules ;) ;) ;)
Nous parlions perversité, n'est-ce pas ?
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 12, 2016, 19:16:09
Pour résumer, toi sherpa et objectif pas cher.
(de toute façon son prix n'est jamais "normal", comme tu dis.)...
Non non, j'ai du lourd et du léger. J'ai du cher, ... et du à peine un peu moins cher :D
J'essaie de rationaliser au maximum. Le seul objectif que je n'ai jamais revendu était le 50/2 pour lequel, à l'époque', je ne voyais guère d'utilisation.
Le Nocticron sera mien, courant 2017. Reste à savoir quand et à combien...
J'ai une devise depuis mon achat du E3+12-60+50-200 d'un coup et désormais que j'applique avec efficacité :
"Je ne serai pas plus riche l'année prochaine"Alors pourquoi attendre 1 ans ou 2 ans?? ;D
Citation de: elpabar le Décembre 12, 2016, 19:31:43
"Je ne serai pas plus riche l'année prochaine"
Alors pourquoi attendre 1 ans ou 2 ans?? ;D
Jolie, celle-là !
Quant à Alain, on sait que c'est un dur à cuire. Il ne cède que devant la force des baïonnettes.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 12, 2016, 19:41:13
Jolie, celle-là !
Quant à Alain, on sait que c'est un dur à cuire. Il ne cède que devant la force des baïonnettes.
Confiez-moi un Nocticron pendant mes prochaines vacances et je vous promets de faire craquer Alain aussitôt! Pari tenu! 8)
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 12, 2016, 19:41:13
Jolie, celle-là !
Quant à Alain, on sait que c'est un dur à cuire. Il ne cède que devant la force des baïonnettes.
Moi c'est pareil. Seule la baïonnette d'un beau boitier ou d'une objectif peut me faire craquer.
J'étais un peu déconfit, hier, après avoir photographié une carte, avec le Nocticron. ( "Fatty" pour Sansui.) C'était mou, mou, mou quoiqu'un peu mieux qu'avec l'Oly 45. Rien n'y faisait, trépied MAP manuelle. Et puis, j'ai fouillé mes menus menus et ai vu que l'antishock était désactivé. Sûrement depuis la version 4 du firmware. Et maintenant, ça pique.
Au cas où quelqu'un aurait oublié aussi de le rétablir. Ça me fait penser - est-ce Zaphod ? - à quelqu'un d'ici qui est passé par je ne sais combien d'exemplaires du 75 f1.8. Faudrait voir s'il a bien l'antishock 0 seconde.
Pour ma part je mets toujours l'antishock depuis que j'ai eu des soucis avec mon 45-150.
Par contre sur un boitier oly il ne s'active qu'à partir de 1/320s...
Et comme le shutter shock peut se voir dès 1/800s, de mon expérience, il faut surveiller la vitesse...
Mes soucis avec mes premiers 75 n'étaient qu' à f/1.8 donc je suppose que ce n'était pas ça... Mais je n'ai plus les objectifs pour vérifier.
Citation de: Pierre-Marie le Décembre 13, 2016, 10:48:26
J'étais un peu déconfit, hier, après avoir photographié une carte, avec le Nocticron. ( "Fatty" pour Sansui.) C'était mou, mou, mou quoiqu'un peu mieux qu'avec l'Oly 45. Rien n'y faisait, trépied MAP manuelle. Et puis, j'ai fouillé mes menus menus et ai vu que l'antishock était désactivé. Sûrement depuis la version 4 du firmware. Et maintenant, ça pique.
Au cas où quelqu'un aurait oublié aussi de le rétablir. Ça me fait penser - est-ce Zaphod ? - à quelqu'un d'ici qui est passé par je ne sais combien d'exemplaires du 75 f1.8. Faudrait voir s'il a bien l'antishock 0 seconde.
Tu fais bien d'en parler, je viens de vérifier et l'anti vibration sur mon E-M10 était remis sur off je ne sais pas pourquoi. .. le mieux est de le mettre à 0 ?
Bon alors reçu mais pas encore testé. Mais la toute première impression : c'est pas fatty, c'est carrément obèse. Son poids et son tour de taille sont hors de toutes normes M4/3 :o :D
Par contre, je suis sûr que les photos aussi seront hors normes donc ça devrait le faire.
Enfin pas avec le GX80 (cf sujet dédié). Déjà que je n'arrive pas à le garder en main seul alors j'ose même pas imaginer avec fatty monté dessus ??? ::)
Citation de: oups le Décembre 20, 2016, 15:59:38
Enfin pas avec le GX80 (cf sujet dédié). Déjà que je n'arrive pas à le garder en main seul alors j'ose même pas imaginer avec fatty monté dessus ??? ::)
La remarque de Khunfred m'a fait comprendre cette remarque. Même en m4/3, ma main gauche soutient l'objectif tandis que la droite sert à régler et déclencher, y compris quand je déclenche en live view.
Pareil je tiens les gros objectifs par le fut et l'autre main ne sert qu'à déclencher. En revanche cette solution a ses limites notamment avec l'ensemble pen-f et 40-150 2.8. De ce point de vue la poignée de l'em1 mk2 aide bien.
Bien évidemment que je soutiens le tout par l'objectif. Mais d'une part je ne parle pas que de l'acte photographique mais aussi de tenir l'appareil entre les photos donc en balade par ex.
Avec le GX7, on le tient facilement par la poignée. Devoir tenir le GX80 en permanence à 2 mains... bof :-\
Et parfois on fait des photos à une seule main, et avec des objectifs comme le 20mm..., et...
Bon c'est pas la fin du monde mais grosse déception quand même.
Je vais commencer à nourrir le cochon pour le GX9 en espérant qu'il aura fait un petit régime par rapport au GX8.
Citation de: khunfred le Décembre 22, 2016, 10:49:09
...Il me semble même l'avoir entendu japper.
Elle doivent sentir bon tes photos d'arbres ou de poteaux, dis...