en 2010, j'avais comparé les 3 boîtiers à 6400 iso.
J'ai profité de la sortie de DXO11 pour traiter les CR2 en tout automatique avec PRIME.
Je vous propose les résultats.
Tout d'abord, le contexte de l'époque:
Après avoir vu différents avis et tests sur le web, j'ai voulu vérifier par moi-même certains points.
Pourquoi 6400 iso ?
En sport indoor, 3200 iso était pour moi la limite avec le 1D Mark III, 6400 étant du dépannage.
En pratique, en sport indoor, 3200 iso f/2 1/500s est courant (IL 6)
Une salle très peu éclairée peut descendre de 2 IL (IL 4) correspondant à 12800 iso f/2 1/500s.
J'ai donc choisi d'essayer 3 boîtiers Canon à IL 4, réglage 6400 iso f/2 AV donc 1/200 (1/250 pour le Mark IV)
En pratique, à ce niveau de lumière, un zoom ou objectif f/2.8 serait utilisable au 1/500s à 12800 iso, d'où l'intérêt des très hauts iso .
Pourquoi sur sujet fixe ?
Je voulais dans un premier temps comparer la qualité des fichiers sans être gêné par les autres paramètres (AF entre autres)
Conditions du comparatif
- 7D, 5D², 1D Mark IV
- 200/2 IS à main levée IS on
- RAW + jpeg
- RAW avec DPP netteté et NR ramenés à 0
- Puis version avec TIFF passée par Noise Ninja
- Version RAW + LR3 Beta2
- Tous les fichiers ramenés à 4000x2667 pixels pour faciliter les comparaisons et téléchargements; de plus ici les pixels supplémentaires n'apportent rien de tangible.
Mes conclusions:
- Le 1D Mark IV et le 5D Mark II sont très proches et devant le 7D
- Le 5D² a un bruit de moutonnement coloré très visible dans les surfaces unies, qu'il est
Impossible à supprimer avec DPP et réduction de bruit, ou DPP et Noise Ninja; par contre, LR3 Beta 2 supprime ce bruit résiduel (super!)
- Les fichiers du 7D et du 1D Mark IV ont très peu de bruit coloré résiduel, voire pas du tout
Les 3 appareils sont parfaitement utilisables à 6400 iso à des agrandissements conséquents, le 7D est surprenant mais le 5D² et le 1D Mark IV sont au dessus. Une simple application des améliorations électroniques des 7D et 1D IV au capteur FF permettent d'envisager encore des améliorations substantielles.
Le 1D Mark IV avec DPP et Noise Ninja en 2010
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_8762391DMarkIVDPPnr0net0filtered.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8762391DMarkIVDPPnr0net0filtered.jpg)
Le 1D Mark IV avec LR3 Beta
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_5326721DMarkIVLR3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=5326721DMarkIVLR3.jpg)
Et aujourd'hui avec DXO11 + PRIME
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_9812691DMarkIVDxO1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9812691DMarkIVDxO1.jpg)
Cliquer sur la vignette puis 2 fois pour le fichier de 4000 pixels de base
Le 7D avec DPP et Noise Ninja en 2010
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_6369757DDPPnr0net0NNfiltered.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6369757DDPPnr0net0NNfiltered.jpg)
Le 7D avec LR3 Beta en 2010
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_1549447DLR3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1549447DLR3.jpg)
Le 7D avec DXO11 et PRIME aujourd'hui
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_9453357DDxO1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9453357DDxO1.jpg)
Le 5D Mark II avec DPP et Noise Ninja en 2010
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_2351455DDPPnr0net0NNfiltered.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=2351455DDPPnr0net0NNfiltered.jpg)
Le 5D Mark II avec LR3 Beta en 2010
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_3215265DLR3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3215265DLR3.jpg)
Le 5D Mark II DXO11 et PRIME aujourd'hui
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_9920015DDxO1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9920015DDxO1.jpg)
Je trouve que DXO creuse l'écart, surtout dans les zones de flou: voir l'arrière de la voiture
Les nouveaux logiciels permettent vraiment d'améliorer les résultats, et les anciens boîtiers profitent aussi de ces améliorations, contrairement aux jpeg directs qui ont du mal à rivaliser avec les boîtiers modernes en hautes sensibilités.
Par exemple, les zones de couleurs irisées ont totalement disparu des fichiers (déjà depuis LR3)
n'étant pas un as du dé-bruitage, je trouve que Prime est excellent, de plus avec la nouvelle monture le traitement est beaucoup plus rapide
Wow, effectivement ça arrache avec DXO et Prime !
Je suis nul en débruitage mais j'aimerais bien arriver à un tel résultat avec le 18mpix AP-C de chez Canon !
Merci Vincent !
Citation de: vincent le Juillet 02, 2016, 02:32:54
Je trouve que DXO creuse l'écart, surtout dans les zones de flou: voir l'arrière de la voiture
Oui, très clairement là,par rapport aux 2 autres.
Mais les 3 sont vraiment bien traitées (comme celle du pongiste d'ailleurs).
Est-il possible d'avoir les 3 raws pour essayer de les traiter et de voir .... ma "marge de progression" ?
(si ça ne te dérange pas, sinon ce n'est pas grave du tout :) )
Merci Vincent pour ce petit comparatif.
Hélas, il souffre de son âge.
Pour comparer avec le résultat obtenu dans le DXO actuel, il conviendrait d'utiliser les dernières versions de DPP4 (destiné aux boîtiers récents, mais le 5D Mark II est pris en charge) et LR6.
En outre, le DPP3 de l'époque, même si l'on ramenait les curseurs de débruitage à 0 débruitait quand même (voir mon enquête rédigée à cette époque). Cela fausse un peu le résultat.
Utilisateur de LR, j'avais dû revoir à la baisse mes traitements de débruitage sur certaines images quand je suis passé de LR4 à LR5, beaucoup plus performant.
LR3 apparaît comme un dinosaure comparé aux résultats que l'on obtient aujourd'hui sous LR6. Nous avons complètement changé de process depuis 2010 et ACR intégré à LR est incomparable à ce qu'il était il y a six ans.
Si vous voulez bien, je vous propose de vous fournir les CR2, que vous les développiez avec vos logiciels respectifs, et de les ajouter au fil.
Indiquez-moi vos adresses mail.
Citation de: valoo21 le Juillet 02, 2016, 09:25:40
Wow, effectivement ça arrache avec DXO et Prime !
Je suis nul en débruitage mais j'aimerais bien arriver à un tel résultat avec le 18mpix AP-C de chez Canon !
Tu as le résultat plus haut avec le 7D, et rien de plus facile avec DXO11:
- tu ouvres la photo
- tu choisis un autoréglage (si tu le souhaites)
- tu coches PRIME pour la réduction du bruit
- tu exportes
C'est fini !
En pratique, j'ai retrouvé des fichiers réalisés avec le 7D à 3200 iso, le jpeg boîtier :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_246781IMG6347.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=246781IMG6347.jpg)
Et la version par DXO et PRIME
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_713956IMG6347DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=713956IMG6347DxO.jpg)
Je trouve que l'investissement vaut vraiment le coup
Citation de: vincent le Juillet 02, 2016, 21:30:14
[...] Je trouve que l'investissement vaut vraiment le coup
A un détail près : DXO est extrêmement pauvre côté outils de développement comparé à ce qu'offre LR/ACR (notamment au niveau des retouches locales).
Donc, avoir un logiciel pour ceci, un logiciel pour cela... ce n'est pas toujours très productif.
Justement, en terme de productivité, je trouve DXO intéressant.
DXO ViewPoint est également très productif.
En revanche, les retouches locales ne sont pas (encore ?) au niveau des concurrents, même si Smart Lighting + mesure spot apportent un début de réponse.
J'avais essayé Lightroom, mais n'avais pas accroché.
Peut être que je devrais réessayer , d'autant plus que DXO ne traite pas les RAF Fuji.
PS: J'ai proposé mes CR2 si vous voulez comparer les résultats avec Lightroom, Capture One ou DDP4
pour les intéressés, il y a une version de DXO 9 gratuite en ce moment (le site est en allemand mais pendant le setup on peut changer de langue), c'est sur leur site:
http://www.dxo.com/de/profifoto (http://www.dxo.com/de/profifoto)
J'obtiens des résultats similaire entre DX9 et prime et rawtherapee 4.2 qui offre
de bonne fonction de débruitage.
C'est l'ensemble des softs qui a évolué à mon avis, quand je pense qu'on était heureux
d'être au top avec noise ninja !
Merci pour le temps pris pour ce comparatif vraiment intéressant.
Oui, j'ai trouvé une amélioration très sensible avec DXO PRIME.
Je renouvelle mon offre de fourniture des CR2 , afin de juger des autres logiciels sur ce point.
Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:10:32
Je renouvelle mon offre de fourniture des CR2 , afin de juger des autres logiciels sur ce point.
Je veux bien faire un petit essai, mais ce ne sont pas des boitiers que j'ai pratiqués, donc ce sera limité.
Pourrais-tu éventuellement mettre les raw sur un serveur ? Ce serait le plus simple pour que quelques personnes s'essayent à les développer.
Je suis partant, car en partant de la même image c'est plus parlant, à tort ou à raison, l'important
c'est de savoir ;)
Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.
Je suis surtout partant pour les images 7D car je connais mieux ses problèmes de bruits.
Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:46:03
Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.
Je peux les mettre sur dropbox, si tu veux (mais je ne les laisserai pas éternellement). Mon mail est sur mon site.
fred134 MP
Citation de: vincent le Juillet 03, 2016, 23:46:03
Pour la mise à disposition sur un serveur, est-ce que quelqu'un peut s'en charger : je fournis les fichiers.
Merci pour ton offre :)!
Fred134 s'en charge, sinon je peux éventuellement les mettre sur free.dl.fr
mail: alpha_700<arobase>hotmail.fr
Bonjour,
Voici donc les RAW (CR2)
https://www.transfernow.net/417b59t96p3p (https://www.transfernow.net/417b59t96p3p)
Merci de nous donner un retour de vos essais, et de mettre à disposition vos fichiers en 4000 pixels de base pour comparaison avec les fichiers déjà en lien.
Bon développement à tous.
Je connais pas vraiment le 7DII donc j'ai voulu voir ce qu'il y avait à 6400 iso ....
cliquer pour ouvrir les photos dans un onglet séparé
ma version en traitement par couche ..
(https://photos.smugmug.com/photos/i-m3sv6j7/0/X2/i-m3sv6j7-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-m3sv6j7/0/O/i-m3sv6j7-O.jpg)
celle de l'auteur avec Dxo11
(https://photos.smugmug.com/photos/i-JBrvpWw/0/X2/i-JBrvpWw-X2.jpg) (https://photos.smugmug.com/photos/i-JBrvpWw/0/O/i-JBrvpWw-O.jpg)
globalement dxo est toujours un peu on/off dans les noirs, on perd un de la richesse des couleurs propres aux boitiers Canon et c'est assez moyen au niveau du bruit résiduel pour le bokeh.
De mon côté, je reconnais que j'ai passé un peu fort la lessiveuse, mais je n'ai pas de script adapté au 7DII, ça peut se régler si il y avait un intérêt.
Mais .. comme dit 007 .. au niveau productivité, je dois être proche du fonctionnaire français .. 35minutes pour sortir mon exemple en testant juste 2 scripts différents pour voir ce qui ce que ça donnait.
NW, c'est le 7D et pas le 7DII, non ?
Merci newworld666, c'est intéressant, et effectivement, je trouve tes fichiers un peu trop lissés: il n'y a plus rien sous le voiture au niveau du sol par exemple.
J'ai tendance à réduire le lissage en luminance (de 10 points avec DXO11), je trouve qu'en impression le rendu est bon.
Sinon, tu as un fichier de 5DII: tu dois avoir le script correspondant, non?
PS: merci à ddi et Fred134 pour leur proposition, mais ayant trouvé la solution j'ai directement posté le lien.