Bonjour,
j'ai une petite question technique/matériel.
Je suis équipée depuis quelques mois d'un Fuji XE2 avec un 18-55mm f2, 8-4 et un 27mm f2, 8.
Je réfléchis à acheter une optique complémentaire plus lumineuse (et éventuellement plus adaptée au portrait).
Je cherche un budget raisonnable et un encombrement qui reste léger.
Le XF 56mm est très tentant mais très cher et assez gros.
J'ai vu le 60mm f2, 4 et le 35mm f2.
N'ayant jamais eu d'optique plus lumineuse que 2,8, je ne mesure pas vraiment le gain que peut représenter le fait de passer de 2, 8 à 2 (entre le 27mm et le 35mm notamment).
Est-ce que vous sauriez m'éclairer sur ce point pour savoir si ça vaut le coup ?
Merci d'avance !
Cela fait un stop de plus en luminosité ; et si tu passes sur le 35/1.4, cela fera encore un stop, donc deux en tout (avec tout ce que cela veut dire en terme de vitesse/iso min).
Ensuite, le 35 cadre plus serré que le 27 (tu t'en doutes bien), à voir avec ton style et la focale que tu apprécies le plus.
Perso j' irai vers le 35/1.4 en occas.
J'en ai lu le plus grand bien.
Le 27/2.8 n'est pas oriente portrait. Je l'ai (sur X-E1), et je prefere monter un Pentax M 50/1.7 avec une bague (manuel donc) pour prendre le portrait des gens. Un eq 50 (comme les 35 Fuji) implique de se rapprocher plus.
Par conte, je n'ai pas compris. L'optique viendrais en remplacement du 27 ou en complement?
Sinon tu as le 50mm f2 de prévu pour 2017 également.
Bonjour,
Merci pour vos retours !
Quelques réponses et précisions du coup :
[at] NarayamaBushiko : un stop, ça représente quoi à peu près comme gain? à vitesse constante ça peut faire passer de 1600 iso à 800 par exemple? ou plus? ou moins?
[at] Sebas_ : c'est en remplacement et/ou en complément du 27mm. Si je le prends, je verrai plutôt à l'usage ce que je fais du 27 !
J'aime beaucoup le 27 pour sa compacité, je ne prends que celui là en weekend mais en terme de focale, le 35 ne me fait pas peur car avant j'avais un canon 100D avec le pancake canon 40mm que j'utilisais aussi souvent pour les petites sorties. (même si le 27 est effectivement plus polyvalent que le 40).
Le 35 1,4 en occas semble presque au même prix que le 35 f2 neuf. J'étais plutôt partie sur le deuxième car aussi plus compact et semblerait-il plus rapide.
[at] SiouXies : Le 50mm f2 semble très très intéressant ! mais 2017, et bien... c'est dans un an !
Citation de: Marev le Juillet 08, 2016, 21:31:29
Bonjour,
Merci pour vos retours !
Quelques réponses et précisions du coup :
[at] NarayamaBushiko : un stop, ça représente quoi à peu près comme gain? à vitesse constante ça peut faire passer de 1600 iso à 800 par exemple? ou plus? ou moins?
1 stop, c'est, pour une exposition équivalente, une division/multiplication par deux. Multiplication par deux de la vitesse ou bien division par deux des ISO. Du coup, si tu es juste, alors avec un f/1.4 tu gagnes un facteur 4, ce qui est pas mal (de 3200 à 800 ISO ou de 1/15ème à 1/60ème).
Entre le XF 35mm f/2 et le XF 27mm f/2.8, outre la différence de luminosité il faut aussi préciser que le 27mm n'a pas de bague d'ouverture sur l'objectif : pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.
Un détail pour certains, pour moi c'est rédhibitoire.
Citation de: T0NI0 le Juillet 10, 2016, 15:35:34
Entre le XF 35mm f/2 et le XF 27mm f/2.8, outre la différence de luminosité il faut aussi préciser que le 27mm n'a pas de bague d'ouverture sur l'objectif : pas d'autre choix que de passer par la molette du boîtier.
Un détail pour certains, pour moi c'est rédhibitoire.
le fait que le 27 n'ait pas de bague j'en faisais aussi un mauvais point, mais ayant acheté un X-pro1 avec un kit de plusieurs objectifs dont le 27, je peux te confirmer qu'à l'usage je trouve le réglage par la molette très facile, sans enlever l'œil du viseur, faut juste être vigilant à ne pas changer l'ouverture en faisant traîner le pouce.
Le 27 est vraiment très compact, très pratique pour passer inaperçu en ville ou en randonnée
De plus, la qualité des images est au rendez-vous, très bons contrastes et piquants
Je te crois sur parole :) Mais perso, le fait que je sois passé chez Fuji il y a quelques années était pour le concept du X-Pro1 avec son viseur hybride et surtout le fait de pouvoir régler son ouverture directement depuis l'objectif.
C'est la raison pour laquelle le XF 27mm ne fait pas partie de ma wishlist.
Question de goût. ;)
Le 35mm f2 est très bon : léger, bien lumineux, et un piqué fantastique... Je le recommande !
Bonsoir,
J'ai eu le 27mm mon exemplaire pour tant cosmétiqueme parfait acheté avec sa boîte et tout les papiers mais en occas et bien il y avait un petit problème mécanique. Il fallait bien faire attention quand on le monté, car il pouvait rester mal monté... Mais, mais quel piqué! Quel rendu! Sí un jour je reviens chez Fuji ça sera ma premiere optique mais neuve. Pas d'occasion! Bref une optique pour moi absolument necessaire pas pour la nuit quoi que avec le dernier Xpro2, je ne sais pas si son ouverture est handicapante! Avec le XPro1 le 27mm la nuit, le f2.8 n'était pas assez ouvert. Le 35/2 je ne le connais pas. Marée, bonne chance chance. M6Leica
Bon, on reviendra pas sur les echelles de diaph, de vitesses ou de sensibilité, y'a wikimachin pour ça... Mais pour du portrait le 35mm est au top. Je l'ai depuis 4 ans et même lorsque je pars "léger" comme demain (moto, retapage de la maison d'un pote sur Toulon) je le prends toujours. Demain xt1 + 16-50 + 35mm ;)
Le manque de bague de diaph est aussi rédhibitoire pour moi, en outre 41mm n'est pas ma focale.
Citation de: floulu le Juillet 10, 2016, 23:51:28Le 35mm f2 est très bon : léger, bien lumineux, et un piqué fantastique... Je le recommande !
Salut a voila un sujet qui m'interesse fortement j'ai vu les deux modèles et j'hésite.
Tu parles bien du XC 35 mm f/2.0 celui a 189 euros neuf ?
pas facile de choisir si il yen a qui nous lisent et qui ont ou eu ces objectifs je prend leurs retours avec grand plaisir !
Comme dit plus haut, il y a Wiki mais si on a parlé de l'intérêt d'un objectif plus ouvert pour avoir des temps de pose plus court, il faut aussi rappeler que cela permet de diminuer la profondeur de champ qui est grosso modo proportionnelle à f.
Hormis qu'il est tout plastique et pas de bague de diaphragme je ne sais pas niveau rendu se qu'il vaut. J'ai le 35mm f/2 sa bague de diaphragme est bien centré c'est un superbe objectif aussi bon que son frère le f/1.4.
Citation de: Henri42 le Octobre 11, 2024, 09:31:48Hormis qu'il est tout plastique et pas de bague de diaphragme je ne sais pas niveau rendu se qu'il vaut. J'ai le 35mm f/2 sa bague de diaphragme est bien centré c'est un superbe objectif aussi bon que son frère le f/1.4.
Exactement pareil que la version tout métal que tu as. C'est juste la construction tout plastique et l'absence de bague de diaphragme
Et j'ai oublié de signalé que le xc n'est pas WR comme le 35mm F2