Bonjour,
Dans votre pratique photo quelle place a le 50mm?
Si vous ne deviez prendre qu'un seul objectif?
J'ai écris un article sur le 50mm je voudrais votre avis sur le sujet
Merci à tous!
http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/ (http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/)
50mm au sens angle de cadrage, donc équivalence suivant taille capteur, ou 50mm au sens physique de l'optique et qui cadre de 50 à 100mm par exemple suivant qu'on a un capteur FF ou micro 4/3 ?
Citation de: pacmoab le Juillet 12, 2016, 13:32:44
50mm au sens angle de cadrage, donc équivalence suivant taille capteur, ou 50mm au sens physique de l'optique et qui cadre de 50 à 100mm par exemple suivant qu'on a un capteur FF ou micro 4/3 ?
Je viens de lire ton article.
Tu parles bien de l'objectif 50mm en lui même, mais tu occultes en fait totalement la notion de coefficient de recadrage induit par le capteur.
Quand tu parles de la triplette 28-50-85 on peut imaginer que tu as un boitier FF, mais quand tu compares le 50 un 18-55, là on est en aps-c....
Le 50 c'est génial et hyper polyvalent quand on a un boitier FF, mais orientons de grace les possesseurs d'aps-c qui veulent un
fixe polyvalent vers un 28 ou un 35, mais pas un 50 qui sera juste un bon petit télé à portaits !
Petite histoire du 50mm : Oskar Barnack avait choisi un Milar 42mm pour son appareil. Pour la production, Max Berek a augmenté à 52,5mm environ (focale commerciale 50mm) pour améliorer la couverture.
Les autres fabicants ont suivi.
Pour les reflex, la distance focale était parfois un peu plus longue (de 55 à 58mm) à cause de la difficulté que posait le miroir reflex. Avec les années et les progrès en optique, la standardisation à 50mm s'est généralisée. C'est la distance focale commerciale, la distance focale réelle étant plutôt de 52mm environ.
Citation de: pacmoab le Juillet 12, 2016, 14:46:24
Je viens de lire ton article.
Tu parles bien de l'objectif 50mm en lui même, mais tu occultes en fait totalement la notion de coefficient de recadrage induit par le capteur.
Quand tu parles de la triplette 28-50-85 on peut imaginer que tu as un boitier FF, mais quand tu compares le 50 un 18-55, là on est en aps-c....
Le 50 c'est génial et hyper polyvalent quand on a un boitier FF, mais orientons de grace les possesseurs d'aps-c qui veulent un fixe polyvalent vers un 28 ou un 35, mais pas un 50 qui sera juste un bon petit télé à portaits !
Bonsoir grosse erreur de ma part quand j'ai écris l'article j'ai pas pris en compte ce sujet (je suis déjà très long...) tu as entièrement raison trés bonne remarque
Citation de: seba le Juillet 12, 2016, 15:11:44
Petite histoire du 50mm : Oskar Barnack avait choisi un Milar 42mm pour son appareil. Pour la production, Max Berek a augmenté à 52,5mm environ (focale commerciale 50mm) pour améliorer la couverture.
Les autres fabicants ont suivi.
Pour les reflex, la distance focale était parfois un peu plus longue (de 55 à 58mm) à cause de la difficulté que posait le miroir reflex. Avec les années et les progrès en optique, la standardisation à 50mm s'est généralisée. C'est la distance focale commerciale, la distance focale réelle étant plutôt de 52mm environ.
Si tu as un article a partager sur le sujet je suis preneur merci!
Citation de: seba le Juillet 12, 2016, 15:11:44
Avec les années et les progrès en optique, la standardisation à 50mm s'est généralisée. C'est la distance focale commerciale, la distance focale réelle étant plutôt de 52mm environ.
J'imagine que tu voulais dire
42mm...
Bonsoir,
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2016, 19:42:04
J'imagine que tu voulais dire 42mm...
Non, non, on peut effectivement dire "52 mm environ". En fait, de très nombreux 50 mm (valeur nominale) sont des 51,6 mm (distance focale du premier standard Leitz, reprise ensuite par de nombreux fabricants, et pendant très longtemps).
Citation de: PierreT le Juillet 12, 2016, 21:03:31
Non, non, on peut effectivement dire "52 mm environ". En fait, de très nombreux 50 mm (valeur nominale) sont des 51,6 mm (distance focale du premier standard Leitz, reprise ensuite par de nombreux fabricants, et pendant très longtemps).
OK... j'ai toujours été gêné par cette valeurs bâtarde, pour ma part.
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2016, 21:47:27
OK... j'ai toujours été gêné par cette valeurs bâtarde, pour ma part.
Oui en général c'est un peu plus de 50mm.
Pour le choix de 50mm, c'est une question de couverture, l'image est plus homogène qu'avec un 43mm par exemple (en supposant que les deux objectifs sont des Tessar par exemple).
De fait, le Milar utilisé par Oskar Barnack ne donnait pas satisfaction sur ce point.
Pour les reflex, le tirage minimum complique encore la situation.
Citation de: seba le Juillet 13, 2016, 06:53:54
Pour les reflex, le tirage minimum complique encore la situation.
Pourquoi ?
Etait-ce parce que la chambre réflex imposait une formule rétrofocus pour les focales inférieures à 50 mm et qu'on ne savait pas faire à l'époque ?
Citation de: jaric le Juillet 13, 2016, 12:25:07
Pourquoi ?
Etait-ce parce que la chambre réflex imposait une formule rétrofocus pour les focales inférieures à 50 mm et qu'on ne savait pas faire à l'époque ?
Si on savait faire mais un rétrofocus c'est gros et cher.
Longtemps pour les reflex les fabricants ont eu du mal à faire des 50mm très ouverts, Nikon faisait un 58/1,4 , un 55/1,2 (les deux ayant fini par faire 50mm), beaucoup de frabricants faisaient des objectifs de 55mm à 58mm de distance focale.
Le premier 50/2 chez Nikon avait une lentille supplémentaire pour être légèrement rétrofocus.
Le Micro-Nikkor 50/3,5 pour les Nikon télémétriques a dû passer à 55mm pour les reflex.
Bref tenir les 50mm n'a pas été évident.
Citation de: gregoire33 le Juillet 12, 2016, 13:22:52
Bonjour,
Dans votre pratique photo quelle place a le 50mm?
Si vous ne deviez prendre qu'un seul objectif?
J'ai écris un article sur le 50mm je voudrais votre avis sur le sujet
Merci à tous!
http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/ (http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/)
J'ai bien aimé ton papier sur le 50mm... ;)
Déçu du 50mm f1,4g nikon j'ai finalement opté pour la version f1,8g qui ne me quitte JAMAIS.
D'ailleurs je suis en vacance à l'etranger en ce moment et je suis parti léger : un seul objectif dans mon sac...et c'est le 50mm.
C'est pour moi la meilleure focale, un peu courte dans certains cas comme tu le mentionnes justement mais ça arrive très rarement.
Citation de: Aria le Juillet 13, 2016, 13:27:50
J'ai bien aimé ton papier sur le 50mm... ;)
Déçu du 50mm f1,4g nikon j'ai finalement opté pour la version f1,8g qui ne me quitte JAMAIS.
D'ailleurs je suis en vacance à l'etranger en ce moment et je suis parti léger : un seul objectif dans mon sac...et c'est le 50mm.
C'est pour moi la meilleure focale, un peu courte dans certains cas comme tu le mentionnes justement mais ça arrive très rarement.
merci! ;D
Pour le 50mm 1,4G c'est les premieres version peut être? (lenteur d'AF?)
j'utilise beaucoup le 28mm aussi et le 14mm pour l'urbex mais sur le 50mm il se passe un truc difficile a dire il est trés souvent sur mon D750. J'aimerais faire tout un séjour au 50mm (j'en est déja fait tout au 28mm le Sri Lanka et les Maldives sur mon site) c'est une focale que j'adore, j'admire ton parti pris si tu as des photos a montré en rentrant de voyage un petit Mp... ;)
Citation de: gregoire33 le Juillet 13, 2016, 15:50:28
merci! ;D
Pour le 50mm 1,4G c'est les premieres version peut être? (lenteur d'AF?)
Lenteur oui, mais le gros problème etait surtout lié à un soucis de MAP en fonction du collimateur, impossible de lui faire confiance...problème résolu avec le 1,8g.
Il me semble que chez Canon leur f1,4 pose aussi des soucis de MAP...en tout cas je connais des cas où ce modèle à fini sur le marcé de l'occase.
Citation de: gregoire33 le Juillet 12, 2016, 13:22:52
J'ai écris un article sur le 50mm je voudrais votre avis sur le sujet
Merci à tous!
http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/ (http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/)
je suppose que tu t'es fait plaisir en écrivant cet article sur ton blog
mais à qui t'adresses tu ? je ne vois pas bien
Citation de: icono le Juillet 13, 2016, 20:12:45
je suppose que tu t'es fait plaisir en écrivant cet article sur ton blog
mais à qui t'adresses tu ? je ne vois pas bien
A toi....puisque tu as lu ;)
je l'ai lu mais je n'en ai rien retiré
Il y a un passage dans l'article
Le 50mm correspond selon les dires de beaucoup de photographes à l'angle de vue de l'oeil humain. Dans les faits c'est à mon sens un poil différent mais bon laissons les légendes tenir tête.
A ton sens c'est comment ?
Citation de: icono le Juillet 14, 2016, 12:36:16
je l'ai lu mais je n'en ai rien retiré
Moi non plus.
Mais je pense que c'est un article qui s'adresse aux débutants...
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 12:41:46
Il y a un passage dans l'article
Le 50mm correspond selon les dires de beaucoup de photographes à l'angle de vue de l'oeil humain. Dans les faits c'est à mon sens un poil différent mais bon laissons les légendes tenir tête.
A ton sens c'est comment ?
Dans les faits, pour ma part, quand je regarde dans mon 50mm j'ai moins d'angle de vision qu'au naturel...ça correspond à une "fenêtre" de ma vision...de mon coté c'est ainsi que je comprend la chose.
Je ne peux vraiment pas dire que le 50mm correspond à ma vision...ça serait faux.
Par contre une fois que je met ma loupe sur D800, la "fenêtre" correspond pile-poil (au niveau distance du sujet) à ma vision...mais là encore il ne s'agit que d'une fenêtre sur la vrai vision.
Citation de: icono le Juillet 14, 2016, 12:36:16
je l'ai lu mais je n'en ai rien retiré
Les choses ne sont pas forcément faites pour en "retirer" qque chose....tu peux aussi bien écrire un article parce-que ça te fais plaisir de partager, et certains auront plaisir à partager avec toi.
Simplement, sans jouer au "Heinstein de forum" ;)
Citation de: Aria le Juillet 14, 2016, 13:15:52
Dans les faits, pour ma part, quand je regarde dans mon 50mm j'ai moins d'angle de vision qu'au naturel...ça correspond à une "fenêtre" de ma vision...de mon coté c'est ainsi que je comprend la chose.
Je ne peux vraiment pas dire que le 50mm correspond à ma vision...ça serait faux.
Oui l'angle de champ de l'oeil (fixe) est plus grand.
Mais il y a quelque chose qui justifie le fait qu'on lit souvent que cet objectif offre une perspective "naturelle" ou semblable à l'oeil nu (bien que la raison en soit rarement expliquée).
Pour ce qui est du viseur, la taille de l'image dépend du grossissement du viseur et en général (toujours même) il est trop faible pour que l'image ait la même taille dans le viseur avec un 50mm qu'à l'oeil nu.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 13:28:03
Oui l'angle de champ de l'oeil (fixe) est plus grand.
Mais il y a quelque chose qui justifie le fait qu'on lit souvent que cet objectif offre une perspective "naturelle" ou semblable à l'oeil nu (bien que la raison en soit rarement expliquée).
La raison justifiée doit bien se trouver qque part si on s'y interresse...pour ma part je privilégie toujours l'aspect partique à la théorie...et de ce point de vue je comprend ce que veut dire le passage que tu as relevé : le 50 est donné pour correspondance à l'angle de vue, pas pour moi.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 13:28:03
Pour ce qui est du viseur, la taille de l'image dépend du grossissement du viseur et en général (toujours même) il est trop faible pour que l'image ait la même taille dans le viseur avec un 50mm qu'à l'oeil nu.
La loupe Dk me donne exactement ce que je vois quand je met mon 50mm...c'est une des raisons pour laquelle j'adore cette loupe. Je regarde mon sujet, je mets l'oeil dans mon D800 et mon sujet apparait idem.
La cerise etant un viseur magnifique....le grand Rex ;)
Pour moi l'angle de vision de mon oeil est plus grand que ce que je vois dans mon 50mm.
Après comme Aria je suis d'accord du fait que si je devais définir un cadre dans mon oeil il serait très proche du 50mm a ne pas confondre avec la vision je parle bien d'un seul et unique oeil.
Citation de: gregoire33 le Juillet 14, 2016, 13:50:11
Pour moi l'angle de vision de mon oeil est plus grand que ce que je vois dans mon 50mm.
Après comme Aria je suis d'accord du fait que si je devais définir un cadre dans mon oeil il serait très proche du 50mm a ne pas confondre avec la vision je parle bien d'un seul et unique oeil.
Ne pas oublier que 50mm comme focale standard du 24x36 est un choix technico-économique...
Citation de: Aria le Juillet 14, 2016, 13:33:59
La raison justifiée doit bien se trouver qque part si on s'y interresse...pour ma part je privilégie toujours l'aspect partique à la théorie...et de ce point de vue je comprend ce que veut dire le passage que tu as relevé : le 50 est donné pour correspondance à l'angle de vue, pas pour moi.
Oui c'est souvent écrit comme ça. Ce qui est faux.
Citation de: gregoire33 le Juillet 14, 2016, 13:50:11
Pour moi l'angle de vision de mon oeil est plus grand que ce que je vois dans mon 50mm.
Après comme Aria je suis d'accord du fait que si je devais définir un cadre dans mon oeil il serait très proche du 50mm a ne pas confondre avec la vision je parle bien d'un seul et unique oeil.
Allleeeeezzzzzz le 50.... ;)
Merde, l'Euro c'est fini !!
Citation de: gregoire33 le Juillet 14, 2016, 13:50:11
Pour moi l'angle de vision de mon oeil est plus grand que ce que je vois dans mon 50mm.
Après comme Aria je suis d'accord du fait que si je devais définir un cadre dans mon oeil il serait très proche du 50mm a ne pas confondre avec la vision je parle bien d'un seul et unique oeil.
L'angle de vision oui, mais c'est pour une autre raison (jamais expliquée dans les magazines) qu'on considère le 50mm comme distance focale normale ou standard.
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2016, 13:52:17
Ne pas oublier que 50mm comme focale standard du 24x36 est un choix technico-économique...
50mm ou environ, c'est aussi vrai pour un 40mm ou un 60mm par exemple.
Toute distance focale est d'ailleurs "normale" sous certaines conditions.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 14:13:38
50mm ou environ, c'est aussi vrai pour un 40mm ou un 60mm par exemple.
Ou 17mm ou 200mm, etc.
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2016, 12:47:15
Moi non plus.
Mais je pense que c'est un article qui s'adresse aux débutants...
sans doute, mais des débutants qui ont envie de débourser 1500€ mini rien que pour le boîtier
+ tous les objectifs parce qu'on sait qu'on ne peut pas se contenter d'un seul 50mm
je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup
d'où ma question
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2016, 14:15:11
Ou 17mm ou 200mm, etc.
Euh...pas vraiment. Là, dans des conditions normales, on aura typiquement les effets grand angle ou téléobjectif.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 14:34:19
Euh...pas vraiment. Là, dans des conditions normales, on aura typiquement les effets grand angle ou téléobjectif.
Idem avec un 60mm (on commence à s'éloigner fortement de la diagonale du format)...
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 14:34:19
Euh...pas vraiment. Là, dans des conditions normales, on aura typiquement les effets grand angle ou téléobjectif.
Idem avec un 500mm :D
Hum...hi hi !!
Citation de: icono le Juillet 14, 2016, 14:20:03
sans doute, mais des débutants qui ont envie de débourser 1500€ mini rien que pour le boîtier
+ tous les objectifs parce qu'on sait qu'on ne peut pas se contenter d'un seul 50mm
je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup
d'où ma question
D'où la réponse... :D
Et si le doute persiste : lire le titre du fil...même un débutant peut le faire. ;)
Le seul, le vrai, l'unique c'est le Pentax 43 mm, la diagonale arrondie du 24-36 ;-)
Blague à part, à l'époque, c'est quand même cette focale que j'ai le plus utilisé trouvant souvent le 50 trop long et le 35 trop court.
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2016, 14:35:31
Idem avec un 60mm (on commence à s'éloigner fortement de la diagonale du format)...
Non dans l'idée n'importe quelle distance focale donne un rendu conforme à ce que voit l'oeil nu.
En pratique, 60mm c'est parfait du moment que la visualisation est correcte.
Quand on dit la diagonale du format c'est très approximatif, ce n'est pas une condition à respecter précisément.
D'ailleurs en cinéma (genre 8mm ou 16mm) la focale standard est beaucoup plus longue que ça, ça se justifie aussi.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 16:46:39
Non dans l'idée n'importe quelle distance focale donne un rendu conforme à ce que voit l'oeil nu.
Oui, c'est ce que je disais plus haut (17mm, 200)...
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 16:46:39
Quand on dit la diagonale du format c'est très approximatif, ce n'est pas une condition à respecter précisément.
Précisément, non. 40 ou 45mm (par exemple), ça le fait très bien, dans la majorité des cas.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 16:46:39
D'ailleurs en cinéma (genre 8mm ou 16mm) la focale standard est beaucoup plus longue que ça, ça se justifie aussi.
Par exemple en 8mm (diagonale 6mm), l'objectif standard a une distance focale de 12,5mm.
Comment ça se fait ?
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 17:36:56
Par exemple en 8mm (diagonale 6mm), l'objectif standard a une distance focale de 12,5mm.
Comment ça se fait ?
Aucune idée, pour ma part (jamais fait de cinéma/vidéo...).
Je sais juste que je ne pourrais pas utiliser un 85mm en "standard" sur un 24x36 (déjà, 60mm, j'ai du mal).
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2016, 17:44:43
Aucune idée, pour ma part (jamais fait de cinéma/vidéo...).
Je sais juste que je ne pourrais pas utiliser un 85mm en "standard" sur un 24x36 (déjà, 60mm, j'ai du mal).
Il y a une raison, la même que pour laquelle 50mm (ou 43mm...) est la distance focale standard en 24x36mm.
Devoirs de vacances : la d......e o...........e :P
Citation de: Aria le Juillet 14, 2016, 14:38:40
D'où la réponse... :D
Et si le doute persiste : lire le titre du fil...même un débutant peut le faire. ;)
??? rien compris
Citation de: fhi le Juillet 14, 2016, 19:16:19
Devoirs de vacances : la d......e o...........e :P
Voilà. Très bon sujet.
On va jouer au pendu. Je choisis le "o".
D......e o...o..o....e
Pourtant, cette (toute nouvelle) caméra super 8 est livrée avec objectif fixe de 6mm (et un zoom)...
http://www.lemondelaphoto.com/Kodak-Super-8-la-camera-mythique,11891.html
Edit : lien ne passe pas, désolé...
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2016, 09:41:07
Pourtant, cette (toute nouvelle) caméra super 8 est livrée avec objectif fixe de 6mm (et un zoom)...
http://www.lemondelaphoto.com/Kodak-Super-8-la-camera-mythique,11891.html
Edit : lien ne passe pas, désolé...
Ah, un contre-exemple.
En fait au temps du 8mm la focale standard était 12,5mm soit le double de la diagonale du format (et 25mm en 16mm).
D'une manière générale les grands-angulaires étaient assez peu utilisés en cinéma en partie à cause du "panning" (je ne sais pas s'il y a un terme équivalent en français). En panoramiquant avec un grand angle l'effet est très bizarre, mais maintenant c'est courant à la télé.
Ca s'explique effectivement par la distance orthoscopique à la visualisation.
Par exemple un écran de 2m de diagonale, supposons que les spectateurs sont situés entre 3 et 5m de distance ce qui semble correct, disons 4m en moyenne, la distance focale appropriée pour un rendu correct de la perspective est donc d'environ 2x la diagonale.
Une photo se regarde habituellement de plus près et on considère qu'une distance focale plus courte conviendra mieux.
Voici un exemple très démonstratif je trouve. C'est un panoramique effectué au grand-angulaire. L'effet de panning est assez choquant (les objets semblent grossir en s'approchant du bord).
Par contre en regardant la vidéo de la distance adéquate, donc de très près (avec un seul œil, avec les deux ce n'est pas possible), tout effet de panning disparaît et tout semble tout à fait naturel.
https://www.youtube.com/watch?v=Gru5cVjtq0A
Citation de: seba le Juillet 15, 2016, 10:24:37
Ah, un contre-exemple.
En fait au temps du 8mm la focale standard était 12,5mm soit le double de la diagonale du format (et 25mm en 16mm).
D'une manière générale les grands-angulaires étaient assez peu utilisés en cinéma en partie à cause du "panning" (je ne sais pas s'il y a un terme équivalent en français). En panoramiquant avec un grand angle l'effet est très bizarre, mais maintenant c'est courant à la télé.
Ca s'explique effectivement par la distance orthoscopique à la visualisation.
Par exemple un écran de 2m de diagonale, supposons que les spectateurs sont situés entre 3 et 5m de distance ce qui semble correct, disons 4m en moyenne, la distance focale appropriée pour un rendu correct de la perspective est donc d'environ 2x la diagonale.
Une photo se regarde habituellement de plus près et on considère qu'une distance focale plus courte conviendra mieux.
C'est justement ce que je ne comprenais pas lorsque tu as donné ton exemple : je ne me suis jamais intéressé aux caméras, à leurs caractéristiques, mais les projections familiales de super 8 se faisaient dans les mêmes conditions que les projections diapos, à l'époque (sur le même écran, avec le projecteur situé la plupart du temps au même endroit)...
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2016, 10:35:39
C'est justement ce que je ne comprenais pas lorsque tu as donné ton exemple : je ne me suis jamais intéressé aux caméras, à leurs caractéristiques, mais les projections familiales de super 8 se faisaient dans les mêmes conditions que les projections diapos, à l'époque (sur le même écran, avec le projecteur situé la plupart du temps au même endroit)...
Oui. Je pense qu'en projection diapo on est plus loin aussi que 1x la diagonale et sur ce principe le 50mm est trop court.
Tu as regardé la vidéo ?
Citation de: seba le Juillet 15, 2016, 11:12:12
Oui. Je pense qu'en projection diapo on est plus loin aussi que 1x la diagonale et sur ce principe le 50mm est trop court.
En ce qui me concerne, j'ai quelques années de projection diapo derrière moi (écran de 1m~1,30m, et visualisation à environ 3~4m), et j'utilisais justement un 40mm comme objectif standard (au lieu d'un 50)... comme déjà évoqué, je n'aurais pas imaginé utiliser un 85mm comme objectif standard, à l'époque.
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2016, 11:25:15
En ce qui me concerne, j'ai quelques années de projection diapo derrière moi (écran de 1m~1,30m, et visualisation à environ 3~4m), et j'utilisais justement un 40mm comme objectif standard (au lieu d'un 50)... comme déjà évoqué, je n'aurais pas imaginé utiliser un 85mm comme objectif standard, à l'époque.
Disons c'est la théorie.
Si on veut respecter ça, un 40mm est trop court.
En pratique il y a pas mal de tolérance et on s'habitue vite à une perspective quelque peu faussée.
En cinéma avec des mouvements de caméra ça se remarque beaucoup plus facilement.
Citation de: seba le Juillet 15, 2016, 10:27:19
Voici un exemple très démonstratif je trouve. C'est un panoramique effectué au grand-angulaire. L'effet de panning est assez choquant (les objets semblent grossir en s'approchant du bord).
Par contre en regardant la vidéo de la distance adéquate, donc de très près (avec un seul œil, avec les deux ce n'est pas possible), tout effet de panning disparaît et tout semble tout à fait naturel.
https://www.youtube.com/watch?v=Gru5cVjtq0A
Expérience inéressante.
Citation de: Polak le Juillet 16, 2016, 09:06:55
Expérience inéressante.
merci pour le mal de crâne dés le matin! ;D
Une personne a partagé ce lien dans les commentaires de mon blog
je partage ici c'est la sur la relation oeil capteur numérique
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html)
Citation de: Polak le Juillet 16, 2016, 09:06:55
Expérience inéressante.
N'est-ce pas ? C'est assez démonstratif.
Citation de: gregoire33 le Juillet 16, 2016, 10:37:59
Une personne a partagé ce lien dans les commentaires de mon blog
je partage ici c'est la sur la relation oeil capteur numérique
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/vision-humaine-appareil-photo.html)
Quelques erreurs.
L'oeil peut s'adapter à une lumière allant de 0.001 lux à 10'000 lux, un rapport de 1 pour 10 millions, plus de 26EV !Un rapport de 1 à 10 millions ça fait un peu plus de 23EV.
On se base généralement sur la capacité à distinguer les symboles, soit une longueur focale de 49 mm.
Ceci explique pourquoi l'on présente le 50 mm comme la longueur focale la plus naturelle à utiliser.
Il n'a pas compris la relation entre la focale normale et la perspective.
Vignettage et distorsion sont très dépendants de la qualité de fabrication d'un objectif.
Dans le cas de l'oeil le vignettage est plus ou moins prononcé en fonction de la rétinite pigmentaire, la distorsion est elle imperceptible car corrigée par le cerveau.Le vignettage ne dépend pas de la qualité de fabrication d'un objectif mais dépend de plusieurs facteurs, liés à l'objectif ou pas.
On ne peut pas comparer la distorsion d'un objectif et de l'oeil car la projection est différente (projection plane pour un appareil photo et sur une portion de sphère pour la rétine).
La forme de la rétine joue aussi un rôle primordial pour le vignettage.
Citation de: seba le Juillet 14, 2016, 13:28:03
Oui l'angle de champ de l'oeil (fixe) est plus grand.
Mais il y a quelque chose qui justifie le fait qu'on lit souvent que cet objectif offre une perspective "naturelle" ou semblable à l'oeil nu (bien que la raison en soit rarement expliquée).
Pour ce qui est du viseur, la taille de l'image dépend du grossissement du viseur et en général (toujours même) il est trop faible pour que l'image ait la même taille dans le viseur avec un 50mm qu'à l'oeil nu.
Voici l'explication :
L'angle de champ couvert par la vision binoculaire humaine est de 180°en latéral 60°vers le haut et 70°vers le bas bien plus large que l'angle couvert par un 50mm
Néanmoins l etagement des plans (rapport de taille entre les différents plans et perspectives )du 50mm correspond à letagement des plans de la vision humaine .
Le terme de focale "normale" un peu usurpé vient du fait qu il corespond presque à la diagonale du capteur (43mm)
Faite l'essai :regardez un paysage en faisant attention aux différents plans et portez l'oeil au viseur avec un 50mm. L etagement des plans est conservé (en fait la vrai focale normale serait 43mm)
Citation de: nicolas-p le Juillet 16, 2016, 23:26:12
Voici l'explication :
L'angle de champ couvert par la vision binoculaire humaine est de 180°en latéral 60°vers le haut et 70°vers le bas bien plus large que l'angle couvert par un 50mm
Néanmoins l etagement des plans (rapport de taille entre les différents plans et perspectives )du 50mm correspond à letagement des plans de la vision humaine .
Le terme de focale "normale" un peu usurpé vient du fait qu il corespond presque à la diagonale du capteur (43mm)
Faite l'essai :regardez un paysage en faisant attention aux différents plans et portez l'oeil au viseur avec un 50mm. L etagement des plans est conservé (en fait la vrai focale normale serait 43mm)
Non c'est plus subtil que ça.
En réalité, pour que la perspective, l'étagement des plans, correspondent à la vision humaine, il faut suivre une règle de perspective déjà énoncée par les théoriciens de la perspective à la Renaissance.
Un 50mm tout autant qu'un 43mm, ainsi que n'importe quelle distance focale, restituent une perspective correcte si on suit cette règle.
Si on ne la suit pas, la perspective restituée sera incorrecte, peu importe la distance focale (fût-elle de 43mm).
Oui mais il y a le cadrage qui rentre en jeu.
Un GA , par exemple, dans beaucoup de scènes courantes va t'obliger à te rapprocher du sujet et à le déformer ou sur d'autres va déformer les premiers plans et éloigner les arrières-plans. La plage 40/50mm est un bon compromis pour avoir des perspectives naturelles dans beaucoup de cas. A l'usage on pourrait monter plus haut mais on se sent gêné par l'étroitesse de l'angle.
Les règles mathématiques , théorisant la perspective , ont été d'un grand secours aux peintres de la Renaissance mais il ne faut pas oublier que leurs oeuvres étaient imaginaires . Une fois placé le sujet principal , ce sont eux qui organisaient l'espace.
Citation de: Polak le Juillet 17, 2016, 04:36:18
Oui mais il y a le cadrage qui rentre en jeu.
Un GA , par exemple, dans beaucoup de scènes courantes va t'obliger à te rapprocher du sujet et à le déformer ou sur d'autres va déformer les premiers plans et éloigner les arrières-plans. La plage 40/50mm est un bon compromis pour avoir des perspectives naturelles dans beaucoup de cas. A l'usage on pourrait monter plus haut mais on se sent gêné par l'étroitesse de l'angle.
Les règles mathématiques , théorisant la perspective , ont été d'un grand secours aux peintres de la Renaissance mais il ne faut pas oublier que leurs oeuvres étaient imaginaires . Une fois placé le sujet principal , ce sont eux qui organisaient l'espace.
Les déformations au grand angle sont complètement annulées si on visualise l'image correctement, ainsi que la dilatation des distances.
En peinture, les règles de la perspective étaient utilisée strictement en ce qui concerne le tracé des lignes droites (lignes des bâtiments, carrelages au sol), que le sujet soit réel ou imaginaire. Et certains peintres utilisaient une camera obscura et décalquaient l'image.
Un exemple parmi d'autres : la Cène.
L'espace général (lignes de la pièce) suit les règles de la perspective.
Pour certains détails (têtes des personnages par exemple), le peintre a évité de respecter les anamorphoses qui devraient normalement en résulter.
Citation de: seba le Juillet 17, 2016, 00:39:23
Non c'est plus subtil que ça.
En réalité, pour que la perspective, l'étagement des plans, correspondent à la vision humaine, il faut suivre une règle de perspective déjà énoncée par les théoriciens de la perspective à la Renaissance.
Un 50mm tout autant qu'un 43mm, ainsi que n'importe quelle distance focale, restituent une perspective correcte si on suit cette règle.
Si on ne la suit pas, la perspective restituée sera incorrecte, peu importe la distance focale (fût-elle de 43mm).
Oui c'est parfaitement vrai
j'ai simplement oublié de préciser que c'est la distance de prise de vue qui détermine la perspective et que cela n'est vrai que pour une distance de prise de vue d'au moins 2 à 3 mètres. En dessous la perspective est effectivement non respectée avec un etagement des plans augmenté.
La plupart des photos (reportage...) avec un 50 étant faite au delà de 2 M le raccourci est valable
Citation de: seba le Juillet 17, 2016, 09:23:34
Un exemple parmi d'autres : la Cène.
L'espace général (lignes de la pièce) suit les règles de la perspective.
Pour certains détails (têtes des personnages par exemple), le peintre a évité de respecter les anamorphoses qui devraient normalement en résulter.
En vision binoculaire lanamorphose de volume n'existe pas vraiment...
Les yeux balaient la scène en permanence ce qui permet au cerveau de corriger et fait que nous ne voyons pas les objets de manière déformés.
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 09:31:06
Oui c'est parfaitement vrai
j'ai simplement oublié de préciser que c'est la distance de prise de vue qui détermine la perspective et que cela n'est vrai que pour une distance de prise de vue d'au moins 2 à 3 mètres. En dessous la perspective est effectivement non respectée avec un etagement des plans augmenté.
La plupart des photos (reportage...) avec un 50 étant faite au delà de 2 M le raccourci est valable
Non peu importe la distance de prise de vue.
Un appareil photo (avec un objectif sans distorsion) suit les règles de la perspective conique dans tous les cas.
C'est la distance de visualisation qui entraîne une restitution faussée. Un cliché, en toute rigueur, du point de vue de la perspective, doit être regardé d'un point bien précis.
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 09:32:22
En vision binoculaire lanamorphose de volume n'existe pas vraiment...
Les yeux balaient la scène en permanence ce qui permet au cerveau de corriger et fait que nous ne voyons pas les objets de manière déformés.
En vision monoculaire non plus, ni sans balayer les objets.
La projection d'une sphère sur la rétine est toujours un disque à cause de sa forme hémisphérique.
La projection de cette même sphère sur un plan (si elle n'est pas sur l'axe) est une ellipse.
Si on regarde le cliché de trop loin, on verra une ellipse.
Si on le regarde d'une distance correcte, on verra un disque.
Citation de: seba le Juillet 15, 2016, 10:27:19
Voici un exemple très démonstratif je trouve. C'est un panoramique effectué au grand-angulaire. L'effet de panning est assez choquant (les objets semblent grossir en s'approchant du bord).
Par contre en regardant la vidéo de la distance adéquate, donc de très près (avec un seul œil, avec les deux ce n'est pas possible), tout effet de panning disparaît et tout semble tout à fait naturel.
https://www.youtube.com/watch?v=Gru5cVjtq0A
Il faut vraiment faire cette expérience, où on voit bien que la perspective faussée vient de la distance d'observation.
La perspective ne dépend que du point de vue donc de la distance par rapport aux différents plans visualisés donc de la distance de prise de vue pour un appareil .c'est bien je suis d'accord aussi la distance de visualisation du tirage qui joue aussi.
Prends une photo d'un objet avec un 15mm à 20cm de la frontale et à moins d'être à 10m du tirage (respecter la perspective conique) l'étagement des plans sera déformé par rapport à la réalité . En pratique la distance de prise de vue à donc bien une influence car on ne regarde pas une photo à 10m....
Seba, j'ai trouvé l'expérience intéressante mais je regarde mes photos toujours de la manière d'où ma remarque sur les GA.
Regarder le David de loin est une bêtise . Il est fait pour être vu en contre-bas. Mettre son nez sur une photo , ce n'est pas la meilleure chose à faire non plus, enfin il me semble.
Citation de: nicolas-p le Juillet 16, 2016, 23:26:12
Voici l'explication :
L'angle de champ couvert par la vision binoculaire humaine est de 180°en latéral
(...)
Ça, c'est déjà faux. Vision binoculaire = champ couvert par les deux yeux à la fois. 180°, c'est la totalité de l'espace devant soi, à partir du plan vertical qui passe par les deux yeux. Explique-moi comment l'œil droit peut voir complètement à gauche ou l'œil gauche complètement à droite : la lumière traverse la racine du nez ?
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 11:22:33
Prends une photo d'un objet avec un 15mm à 20cm de la frontale et à moins d'être à 10m du tirage (respecter la perspective conique) l'étagement des plans sera déformé par rapport à la réalité . En pratique la distance de prise de vue à donc bien une influence car on ne regarde pas une photo à 10m....
Au contraire une photo prise avec un 15mm doit être regardée de très près (15mm multipliés par l'agrandissement, soit par exemple 12,5cm pour un tirage 20x30cm), sans quoi la restitution de la perspective est faussée : dilatation des distances, anamorphoses...
Citation de: Polak le Juillet 17, 2016, 11:29:41
Seba, j'ai trouvé l'expérience intéressante mais je regarde mes photos toujours de la manière d'où ma remarque sur les GA.
Regarder le David de loin est une bêtise . Il est fait pour être vu en contre-bas. Mettre son nez sur une photo , ce n'est pas la meilleure chose à faire non plus, enfin il me semble.
Oui bien sûr une visualisation "confortable" du cliché est souvent incompatible avec la distance orthoscopique.
De là découlent les effets typiques du grand angle ou du téléobjectif.
La visualisation "confortable" et la distance orthoscopique coïncident à peu près justement quand on prend une photo avec l'objectif standard.
Toute perspective ne sera restituée correctement que d'un point particulier, c'est valable en photo, peinture et dessin.
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2016, 12:40:50
Ça, c'est déjà faux. Vision binoculaire = champ couvert par les deux yeux à la fois. 180°, c'est la totalité de l'espace devant soi, à partir du plan vertical qui passe par les deux yeux. Explique-moi comment l'œil droit peut voir complètement à gauche ou l'œil gauche complètement à droite : la lumière traverse la racine du nez ?
Les images des deux yeux fusionnent en une seule.
Citation de: seba le Juillet 17, 2016, 13:24:49
Les images des deux yeux fusionnent en une seule.
Certes, mais les 180° correspondent au champ de vision horizontal (total) tandis que le champ de vision binoculaire est d'environ 120°.
Le champ binoculaire est constitué du recouvrement des deux champs monoculaires (pour chaque œil : à peu près 90° du côté temporal et 60° du côté nasal).
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2016, 13:41:41
Certes, mais les 180° correspondent au champ de vision horizontal (total) tandis que le champ de vision binoculaire est d'environ 120°.
Le champ binoculaire est constitué du recouvrement des deux champs monoculaires (pour chaque œil : à peu près 90° du côté temporal et 60° du côté nasal).
Ah oui d'accord, je comprends.
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2016, 12:40:50
Ça, c'est déjà faux. Vision binoculaire = champ couvert par les deux yeux à la fois. 180°, c'est la totalité de l'espace devant soi, à partir du plan vertical qui passe par les deux yeux. Explique-moi comment l'œil droit peut voir complètement à gauche ou l'œil gauche complètement à droite : la lumière traverse la racine du nez ?
Tout a été dit au dessus.
On est bien d'accord que le terme focale "normale " est usurpé mais globalement un objectif en 24x36 dont la focale est proche de la diagonale du capteur (43mm) dont la prise de vue se fait à une distance suffisante (globalement 50x la focale donc 2.5m) et dont le tirage est regardé à une distance conventionnelle (0.5 à 3m) donnera un etagement des plans proche de la vision humaine donc naturel.
Avec une focale extrême c'est beaucoup plus difficile à obtenir en pratique.
Pour ma part par méconnaissance et manque de compétences je ne sais pas faire.
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 13:54:13
On est bien d'accord que le terme focale "normale " est usurpé mais globalement un objectif en 24x36 dont la focale est proche de la diagonale du capteur (43mm) dont la prise de vue se fait à une distance suffisante (globalement 50x la focale donc 2.5m) et dont le tirage est regardé à une distance conventionnelle (0.5 à 3m) donnera un etagement des plans proche de la vision humaine donc naturel.
Peu importe la distance de prise de vue et la distance focale.
Il faut regarder le tirage à une distance qui vaut
distance focale x agrandissement.
Supposons un tirage agrandi 10x.
Si la photo est prise avec un 50mm il faudrait le regarder d'une distance de 50cm.
Si elle est prise avec un 20mm il faudrait le regarder d'une distance de 20cm.
Si elle est prise avec un 135mm il faudrait le regarder d'une distance de 1,35m.
De cette manière le tirage et le sujet vu à l'oeil nu sont en parfaite correspondance, ce qu'on voit à l'oeil nu et ce qu'on voit sur le tirage est en tout point superposable.
C'est l'objet de la perspective : représenter sur le tableau une projection du sujet, le sommet de la projection étant l'oeil.
Si on regarde le tableau d'un autre point, la restitution de la perspective est incorrecte.
Citation de: seba le Juillet 17, 2016, 14:25:55
Peu importe la distance de prise de vue et la distance focale.
Il faut regarder le tirage à une distance qui vaut distance focale x agrandissement.
Supposons un tirage agrandi 10x.
Si la photo est prise avec un 50mm il faudrait le regarder d'une distance de 50cm.
Si elle est prise avec un 20mm il faudrait le regarder d'une distance de 20cm.
Si elle est prise avec un 135mm il faudrait le regarder d'une distance de 1,35m.
De cette manière le tirage et le sujet vu à l'oeil nu sont en parfaite correspondance, ce qu'on voit à l'oeil nu et ce qu'on voit sur le tirage est en tout point superposable.
Je suis perplexe.
Dans une pratique photo classique qui regarde à 20cm un tirage fait au 20mm...
Je persiste en disant que pour une pratique standard avec un tirage regardé normalement sans le nez collé dessus ni a plus de 3M une focale proche de la diagonale du capteur donnera une perspective naturelle. Une focale extrême de par la distance de prise de vue et surtout la distance de regard du cliché s'éloignera nettement plus de la réalité ce qui sur le plan créatif est parfois souhaitable ...
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 14:31:44
Je suis perplexe.
Dans une pratique photo classique qui regarde à 20cm un tirage fait au 20mm...
Je persiste en disant que pour une pratique standard avec un tirage regardé normalement sans le nez collé dessus ni a plus de 3M une focale proche de la diagonale du capteur donnera une perspective naturelle. Une focale extrême de par la distance de prise de vue et surtout la distance de regard du cliché s'éloignera nettement plus de la réalité ce qui sur le plan créatif est parfois souhaitable ...
Bien sûr, comme je l'ai signalé plus haut, quand on regarde une photo la distance de confort ne se rapproche de la distance orthoscopique que pour des distances focales voisines de la diagonale du format.
Les distances que j'ai indiqué ci-dessus sont les distances orthoscopiques, à expérimenter.
et sinon le 50mm? ;D
j'en est fait encore une petit sympathique au 50mm ce WE mais je sais pas si j'ai le droit de mettre des photos ici ???
Citation de: gregoire33 le Juillet 19, 2016, 16:48:08
et sinon le 50mm? ;D
Et bien ? Tu titilles notre curiosité sans nous apporter de réponse.
Le 50mm correspond selon les dires de beaucoup de photographes à l'angle de vue de l'oeil humain. Dans les faits c'est à mon sens un poil différent mais bon laissons les légendes tenir tête.
Donc la focale naturelle de la vision humaine monoculaire est de 43mm?
c'est mega raccourci ???
Citation de: gregoire33 le Juillet 20, 2016, 11:29:38
Donc la focale naturelle de la vision humaine monoculaire est de 43mm?
c'est mega raccourci ???
Oui c'est mega raccourci.
Ca demande effectivement une explication approfondie.
Sans tenir compte de l'angle de vue, la hiérarchie entre les différents plans semble plus dans la moyenne de notre perception avec cette focale et celles approchantes. Avec un grand angle le premier plan prend de l'importance relativement aux autres plans, avec une longue focale les plans sont plus "tassés". ;)
Citation de: Alien27 le Juillet 22, 2016, 22:01:26
Sans tenir compte de l'angle de vue, la hiérarchie entre les différents plans semble plus dans la moyenne de notre perception avec cette focale et celles approchantes. Avec un grand angle le premier plan prend de l'importance relativement aux autres plans, avec une longue focale les plans sont plus "tassés". ;)
Si tu as lu tout le fil, et selon mes explications, c'est le fait de ne pas respecter, à l'examen du cliché, la distance orthoscopique qui entraîne ces effets.
Citation de: nicolas-p le Juillet 17, 2016, 13:54:13
Tout a été dit au dessus.
On est bien d'accord que le terme focale "normale " est usurpé mais globalement un objectif en 24x36 dont la focale est proche de la diagonale du capteur (43mm) dont la prise de vue se fait à une distance suffisante (globalement 50x la focale donc 2.5m) et dont le tirage est regardé à une distance conventionnelle (0.5 à 3m) donnera un etagement des plans proche de la vision humaine donc naturel.
Avec une focale extrême c'est beaucoup plus difficile à obtenir en pratique.
Pour ma part par méconnaissance et manque de compétences je ne sais pas faire.
A titre personnel, j'aime pas le 50, il ne correspond pas à ma distance de travail par rapport à ma perception du sujet.
En général je suis trop près, en terme de placement il ne correspond pas à la manière dont je perçois mon positionnement en fonction de la perspective que je souhaite montrer.
Enfin toujours est-il que dans les différents formats l'objectif dit normal a environ ( les rapports L/l sont différents) l'angle de champ dit normal d'un 50 ou 45 en 24x36
Un 75 en 6x6
Un 90 en 6x7
Un 100 en 6x9
Un 150 en 4x5"
Un 300 en 8x10"
ou autres focales proches.
Et en sachant que le 4x5 ou le 8x10 ont existé bien avant que le 24x36 soit inventé
CitationA titre personnel, j'aime pas le 50, il ne correspond pas à ma distance de travail par rapport à ma perception du sujet. En général je suis trop près, en terme de placement il ne correspond pas à la manière dont je perçois mon positionnement en fonction de la perspective que je souhaite montrer.
La discussion sur le 50mm comme focale "normale" revient ici règulièrement depuis des années. Et c'est amha une discussion sans fin car elle est n'est pas seulement technique/optique mais elle dépend beaucoup du regard photographique de chacun.
Pour ma part, j'ai toujours été très "50mm". Si j'aperçois une scène qui m'intéresse, que je marche vers elle jusqu'à ce que je la sente parfaitement et que je zoome alors pour la cadrer à mon goût, je constate la plupart du temps (apres déclenchement) que j'ètais entre 50 et 55mm (en équivalent 24x36 bien sûr). Il n'y a que par manque de recul ou de possibilité d'approche que j'emploie un léger GA ou télé.
En fait je pense que c'est simplement très lié à la façon personnelle dont "chacun voit le monde". Il y a depuis longtemps un viel adage photo qu'on pourrait rèsumer ainsi (pour le 24x36) :
- le léger grand angle (le 35 par ex.) c'est ce qu'on voit,
- l'objectif standard (aux alentour du 50) c'est ce qu'on regarde,
- le léger télé (le 90 ou 100) c'est ce qu'on observe.
Si on se juge trop près lorsqu'on veut dégainer avec un unique 50 c'est qu'on n'a bien ressenti la scène que lorsqu'on a eu le nez dessus et qu'il aurait fallu alors un 35. Et inversement (cas plus rare) si on se juge trop loin c'est qu'on l'avait scrutée attentivement de loin et qu'on aurait eu besoin d'un télé. Bref, c'est ni bien ni mal c'est simplement lié à la façon de percevoir de chacun...
Citation de: Gér [at] rd le Juillet 23, 2016, 08:25:33
La discussion sur le 50mm comme focale "normale" revient ici règulièrement depuis des années Et c'est amha une discussion sans fin car elle est n'est pas seulement technique/optique mais elle dépend beaucoup du regard photographique de chacun.
Oui bien sûr on peut préférer telle ou telle distance focale comme "normale", en plus des considérations de perspective, qui est la seule justification technique, mais qui prête aussi à discussion à cause des grandes différences qu'il y a à regarder une scène réelle en vision binoculaire et une image plate.
Pour un portrait par exemple, un portrait de près au 50mm sera jugé mal proportionné alors que le même visage vu de la même distance à l'oeil nu paraît tout à fait bien.
tu entends quoi par mal proportionné? des déformations lié à l'optique?
en portrait le 50mm en plan serrer est souvent trop proche du sujet je trouve surtout sur une séance
Citation de: gregoire33 le Juillet 24, 2016, 18:53:14
tu entends quoi par mal proportionné? des déformations lié à l'optique?
en portrait le 50mm en plan serrer est souvent trop proche du sujet je trouve surtout sur une séance
Pas lié à l'optique, mais à la distance de prise de vue.
Par exemple si on prend un portrait à 1m (avec un 50mm par exemple), on le trouvera mal proportionné, "déformé".
Alors que si on regarde la même personne à 1m, ça ne fait pas cet effet.
tiens j'ai vu cette page sur le sujet
https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique (https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique)
Citation de: gregoire33 le Juillet 25, 2016, 15:24:28
tiens j'ai vu cette page sur le sujet
https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique (https://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/Perspective/Distance_orthoscopique)
Oui cette page est intéressante.
Il n'est pas toujours facile de voir si la restitution de la perspective est correcte ou pas car en fonction de nombreux éléments, le cerveau est capable de reconstituer un espace 3D réaliste, même si la restitution est défectueuse.
Un exercice serait de chercher visuellement, devant un cliché, quelle est la distance orthoscopique.
Pour certaines photos, certains indices géométriques permettent de placer l'oeil avec une assez grande précision.
Citation de: seba le Juillet 24, 2016, 19:35:23
Pas lié à l'optique, mais à la distance de prise de vue.
Par exemple si on prend un portrait à 1m (avec un 50mm par exemple), on le trouvera mal proportionné, "déformé".
Alors que si on regarde la même personne à 1m, ça ne fait pas cet effet.
Oui il y a plein de choses qui nous gênent pas dans la vie courante et qui sautent aux yeux sur une photo.
Un phénomène analogue peut être constaté avec la musique enregistrée.
Citation de: seba le Juillet 25, 2016, 16:50:13
Oui cette page est intéressante.
Il n'est pas toujours facile de voir si la restitution de la perspective est correcte ou pas car en fonction de nombreux éléments, le cerveau est capable de reconstituer un espace 3D réaliste, même si la restitution est défectueuse.
Un exercice serait de chercher visuellement, devant un cliché, quelle est la distance orthoscopique.
Pour certaines photos, certains indices géométriques permettent de placer l'oeil avec une assez grande précision.
je trouve que c'est assez flagrant avec les schémas sur la page en question, ça prête a confusion les distances sur un cliché suivant la focale la profondeur de champ faut dire aussi que nous autre photographe (pour ma part du moins) adorons joué avec ça!